Америка против России. Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома

«Судебный колониализм»

Решение нью-йоркского суда очень больно ударило по Аргентине. Все инвестиционные и кредитные рейтинги Аргентины после оглашения решения суда Нью-Йорка резко упали. Так, международное рейтинговое агентство Fitch понизило суверенный кредитный рейтинг Аргентины сразу на пять ступеней — с В до СС с «негативным» прогнозом. Одновременно краткосрочный рейтинг дефолта страны был понижен с В до С (уровень С находится всего в двух ступенях от дефолта).

В конце прошлого года всем стало понятно, что орудиями мировой гегемонии США являются не только ракеты и авианосцы, но и американские суды, которые распространили свою юрисдикцию на весь земной шар.

В Аргентине такое решение американской Фемиды было названо «судебным» («юридическим», «правовым») колониализмом (judicial colonialism). Буэнос-Айрес отказался подчиняться этому решению, подав апелляцию в американские судебные инстанции.

Финансовые стервятники обладают большим влиянием не только на судебную власть США, но также другие государственные ведомства и организации. А чему тут удивляться, если, например, управляющей компанией Elliot Management Пол Сингер является главным спонсором республиканской партии США. Используя это влияние, они стремятся организовать экономическую блокаду Аргентины, даже не прибегая к законодательному решению о введении санкций, опираясь лишь на судебные решения. Уже неоднократно предпринимались попытки Финансового интернационала арестовать имущество Аргентины за рубежом. Прежде всего, речь идет и воздушных и морских транспортных средствах государства. Президент Кристина Киршнер, например, не может летать на своем президентском самолете на Запад, т. к. его там по указке Вашингтона немедленно арестуют.

В нынешнем, 2013 году Апелляционный суд второго округа США принял к рассмотрению жалобу Аргентины. А в конце августа 2013 года этот суд принял, возможно, историческое решение, отменяющее право суверенного государства на самостоятельное управление своим долгом. Аргентина реструктурировала свои долги несколько лет назад, но теперь, несмотря на объявленный по всем правилам дефолт и подписанное с инвесторами соглашение, из-за решения суда будет обязана выплатить американским спекулянтам, скупившим часть госдолга страны по дешевке, всю сумму, причитающуюся им по облигациям, как будто никакого дефолта и не было.

Спор еще не закончен, у Аргентины остается еще одна судебная инстанция — Верховный суд США.

Суд США может превратить все страны в «долговые колонии», а американских инвесторов сделать «финансовыми богами»

Если Аргентина заплатит по судебному решению, то будет создан опасный прецедент. Тогда и те держатели аргентинского долга, которые согласились на реструктуризацию долга (а на таковых приходится 97 % первоначальной суммы долга), потребует вернуть все на исходные позиции. То есть Аргентину опять загонят в то положение, которое она имела в 2001 году накануне дефолта.

Кроме того, любая страна, которая пожелает объявить дефолт, должна будет помнить, что ей придется платить сполна тем держателям долга, которые являются физическими и юридическими лицами США. Нетрудно представить, что неамериканские держатели долговых бумаг будут в условиях суверенного дефолта (или в ожидании такового) договариваться не с государством-должником, а с американскими банками и фондами, которые будут скупать долговые бумаги по всему миру. А затем последние будут их предъявлять стране-должнику. Как сказал Нобелевский лауреат американский экономист Джозеф Стиглиц, судебный прецедент, касающийся долга Аргентины, кардинально меняет современные представления о рынке госдолга и превращает американских инвесторов в привилегированную касту «богов» мировой финансовой системы, долги перед которыми имеют безусловный и неотменяемый характер. Свое недоумение по поводу судебного прецедента, касающегося долга Аргентины, высказал также Международный валютный фонд. Это решение лишает МВФ возможности рекомендовать странам проведение реструктуризации долга, напрочь загоняет страны «третьего мира» в долговую яму, не оставляя им никакого шанса. Даже министерство юстиции США выразило сомнения в правильности решения суда. Однако повлиять на пересмотр решения, министерство не может.

В ноябре 2012 года (сразу же после скандального решения суда Нью-Йорка) в газете Guardian вышла статья «Как освободить Грецию и Аргентину, новые долговые колонии?». Она посвящена анализу права наций на банкротство, содержит предложения по международной регламентации суверенных дефолтов. Ее написал корейский экономист Ха-Джун Чанг (Ha-Joon Chang), один из ведущих мировых специалистов по развивающимся экономикам, в настоящее время преподаватель Кембриджа. Эксперт поднимает следующий вопрос: может ли маленький хедж-фонд обанкротить одну, а тем более две страны? Это огромная экономическая и этическая проблема, которая сейчас стоит перед мировой общественностью. В конце концов, плата за эти банкротства может быть очень высокой — новый виток глобального финансового кризиса. В этом не заинтересована ни одна страна. Проблема состоит еще и в том, что переговоры с кредиторами могут длиться годами, затягивая экономику страны-должника в спираль кризиса все сильнее. Главными пострадавшими во всех случаях окажутся самые слабые слои населения, те, кто зависит от государства: пенсионеры, безработные, получатели различных пособий. Итогом могут стать серьезные социальные волнения, которые только усугубят ситуацию.

За событиями вокруг Аргентины внимательно и напряженно следит Европа. Отнюдь не из простого любопытства. Если Аргентина заплатит по судебному решению, то для стран Европейского союза будет создан опасный прецедент. Напомним, что в 2012 году была проведена крупнейшая в Европе (да, пожалуй, и в мире) реструктуризация суверенного долга. Речь идет о государственном долге Греции. Подавляющая часть держателей греческих долговых бумаг согласились с условиями реструктуризации. Во-первых, снижался номинал долговых бумаг на 53 %. Во-вторых, пересматривались сроки погашения и процентные ставки. В общей сложности все обязательства Греции по суверенному долгу снижались на 70–75 %. Долг Греции только в результате пересмотра номинала бумаг был снижен на 107 млрд. евро. Все бы было здорово. Но вот незадача: небольшая группа держателей долга (не более 3–4 %) на реструктуризацию не согласились. Часть из них подали в прошлом году иски в суд. Аргентинский прецедент может повысить их шансы на победу. Но если они выиграют свои судебные иски в Европе, то тогда ревизии может подвергнуться вся реструктуризация греческого долга (тогда было списано около 107 млрд. евро). Начнется всемирный финансовый хаос, последствия которого трудно предсказать. В феврале 2013 г. министр экономики Аргентины Эрнан Лоренсино отметил, что решение в пользу 7 процентов владельцев дефолтных облигаций, требующих полной выплаты задолженности, является несправедливым по отношению к остальным 93 процентам, согласившимся с реструктуризацией. По его словам, «на карту поставлен вопрос, имеют ли будущее реструктуризации суверенного долга, с необходимостью которых могут столкнуться и другие страны мира».

Нужны международные механизмы урегулирование долговых споров

До недавнего времени в случаях надвигающегося дефолта или его объявления применялись Правила коллективных действий (Collective action clauses, САС). Заемщик предлагает условия реструктуризации долга. Вопрос ставится на голосование. Если большинство держателей облигаций (обычно от двух третей до трех четвертей) соглашаются на реструктуризацию долга, то обязательство выполнять достигнутые договоренности и придерживаться согласованного графика получения платежей распространяется на всех кредиторов. В последние 10 лет практически все страны выпускали облигации, предусматривающие САС. Это стало нормой, ведь «коллективные действия» позволяют провести контролируемый и цивилизованный дефолт. Однако правила САС стали торпедироваться (оспариваться в судебном порядке) теми, кого принято называть «финансовыми стервятниками».

Еще в 90-е годы прошлого века в воздухе витала идея создания международного органа, который позволял бы «разруливать» непростые споры в связи с суверенными долгами. После кризиса в Аргентине была предпринята попытка создать единый международный механизм для справедливой реструктуризации госдолгов, но администрация президента Джорджа Буша наложила вето на этот проект.

Нужно внедрить в механизм управления суверенными банкротствами обычаи из корпоративного права, считает упоминавшийся нами выше корейский экономист Ха-Джун Чанг. Следует вернуться к упомянутым выше Правилам коллективных действий, заключив соответствующие международные соглашения (конвенции). Корейский экономист не одинок в этом мнении: аналитики все больше склоняются к тому, что риски долгового колониализма слишком высоки, причем не только для стран, оказавшихся в роли колоний, но и для мировой экономики в целом. Особенно, если в долговую колонию превратилась Греция, которая не относится к странам ПМК.

Решение американского суда также прокомментировал известный американский профессор экономики Нуриель Рубини, которого пресса окрестила «экономическим пророком». Он обратил внимание, что с конца 1990-х годов в мире постепенно формировалась система проведения контролируемых суверенных дефолтов. Один из них как раз пережила Греция в марте прошлого года, когда была списана часть задолженности страны перед частными кредиторами. Решение нью-йоркского суда может подорвать всю эту систему, отметил Рубини. Хотя ее надо было просто совершенствовать. Рубини уверен, что решение суда Нью-Йорка создает очень опасный претендент для всех стран мира, прежде всего для Греции. По Афинам будет нанесен удар: необходимая ей вторая реструктуризация частной задолженности просто не состоится. Рубини заметил, что ее официальные кредиторы из «тройки» (ЕС, ЕЦБ и МВФ) ничем не лучше «фондов-стервятников». Ведь контролируемые суверенные дефолты оставляют за указанными структурами статус «привилегированных» кредиторов, которым надо платить 100 %. Он отметил, что МВФ может и должен заниматься вопросами урегулирования спорных вопросов при возникновении угроз дефолтов и их объявлении. Однако Фонд этим не занимается, а лишь молчаливо взирает на беззаконные решения американских судов.

Аргентина против «финансовых стервятников»

Нетрудно догадаться, сколь остро на решения американского суда прореагировала Аргентина, в первую очередь ее президент Кристина Киршнер. Как мы сказали, Буэнос-Айрес будет пытаться оспорить предыдущие судебные решения в Верховном суде США. В этом случае, по мнению экспертов, история может затянуться до середины 2015 года. Защита аргентинской стороны открыто заявила, что если суд вынесет решение не в их пользу, то Буэнос-Айрес просто откажется платить. «Мы представляем правительство, — подчеркнул адвокат Джонатан Блэкман. — А правительствам нельзя указывать делать то, что идёт вразрез с их фундаментальными принципами». Если раньше во внутренние дела страны вмешивался МВФ, то теперь это пытается делать американский суд.

Если же дефолт всё-таки будет объявлен, это может привести к падению стоимости государственных облигаций Аргентины и нанести удар по местным банкам, имеющим много накопленной задолженности. Однако большинство экспертов считают, что технический дефолт не ввергнет страну в кризис, поскольку аргентинские экспортёры не зависят так сильно от кредитов для финансирования внешней торговли, как это было в 2001 году. После смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса Кристина Киршнер является, пожалуй, наиболее последовательным борцом с американским империализмом в Латинской Америке. Она фигурирует в «черных списках» Финансового интернационала вместе с таким живым политиком, как Фидель Кастро.

Впрочем, на особом счету у Финансового интернационала находится не только президент Аргентины, но и вся страна. Она не может использовать возможности международного финансового рынка для привлечения денежных средств. Однако нет худа без добра. Аргентина научилась жить без внешнего долгового финансирования, поддерживая положительное сальдо по внешней торговле. Т. е. не заимствует, а зарабатывает деньги. Так, в 2011 году страна имела положительное сальдо в 13,3 млрд, долл., в 2012 году — 12,6 млрд. долл. Страна сталкивается со многими социально-экономическими трудностями, однако темпы ее экономического развития выше, чем в странах, послушно следующих рекомендациям МВФ и решениям американских судов.

Борьба с коррупцией или строительство Pax Americana?

Экстерриториальность американских законов

В своей статье «Долларовый рэкет» я затронул такой важный аспект современной жизни США, как принятие в последние годы большого количества законов, имеющих экстерриториальный характер. США активно раздувают кампании борьбы с такими угрозами, как организованная преступность, коррупция, уклонение от уплаты налогов, финансирование терроризма, наркобизнес, отмывание «грязных» денег и т. п. В этой связи принимаются новые законы, а также вносятся поправки в действующие акты. Эти законы направлены на предотвращение и ликвидацию соответствующих угроз безопасности США, устанавливают ответственность физических и юридических лиц, занимающихся тем или иным видом незаконной деятельности. При этом ответственность по этим законам может возникать не только у тех физических и юридических лиц, которые квалифицируются как «резиденты» США, но также у нерезидентов — компаний, банков, граждан других стран.

У США больше, чем у какого-либо другого государства имеется возможностей для того, чтобы наказывать нерезидентов. Или держать их в узде.

Во-первых, иностранные физические и юридические лица имеют в американских банках депозиты, исчисляющиеся триллионами долларов. Как в свое время заявил 3. Бжезинский, только российская элита держит в американских банках примерно 500 млрд, долларов.

Во-вторых, львиная доля всех международных расчетов осуществляется в американской валюте; транзакции проходят через корреспондентские счета, открытые банками разных стран мира в американских банках.

В-третьих, многие зарубежные компании и банки зарегистрированы на нью-йоркской фондовой бирже (NYSE); их акции, облигации, а также американские долговые расписки (АДР) обращаются на американском рынке ценных бумаг. Нью-йоркская биржа — ведущая мировая торговая площадка. Накануне последнего финансового кризиса ее совокупная капитализация равнялась 21 трлн. долл. США; на бирже торговались ценные бумаги 447 иностранных компаний из 47 стран с общей рыночной капитализацией 7,5 трлн. долл.

В-четвертых, многие иностранные компании и банки приобретают доли в капитале американских акционерных обществ, открывают представительства, филиалы, создают дочерние структуры. Иначе говоря, иностранный бизнес располагает весьма внушительными активами в американской экономике. Например, 20 процентов активов банковского сектора США принадлежит иностранным банкам.

Таким образом, у американских властей есть возможность накладывать штрафы на неамериканских нарушителей законов, блокировать их международные долларовые расчеты, арестовывать различные активы, «замораживать» средства на банковских счетах и т. п. Уже не приходится говорить о таких возможностях американских властей, как давление на другие государства через Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов, другие международные финансовые и экономические организации, где США имеют «контрольный пакет».

Юристы выделяют следующие области, в которых экстерриториальность законов США проявляется особенно ярко: борьба с коррупцией; борьба с терроризмом; борьба с незаконным отмыванием денежных средств; нарушение прав человека; защита конкуренции (борьба с монополизмом); защита прав интеллектуальной собственности; регулирование рынков ценных бумаг; борьбы с уклонением от уплаты налогов; предотвращение распространения ядерного оружия. Американские экстерриториальные законы позволяют фактически вмешиваться во внутреннюю экономическую и политическую жизнь других стран, постепенно ставить их под свой контроль. Используются такие законы и как оружие устрашения в отношении граждан, политиков, руководителей компаний и банков других стран. Одним из последних примеров подобного рода законов, нацеленных на устрашение российских политиков и чиновников, является принятый в прошлом году так называемый «Акт Магницкого». Этот закон объявляет соответствующих лиц Российской Федерации «персонами нон грата» в США, а также предусматривает наложение ареста на их банковские счета и имущество за рубежом.

Ярко выраженный экстерриториальный характер имеют принятые в разные годы в США законы о санкциях против ряда иностранных государств — Кубы, КНДР, Ирана и т. д. Всего на сегодняшний день США объявили о санкциях против 14 государств. Эти законы предусматривают, в свою очередь, санкции против тех иностранных государств, компаний, банков, частных лиц, которые замечены в нарушении американских законов о санкциях. Кстати, законы США о санкциях против отдельных государств были, пожалуй, единственной категорией законов, которые уже несколько десятилетий назад имели экстерриториальный характер. Достаточно вспомнить, что в 70-е годы прошлого века США пытались сорвать сделку «газ — трубы» («сделка века») между Советским Союзом и западноевропейскими компаниями. Тогда были заключены контракты на поставку в СССР труб, компрессоров, специальной трубопроводной арматуры. Вашингтон использовал различные рычаги влияния на европейских поставщиков, однако, в конечном счете, при определенных издержках и задержках для участников «сделки века» проект был реализован. Сегодня США так увлеклись санкциями против неугодных им государств и компаний, сотрудничающих с государствами изгоями, что соответствующие экстерриториальные законы принимаются не только на федеральном уровне, но также на уровне отдельных штатов. В законах штатов содержатся запреты на закупки товаров и услуг у зарубежных компаний, замеченных в сотрудничестве с государствами, занесенными в «черные списки» американского правительства.

Резкое усиление экстерриториального характера американских законов произошло после событий 11 сентября 2001 года. Тогда в США был принят закон, который обычно называют «Patriot Act» и который под предлогом борьбы с международным терроризмом дал американским государственным ведомствам, спецслужбам и судам большие полномочия вмешиваться в дела других государств. Некоторые американские законы были приняты достаточно давно, при этом лишь потенциально имели экстерриториальный характер. Их экстерриториальный потенциал до поры до времени не был задействован.

Закон США о коррупции за рубежом

Таким законом, в частности, является Закон США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA), который вступил в силу в 1977 году. Он считается первым в мире законом о запрете подкупа иностранных должностных лиц, но до середины прошлого десятилетия применялся достаточно редко. Толчком к принятию данного закона послужил скандал, который разразился в 1977 году. В его эпицентре оказалась американская авиастроительная компания «Локхид» и правительство Японии. Выяснилось, что компания «Локхид» для получения заказов в «стране восходящего солнца» систематически практиковала раздачу взяток высокопоставленным японским чиновникам. Кончилась эта история тем, что правительство Японии ушло в отставку, а американский конгресс в срочном порядке подготовил и принял Закон о коррупции за рубежом. В то время острие закона было направлено на американские компании, предусматривались достаточно жесткие наказания тех физических и юридических лиц США, которые будут замечены в подкупе иностранных чиновников. Закон имел неоднозначные последствия для США. С одной стороны, он поднял репутацию Америки, которая объявила бескомпромиссную борьбу с коррупцией как внутри страны, так и за ее пределами. С другой стороны, этот закон поставил американский бизнес в неблагоприятное положение по сравнению с иностранными компаниями, которые практиковали взятки для получения выгодных контрактов. Законы других стран могли преследовать коррупционеров лишь при использовании взяток внутри своих стран, но не за их пределами. Более того, законы некоторых европейских стран даже поощряли такую практику. Например, законодательство ФРГ разрешало включать в издержки производства расходы на взятки за рубежом, они относились к категории «накладных расходов», квалифицировались как расходы, способствующие продвижению немецких товаров на мировых рынках. Попытки правящих кругов США заставить принять другие страны законы, аналогичные FCPA, успехами не увенчивались. В октябре 1995 г. Министерство торговли США при содействии ЦРУ и других спецслужб подготовило закрытый доклад для Конгресса и краткий открытый вариант для общественности об использовании взяток иностранными конкурентами американского бизнеса. По оценкам авторов доклада, за период с января 1994 г. по сентябрь 1995 г. американские фирмы потеряли за рубежом контрактов на сумму около 45 млрд. долл, из-за недобросовестной конкуренции иностранных компаний, применявших незаконное «стимулирование» иностранных чиновников, ответственных за принятие решений.

Лишь через двадцать лет после принятия FCPA Вашингтону удалось добиться «прорыва» в деле приобщения других стран к борьбе с зарубежной коррупцией. В декабре 1997 г. в рамках ОЭСР была принята Конвенция по борьбе с подкупом иностранных государственных чиновников при совершении международных сделок (Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions). Конвенция обязывает подписавшие страны принять внутренние законы, предусматривающие уголовную ответственность за подкуп иностранных чиновников. Конвенция ОЭСР была ратифицирована Соединенными Штатами в середине 1998 года, а с февраля 1999 года она вступила в силу. В январе 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию. В ноябре 1999 года Совет Европы принимает ещё один Документ-Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Наконец, 31 октября 2003 года была принята Конвенция ООН против коррупции. На сегодня её подписали 140 стран. Великобритания, США и Россия конвенцию подписали и ратифицировали.

Конвенция ООН является наиболее полным и всеохватывающим международным документом в сфере борьбы с коррупцией, в том числе подкупом иностранных чиновников. Страны, подписавшие и ратифицировавшие данную конвенцию, обязаны предусмотреть в своем внутреннем законодательстве уголовную ответственность за все преступления, признанные таковыми в соответствии с настоящей конвенцией. Конвенция создала определенные предпосылки для применения национального антикоррупционного законодательства одной страны на территории других стран.

Проблема коррупции всегда была острой для любого государства. Но сегодня усиливается ее внешнеэкономический аспект. Обостряется международная конкуренция за рынки сбыта высокотехнологичной продукции и услуг, получение концессий и лицензий на разработку природных ресурсов, приобретение активов в рамках программ приватизации и т. д. По весьма консервативным оценкам экспертов ОЭСР, ежегодно в мире в форме взяток выплачивается около 100 млрд, долл., в том числе 30 % этой суммы идет на продвижение компаниями своих коммерческих проектов за рубежом. Многие европейские страны приняли после присоединения к выше перечисленным конвенциям свои законы о борьбе с коррупцией (или внесли поправки и дополнения в ранее действовавшие).

Они не имеют столь ярко выраженного экстерриториального характера как американский закон FCPA. Пожалуй, за исключением закона о взяточничестве Великобритании. The UK Bribery Act (UKBA) принят британским парламентом в апреле 2010 г. и вступил в силу 1 июля 2011 г.

Безусловно, Конвенция ООН позволила Вашингтону задействовать на полную мощность свой закон FCPA, в том числе раскрыть его экстерриториальный потенциал. Закон FCPA заработал активно лишь через три десятилетия после его принятия.

FCPA: «спящий» закон начинает работать

В 2007–2008 гг. в США было зафиксировано резкое увеличение количества рассматриваемых дел по подозрению в совершении коррупционных действий в рамках FCPA. Если в предыдущие три десятилетия в среднем количество одновременно проводившихся расследований не превышало десятка, то в 2008 году количество таких дел перевалило за 100. Примечательно, что количество компаний-нерезидентов, проходивших по этим делам, уже намного превышало количество компаний США. Основаниями для расследований в отношении компаний-нерезидентов были такие формальные моменты, как наличие у иностранных компаний части активов и бизнеса на экономической территории США, участие в капитале иностранных компаний американских инвесторов (физических и юридических лиц), включение компаний в листинг нью-йоркской фондовой биржи. Наконец, принимались во внимание даже такие моменты, как прохождение средств иностранных компаний через корреспондентские счета в американских банках. Т. е. дело (расследование) против иностранной компании могло быть начато даже в том случае, если никаких коммерческих операций компанией на территории США не осуществлялось. При этом передачу денег (взятки) могло осуществлять лицо, не имеющее американского гражданства или даже разрешения на проживание в США. Расследования осуществлялись (и продолжают осуществляться) министерством юстиции и комиссией по ценным бумагам и биржам США.

Daimler и Siemens (Германия), Statoil (Норвегия), «DPC Тяньцзинь» (КНР) и Vetco Gray (Великобритания) — вот всего лишь несколько примеров неамериканских компаний, привлеченных к ответственности на основании FCPA за взятки, выплаченные неамериканским должностным лицам за пределами США. На первом месте по величине наложенных штрафов до сих пор остается немецкий концерн Siemens (2008 год). Среди крупных дел можно также отметить, что в 2009 году две американские компании согласились выплатить 579 млн. долларов, начисленных в виде санкций за различные нарушения FCPA в Нигерии. Но, примечательно, что все-таки основное количество дел, рассматриваемых министерством юстиции и комиссией по ценным бумагам, касается компаний-нерезидентов. Кроме того, с 2009 года началась практика широкого преследования за нарушения закона физических лиц — как граждан США, так и иностранцев.

Примеры акций в рамках FCPA: Сименс и Даймлер

До сих пор наиболее громким и крупным в рамках расследований FCPA остается дело немецкого концерна Siemens. Он был обвинен в том, что в период с 1999 по 2006 гг. выплатил в разных странах мира взяток на сумму в общей сложности 1,3 млрд. евро. В частности, были обнаружены случаи причастности концерна к коррупции в Ираке в период осуществления программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие», а также в таких странах, как Венесуэла, Бангладеш, Аргентина, Франция, Нигерия, Турция, Италия, Китай, Израиль, Вьетнам, Россия и Мексика. В конце 2008 года министерство юстиции США и комиссия по ценным бумагам США оштрафовали немецкий концерн на 800 миллионов долларов за дачу взяток по всему миру (штраф министерства — 450 млн. долл.; штраф комиссии — 350 млн. долл.). Кроме того, для дальнейшего расследования нарушений Siemens обязался предоставить независимому аудитору доступ к своей документации. Надо отметить, что даже при мировом соглашении и многомиллионных компенсациях неамериканские компании, попавшие под действие FCPA, в течение нескольких лет находятся под контролем назначенного независимого аудитора, которым обычно является американский адвокат или судья. Таким образом, появляется ещё один рычаг воздействия со стороны США на иностранную компанию.

В декабре 2008 года суд в Вашингтоне вынес свое решение, которое затем одобрил наблюдательный совет концерна на своем чрезвычайном заседании в Мюнхене. В этот же день мюнхенская прокуратура наложила на концерн штраф в размере 395 миллионов евро. Однако даже такое наказание оказалось более мягким, чем ожидалось.

Сравнительно мягкий приговор американского суда объясняется тем, что сотрудники Siemens активно участвовали в расследовании нарушений. По словам представителя министерства юстиции США, «готовность концерна помогать расследованию была образцовой».

Наказание понесли и топ-менеджеры концерна. В августе 2008 года был вынесен приговор первому виновному, бывшему директору Siemens, отвечавшему за торговлю медицинским оборудованием. Его приговорили к двум годам тюремного заключения условно и к уплате штрафа размером 108 тысяч евро. Прямых доказательств его виновности не было, осужденный сознался сам. Два бывших председателя правления Siemens Хайнрих фон Пирер (Heinrich von Pierer) и Клаус Кляйнфельд (Klaus Kleinfeld) отрицали, что знали о незаконных платежах. Были отправлены в отставку члены правления — всего восемь человек. Каждому из них пришлось частично компенсировать убытки концерна (взыскания от 0,5 до 4 млн. евро).

Были также подозрения в отношении некоторых дочерних структур немецкого концерна. В частности, у Всемирного банка появились претензии к дочернему предприятию германского концерна Siemens в России в связи с его участием в реализации проекта «Развитие транспортной инфраструктуры в Москве». В конечном счете, российская «дочка» концерна была уличена во взятках и финансовых махинациях. Было доказано, что в 2005 и 2006 году в качестве взяток по московскому проекту было выплачено около 3 миллионов долларов. Пытаясь урегулировать конфликт вокруг российской «дочки», Siemens предложил Всемирному банку компромисс, пообещав в течение 15 лет выделять ежегодно пять миллионов евро на борьбу с коррупцией. Средства должны направляться в общественные фонды, неправительственные организации, а также ООН. Германский концерн также выразил готовность на два года добровольно отказаться от участия в реализации проектов, финансируемых Всемирным банком. Однако в конце 2009 года Всемирный банк всё-таки отстранил на четыре года российское дочернее предприятие Siemens от участия в тендерах на получение заказов. В общей сложности концерн Siemens заплатил штрафов по всем случаям и эпизодам около 1,6 млрд, евро, а с учетом упущенной выгоды его убытки были оценены в 2 млрд. евро.

Не менее громким был разразившийся в 2010 году скандал с немецким автомобильным концерном Daimler, который был инициирован министерством юстиции США в рамках FCPA. По данным американского министерства, концерн создал в 22 странах, в том числе России, целую систему подкупа чиновников с целью получения выгодных заказов. Общий объем взяток за период 1998–2008 гг. был оценен в 51 млн. долл. Во избежание дальнейших судебных разбирательств, Daimler согласился заплатить американским властям во внесудебном порядке штраф в размере 185 миллионов долларов. Корпоративный контроль над проведением комплексной программы в отношении компании Daimler, в частности, за соблюдением ею закона «О внешней коррупции» (FCPA) в течение трех последующих лет поручен американскому судье. Суд также обязал концерн принять некоторые меры. Во-первых, привести все филиалы компании Daimler в соответствие с регулирующим законодательством и кодексом компании. Во-вторых, было решено, что назначение местных руководителей и прочих сотрудников филиалов Daimler должно происходить исключительно по решению и с ведения руководства центрального офиса компании. В-третьих, концерн обязался провести расширение международной программы подготовки кадров Daimler, в том числе регулярные конференции, учебные семинары, тренинги, а также обмен информацией. И, в-четвертых, создать специальный отдел по надзору за соблюдением антикоррупционного законодательства.

Доктрина «минимального контакта» США. Американофобия

Примечательно, что многие иностранные компании были «зацеплены» американскими властями на том основании, что эти компании были участниками нью-йоркской фондовой биржи (были включены в «листинг»). Реакцией ряда компаний-нерезидентов на активизацию применения закона FCPA были решения об уходе с американского фондового рынка. Так, в мае 2010 года концерн Daimler объявил о намерении вывести ценные бумаги с Нью-Йоркской фондовой биржи Финансовый директор Daimler Бодо Уэббер (Bodo Uebber) объяснил, что этот шаг направлен на снижение управленческих расходов и упрощение отчетности. В Нью-Йорке котируется лишь небольшая часть акций концерна, примерно пять процентов от общего числа. Главным местом торговли ценными бумагами по-прежнему останется биржа во Франкфурте-на-Майне. Основной причиной ухода видится то, что после ухода с Нью-Йоркской биржи отпадет необходимость подачи финансовой отчетности в Комиссию по ценным бумагам США.

В апреле 2010 года другой немецкий концерн — Deutsche Telekom — тоже решил прекратить размещение своих ценных бумаг на бирже в Нью-Йорке. А в феврале 2011 года прокуратура Штутгарта начала расследование в отношении концернов Deutsche Telekom и Volkswagen. Следователи подозревают их бывших менеджеров, курировавших футбольное спонсорство, в коррупции. Похоже, что Deutsche Telekom принял превентивные меры, чтобы не платить штрафы ещё и властям США.

Уже не приходится говорить о том, что многие европейские компании стараются избавиться от акционеров американского происхождения. Ведь если в компании доля физических и юридических лиц превышает 10 % в капитале, то такой компании придется нести ответственность по закону FCPA в полном объеме. Не менее настороженно европейские банки относятся к своим клиентам. Если это лица американского происхождения, то им может быть отказано в открытии депозитного счета. Правда, в данном случае у европейского банка возникает опасения попасть под «колпак» другого американского закона — FATCA (The Foreign Account Tax Compliance Act) Это закон о налогообложении иностранных счетов, принятый в 2010 году и имеющий все признаки экстерриториального акта. Фактически американская налоговая служба планирует превратить все банки за пределами США в своих налоговых агентов и наказывать неамериканские банки за ненадлежащее выполнение агентских функций. Неамериканский банк может оказаться в ситуации, когда ему придется нести солидарную ответственность за неуплату американским клиентом налогов в казну США. А заодно попасть в какую-нибудь неприятную историю, связанную с коррупцией по закону FCPA.

У юристов это называется доктриной «минимального контакта». Суть ее в том, что даже самое незначительное соприкосновение неамериканской компании с юридическим или физическим лицом США может привести к тому, что неамериканская компания приобретет статус, который называется «person of the United States». Это еще не юридическое или физическое лицо США, но уже такое лицо, которое несет юридическую ответственность по американским законам. Таким, как FATCA или FCPA.

FCPA: роль американских спецслужб

Как мы уже отметили, основными организациями, отвечающими за выполнение закона FCPA, выступают министерство юстиции США и комиссия по ценным бумагами и биржам. Условием успешной реализации закона FCPA является получение указанными организациями информации, подтверждающей факты подкупа иностранных чиновников американскими гражданами и компаниями или нерезидентами, имеющими прямое или опосредованное отношение к американскому бизнесу и США. Или, по крайней мере, получение информации, вызывающей подозрение того, что коррупционные отношения имели место. Или же информации о том, что имели место намерения вступить в коррупционные отношения (закон FCPA за такие намерения также карает). Даже расследование по немецкому концерну Siemens показало, что иногда прямых улик явно не хватает для обвинения в коррупции. Отчасти эту проблему власти США пытались решить еще в начале нынешнего века. Министерство торговли США объявило об открытии в интернете «горячей линии» для того, чтобы любое частное лицо и любая компания могли сообщить о фактах коррупции и нарушении закона FCPA. После прошедшего финансового кризиса в США был принят закон Додда-Франка (подписан президентом США в 2010 г., вступил в силу в 2011 г.). Полное его название — Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Закон этот очень объемный (более 2300 страниц текста). Обратим лишь на одну новацию, заложенную в нем — институт финансового доносительства. Закон предусматривает возможность сотрудникам компаний, как американских, так и тех неамериканских, которые имеют статус «person of the United States», сообщать о всевозможных нарушениях американских законов в различные организации и ведомства США (налоговая служба, комиссия по ценным бумагам, министерство финансов, министерство юстиции и т. д.) В том числе и о нарушениях закона FCPA. В случае подтверждения нарушения и начисления компании-нарушителю штрафа добровольный агент-информатор вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере в среднем от 10 до 30 % начисленного штрафа (подробнее см.: В. Ю. Катасонов. О законе Додда-Франка и финансовом доносительстве // Фонд стратегической культуры. 21, 22 августа 2012).

Очевидно, что для того, чтобы закон FCPA эффективно работал, все перечисленное выше необходимо, но недостаточно. Требуется получение информации с использованием специальных средств и методов. Проще говоря, необходимо подключение спецслужб. Почти с самого начала действия закона к его реализации было привлечено Федеральное бюро расследований США (ФБР), в котором было даже создано специальное подразделение, отвечающее за FCPA. Впрочем, время от времени в СМИ в связи с FCPA упоминаются и другие спецслужбы США — ЦРУ, АН Б, финансовая разведка Министерства финансов США и некоторые другие.

Напомним, что когда закончилась «холодная война» и американские спецслужбы оказались без работы (работа против СССР и других стран социалистического лагеря), возникла угроза сворачивания штатов и бюджетного финансирования этих служб. Лоббистам американских спецслужб удалось добиться перепрофилирования деятельности американских спецслужб в новых условиях. Главным направлением их деятельности за пределами США стала экономическая разведка. В рамках экономической разведки приоритетной задачей стало добывание информации о случаях коррупции, которые рассматриваются как нарушение закона FCPA и как угроза интересам США в мире. Мы уже упоминали выше доклад министерства торговли США о коррупции за пределами США, представленный в 1995 году конгрессу. В его подготовке участвовало ЦРУ и другие спецслужбы США. Этот доклад был заявкой на то, чтобы американские спецслужбы получили мандат на ведение разведки по тематике FCPA в США и за их пределами.

Нынешний «шпионский скандал», связанный с откровениями бывшего сотрудника ЦРУ Э. Сноудена ставит вопрос: с какой целью американские спецслужбы развили такую бурную деятельность в Европе, которая считается союзницей Вашингтона? Не претендуя на полноту ответа, скажем: для того, чтобы (помимо всего) отслеживать нарушения закона FCPA, а также других американских законов, имеющих экстерриториальный характер. Информация о таких нарушениях необходима правящим кругам США для установления эффективного экономического и политического контроля над Европой и всем миром.

РАЗДЕЛ 4

Американский капитализм военная угроза миру

11 сентября 2001 г.: финансовые, военные и политические цели мировой закулисы

Сегодня мы вспоминаем одиннадцатую годовщину событий 11 сентября 2001 г., когда в Нью-Йорке рухнули здания международного торгового центра. Я не буду пересказывать хронику этих событий. Читатели и так все хорошо помнят. Не собираюсь я пересказывать и многочисленные версии причин событий. Могу только сказать, что наименее правдоподобной является официальная версия американских властей, согласно которой воздушное нападение на башни-близнецы торгового центра организовали террористы «Аль-Каиды». Наиболее правдоподобными являются версии, авторами которых являются Андреас фон Бюлов, Гор Видал, Тьерри Мейсан, Мишель Чоссудовски, Джульетто Кьеза и многие другие[22]. Первый из названных — бывший министр науки и технологий и председатель комитета по разведке бундестага ФРГ; второй — американский писатель; третий — французский журналист, автор книги «11 сентября: большая ложь» («9/11: The Big Lie)»; четвертый — канадский экономист (русского происхождения), пятый — итальянский журналист, член Европарламента.

Их версии отличаются лишь деталями, они не исключают участия в операции представителей «Аль-Каиды», но не как организаторов, а лишь как возможных исполнителей, используемых «втемную». Главным организатором всей операции, по их мнению, выступало Центральное разведывательное управление США (ЦРУ), и ему, возможно, помогали некоторые другие спецслужбы (не только американские, но также израильский Моссад). Главным заказчиком операции явилась «мировая закулиса». Ее стратегический замысел состоял в том, чтобы окончательно уничтожить остатки демократии в главной западной стране США и начать перманентную глобальную войну против всего мира под удобным прикрытием, называемым «борьба с терроризмом». Эта «борьба с терроризмом» призвана завершить процесс так называемой «глобализации», установления нового мирового порядка и создания мирового правительства.

Хочу обратить внимание, что «мировая закулиса» — это, в первую очередь, владельцы крупнейших банков, страховых компаний, различных инвестиционных фондов и иных финансовых организаций. В известном списке «комитета 300» (составленном Джоном Коулманом, автором нашумевшей книги «Иерархия заговорщиков: Комитет 300»[23]) на эту публику приходится более половины всех членов указанного «комитета». Многие из них прямо или опосредовано являются акционерами Федеральной резервной системы США — частной корпорации, владеющей «печатным станком» и являющейся ядром не только американской, но также мировой финансовой системы. Поэтому логично предположить, что кроме стратегической цели по захвату мировой власти, «мировая закулиса» при подготовке и реализации проекта «11 сентября» преследовала также более «приземленные» задачи финансового характера.

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что на акции «11 сентября» нажились многие спекулянты фондового рынка, которые располагали «инсайдерской» информацией: они заранее были осведомлены о готовящейся акции и ее точной дате. Объектом спекулятивной игры «на понижение» стали ценные бумаги многих компаний, которые понесли убытки после катастрофы. Среди них:

а) компании, офисы которых находились в зданиях Международного торгового центра;

б) страховые компании, которые после 11 сентября оказались перед необходимостью выплачивать миллиардные суммы компенсаций;

в) авиакомпании и туристические компании.

Цинизм «мировой финансовой закулисы», сумевшей заработать на провокации и жизнях людей, просто не постижим! Подробнее об этой стороне провокации 11 сентября можно прочитать в моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»[24].

Однако, у заказчиков провокации 11 сентября были и более серьезные финансовые цели. Несмотря на все потуги Вашингтона, позиции американской валюты к началу нового века и тысячелетия оказались весьма шаткими (в это время в США разразился фондовый кризис, который в короткий отрезок времени привел к потерям виртуальных активов, равным нескольким триллионам долларов). Через подконтрольные мировой финансовой олигархии СМИ обществу после 11.09.01 стала назойливо навязываться мысль, что главной причиной финансового кризиса, который переживала Америка, стал «террористический акт «Аль-Каиды», а реальные социально-экономические причины, как всегда, оказались в тени.

Впрочем, после террористического акта в Нью-Йорке финансовый кризис стал постепенно рассасываться. По той причине, что правящие круги США, прикрываясь задачами борьбы с «мировым терроризмом», от неолиберальной экономической политики (начатой при Рейгане) стали возвращаться к традиционным кейнсианским методам регулирования экономики. А кейнсианство оправданно и проявляет хорошую эффективность лишь в условиях войны. Объявленная Америкой одиннадцать лет назад третья мировая война (под вывеской борьбы с «мировым терроризмом») преследовала (и продолжает преследовать) следующие экономические цели.

Во-первых, она стала оправданием для дальнейшей милитаризации экономики (до 11 сентября 2001 г. доля военных расходов в ВВП США падала). Рост военных расходов смягчил переживаемый американской экономикой кризис и способствовал обогащению военно-промышленных корпораций. Правда, для финансирования военных программ пришлось увеличивать дефициты государственного бюджета. Дефициты, в конечном счете, стали покрываться займами банков, входящих в состав ФРС. Стал быстро нарастать государственный долг, который недавно перевалил за планку 100 % ВВП. Главное же: «печатный станок» ФРС стал работать еще энергичнее.

Во-вторых, под предлогом борьбы с «общечеловеческим злом» Вашингтону легче стало заставлять своих «союзников» раскошеливаться на реализацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что «союзникам» по «совместной военной акции» против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для «компенсации» расходов Вашингтона).

В-третьих, для того, чтобы создать спрос на доллар США, надо создать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с американской валютой. «Борьба с терроризмом» (читай: культивирование терроризма) — идеальное средство для организации такого хаоса и управления периферией мирового капитализма, поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как «оккупационной» валюты.

В-четвертых, Вашингтон получил возможность управлять объемом громадной денежной «зеленой» массы, обращающейся за пределами США. На этом пункте позволю остановиться подробнее, т. к. он непосредственно касается и России. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека в причастности к «терроризму» для того, чтобы затем «заморозить» или арестовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и экономисты не исключают, что США в целях сокращения накопившегося гигантского «долларового навеса» за пределами Америки (триллионы долларов) объявят их «грязными» деньгами, так как они обращались в «преступных» («недемократических») странах. Россия — одна из таких «преступных» стран, где «чистых» денег по определению быть не может.

Так что нашим олигархам стоит задуматься о своем будущем и проанализировать события, по крайней мере, последнего десятилетия. Помню, например, что летом 2004 года в России начали «гулять» «черные» списки отечественных банков, которые якобы были замешаны в «отмывании». Разразился кризис «доверия» к банкам, который в России едва не перерос в масштабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондентские счета в американских банках. В результате такие счета большей части российских банков были закрыты, что нанесло серьезный ущерб интересам российского банковского бизнеса.

При желании хозяева ФРС и другие ростовщики, опираясь на мощь государственного (в том числе, судебного) аппарата стран «золотого миллиарда», могут по своему усмотрению решать многие вопросы, относящиеся к странам периферии мирового капитализма. В первую очередь, принимать решения о том, какие доллары (евро, фунты стерлингов и т. п.) могут обращаться в зоне «золотого миллиарда», а какие нет. На это обратил внимание, в частности, известный специалист по валютным проблемам А. Черепанов: «…самую «хлебную» роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств благодаря навязыванию всеобщей борьбы с отмыванием… Гигантские суммы свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухающих налично-денежных оборотах тех стран, которые послушно следуют навязчивыми рекомендациям ФАТФ (международная организация, занимающаяся вопросами борьбы с «грязными» деньгами — В. К.)»[25]. Фактически события 11 сентября 2001 года внесли существенные коррективы в порядок обращения американской валюты. Как и раньше ФРС США выпускает бумажные и электронные «фантики», при этом банкиры по-прежнему получают эмиссионный доход. Но вот после того, как эти «фантики» попадают в каналы обращения других стран, находящихся за пределами зоны «золотого миллиарда» («другой мир»), они перестают быть «законным платежным средством», как это написано на долларовой банкноте. В силу вступает принцип «презумпции виновности» «туземцев». Чтобы доллары опять из «другого мира» вернулись в «мир золотого миллиарда», «туземцы» должны очень хорошо себя вести и постоянно доказывать, что они не «террористы» и «преступники». Ради этой «презумпции виновности» и раздувается всячески истерия по поводу международного «терроризма», «отмывания грязных денег», попрания «прав человека», нарушения «прав инвесторов», проведения «недемократических выборов», «распространения ядерных технологий», ущемления прав «сексуальных меньшинств» и т. д. и т. п. Когда я говорю «туземцы», то в первую очередь имею в виду наших скороспелых, доморощенных «олигархов», а также разбогатевших на коррупции чиновников, которым рано или поздно придется доказывать в разных судах, что «они не верблюды». Но экзамен этот они сдать не смогут. Придется сдавать деньги. И не важно, по какой статье: «финансирование терроризма», «организованная преступность», «коррупция», «отмывание» или еще что-то. Были бы деньги, а статья найдется.

Думаю, что со временем хозяева «печатного станка» могут усовершенствовать механизм регулирования денежного обращения, включив в списки «террористов» и «преступников» не только «туземцев» из других стран, но также граждан «зоны золотого миллиарда». Ведь, в конце концов, деньги призваны обслуживать интересы не «золотого миллиарда», а «золотого миллиона» (мировые ростовщики + плюс их ближняя и дальняя родня). Кое-что в «демократической» Америке на предмет «наведения порядка» уже делается. Там, в тюрьмы загнали уже два миллиона человек. Можно было бы загнать в несколько раз больше, но, к сожалению (для идеологов «тюремного капитализма»), в Америке катастрофически не хватает тюрем. Когда их построят, то потребность в деньгах может заметно снизиться. Ведь товарно-денежные отношения в зонах заключения — полный нонсенс!

Если подобная «денежная реформа» будет проведена, то она, по сути, будет означать конец «денежной» истории человечества. После этого весь мир будет организован как один большой концлагерь, состоящий из миллиардов «террористов» и «преступников». А в концлагерях, как известно, деньги не нужны. Не об этой ли модели общества говорил Лейба Троцкий после революции, призывая всю Россию превратить в громадную «трудовую армию», а деньги упразднить как «пережиток» буржуазного строя?

Человечество должно знать правду о событиях 11 сентября 2001 года для того, чтобы не допустить реализации описанного плана «мировой закулисы».

События вокруг Сирии: об истинных бенефициарах войны

Некоторые мировые и российские СМИ намекают руководству России, что за отказ от своей принципиальной позиции по Сирии наше государство сможет получить тридцать «нефтяных сребреников». Напомним, что тридцать сребреников — согласно Евангелию, плата, за которую Иуда Искариот предал своего учителя Иисуса Христа. Выражение «тридцать сребреников» означает плату за предательство.

Намеки на «нефтяные сребреники»

Почему «нефтяных сребреников»? Потому, что Россия якобы сможет «заработать» на повышении цен на нефть в результате войны против Сирии. А для этого ей выгоднее быть на стороне Запада, а не законного правительства Б. Асада. Оставим сейчас в стороне нравственные и политические аспекты этих нечистоплотных намеков. Обратимся к экономической стороне, которая, как известно, в любых серьезных геополитических раскладах не может не иметь подчиненной роли. Как говорил классик, «политика не может не иметь первенства перед экономикой». И тем не менее. В экономической стороне намеков мы также видим недобросовестность и нечистоплотность.

Итак, все по порядку. Нефтяная тема сирийских событий вышла на первые строчки новостных лент и стала предметом серьезных аналитических исследований в августе нынешнего года. В это время кризис вокруг Сирии перешел в активную фазу, а Россия продемонстрировала свою принципиальную позицию по сирийскому вопросу. Аналитики французского банка Societe Generate обнародовали результаты своего исследования, согласно которому цена на сырую нефть марки Brent из-за ситуации вокруг Сирии может взлететь до 150 долларов за баррель (примерно на 40 долл, выше среднего уровня в предыдущие несколько месяцев). Далее этот прогноз раструбила бельгийская газета Echo. Затем его стали распространять все СМИ, включая российские. В качестве примера можно привести статью Сергея Куликова «Москва ждет нефть по 150 долларов. Новый ближневосточный конфликт спасет Россию от кризиса», опубликованную в «Независимой газете» 3 сентября. Цитирую: «Эксперты французского банка Societe Generale считают, что мировая цена на нефть может взлететь до 150 долл, за баррель. Для РФ, чей бюджет формируется почти наполовину от нефтегазовых доходов, такой сценарий стал бы подарком. И даже урезание бюджетных расходов, о котором только что предупредил президент Владимир Путин, может не потребоваться». Еще раньше в газете «Московский комсомолец» (30.08.2013) была опубликована сенсационная цифра нефтяных сребреников, на которые может рассчитывать Россия: «В Высшей школе экономики уже посчитали, что в самом «тяжёлом» случае — распространении конфликта на весь нефтедобывающий Ближний Восток — в бюджет может приплыть в районе $100 млрд в виде дополнительных доходов (из расчета на год). То есть четверть всего бюджета. Вот так подарок от «условного противника»!» Некоторые российские СМИ вкрадчиво предлагают российскому народу и правительству взятку, которая позволит им безбедно жить и дальше: «Получается, нашим чиновникам, официально возражающим против агрессии, полагается, наоборот, надеяться на наихудший исход дела. А если конфликт затянется — потирать руки или держать пальцы скрещенными, чтобы дорогая нефть продержалась долго. Это поддержит российский бюджет и рубль, принесет прибыли и дивиденды по акциям нефтяных компаний… Не надо будет обрезать социальную часть бюджета — экономить триллион на пенсионерах и отменять материнский капитал. Можно будет спасти регионы страны от грозящего дефолта из-за необходимости выполнять путинские предвыборные обещания! В общем, заживем — и никакая диверсификация не понадобится» (Московский комсомолец, 30.08.2013). Чуткий читатель в подобной цитате может, конечно, уловить тонкий оттенок иронии автора (который сам-то наверняка не верит в этот «красивый» сценарий). А вот неискушенный читатель может принять эти откровения за чистую монету.

Война дивидендов не принесет

Для начала отметим, что Сирия имеет очень скромные объемы добычи нефти, на нее приходится всего лишь 0,2 % мировой добычи «черного золота». Сейчас она вообще перестала поставлять нефть на внешний рынок. То есть при благоприятном развитии событий, если очаг военных действий не выйдет широко за пределы Сирии, влияние «сирийского фактора» на мировую конъюнктуру энергетических рынков будет ничтожно мало. Теперь давайте рассмотрим неблагоприятный сценарий, при котором события в Сирии дестабилизируют ситуацию во всем регионе Ближнего Востока. Это уже ощутимо, на него приходится около трети мировой добычи. Именно этот сценарий закладывался в прогноз Societe Generale.

Так вот, по оценкам серьезных аналитиков, мировые цены на нефть действительно могут повыситься. Но ценовой эффект будет минимальным и держаться долго не будет. Минимальным он будет потому, что нефтяные цены, по мнению аналитиков, и сейчас на высоком уровне. Они подрастут, но не намного. Но вряд ли дотянут до планки 150 долл, и превысят исторический максимум 2008 года. А главное — продержатся на взлете недолго.

Имеется опыт военных действий против Ирака, Ливии, дестабилизации внутренней ситуации в Египте. История была одна и та же: короткое повышение цен и последующее их возвращение на примерно исходные позиции. Сегодня есть достаточно много резервов для того, чтобы компенсировать возможные снижения объемов предложения энергоресурсов. Страны ОПЕК уже заявили, что если цены начнут расти, то они «отрегулируют» мировой энергетический рынок. Им не нужны запредельно высокие цены. У них есть мощные резервы нефти, которые они готовы задействовать для стабилизации цен. Странам ОПЕК резкие взлеты цен совсем не выгодны, т. к. они создают стимулы для развития альтернативных источников энергии, повышения эффективности энергопотребления. Они предпочитают «золотую середину», а нынешний уровень цен даже несколько выше этой «золотой середины». По мнению директора аналитического департамента компании «Альпари» Александра Разуваева, военная интервенция Запада против Сирии становится все более реальной, поэтому внимание трейдеров по всему миру сосредоточено на ценах на черное золото.

«С нашей точки зрения, на сырьевом рынке повторится ситуация 2003 года, когда была военная операция США и союзников против Ирака, — отмечает он. — Нефть получит военную премию, цена барреля может достигнуть уровня по Brent 120 долларов за баррель или даже 130 долларов за баррель, но вряд ли перепишет исторические максимумы 2008 года. Если, что очень маловероятно, нынешняя власть в Сирии быстро падет, как в Ираке в 2003-м, нефть пойдет вниз. В рамках данного сценария можно ожидать снижения Brent до 100–105 долларов за баррель».

Западу рост цен на нефть также не нужен

США также намекнули, что резкого взлета цен на нефть не произойдет. Эд Крукс и Грегори Мейер в своей публикации в Financial Times (05.09.2013) подчеркивают, что если цены на нефть после начала военной операции против Сирии существенно превысят 120 долл, за баррель, США выпустят на рынок нефть из стратегических резервов. Свою позицию обозначило и Международное энергетическое агентство, которое координирует совместное выделение западными странами нефти из резервов. Несколько дней назад он заявило: «Мы всегда готовы отреагировать на любые сложности на рынке нефти. Однако нынешняя ситуация не требует нашего вмешательства». Если США (возможно, вместе с другими странами) выделят нефть из резервов, это остановит возможный рост цен, считают аналитики. «Пока нет причин для активных действий. Однако если цены вырастут до $125 за баррель, это уже будет означать, что на рынке сложилась напряженная ситуация, возможно, из-за временных перебоев с поставками. И вот тогда может понадобиться нефть из стратегических запасов», — говорит Джейсон Бордофф, ранее занимавшийся в Белом доме энергетической проблематикой, а теперь возглавляющий Центр глобальной энергетической политики. Белому дому стоит четче говорить о возможности использования резервной нефти и таким образом повышать уверенность на рынке, считает Дэвид Голдвин, бывший сотрудник госдепартамента и министерства энергетики США. «Важнее то, что они говорят и когда они это говорят, чем то, что они в итоге делают», — уверен он. Это будет первая продажа нефти из стратегического резерва после 2011 г. Тогда лидеры развитых стран использовали стратегические запасы нефти для ослабления напряжения на рынке, вызванного снижением добычи в Ливии во время гражданской войны. Спрашивается: почему Вашингтон так озабочен ценовыми последствиями возможной военной агрессии против Сирии? Да потому, что любые резкие движения на любом (не только нефтяном) рынке сегодня могут сыграть роль детонатора, который спровоцирует мировой кризис. Мировой фондовый рынок сегодня буквально повис на волоске. Тут даже не поймешь, какие факторы более негативно отражаются на этом рынке: события вокруг Сирии или зловещие намеки Бена Бернанке о том, что ФРС может начать сворачивать программу «количественных смягчений». «Для русского рынка акций падение мировых рынков акций перевесит рост цен на нефть», — не обнадеживает наших чиновников директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев.

Если для России (в случае неблагоприятного развития событий вокруг Сирии) эффект от роста цен на нефть не будет слишком заметным плюсом, то для Европы этот эффект будет со знаком минус. Причем для некоторых стран минус будет чувствительным. Надо иметь в виду, что долговый кризис в ЕС сделал экономику европейских стран столь неустойчивой, что даже кратковременный взлет цен на «черное золото» может стать «триггером» для серии суверенных дефолтов. Как известно, присутствовавшие на Питерском саммите «двадцатки» канцлер Германии Ангела Меркель, председатель Евросовета Херман ван Ромпей и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу предпочли дистанцироваться от президента США Б. Обамы, настаивавшего на военных операциях против Сирии. Есть основания полагать, что соображения не подвергать хлипкую европейскую экономику стрессам сирийской войны сыграли главную роль в такой позиции главных защитников европейской интеграции.

Война в Сирии: в проигрыше будут почти все

А о том, что сирийские события могут спровоцировать мировой экономический и финансовый кризис, говорят многие аналитики. И тут почти невозможно точно предсказать, кто получит дивиденды, а кто будет в проигрыше. Скорее всего, в проигрыше будут все. И Россия тоже. Вот только надо вспомнить 2008 год. Тогда — перед кризисом — чиновники Тоже потирали руки и строили планы.

В июле были зафиксированы рекордно высокие цены, баррель стоил 147,3 долл. А к концу 2008 года нефтяные котировки возьми и упади до отметки 35 долл. Все бюджетные «прожекты» рухнули, Россия вошла в кризис, от которого до конца она еще оправиться не может.

Серьезная дестабилизация в регионе Ближнего и Среднего Востока чревата серьезными потерями России, которые могут многократно превысить кратковременный выигрыш в виде подъема цен на нефть. В частности, можно ожидать снижение (или даже полное прекращение) нашего военного экспорта в регион Ближнего и Среднего Востока. Ухудшится инвестиционный климат в странах, прилегающих к этому региону. Эффект ухудшения распространится до самой России, поскольку инвесторы прекрасно понимают, что Сирия — лишь промежуточное звено военной интриги. Конечной целью является России. Следовательно, неизбежен уход иностранного капитала из России, также ускорится бегство отечественного капитала из страны.

Не дай Бог, если Запад установит свой контроль над регионом, являющимся основным в плане добычи и экспорта энергоресурсов. Россия окончательно потеряет свое «нефтяное оружие». А также, вероятно, и «газовое оружие». Последствия могут быть самые тяжелые. В частности, уже упоминавшийся нами аналитик Александр Разуваев отмечает: если нынешняя власть в Сирии рухнет, верный союзник Запада Катар имеет все шансы надолго потеснить позиции «Газпрома» в Европе.

Примечательно, но роста цен на «черное золото» сегодня не нужно и российским нефтяным компаниям. Они вполне довольны нынешними ценами. Российские нефтяные компании сейчас имеют привязанные к ценам на нефть налоговые послабления при финансировании и реализации инвестиционных проектов. Они потратили немало энергии на выбивание этих льгот. Повышение цен лишит их этих преференций. Возвращать потом эти льготы значительно сложнее.