Помоги проекту - поделись книгой:
Какие же средства предлагаются в законе для борьбы с «налоговыми уклонистами», уходящими за рубеж от всевидящего ока IRS (английская аббревиатура названия налоговой службы США)? Американские власти требуют получения исчерпывающей информации о своих гражданах, фирмах и их счетах в зарубежных банках. Фактически банкам (и другим финансовым компаниям) всех стран мира предлагается стать налоговыми агентами американской IRS. Налоговая служба США должна получать информацию о номерах счетов, остатках и оборотах по счетам своих «американских» клиентов. В основном это физические лица, которые имеют признаки, указывающие на принадлежность к США, такие как гражданство, вид на жительство. Это также юридические лица США, в том числе такие, в которых данные упомянутые выше физические лица имеют долю свыше 10 % прямого или косвенного участия.
При этом возможны два варианта получения IRS информации из-за рубежа от своих налоговых агентов.
Закон FATCA вводился в действие поэтапно. С 1 января 2013 г. он вошел в силу в полном объеме. Это означает, что в начале следующего года американская IRS будет требовать от всех зарубежных банков (если нет межгосударственного соглашения) или налоговых служб других стран (если межгосударственные соглашения заключены) отчета о выполнении закона FATCA. Правда, в июле 2013 года власти США объявили, что введение закона переносится на полгода, первые отчеты следует представить в середине 2014 года. Таким образом, до наступления нового мирового финансового порядка остается меньше года. Иностранные банки, которые проигнорируют требования США по выполнению закона, попадают в «черные списки». Чем это им грозит? FATCA предусматривает, что в случае прохождения транзакций таких банков-изгоев через американские банки
Кроме того, с суммы, получаемой при продаже американских активов (например, акций, облигаций или некоторых иных финансовых инструментов), будут также удерживаться 30 %, при этом не важно, получили вы прибыль или убыток в результате данной сделки.
Начиная с 1 января 2017 г. даже иностранные банки, имеющие легитимный статус с точки зрения FATCA («участвующие финансовые организации»), будут «нагружены» дополнительной обязанностью. Если через них будут проходить деньги тех банков, которые не включены в программу FATCA, то первые должны автоматически резервировать 30 % переводимых средств для последующего перевода в американскую казну. Невыполнение этого условия автоматически приведет к тому, что банк теряет свой статус «участвующей финансовой организации» и зачисляется в «черные» списки.
Конечно, принятие закона не вызвало восторга у американского бизнеса и граждан США. Граждане США, проживающие за пределами страны, стали призывать отказаться от налогообложения по принципу гражданства налогоплательщиков перейти на налогообложение по территориальному принципу (такое сейчас существует в России: лицо становится налогоплательщиком после нахождения на территории страны более 183 дней в течение 12 последовательных месяцев). С критикой закона выступили также некоторые американские корпорации. Однако в основном это были те компании, которые активно пользуются оффшорами. Они ссылались на то, что закон FATCA будет подрывать международную конкурентоспособность американского бизнеса. Однако оппозиция со стороны американских граждан и компаний оказалась слишком слабой.
Реакция властей и банковского сообщества других стран на принятие закона была крайне болезненной (если не сказать шоковой). И раньше финансово-банковские системы многих стран находились в сильной зависимости от США. Контроль США базировался и продолжает базироваться на следующих особенностях мировой финансовой системы: доллар США является монопольной международной валютой, львиная доля расчетов осуществляется в долларах США, большая часть всех международных расчетов проходит через американскую банковскую систему, крупнейшие банки и компании других стран размещают свои ценные бумаги на нью-йоркской фондовой бирже и т. д. Эти особенности мировой финансовой системы сложились не в результате некоего естественного процесса развития, а в результате целенаправленной деятельности правящих кругов США, действующих в тандеме с главными акционерами Федеральной резервной системы CLUA — частной корпорации, выполняющей функции центрального банка. Процесс строительства доллароцентричной мировой финансовой системы постоянно подкреплялся военной силой США и НАТО. До сих пор доминирование США в международной финансовой системе строилось на
В 2010–2011 гг. целый ряд стран, прежде всего европейских, выступили с демаршами по поводу закона FATCA, обвинив США в посягательстве на их национальные суверенитеты и заявив, что не собираются подчиняться американскому диктату. Уже не приходится говорить о таком «пустячке» как чувствительные издержки для банков других стран даже в случае готовности «сотрудничать» с США (расширение штатов, обучение специалистов, создание баз данных, закупки нового программного обеспечения, перестройка внутреннего управления банка и др.).
Из европейских стран на первых порах противодействие FATCA оказывали Германия и Австрия. Из других противников FATCA можно выделить Японию и Китай. Китай не определил до конца свою позицию, но явно стремится выжать из американского закона FATCA максимальные выгоды. Одна из версий — Китай не собирается подписывать соглашения с США для того, чтобы зарубежные банки, оказавшиеся один на один с американской налоговой службой, перемещали свои операции в Гонконг. Некоторые эксперты утверждают, что FATCA — удобный случай для Китая заместить Нью-Йорк как международный финансовый центр Гонконгом. Гонконг — является одним из крупнейших финансовых центров мира, концентрация финансовых организаций здесь одна из самых высоких. Более 70 % крупнейших мировых банков имеют отделения в Гонконге. Из них 211 банков Гонконга представляют 31 страну мира. Существует постановление правительства о банковской тайне, которое позволяет данным банкам обеспечивать конфиденциальность и банковскую тайну счетов их клиентов, что является в наше время не маловажным фактором. Но эта идея выглядит достаточно фантастичной, т. к. доллар США продолжает пока занимать доминирующие позиции в международных финансах, а юань делает лишь первые робкие шаги для того, чтобы утвердиться как международная валюта.
Другая, более правдоподобная версия сводится к тому, что китайцы хотят заключить с США «симметричное» соглашение. Которое бы предусматривало, что не только Китай предоставляет налоговой службе США информацию об американских налоговых «уклонистах», но и США предоставляли бы китайской налоговой службе данные о китайских держателях счетов в американских банках. А на таких счетах, по некоторым данным, может находиться от нескольких сот миллиардов до одного триллиона долларов, с которых китайские физические и юридические лица не платят налогов в казну КНР. В этом случае Китай сможет не только пополнить свою казну, но также лишит отечественных чиновников и предпринимателей желания переводить свои капиталы в США.
Однако, через некоторое время тон антиамериканских выступлений в связи с FATCA изменился. Особенно в Европе. Видимо у Вашингтона нашлось достаточно «аргументов» для того, чтобы объяснить своим критикам, «кто в доме хозяин». Уже в 2012 году многие страны согласились с необходимостью подписания двухсторонних соглашений с США по вопросам FATCA. В ноябре 2012 года Минфин США сообщил, что вел работу более чем с 50 странами и юрисдикциями «в рамках улучшения международного сотрудничества по соблюдению налогового законодательства». Fla сегодняшний день (середина 2013 года) ситуация такова: США сейчас ведут переговоры об обмене информацией в рамках FATCA с 80 странами. Крупнейшие европейские страны, а также Мексика, Сингапур уже подписали соглашения с США, которые предусматривают двусторонний обмен информацией о налогоплательщиках через национальные налоговые службы. Среди европейских стран это: Великобритания, Ирландия, Германия, Франция, Испания, Италия, Швейцария. Примечательно, что в списке «передовиков» оказалась Швейцария. Эта страна, которая с 19 века славилась своей «железной» банковской тайной, подписала в начале 2013 года аналогичное соглашение с Вашингтоном. Швейцарские банки отныне вынуждены будут передавать информацию о своих американских клиентах национальным органам, а те будут ее направлять в американское налоговое ведомство.
Поведение Европы и на этот раз оказалось вполне прогнозируемым. От возмущений и протестов она традиционно переходит к обоснованию и оправданию американской политики. А затем начинает приводить свои законы в соответствие с американскими нормами. Сначала на уровне отдельных стран. А затем на уровне Европейского союза (ЕС). В феврале 2013 года еврокомиссар по налогам Альгирдас Шемета заявил о планах «дублирования» акта FATCA в ЕС в 2015 году. Тогда уже ни одному из 27 государств, входящих в ЕС, не удастся отвертеться от выполнения требований FATCA.
В крайне тяжелом положении окажутся банки тех стран, которые по тем или иным причинам не подпишут межгосударственных соглашений с США. Они должны будут заключать прямые соглашения с налоговой службой США. Если же банки откажутся от прямого сотрудничества с IRS, то они попадают в «черные списки». В отношении таких банков-изгоев будут применяться различные санкции. Прежде всего, предусмотрено изъятие 30 % любых денежных переводов банков-изгоев, проходящих через счета американских банков (последние на этот счет получили уже все необходимые инструкции от властей США). Таким образом, после вступления FATCA в силу весь банковский мир за пределами США неизбежно окажется разделенным на две части: а) банки, лояльные Соединенным Штатам; б) банки-изгои. Трудно сказать, какой будет пропорция между двумя категориями банков в ближайшем будущем. Очевидно, что банки европейских стран, подписавших соглашения с США, будут относиться к категории «лояльных».
Юристы и банкиры, которые внимательно ознакомились с законом FATCA, обращают внимание на невнятность и двусмысленность многих формулировок указанного документа. Например, нет четкого определения одного из ключевых терминов —
Крайне болезненной для неамериканских банков является так называемая проблема «инфицирования». Банки — ведь не спецслужбы. Не всегда у них имеется достаточно средств, а также времени для того, чтобы определить, подпадает ли их клиент под категорию «американский налогоплательщик», особенно когда речь идет об акционерных обществах с участием многих пайщиков. Следует также упомянуть про юридическую новацию США, которая называется «Person of the United States». Это не граждане и компании США, а лица, связанные с ними; данная связь делает их обязанными выполнять законы США. Многое в определении статуса физического или юридического лица зависит от решений судов; в США, как известно, существует так называемое «прецедентное право». Вчера клиент банка мог быть для Америки абсолютным иностранцем, а сегодня он может стать «Person of the United States». Каждый день через банки проходят тысячи и тысячи проводок, вникнуть в детали соответствующих транзакций просто невозможно. Многие эксперты справедливо отмечают, что
Уже не приходится говорить о том, что FATCA становится прекрасным инструментом для тех, кто по тем или иным причинам желал бы нанести удар по банку. Среди таких «желающих» могут быть американские спецслужбы, конкуренты, организованные преступные группировки. Достаточно «подсунуть» такому банку клиента, который не отвечает требованиям FATCA, а затем «просигналить» об этом американским властям. В этой связи уместно, в частности, вспомнить американский закон Додда-Франка, который был принят в 2010 году и вступил в силу 15 июля 2011 года. Это очень объемный закон, нацеленный на реформирование разных сторон финансово-банковской системы США. Помимо всего он предусматривает создание системы финансового доносительства в интересах денежных властей Америки, причем сеть информаторов формируется не только в США, но во всем мире. Доносительство может касаться нарушений со стороны американских и неамериканских компаний самых разных американских законов и других нормативных актов. В том числе FATCA. Впрочем, при желании нанести удар можно не только по банку, но и государству, заключившему соглашение с IRS. Достаточно «подставить» любой банк такого государства, чтобы раздуть вселенский скандал о нарушении соглашения. Прекрасное и простое средство для того, чтобы занести в «черные списки» такое государство, а, стало быть, и все банки этого государства.
Закон FATCA предусматривает не только отслеживание и отсев банками неблагонадежных клиентов, передачу в Вашингтон данных об американских клиентах. Американские власти приобретают право (если иностранное государство не заключило соглашения с IRS) осуществлять проверки иностранного банка на предмет его способности выполнять необходимые функции налогового агента США. А это будет означать, что американцы получат доступ к общим базам данных о клиентах и их операциях. Тогда с банковской тайной и национальным суверенитетом можно будет окончательно распрощаться.
Какова реакция властей России на принятие FATCA? Еще в 2010 году руководство нашей страны заявило, что не может пустить все на самотек, т. к. это угрожает подрыву национального суверенитета. После этого демарша наступила долгая тишина. 2011 год прошел в полном бездействии. В прошлом году был сделан ряд заявлений представителей МИД России, министерства финансов РФ и Банка России по данному вопросу. Суть их в том, что FATCA нарушает принцип суверенного равенства государств и противоречит российскому законодательству. Последнее не предусматривает принудительного исполнения требований налоговых органов США, одновременно оно содержит положения об ответственности за разглашение банковской тайны, к которому приведет выполнение положений FATCA российскими банками и другими финансовыми организациями.
Реакция российских банков на закон была нервной. Расчеты Национального платежного совета (НПС), проведенные на основе опроса 36 банков (без учета Сбербанка) показали, что средний предполагаемый объем платежей, с которых может быть удержан 30-процентный налог, превысит
Банковское сообщество России постоянно направляло петиции нашим властям для того, чтобы начать подготовку какого-то внятного решения по FATCA. МИД РФ в апреле 2012 года сделал публичное заявление (ответ на запрос Ассоциации российских банков), что считает недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA». Flo реальных шагов по защите интересов наших банков власти не предпринимали.
В 2012 году Россия пыталась выработать общую позицию по FATCA в группе БРИКС. И по возможности заключить с США коллективное соглашение стран, входящих в данную группу. К сожалению, эта попытка оказалась неудачной. Вашингтон наотрез отказался от варианта коллективных соглашений, предпочитая двухсторонние соглашения. Он последовательно проводит во внешней политике принцип «разделяй и властвуй». К тому же и группе БРИКС, на которую так рассчитывают некоторые патриоты в России, единства не было продемонстрировано. Китай, Индия и Южная Африка по разным причинам предпочли заключать двухсторонние соглашения с США. Лишь Бразилия поддерживала нашу идею о коллективном соглашении. В общем «единого фронта» не получилось.
Шевеление Кремля началось лишь осенью 2012 года. В сентябре прошлого года помощник президента Эльвира Набиуллина провела совещание по вопросам FATCA. В этом мероприятии приняли участие представители администрации президента, Минфина, МИДа, ЦБ, ФСФР, ФНС и Национального платежного совета (НПС). Обсуждалось пять вариантов нашего реагирования на американский закон. Наиболее предпочтительным был определен вариант коллективного соглашения заинтересованных стран с США. В октябре 2012 года министр финансов Антон Силуанов, при личной встрече на заседании МВФ и Всемирного банка в Токио, предложил министру финансов США Тимоти Гайтнеру проработать проект многостороннего соглашения под эгидой ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития, в которую входит 34 государства). Что-то наподобие многосторонней Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам. Чиновник из Вашингтона отверг это предложение, еще раз подтвердив позицию американских властей: соглашения должны быть двухсторонними.
В конце мая с. г. начался первый раунд переговоров о заключении двухстороннего соглашения США — Россия.
На Петербургском международном экономическом форуме, проходившем в июне 2013 года, министр финансов А. Силуанов заявил, что российско-американское соглашение по FATCA будет подписано до конца текущего года Если это произойдет, то российская налоговая служба получит полный доступ к информации о клиентах отечественных банков, их счетах и операциях. У нас нет деталей о готовящемся соглашении. Однако по некоторым признакам видно, что оно будет носить несимметричный характер. Т. е. США получат доступ к информации об американских клиентах в российских банках. В то же время российская сторона (по вполне очевидным причинам) не проявляет особый интерес к аналогичной информации о российских клиентах в американских банках. А ведь в США на счетах российских юридических и физических лиц денежных средств как минимум на порядок (а то и два порядка) больше, чем в России на счетах американских юридических и физических лиц. Российские власти явно не спешат перекрывать каналы бегства капитала из нашей страны в США и пополнять бюджет за счет «беглецов», скрывающих свои деньги за океаном.
Параллельно в России велась другая работа. При всех пафосных заявлениях властей РФ о несовместимости FATCA с российским законодательством наши народные избранники начали быстро и без лишней шумихи приводить его в соответствие с американскими нормами. Т. е. де-факто реализуется самый плохой, колониальный вариант. Уже летом 2012 года были приняты законы, определяющие изменения в Налоговом кодексе РФ и федеральном законе «О банках и банковской деятельности». В частности, изменения размывали понятие банковской тайны в нашей стране. Может быть, действительно, нужны какие-то ограничения банковской тайны. Но одно дело, когда такие ограничения диктуются внутренними потребностями нашей страны. И совсем по-другому выглядят эти ограничения, когда они диктуются нам из-за океана. Спешные, оперативные корректировки российского законодательства показывают, сколь серьезной остается наша зависимость от США, несмотря на все правильные заявления наших властей.
Некоторые российские банки также начали действовать, исходя из принципа: «Не будем ждать милостей у российских властей». Это выразилось в разработке так называемых программ комплаенс-контроля (проще говоря: программы подготовки банков к работе по американским правилам). Среди банков, начавших такую работу, — Промсвязьбанк, Юникредит, Сбербанк, российская дочка австрийского Райффазенбанк. Фактически внедрение указанных программ означают приведение деятельности российских банков в соответствие с американскими законами. 17 января были опубликованы 544 страницы Окончательных правил Министерства финансов США по применению FATCA, и многие российские банкиры прилежно его штудируют.
В российских СМИ имеются публикации по поводу того, как FATCA отразится на финансовом положении российских банков и их конкурентоспособности. Опросы Национального платежного совета (НПС) показывают, что средняя сумма затрат одной кредитной организации в РФ на реализацию FATCA составит
Намного серьезнее другое: признание действия FATCA в юридическом пространстве России означает утрату признаков суверенности нашей кредитно-банковской системы. Это намного серьезнее, чем миллионы долларов, которыми оцениваются издержки отдельных банков по «адаптации» к американскому закону. Возникает вопрос: почему Конституционный суд РФ хранит полное молчание по поводу того, что фактически с 1 января 2013 года на территорию России распространилось прямое действие американского закона, а наши власти послушно соглашаются с этим? Неужели Конституция России превратилась в фиговый листок, прикрывающий колониальный статус нашей страны?
FATCA можно квалифицировать как американский закон нового поколения, предназначенный для выстраивания Pax Americana. Борьба за повышение собираемости налогов в американскую казну была лишь предлогом для легализации Вашингтоном этого оружия глобального радиуса действия.
Вашингтон пытается командовать банками Европы
И раньше случалось, что банки штрафовались и иным образом наказывались центральными банками, налоговыми службами, другими государственными ведомствами и организациями. Но наказывали лишь «своих», тех, кто проходил по графе «резидент». «Нерезидентов», т. е. иностранные банки никто, в том числе американские власти, не трогал. Примерно с 2009 года Вашингтон активно взялся за иностранные (прежде всего европейские) банки, уличая их в нарушении различных американских законов. И требуя уплаты за эти нарушения многомиллионных штрафов в казну США.
Еще с конца прошлого века США стали активно принимать законы, имеющие экстерриториальный характер действия не только. Т. е. их исполнение становилось обязательным для граждан и компаний США, но также других стран. Это, прежде всего, различные акты, устанавливающие режим экономических и иных санкций против отдельных государств мира. Далее это так называемый Patriot Act, который спешно был принят после известных событий 11.09.2001. Официально он был объявлен инструментом борьбы с терроризмом как внутри США, так и в глобальном масштабе. В списке экстерриториальных законов также различные акты, направленные на борьбу с наркобизнесом, организованной преступностью, коррупцией, уклонением от уплаты налогов в казну США, отмыванием «грязных» денег и т. п. Первоначально экстерриториальные законы были нацелены на такие категории нерезидентов, как отдельные граждане других государств и иностранные торговые компании (например, компании, торгующие со странами, включенными в «черные списки» Вашингтона).
Что касается иностранных банков, то первые масштабные санкции против них Вашингтон стал применять в середине прошлого десятилетия. Выражались они в том, что по указанию американский властей крупнейшие банки США, обеспечивавшие долларовые платежи иностранных банков, стали закрывать корсчета последних. Речь шла о тех банках, которые были уличены или заподозрены в незаконных операциях, в том числе отмывании «грязных» денег, финансировании терроризма и т. п.
Примечательно, что особенно много было закрыто корсчетов российских банков. Никаких конкретных фактов участия российских банков в незаконных операциях американские банки и власти США не предъявляли. Основанием для закрытия корсчетов были лишь «подозрения» и «опасения». Впрочем, американские власти давно уже привыкли обходиться без предъявления необходимых фактов и доказательств. По словам тогдашнего президента ассоциации региональных банков «Россия» Александра Мурычева, только за период с весны 2004 по весну 2005 года были закрыты американские корсчета около 300 российских банков.
Во второй половине прошлого десятилетия власти США вплотную занялись швейцарскими банками. По подозрению в том, что многие тысячи граждан США держали в них деньги, с которых не были уплачены налоги в американскую казну. Власти США требовали от швейцарских банкиров информации об американских клиентах, что входило в противоречие с законодательством Швейцарии, которое на протяжении многих десятилетий обеспечивало «железную» банковскую тайну. Не вдаваясь в детали, отметим: Вашингтону не только удалось взломать хваленую банковскую тайну Швейцарской республики, но еще начать штрафовать те банки, в которых были обнаружены американские налоговые «уклонисты». В казну США было возращено неуплаченных ранее налогов на 5,5 млрд, долларов (к началу 2013 года). Плюс к этому один из крупнейших швейцарских банков
Один из последних случаев произошел с частным банком Швейцарии
Это будет тем более легко сделать в ближайшее время в связи с тем, что в силу вступил американский закон «О налогообложении иностранных счетов» (Foreign Account Tax Compliance Act — FATCA). Основная официально заявляемая цель FATCA — предотвращение уклонения физических и юридических лиц США от уплаты налогов. Средство реализации указанной цели — превращение властями США иностранных банков в агентов американской налоговой службы. В случае нарушения иностранными банками своих обязанностей налоговых агентов по закону FATCA против таких банков и их клиентов будут приниматься жесткие меры. Главная из них — удержание 30 % всех денежных платежей иностранных банков, которые будут проходить через корреспондентские счета в американских банках, и последующее перечисление в казну США.
Активно штрафоваться стали также английские и голландские банки. Причины и основания разные. Например, обвинения в связях с наркобизнесом и отмывании «грязных» денег. Наиболее резонансная история связана с британским банком
Более активно Вашингтон стал применять санкции в отношении европейских банков, которые напрямую осуществляют операции с государствами, включенными в «черные» списки. Санкции следуют и в случаях косвенного (непрямого) нарушения, когда банки осуществляют операции с компаниями и банками, которые уже напрямую сотрудничают с государствами-изгоями. Т. е. Вашингтон старается максимально расширить охват иностранных банков-нарушителей. В «черные» списки США попали многие европейские. В 2012 г. американский финансовый регулятор начал проверку деятельности
Летом 2012 года начался скандал с не менее именитым британским банком
Не успел банк Barclays прийти в себя от скандала, связанного с манипулированием ставкой ЛИБОР, как на него в Америке обрушилась другая напасть. Дело в том, что Barclays (как впрочем, и многие другие крупнейшие американские и европейские банки) давно уже превратился в финансовый конгломерат, который занимается спекулятивными операциями на разных рынках — как финансовых, так и товарных. Федеральная комиссия по регулированию энергетики США (FERC) обязала британский финансовый конгломерат Barclays выплатить штраф за манипулирование ценами на электроэнергию в штате Калифорния. «Манипулирование на энергетическом рынке начинает обходиться слишком дорого, — заявил председатель FERC, сенатор-демократ от штата Орегон Рон Вайдер. — Потребители имеют право обогревать и освещать свои дома, не опасаясь, что трейдеры играют против них, чтобы получить несправедливую прибыль». Barclays и трейдеры должны заплатить Министерству финансов США в общей сложности 453 миллиона долларов в виде штрафов. Кроме того, британский банк должен выделить 34,9 миллиона долларов из своей прибыли на финансирование программ, которые призваны снизить стоимость электроэнергии для потребителей с низкими доходами в штатах Калифорния, Аризона, Орегон и Вашингтон.
Наиболее распространенная версия ответа на вопрос о целях американского банковского рэкета такова: власти США ищут дополнительные источники пополнения бюджета. Однако эта версия не очень убедительна. Даже если предположить, что поучаемые от иностранных банков штрафы составляют в год десять миллиардов долларов, то это будет лишь каплей в море (налоговые поступления в федеральный бюджет США в 2012 году составили порядка 2,5 трлн. долл.).
Другая версия — поддержка Вашингтоном американских банков в их конкурентной борьбе с европейскими банками. А также (в более отдаленной перспективе) постепенный перевод всех иностранных банков под прямой контроль США. Действительно, видно невооруженным глазом, что власти США проводят политику «двойных» стандартов, наказывая за одинаковые нарушения более строго европейские банки (по сравнению с американскими). Фактически за нынешней кампанией Вашингтона ужесточения санкций против европейских банков можно заметить «подковерную», не афишируемую СМИ борьбу между кланами Рокфеллеров и Ротшильдов. Самым строгим санкциям подвергаются в первую очередь банки, входящие в сферу влияния Ротшильдов:
Наблюдается постепенное перемещение операций европейских банков (вместе со своими клиентами) в другие регионы мира, куда еще не добралась длинная рука Вашингтона. Эксперты называют в качестве «запасных аэродромов» прежде всего такие страны и территории, как Израиль, Индия, Сингапур, Гонконг. Нетрудно заметить, что это регионы, в которых влияние Ротшильдов всегда было доминирующим. Впрочем, почти наверняка можно утверждать, что следующей мишенью американских властей станут банки и банковские операции именно этих стран. Мир неумолимо движется к новому финансовому порядку.
Американский капитализм — родина «финансовых стервятников»
Впрочем, накануне саммита была некоторая надежда, что тема «финансовых стервятников» все-таки будет обсуждаться в стенах Константиновского дворца. Напомню, что в июне с. г., когда на берегах Невы проходил Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), параллельно проводилась так называемая молодежная «двадцатка» — в порядке подготовки к саммиту «Большой двадцатки». На международной встрече молодежи был Президент РФ Владимир Путин, там всплыл вопрос о разрушительной деятельности «фондов-стервятников». Путин сам обратил внимание на ту часть обращения молодежных лидеров к лидерам «двадцатки», в которой говорится о необходимости пресечения хищнической деятельности «фондов-стервятников»: «Вот у вас хорошо написано: «Мы призываем лидеров «группы двадцати» обратить внимание на невозможность параллельной реструктуризации долгов и деятельности «фондов-стервятников», инвестирующих в близкие к дефолту долговые бумаги». В. Путин прокомментировал: «Это благородное замечание. Я постараюсь донести его до своих коллег». Кстати, президент Аргентины Кристина Киршнер (Аргентина входит в «двадцатку») также была настроена поднять вопрос о «финансовых стервятниках», пытающихся сделать ее страну объектом своей мародерской деятельности. Вероятно, тема Сирии смешала все карты на Питерском форуме «двадцатки» в сентябре. И, по моим данным, до обсуждения темы «финансовых стервятников» дело так и не дошло. А жаль. Постараюсь объяснить, кто такие «финансовые стервятники» и какую угрозу они несут отдельным странам и всему человечеству.
«Финансовые стервятники» — различные фонды и компании, которые специализируются на приобретении ценных бумаг, иных финансовых и нефинансовых активов по минимальным ценам с целью последующей их перепродажи по значительно более высоким ценам. Прибыль они получают за счет различных незаконных манипуляций с бумагами и их эмитентами (компаниями и государствами, которые их выпустили на рынок). Хищническая деятельность «финансовых стервятников» ведет к разрушению реального сектора экономики, обострению социальных проблем, подрыву национального суверенитета государств. Более того, «фонды-стервятники» расшатывают финансовую стабильность, создают условия для финансовых и экономических кризисов. То есть они делают прямо противоположное тому, что призвана делать «Большая двадцатка» — добиваться стабильности и устойчивости международной финансовой системы. «Финансовые стервятники» безжалостны, их деятельность заразительна, заставляет других участников рынка в целях своего выживания брать пример со «стервятников». «Финансовые стервятники» дерзко ломают любые планы государств и международных организаций по стабилизации экономики. Даже в официальных документах Международного валютного фонда сегодня используется термин «финансовые стервятники», хотя реальных шагов со стороны МВФ по пресечению их деятельности пока не замечено.
«Финансовые стервятники» превращают экономических субъектов в свои жертвы, иногда находят уже готовых для мародерства субъектов (т. е. сильно ослабленных). Бизнес «стервятников» состоит из следующих действий (этапов):
• Доведение выбранной цели до дефолта/банкротства;
• Покупка объекта (актива, бумаг) по минимальной цене;
• Повышение цены актива и его реализация на максимуме;
• Доведение объекта до нового дефолта/банкротства и т. д. до бесконечности.
Успех «стервятников» в значительной мере обеспечивается за счет поддержки со стороны государства. Либо финансовой, либо судебной. Финансовая поддержка — получение фондами и компаниями кредитов для покупок активов, либо денежных вливаний в объект спекуляций (для того, чтобы поднять капитализацию бизнеса). А вот в чем заключается судебная поддержка, будет сказано несколько ниже. О том, как «стервятники» действуют в отношении компаний, сказано и написано уже немало. Называется это благообразным термином «merges & acquisitions» («слияния и поглощения»). На самом деле в 99 % случаев речь идет именно о поглощениях. «Стервятники» используют различные хитроумные схемы, находящиеся на грани закона (например, налоговые лазейки), либо за его гранью (например, ведение двойной бухгалтерии). Хитроумные и нечистоплотные схемы прикрываются еще одним благообразным термином — «финансовая инженерия».
В реальной жизни «фонды-стервятники» могут называться по-разному: хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, фонды стратегических инвестиций, венчурные фонды и т. п. «Фонды-стервятники» чаще всего создаются инвестиционными банками и находятся в их орбите. Сами инвестиционные банки (инвестиционные брокеры) часто непосредственно выступают в роли «стервятников». Особенно много «фондов-стервятников» расплодилось в США, где, как известно, сосредоточена основная часть инвестиционных банков. Впрочем, в бизнес «стервятников» была вовлечена большая часть банковского сектора американской экономики после того, как в самом конце прошлого века был отменен закона Гласса-Стигола, который запрещал депозитно-кредитным организациям заниматься инвестициями на фондовом рынке (а принят он был в самый разгар кризиса в США в 1933 г.). Кредитно-ростовщическая деятельность банков стала выглядеть старомодной и неактуальной. Банки бросились спекулировать бумагами при прямом попустительстве со стороны Федеральной резервной системы и даже при поддержке со стороны ФРС (рефинансирование мародерских операций банков). Типичный пример «банка-стервятника» — «Леман бразерс». Этот инвестиционный банк Уолл-стрир рухнул в 2008 году и его банкротство спровоцировало финансовый кризис в Америке. «Стервятники» выискивают свои жертвы как в самой Америке, так и по всему миру. В США даже появился термин «капитализм стервятников». Его пустил в оборот ультраконсервативный республиканский губернатор Техаса республиканец Рик Пери, критикуя деятельность инвестиционной фирмы «Бейн Капитал»
Объектом хищнических устремлений «финансовых стервятников» становятся не только компании разных стран и отраслей, но также государства. Интерес «стервятников» к суверенным государствам проистекает из того, что в последние несколько десятилетий государства стали важнейшими участниками международных финансовых рынков. Почти исключительно — в качестве заемщиков, привлекающих денежных средства с помощью размещения долговых бумаг (облигаций). Государства всегда занимались заимствованиями, на этом наживались ростовщики. Теперь на государственных заимствованиях наживаются не только ростовщики, но и «финансовые стервятники». Бизнес «стервятников» предельно прост: они зарабатывают на дефолтах суверенных государств. Многие государства оказываются не способными выполнять свои обязательства по займам и объявляют дефолт. Начинается реструктуризация суверенного долга, которая предполагает согласие держателей облигаций (бондов) на списание части долга и изменение схемы погашения оставшейся части долга. Часть бумаг после объявления дефолта некоторые участники рынка, которых мы назвали «финансовыми стервятниками», покупают по бросовым ценам (скажем, 20 % от номинала). А затем они начинают «качать права» и требовать от государства погашения своих обязательств по предъявляемым «стервятниками» бумагам в полном объеме. Таким образом, схема бизнеса «стервятников» следующая: а) суверенный дефолт; б) реструктуризация долга; в) скупка бумаг суверенного долга по низким ценам; г) требования к государству 100-процентных выплат по бумагам.
Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка Пол Сингер: в 1977 году он создал инвестиционный фонд Elliott Associates, который сумел обобрать несколько бедных стран. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, жертвами «финансовых стервятников», работающих с суверенными долгами, стали как минимум 11 развивающихся государств. В настоящее время в судах находятся, по крайней мере, 40 исков «фондов-стервятников» к странам периферии мирового капитализма (ПМК). Многие страны им уже удалось «додавить» и хорошо на этом заработать.
В 1996 году упомянутый выше миллиардер Пол Сингер выкупил за 11 млн. долларов бумаги суверенного долга Перу номиналом 20 млн. долл. После этого через своих лоббистов и суды стал давить на Лиму, угрожая обанкротить страну, если она не вернет долг, включая проценты. Не желая терять репутацию, правительство Перу в 2000 году заплатило Сингеру требуемые им 20 млн. долл, основного долга плюс 38 млн. долл, в виде начисленных процентов. С учетом затрат на ведение судебных дел американский миллиардер на 1 доллар затрат получил примерно 3 доллара чистой прибыли. Хотя и хлопотный, но очень прибыльный бизнес.
Другая развивающаяся страна — Замбия — стала жертвой американского инвестиционного фонда Donegal International, зарегистрированного на Британских Виргинских островах. Эта история имела большой резонанс. Пять лет назад этот фонд через суд в Лондоне потребовал от правительства Замбии 55 млн. долларов в счет долга почти 30-летней давности. Между прочим, изначальным кредитором Замбии был отнюдь не фонд Donegal International, а правительство Румынии, которое предоставило африканской стране кредит в 1979 году на приобретение сельхозтехники. В 1990-е гг. экономическое положение африканской страны значительно ухудшилось, а общая сумма долга вместе с процентами между тем выросла почти до 30 млн. долл. Замбия начала просить у Румынии реструктуризации долга, сокращения его 10–15 раз (до 2,0–2,5 млн. долл.). И тут на горизонте появился американский фонд, который предложил румынам 3,3 млн. долл. Бухарест, сильно обедневший к тому времени, охотно согласился на такое «выгодное» предложение. «Фонд-стервятник» купил право душить африканскую страну.
В 2003 году долг Лусаки американскому фонду с учетом начисленных процентов вырос до 44 млн. долл. Замбия по соглашению, достигнутому с фондом десять лет назад, обещала выплатить часть долга — 15 млн. долл. — в течение ближайших трех лет равными долями на ежемесячной основе. При этом она соглашалась на начисление штрафов в случае нарушения графика выплат и на решение спорных вопросов в суде Лондона. Было произведено всего несколько месячных выплат, после чего Замбия объявила дефолт. Началась судебная тяжба, которая завершилась решением суда Лондона выплатить должнику (правительству Замбии) американскому фонду 15,5 млн. долл. Конечно, полной победы «финансовый стервятник» не доился. Он получил немного более 1/3 того, что требовал. Однако если сравнивать присвоенную сумму с издержками, то получается «рентабельность», превышающая 100 процентов (истец купил бумаги за 3.3 млн. долл, и потратил на ведение судебных дел также 3.3 млн. долл.). Между прочим, подобное мародерство особенно очевидно на фоне ужасающей бедности Замбии. Там средняя продолжительность жизни не дотягивает до 38 лет, 70 % населения находится ниже черты бедности, средний душевой доход лишь немного превышает 1 доллар в день.
Важнейшей частью бизнеса «фондов-стервятников» являются судебные дела против суверенных должников. Примечательно, что «стервятники» почти исключительно опираются на суды США и Великобритания, где они имеют хорошие позиции и почти всегда получают необходимые решения. В СМИ в связи с деятельностью «стервятников» в развивающихся странах в оборот вошло выражение «судебный колониализм». На сегодняшний день наиболее резонансным делом «финансовых стервятников» является их иск против правительства Аргентины в американском суде. Но эта история заслуживает отдельного разговора.
«Финансовые стервятники» кружат над Аргентиной
«Финансовые стервятники» — особая категория держателей долгов стран ПМК.
Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка
Основные этапы событий вокруг страны, ставшей целью «финансовых стервятников», следующие:
а) втягивание страны в «долговую петлю» и доведение ее до дефолта;
б) реструктуризация суверенного долга;
в) скупка фондами-стервятниками бумаг суверенного долга по низким ценам;
г) требования стервятников к государству 100-процентной выплаты по долговым бумагам и организация давления на эту страну.
Исходной точкой бизнеса финансовых стервятников в странах третьего мира является суверенный дефолт — отказ государства платить по своим долгам. Вопрос о том, как страна оказывается в «долговой петле», особый. Отметим лишь, что стервятники внимательно следят за финансово-экономическим положением стран «третьего мира» и в некоторых случаях прикладывают свою руку к тому, чтобы столкнуть страну в яму дефолта. Суверенные долги развивающихся стран почти исключительно внешние, их держателями являются банки и фонды различных стран мира, в первую очередь стран «золотого миллиарда». Чаще всего дефолт объявляется по причинам отсутствия у государства финансовых средств. Как подсчитали эксперты, за последние два столетия около 100 стран объявляли дефолт по своим внешним обязательствам. Причем некоторые не по одному разу. Основная часть таких стран находится в Африке и Латинской Америке.
Считается, что отработка технологий финансового мародерства с использованием суверенного дефолта началась в Латинской Америке. Объектами финансовых стервятников в 90-е годы прошлого столетия стали Бразилия и Перу. Грабеж
Примерно в то же время, когда на Бразилию охотился Дарт, против Перу действовал помянутый нами
На сегодняшний день самая громкая операция «финансовых стервятников» — против Аргентины. Многие уже забыли, а кто-то просто не знает, что в 90-е годы прошлого столетия Международный валютный фонд, другие международные финансовые организации, мировые СМИ представляли Аргентину как образец, достойный подражания. Образец либеральной экономической модели, которая была разработана в МВФ и которая активно внедрялась в жизнь министром экономики этой страны
В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства остался единственный вариант: объявить суверенный дефолт по облигациям с суммарным номиналом 95 млрд. долл, (по так называемым «привилегированным» кредитам, прежде всего кредитам международных финансовых организаций страна продолжала выполнять свои обязательства, дефолта не объявляла). В 2005 и 2010 гг. были проведены реструктуризации долговых бумаг Аргентины. Она обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы. Примечательно, что на обмен старых бумаг на новые согласилась большая часть держателей аргентинского долга, но не все. Часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам фондам-стервятникам. Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства. Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг — по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70 % и требующая от магазина вернуть его полную стоимость». Аргентина столкнулась с той же ситуацией, в какой оказались незадолго до этого Бразилия, Перу, некоторые страны Африки. Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий. Еще в 2005 году, когда проводилась первая реструктуризация долга, против Аргентины были возбуждены сотни исков. Но страна была уверена, что она более или менее защищена: небольшие кредиторы редко выигрывают дела в суде и уж, тем более, не могут наложить арест на собственность государства.
Не добившись от Аргентины согласия на выплату 100 % долга, американские фонды-стервятники (NML Capital и Elliott Management) решили обратиться в суд Нью-Йорка. «Самый справедливый» в мире американский суд в ноябре 2012 г. постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга 1,33 млрд. долл. Причем до перечисления денег «стервятникам» все остальные платежи по долгам должны быть приостановлены. На момент вынесения решения суда суверенный долг Аргентины по реструктурированным облигациям составил около 24 млрд. долл. (45 % ВВП). До 15 декабря 2012 года Аргентина должна была выплатить по своим долговым обязательствам около 3 млрд. долл. Ущемленными в интересах оказались держатели реструктурированных бумаг. Эксперты говорят, что присужденная к оплате сумма в 1,33 млрд. долл. — лишь верхняя часть айсберга. Всего суммарный объем бумаг (по первоначальному номиналу), находящихся на руках «отказников» (тех, кто не признал реструктуризации), составляет, по их оценкам, около 10 млрд. долл.
Поделиться книгой: