Помоги проекту - поделись книгой:
Способны ли люди в будущем оживлять мертвых? Возможно, но на данный момент человечество научилось лишь сохранять мёртвое тело, но не оживлять его. На первый взгляд, перед крионикой действительно открываются колоссальные перспективы. Нужно просто дождаться эволюции медицины и вновь вернуться в жизнь.
Только есть принципиальные вопросы, без прояснения которых крионы после размораживания окажутся обыкновенными замороженными мертвецами, а не воскресшими личностями…
Заморозка тела человека называется криостаз – это «фиксация структуры тканей человеческого организма путем замораживания до криогенных (ультранизких) температур». При этом замораживается уже умерший, то есть человек, у которого произошло полное прекращение всех обменных процессов в организме, необратимое изменение тканей и органов.
Биологическая смерть – явление необратимое. А как насчет личности? Возможно ли сохранение собственного
Установлено, что после прекращения функционирования мозга многие его клетки некоторое время остаются живыми. После смерти нервной клетки её структура, а также многие молекулы и органеллы (внутриклеточные элементы) сохраняются ещё длительное время (до нескольких десятков часов). Так же сохраняется и структура связей между клетками. Сторонники крионики предполагают, что информация, описывающая человека как личность, сохраняется достаточно длительное время (по крайней мере, несколько часов) после его биологической смерти. Поэтому при быстрой заморозки человека сразу же после смерти есть вероятность сохранения его личности.
Процесс замораживания (криостаза) состоит из нескольких процедур:
1) В тело через кровеносную систему вводятся химические вещества (криопротекторы), уменьшающие повреждения тканей от замораживания.
2) Затем тело постепенно охлаждают до температуры жидкого азота (-196 град.).
3) И потом его помещают в криостат (сосуд Дьюара или большой термос) с жидким азотом. При такой температуре оно может храниться практически без изменений предположительно в течение сотен лет. В таком состоянии человек и будет дожидаться будущего.
Вся теоретическая часть крионики основывается на мысли, что человек – существо сугубо биологическое, не имеющее никаких иных проекций. Но обратимся к вере. В любой религии неоспоримо присутствует факт существования Души. Итак, предположим, что Душа существует, и в момент смерти покидает наше тело. Тогда как можно оживить человека, не вдохнув в него жизнь, то есть сущность этого самого человека?
Если следовать за наукой и придерживаться религиозных канонов, то в будущее отправится в замороженном теле сохраненная личность и только. Это – данные информации, памяти, опыта и развития индивида, но они не подкреплены душой – сущностью человека. Будет ли такой человек полноценным? Нет. Это будет существо без души, следовательно – живой мертвец! Да, возможно он будет помнить, думать, говорить, развиваться, но не быть кем-то больше. В нем будет отсутствовать самый «главный винтик» индивидуальности, который и делает нас не просто людьми, а неповторимыми личностями.
Несмотря на эти «неудобные» возражения против крионной практики во всём мире количество добровольных крионов неуклонно растёт. Вполне вероятно, что крионы в связи с их массовостью в скором времени могут выделиться из категории утрат в самостоятельный экскрет.
Однако возникает вопрос, можно ли крионов причислять к экскретам? Если их оживление возможно, то они не экскреты, а «временно замороженные условноживые люди»! Эти вопросы должна разрешить практика возможного оживления крионов.
Антропогенными (связанными с человеком и с его деятельностью) экскретами, очевидно, являются утраты домашних любимцев (кошек, собак, лошадей и др.), а также гибель культивируемых человеком растительных организмов (например, вымерзание яблони, плодоносящей вкусными яблоками). Причём, эти экскреты могут иметь как индивидуальный, так и общественный ценный или невосполнимый характер. В качестве примера, можно привести траур жителей Берлина после гибели белого медведя Ганса – любимца не только детей, но и взрослых. Этот медведь долгие годы жил в берлинском зоопарке и стал неотъемлемым его символом.
Что касается утрат природного характера, то как указывалось выше, к ним следует причислить экскреты, связанные с естественной или насильственной гибелью ценных объектов флоры и фауны. Утраты подобных объектов уменьшают биоразнообразие природы и уменьшают возможности учёных в ведении селекционных работ. Утратами могут быть как объекты фауны, так и флоры; например, уникальные животные, птицы, рыбы или растения. Для сохранения природного биоразнообразия их, как правило, охраняют и заносят в Красную книгу.
Общепризнанно, что человек оказывает негативное воздействие практически на все объекты флоры и фауны планеты. Эти экскреты не выделены нами в отдельную категорию из-за невозможности выявить и оценить влияние человека на гибель природных живых организмов.
Отметим, что условно к экскретам утрат могут быть отнесены не только уже погибшие объекты флоры и фауны, но и находящиеся на грани выживания или исчезновения (внесённые в Красную Книгу). Это реликтовые животные и растения, количество которых в настоящее время составляет десятки или сотни экземпляров, и сохранение которых в природных условиях весьма проблематично.
Вымирающие виды – такие, как дальневосточный тигр и венценосный аист, имеют общепланетарную значимость и ценность, и их возможное скорое исчезновение «с лица Земли» нанесёт невосполнимый урон биоразнообразию планеты.
Огромное количество видов животных вымерли за последнее тысячелетие; о их присутствии на планете мы узнаём только благодаря археологическим раскопкам. Например, сумчатый саблезубый тигр вымер около 10 тыс. лет назад во время последнего ледникового периода.
Напомним названия некоторых животных и птиц, исчезнувших с лица Земли в последнее время. Дронт – утратившая способность летать птица размером с индюка, относившаяся к семейству голубиных. Обитала на острове Маврикий. Европейские колонисты истребляли её из-за вкусного мяса, а привезённые моряками свиньи, кошки и обезьяны разоряли гнёзда дронтов, располагавшиеся на земле.
Огромной невосполнимой утратой было истребление морской коровы – кроткого крупного морского животного. Морская (Стеллерова) корова– млекопитающее отряда сирен, во многом напоминала ламантина и дюгоня, но была много крупнее их. Большие стада этих животных плавали у самой поверхности воды, кормясь морской капустой (ламинарией), из-за чего животное и было названо морской коровой. Мясо её, которое было очень вкусным и не пахло рыбой, активно употреблялось в пищу.
Фолклендская лисица или антарктический волк (лат. Cams antarcticus) – была единственным аборигенным наземным млекопитающим Фолклендских островов. Она исчезла в прошлом веке, имеется множество её фотографий.
Сумчатый волк, или тилацин – вымершее сумчатое млекопитающее, единственный представитель семейства тилациновых – также был известен как «тасманский волк» и «сумчатый тигр».
Вымершая Квагга, обитавшая на юге Африки, относилась к отряду непарнокопытных; спереди она имела полосатую расцветку, как у зебры, сзади – гнедой окрас лошади.
Вымершая Золотая лягушка была уникальным не похожим на других лягушек существом, обладающим кожей золотистого сверкающего окраса. Этот вид амфибий был обнаружен только в 1966 году, а к 1989 уже считался вымершим.
2.6. Виктимы антропогенные
Примерами таких экскретов могут служить похищенные террористами насильственно удерживаемые бандитами, душевнобольными или фанатиками, изнасилованные, замученные или казнённые каким-либо способом.
В средствах массовой информации отмечается неуклонный рост подобных противоправных действий и количества жертв. Согласно исследованию, проведенному Всемирной организацией здравоохранения, Россия – один из лидеров по числу насильственных смертей [54].
Для страны с таким социально-экономическим потенциалом, как у России, смертность у нас крайне высока [55,56], причём она продолжает неуклонно расти, и надежды на самопроизвольное прекращение этого процесса иллюзорны. Более того, ухудшаются не только количественные показатели. Период реформ, реально начавшийся с середины 80-х годов прошлого века, привнёс качественные сдвиги в картину российской смертности. Эти сдвиги можно обозначить общим понятием – произошла маргинализация российской смертности.
Анализ литературных данных показывает [79,80], что человек довольно агрессивное и кровожадное создание, подавляющее, угнетающее и умерщвляющее не только практически всех представителей флоры и фауны планеты, но и себе подобных (людей). Наша страна не является исключением. От рук криминала ежегодно погибает более 45 тысяч граждан России, число неопознанных трупов превышает 80 тысяч в год, пропавших без вести составляет более 48 тысяч [78]. Совокупные цифры насильственных смертей в 2010 году превысили 150 тысяч.
Россия занимает первое место в Европе по числу убийств, говорится в докладе "О предупреждении насилия и преступности, связанной с холодным оружием, среди подростков и молодежи", подготовленном Всемирной организацией по здравоохранению (ВОЗ) [68]. Уровень смертности от насильственных причин в возрастной группе 10–29 лет в России составляет 15,85 на 100 тысяч человек – самый высокий среди 53 стран, данные о которых собраны в докладе. На втором месте Албания -11,2 на 100 тысяч человек. На третьем – Казахстан – 10,66 на 100 тысяч жителей. Наименьший уровень смертности среди подростков и молодежи от насильственных причин в Германии – 0,47 на 100 тысяч жителей, Армении – 0,5 и Австрии – 0,54.
В целом по Европейскому региону межличностное насилие является третьей ведущей причиной смерти и одной из основных причин инвалидности среди подростков и молодёжи, говорится в докладе. Наибольший уровень насильственной смерти, отмечают авторы исследования, зафиксирован в странах с низким и средним уровнем дохода на душу населения. На долю таких стран в регионе приходится 9 из 10 смертей от насильственных причин.
Отмечается, что вне зависимости от экономического положения страны в целом, наибольшее число убийств приходится на малообеспеченные слои населения, причем 4 из 5 погибших от насильственных причин – мужчины.
Насилия происходят и в примитивных человеческих сообществах, не способных соизмерить убойную силу современного оружия с собственной воинственностью. Приведём интересный пример из работы [79].
«По окончании вьетнамской войны в 1975 году было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама [79]. После взаимных обвинений американцев и вьетнамцев в геноциде этого племени была организована международная научная экспедиция, которой удалось восстановить реальный ход событий. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга, а оставшиеся в живых спустились с гор и деградировали в чуждой социальной среде [80]».
Иногда развитое «социально зрелое» общество успевает своевременно вмешаться и прервать трагический ход событий, но если этого не происходит – как в случае с горными кхмерами, – кровавый сценарий реализуется до конца.
Самые жуткие магические и религиозные ритуалы требуют человеческих жертвоприношений. Согласно древним магическим книгам, максимальная польза от жертвоприношения возможна, если жертва идёт на смерть совершенно добровольно. И таких зомбированных «добровольцев» по стране набираются многие тысячи.
К человеческим экскретам также должны быть отнесены и жертвы несчастных случаев по неосторожности или по необъяснимому стечению обстоятельств, а также из-за болезней. Непомерно высокой остаётся смертность на транспорте, в строительстве и в быту.
Виктимами являются организмы, не способные победить инфекцию, и в этом проявляется очистительная санитарная роль микроорганизмов Земли.
К армии «чистильщиков планеты» могут быть отнесены огромные массы живых организмов – в основном простейшие и микробные. Убить живой организм или вызвать различные инфекционные болезни способны [88] при попадании в него болезнетворные (патогенные) микроорганизмы, вирусы, риккетсии, бактерии, микроскопические патогенные грибы, и простейшие организмы. Вирусы вызывают грипп, корь, скарлатину, полиомиелит, гепатит, СПИД и другие; риккетсии – сыпной тиф.
Среди бактерий стрептококки и стафилококки являются причиной гнойных процессов, сепсиса (заражения крови); менингококки поражают мозговые оболочки; палочки – дифтерийная, дизентерийная, туберкулёзная, брюшнотифозная – возбудители соответствующих болезней.
Патогенные грибы вызывают группу заболеваний, называемых микозами. Среди простейших болезнетворными являются малярийный плазмодий, лямблии, трихомонады, амёбы.
Современная медицина ежегодно достигает новых успехов в борьбе против разных заболеваний, но полностью их победить не удаётся. Более того, на их месте возникают новые инфекции. Эпидемиологи назвали инфекции, которые являются глобальной угрозой для жизни людей во всём мире [60]. Их список представлен в таблица № 2.6.1.
Микробы всё время изменяются, поэтому человек должен регулярно создавать новые антимикробные лекарства. Патогенные микроорганизмы эволюционируют очень быстро, и за время интенсивного использования антибиотиков развились устойчивые к ним формы микроорганизмов. Всё меньше остается в руках врачей эффективных антибиотиков, так как старые, проверенные препараты уже не действуют. Если врач будет пользоваться «испытанными временем» антибиотиками, то больной сегодня может «неожиданно» умереть от воспаления аппендикса и перитонита или воспаления лёгких.
Дети 5–7 лет стали одной из основных групп риска по заболеванию туберкулёзом. Туберкулёзная палочка потеряла чувствительность к изониазиду, с помощью которого туберкулёз, казалось бы, был побеждён.
Стафилококки обретают устойчивость к одному антибиотику за другим. Микроорганизмы оказались не так примитивны, как думали учёные полвека назад. Помимо того, что патогенные микроорганизмы поразительно быстро обретают устойчивость к определённым химическим соединениям, они оказались способны создать универсальные системы защиты от обширных групп потенциальных антибиотиков (так называемая множественная лекарственная устойчивость).
Эти виктимы искусственно отторгаются и изымаются из естественных сред, в которых они развивались как живые организмы, умерщвляются, складируются, консервируются или временно изолируются для сохранности и дальнейшего употребления для питания.
Примерами таких виктимов являются используемые человеком для питания многочисленные представители флоры и фауны – в первую очередь копытные животные, рыбы, птицы, а также плоды, корни и зелень растений, заготовленные для питания.
Огромное количество антропогенных виктимов принадлежит к изолированным от естественных сред обитания, а затем лишённым жизней одомашненным животным и птицам, а также к изолированным человеком для питания окультуренным растительным организмам. Антропогенные виктимы из мира фауны представляют собой откармливаемую для забоя домашнюю птицу, и животных, их умерщвлённые тела (туши), а также фрагменты их расчленённых тел.
Что касается объектов флоры, то представителями виктимов этой категории организмов являются собранные на полях и в садах плоды и семена растений, заготовленные в хранилищах, элеваторах, холодильниках. Эти продукты составляют основу питания современного человека.
Во всех европейских странах модным стало быть вегетарианцем, то есть исключить из питания мясо животных. Подобное гуманистическое отношение к животным имеется и в нашей стране. Приведём из периодического издания [57] доводы вегетарианцев в пользу вегетарианского питания, лишённого животного белка.
"Некоторые, наверное, удивились бы, узнав, что белок содержится не только в яйцах или мясе, но и в овощах. Его довольно много в горохе, фасоли, чечевице, сое. Достаточно много белка в хлебе, крупах, макаронах. Небольшое количество белка есть даже в яблоках. Вспомните вегетарианцев. Они питаются исключительно растительной пищей и чувствуют себя прекрасно. Кроме того, обычно хорошее самочувствие вегетарианцев объясняется, прежде всего, относительной "чистотой" кишечника, добиться которой при подобном образе питания легче, чем при обычном. А хорошая работа кишечника немаловажна для благополучия всего организма."
Оппоненты вегетарианства резонно отвечают: «Ничего питательнее животного белка природа еще не придумала!». Конечно же по своему правы и те и другие, но мнение большинства людей в том, что человек не должен себя насиловать, т. е. если у человека биологическая тяга к мясу – значит он должен есть мясо!
По мнению многих, важным аргументом в пользу вегетарианства являются морально-этические соображения [58]. Те, кто становится вегетарианцем из этических соображений, основываются на убеждении, что другие создания также имеют чувства и испытывают эмоции, сходные с эмоциями человека. Такое убеждение заставляет человека быть более осмотрительным в своих действиях и стараться не причинять страдания другим живым существам.
Очерк «Этика вегетарианства», опубликованный в журнале «Североамериканского вегетарианского общества», развенчивает концепцию так называемого «гуманного убийства животных». Там написано: «В наши дни многие люди успокаивают себя мыслью о том, что животных теперь убивают „гуманными" способами, и остаются глухи к любым аргументам, доказывающим аморальность употребления в пищу мяса. К сожалению, эти представления не имеют ничего общего с правдой жизни и… смерти.
Убойные животные, которые всю свою жизнь проводят в неволе, обречены на жалкое, мучительное существование. Они появляются на свет в результате искусственного осеменения, подвергаются жестокой кастрации и стимуляции гормонами, их откармливают неестественной пищей и, в конце концов, в ужасных условиях долго везут туда, где их ожидает смерть. Тесные загоны, электрические стрекала и неописуемый ужас, в котором они постоянно пребывают, – всё это по-прежнему является неотъемлемой частью „новейших" способов разведения, перевозки и убоя животных. Закрывать глаза на все это и протестовать лишь против бесчеловечной жестокости по отношению к животным в последние секунды их жизни – значит иметь весьма смутные представления о смысле слова „гуманный"».
Правда об убийстве животных малопривлекательна – промышленные скотобойни напоминают картины ада. Пронзительно кричащих животных оглушают ударами молота, электрическим током или выстрелами из пневматических пистолетов. Затем их подвешивают за ноги на транспортер, который везёт их по цехам этой фабрики смерти. Ещё живым им перерезают глотку и сдирают с них шкуру, так что они умирают от потери крови. Трудно понять, почему конвенции и соглашения, оговаривающие условия обращения с домашними животными и даже с лабораторными крысами, не распространяются на сельскохозяйственных животных, которых увечат и безжалостно убивают на скотобойнях.
Многие люди не колеблясь отказались бы от мясной пищи, если бы им довелось побывать на бойне или пришлось самим убивать животных, мясо которых они едят. Поэтому было бы полезным сделать посещение скотобоен обязательным для всех, кто питается мясом.
Лев Толстой писал, что, убивая животных ради пропитания, «человек подавляет в себе высшие духовные чувства – сострадание и жалость к другим живым существам, подобным ему, – и, переступая через себя, ожесточает своё сердце». Он также предупреждал: «Как можно надеяться, что на земле воцарится мир и процветание, если наши тела являются живыми могилами, в которых погребены убитые животные?»
Утрачивая уважение к жизни животных, люди перестают ценить и человеческую жизнь.
Безусловно, в борьбе за существование одно живое существо является пищей для другого и все остальные – пищей для человека. Таким образом, проблема использования виктимов, как антропогенных экскретов, заключается не в том, чтобы полностью избежать насилия, – это практически невозможно, а в том, чтобы обеспечить себя необходимой пищей, причинив минимальные страдания другим живым существам биосферы.
Прогрессивное человечество давно озабочено этой проблемой. Согласно декларациям, одобренным в 2010 году на Международном совещании-семинаре “Естественные права природы” [53] за живыми существами на уровне видов, подвидов и популяций признаются:
– право на существование;
– право на естественную свободу в естественной среде обитания (право на дикость);
– право на необходимую для существования долю земных благ;
– право на защиту законом;
– право на отсутствие ответственности перед человеком.
За живыми существами могут также признаваться следующие права:
а) на уровне видов, подвидов и популяций – право на возмещение нанесённого им ущерба, право на опеку (например, для видов, занесённых в Красную книгу);
б) на уровне индивидов – право на защиту законом, право на достоинство, право на опеку (например, для домашних и
сельскохозяйственных животных и растений, прирученных и редких диких животных).
В конкретных ситуациях между носителями различных прав в первую очередь должны защищаться права видов, подвидов и популяций, а также представителей редких и уязвимых видов.
За дикой природой признаются права:
– на существование;
– на свободу от человеческого контроля и управления;
– на возмещение ущерба;
– на защиту законом.
За неживой природой признаются права:
– на существование;
– на защиту от радикального человеческого вмешательства;
– на защиту законом;
– на возмещение ущерба.
Таким огромным списком прав не обладают, пожалуй, даже многие люди! Однако парадокс ситуации в том, что практически все эти права являются лишь декларируемыми. Никто их не исполняет и не проверяет исполнение… В лучшем случае эти права принимаются во внимание.
Необходимо отметить, что заготавливаемые человеком для питания виктимы не исчерпывают полностью список его жертв среди объектов флоры и фауны. К антропогенным виктимам следует добавить убиваемых на охоте животных, – часто ради «спортивного интереса», вылавливаемых обитателей водных объектов, отстреливаемых птиц.
Важным источником виктимов являются лабораторные опыты над животными, проводящиеся не всегда гуманно и обоснованно. Против таких экспериментов выступают зоозащитники [71]. Это – множество людей с очень разными мнениями, с разным уровнем образования, с разным опытом, разными вкусами и так далее. Этих людей объединяет только одно – им очень жаль лабораторных животных и они считают, что мучения и убийства лабораторных животных следует прекратить. Они не выступают против опытов, против медицины, против науки и против прогресса. Вот вещи, которые они (как и все радикальное крыло зоозащитного движения) считают недопустимыми:
– убийство так называемых «лабораторных животных» под любым предлогом, как в течение эксперимента, так и после него;
– причинение любого вреда здоровью так называемых «лабораторных животных»;
– причинение так называемым «лабораторным животным» любых страданий, как физических, так и моральных, включая разведение и содержание в неподобающих условиях так называемых вивариев.
Известна стандартная схема, при которой лекарство вводится группе лабораторных животных в течение некоторого времени [71]. При этом рядом в таких же условиях живет контрольная группа. По окончании эксперимента, который длится совсем недолго, учёные-убийцы убивают всех животных – и испытуемых, и контрольную группу. Вместо того, чтобы тщательно наблюдать прошедших испытание животных в течение всей их дальнейшей жизни, вместо того, чтобы получить от них потомство и так же тщательно изучить, не скажется ли приём лекарства через несколько поколений, горе-учёные предпочитают наскоро исследовать трупики казнённых и, не обнаружив видимых патологий, быстро отчитаться о том, что создан новый эффективный препарат. Так создаются опасные лекарства с неизвестными побочными эффектами и последствиями. За бессердечие, жестокость и жадность горе-исследователей расплачиваются больные люди.
Зоозащита не отрицает биомедицинских исследований как таковых, она отрицает лишь определенные, недостойные человека методы, где бы эти методы ни применялись. Истинная борьба за права животных своей конечной целью имеет не что иное, как утверждение гуманизма, и уж лечение больных людей никак этой цели не противоречит. Как-никак, человек – существо разумное, и он способен обессмертить себя не только потомством, но также, и в большей степени – своими делами.
Огромное количество жертв объектов флоры и фауны косвенно связаны с деятельностью человека и с объектами хозяйственной инфраструктуры [59].
Поделиться книгой: