Помоги проекту - поделись книгой:
Раев Андрей Николаевич
Проклятие России. «Разруха в головах»?
Действительно, не проклятие ли тяготеет над Россией, что всякие реформы ей даются столь большой кровью? Ещё живы люди, которые помнят жертвы Октябрьской революции и Гражданской войны, а уже выросли иные люди, которые не помнят жертв реформ 90-х годов. Кто такие эти русские? Чем отличаются от прочих? Почему некоторые, покинув Россию всего несколько лет назад, себя русскими уже не считают, а другие наоборот, прожив почти сто лет в эмиграции, полагают себя только русскими? Почему социально-экономические теории, столь успешно применяемые в других странах, дают столь спорные результаты, будучи применёнными у нас? Почему, по словам одной из героинь Достоевского «мы в Европе – одна фантазия»? Что есть в наших генах, менталитете, культуре такого, что делает нас не такими, как все? Что позволяет нам самим считать себя именно русскими?
Я сделаю попытку найти эти особенности, подлинные или мнимые, и понять действительно ли они мешают применять в России теории великих мыслителей от Монтескье и Адама Смита до Маркса, Кейнса и Хайека. Или эти теории не для России писались? Если взять с каждой из них по нитке, хватит ли на одну рубашку для России?
Этногенез
Гены – это серьёзно. Правда, в детстве меня убеждали, что все люди всех национальностей одинаковы. Но впоследствии эти мои убеждения оказались сильно поколеблены. Но об этом – позже.
Моя первая любовь была чистая еврейка, без всякой примеси посторонней крови, – Беккерман Адель Бениаминовна. Меня это не насторожило. В конце концов, почему бы 15-летнему русскому мальчику, воспитанному в фундаментальных традициях пролетарского интернационализма, не влюбиться в 15-летнюю еврейскую девочку? Однако впоследствии я узнал, что первой любовью моего отца тоже была еврейка. И родная сестра его вышла замуж за еврея (или полуеврея, поскольку евреев по мужской линии не бывает). Согласитесь, что такая любовь к представителям одной национальности наводит на некоторые размышления. Да и среди моих друзей евреев была добрая треть. Но дальше концы с концами не сходились. Я влюблялся вновь в женщин с более или менее славянской внешностью, но евреек среди них уже не было. И в итоге моя жена – наполовину русская, наполовину латышка. Естественно, влюбляясь, я каждый раз меньше всего думал о национальной принадлежности любимой. Однако, анализируя задним числом всё, что было, я скорее нахожу у себя характерную для очень многих русских любовь к чему-нибудь экзотически заграничному, чем отталкивание своей национальности. Я унаследовал от отца фамилию Раев. Кому-то она не понравится, но в сборнике 100 старинных русских фамилий она есть. Но я вспоминаю отель под Берлином и то утро, когда мы покидали его, совершая свой бизнес-тур. И ту несчастную прачку, одну из миллионов немецких гастарбайтеров, которая вдруг сказала по-русски, прощаясь с нами: «Я вас сразу заметила. У вас болгарская фамилия – Раев». И ведь действительно, Раев – очень распространённая в Болгарии фамилия. И не нужно долго доискиваться, почему. Когда-то черноморская славянская страна была завоёвана булгарами, пришедшими с Урала. А ведь мой отец – родом из Челябинска. То есть с того же самого Урала. На уральском диалекте «рай» означает эхо. Раевых много на Урале и много в Болгарии. Но ведь была ещё и поволжская или Великая Булгария, та самая, жители которой в XIV веке сменили своё самоназвание с «булгары» на «татары». Там Раевых нет вообще. И вот здесь в болоте индивидуальных вкусов, мнений и предпочтений мои ноги впервые находят твёрдую почву. И не просто твёрдую почву, а гранитный монолит. Если бы мои предки сменили самоназвание, я не был бы ни русским, ни Раевым. И искал бы ответы на совершенно другие вопросы или не искал бы ничего, а копил бы деньги на новый автомобиль. На этом камне нельзя остаться стоять, но от него можно хотя бы оттолкнуться. Всякое действие, направленное на уничтожение национальной самоидентичности, становится признаком нерусскости, и наоборот. Но гены могут ли помочь здесь? Принято считать, что русские – это славяне. Но ведь и поляки – славяне, и чехи – славяне, и сербы – славяне, и хорваты – славяне. Славяне-белорусы своё самоназвание сохранили, славяне-украинцы его утратили.
Я помню, как после распада СССР украинские националисты говорили: «Кто такие эти современные русские? Мы вместе жили в Киевской Руси. Потом отдельные людишки ушли на север, смешались там с мордвой и теперь на что-то претендуют». Я слушал это и понимал, что мне не стыдно за то, что мои предки смешались с мордвой и ещё сотней других народов. А вот за украинских националистов, походя оскорблявших малые народы, мне стыдно.
Русские, пожалуй, самый неславянский из всех славянских народов. Меня зовут Андрей, что в переводе с греческого означает мужчина, а моего сына – Алексей, что в переводе опять же с греческого означает защитник. Когда я слышу имена Божидар, Властимил и т. д., я вынужденно вспоминаю, что в мире много славянских народов. После того как русские смешались с северными народами финно-угорской группы, сколько в них осталось славянской крови? А смешение с кочевыми и другими восточными народами к чему привело? Однако линия генетической чистоты, так любезная сердцу украинских националистов, привела к тому, что южные русские своё самоназвание утратили. Сохранить его смогли северные русские, ведущие начало от Московской Руси. Я читал Балашова и понимаю, что объединить северные земли мог и другой город, но думаю, что теперь это несущественно. Волею Бога в Москве в нужное время оказались одновременно и административный, и религиозный центры северной Руси. Этого оказалось достаточно. Но теперь я ясно вижу, как много Московская Русь взяла у монголов. В первую очередь – принцип национальной и религиозной терпимости. Мы знаем, что в XIII веке монголы брали китайские города силами китайцев же. На самом деле они брали города одних народов Китая при помощи других народов Китая. Сравните: три века спустя, при взятии Казани, половину русского войска Ивана Грозного составляли татары. Левым флангом командовал царевич Тохтамыш, потомок Чингиза и того Тохтамыша, который в 1382 году сжёг Москву. Правым флангом – другой татарский царевич. И никого их национальность не волновала. Огромные массы татар, не желавших принимать мусульманство, влились в состав Московской Руси в XIV веке. Позже, в XIX веке, славянофилы исследовали этот вопрос и выяснили, что многие русские фамилии, корень которых оканчивается на «ак», на самом деле – производные от татарских. Например, Аксаков, Горчаков. Как вам это? Ведь это же фамилии первого славянофила и великого канцлера России. Впрочем, родство с татарами тогда тоже никого не волновало. Да и чего волноваться-то? Русские цари в XIX веке были немцами по национальности. И меня это тоже почему-то не трогает. Герой Бородинского сражения генерал Багратион был грузином, причём царской крови. А мне все равно приятно числить его русским. Сталин и Берия тоже были грузинами. Ну и что?
Конечно, возникали и раньше национальные споры. Например, о призвании варягов на Русь. Нашлись в мире историки, которые из этого сделали вывод, что русские к собственной государственности неспособны. Наши им отчаянно возражали. Но мне этот спор кажется совершенно пустым. Родство с варягами меня почему-то не пугает. Варяги (они же викинги) ещё вплоть до XIV века держали в страхе всю Европу. И Ричард Львиное Сердце был варягом. Не делать же из этого вывод, что англичане не способны к собственной государственности? Тойнби считал, что феодализм в Европе был создан, как ответ на варяжский вызов. Если бы на Руси не было государственности, то варягам и приходить было бы некуда. А то, что они объединили Новгородскую и Киевскую Русь, так что ж – умели воевать. И потом, эти Руси с тех пор ещё многократно разъединялись и соединялись. Пафос Лермонтова: «…пал один последний вольный славянин…» – меня не вдохновляет. С чего это он последний? Если варяги уничтожили русскую вольницу в X веке, то чем тогда занимался Александр Невский два с половиной века спустя, а ещё два века спустя – Иван III? Варяжская кровь уже во Владимире Красное Солнышко была разбавлена в два раза, а уж дальше всё время только разбавлялась и разбавлялась.
Но вернусь к собственной крови. Одна из моих прабабок была урождённая Александра Горчакова. Да не однофамилица, а из тех самых. К однофамилице тогдашний губернатор Калужской губернии, тоже Горчаков, не поехал бы знакомиться на богом забытую станцию Фаянсовая той же губернии. Вот тут бы и возгордиться, но не получается. Губернатор в дом к ней не вошёл, а приехал прямо на завод, где она занималась росписью фаянса. И неслучайно. Папочка её, мой прапрадед, был в своей семье «enfant terrible». Имение своё он пропил, и вообще был горький пьяница. Семья Горчаковых знать его не желала. Александра, будучи бесприданницей, за купцов тем не менее не шла. Воспитание не позволяло. Она вышла замуж за живописца Васина, вроде бы непьющего. Он не картины писал, а рисовал эскизы, по которым все работницы завода расписывали фаянс. Ну что ж, и человек искусства, и должность по тем временам немалая. И неограниченный кредит имел. Только вот потом выяснилось, что всё-таки он был пьяницей, только не горьким, а запойным. Он крепился месяца по три, а потом уходил в запой примерно на месяц. Он успевал пропить всё заработанное, потом выходил из запоя и начинал зарабатывать сначала.
Так что, увы, я нахожу здесь не столько предмет для гордости, сколько отягощённую наследственность. И не удаётся мне ничего найти специфически русского в русских генах, кроме великого евразийского смешения. И главное, искать-то не хочется. Слишком большой простор здесь открывается для спекуляций, слишком большое поле деятельности для разного рода комиссаров. Под комиссаром я имею в виду каждого человека, обладающего истиной столь великой, что её достаточно, чтобы заставить меня признать, что белое – это чёрное. Я живу, и рядом со мной живёт Иван. Он отличный работник, семьянин, добрый, весёлый человек, законов не нарушает. Я считаю его другом. Вдруг появляется некто и говорит: «Опасный тип этот твой Иван, у него дедушка – троцкист, и сам он не знает законов марксизма-ленинизма. Пора с ним разобраться». Или: «У него прабабка – еврейка». Или: «Он не верит в Бога, только прикидывается». Главное – проверить эти обвинения я не могу никак, так как сам великой истиной не обладаю. Я говорю: «Да быть того не может!» А мне в ответ: «Ты в этом ничего не понимаешь. И сам-то ты – кто? Чего это ты этого Ивана защищаешь?» И всё. Сегодня пришли за Иваном, завтра – за мной.
Очень мне не хочется в такую ситуацию попадать. И поэтому власть над своей жизнью абсолютных непроверяемых истин я признавать отказываюсь.
Быть, как все
Действительно, чего мудрствовать? Живёшь в России, будь, как все, – и будешь русским. Но сразу возникают вопросы. Вот Ермак Тимофеевич, он был, как все, или не был русским? Сам принцип «быть, как все, жить, как все» может ли быть положен в основу русской самоидентичности? Я не говорю о французах или немцах, речь идёт только о русских. Сама Россия – не такая, как все. С этим никто не спорит, кроме узкого круга лиц, преследующих свои цели. Не Азия и не Европа, а с другой стороны – и Европа, и Азия. Была бы Россия, как все, – была бы сейчас размером с Францию. Но была бы она тогда Россией и существовала ли бы вообще? Вот Тойнби считает, что становление России было первым в мировой истории случаем победы земледельческой (осёдлой) цивилизации над кочевыми (номадическими). И решающую роль в этой победе он отводит казакам. Трудно не согласиться. Но казаки, они что, разве были такими, как все? Да боже упаси! Формировались они из беглых крестьян и их потомков и жили по своим законам. И за какую-то сотню лет они прошли от Волги до Тихого океана. И с тех пор, кстати, никаких набегов кочевников на Европу уже не было.
Но речь не о Европе, а о русском народе. И не о казачьих атаманах, а об основной массе казаков, которые всегда были частью России, хотя и считали себя отдельным народом. Оказывается, что для того чтобы русские могли сохранить самоидентичность, значительная часть русского народа должна была быть не такой, как все. Вы думаете, мы могли бы обойтись без казаков? Ой ли? В XVI веке пушки обесценили стены крепостей. Наступала эпоха империй. Или побеждаешь ты – или побеждают тебя. Мы с Крымским-то ханством разобрались только через 200 с лишним лет, а представьте себе, что Россия подвергалась бы и регулярным набегам с востока? На протяжении веков русские были пограничным народом, и это формировало Россию. Наличие границы с другой цивилизацией, кочевой ли или просто мусульманской, ко многому обязывает. Такая граница (или подобная) была в Испании, была в США и тоже во многом сформировала испанский и американский народы. Граница не позволяет всем жить, «как все». Приграничные территории уже живут не как все. А если страна имеет размеры 10 000*3000 километров? А если в ней живёт больше сотни разных народов? Это сотни внутренних границ, на каждой из которых – свои проблемы. Оставим пока элиту. Но ведь крестьянин в Пермской области жил совсем не так, как крестьянин под Одессой. Он не мог себе позволить построить мазанку. Русский северный дом – это деревянная крепость огромных размеров. Крепость защищает от самого безжалостного врага – зимы. Не только жилое помещение, но и хлев, и все хозяйственные постройки, и баня и туалет (какой-никакой) подводятся под одну крышу. Из любого места в любое можно пройти, не выходя под открытое небо. Если у тебя нет крепости, ты не жилец. А если есть, то когда наметёт двухметровый слой снега, ты сможешь в ней пересидеть не один месяц. Но это лишь один пример, каких можно привести сотни. Эталона русской жизни нет.
Теперь говорят даже, что Москва – это не Россия. Это бред, конечно. Москва – далеко ещё не вся Россия. Как и Петербург, и любой другой русский город или посёлок. Все они имеют своё лицо, и разнообразие этих лиц огромно. Все вместе они составляют Россию, но эталона среди них нет. И если мы этот эталон создадим искусственно, нам придётся большую часть населения России признать нерусскими. Конечно, сейчас урбанизация во многом сделала похожей жизнь разных областей. Да только ведь урбанизации – 50 лет, а России – как минимум 530. Стояние на Угре и освобождение от Золотой Орды – 1480 год. Если бы русские придерживались реально принципа, «как все», России бы не было.
Вернёмся, однако, к элите. Тут всё ещё хуже. Она с самого зарождения жила по принципу «не как все». На Куликовом поле Дмитрий Донской надевает доспехи рядового ратника и идёт в передовой полк рядовым. Полк, кстати, погиб почти полностью. Такое когда было, до или после? В последующем тех, кто был, «как все», и вспомнить нельзя. Они были, конечно, но их радостно забывали тут же после смерти. Зато кто ж забудет Петра Великого? А ведь его точно ни с кем не спутать. Екатерина Великая – немка, не имевшая почти никаких прав на престол. К власти пришла в результате революции – неслыханное дело для монарха. А это была именно революция, не чета многим нынешним. Армия присягала Екатерине при живом и даже не арестованном императоре. И никакого иностранного давления. Весь Петербург гулял потом, не просыхая, неделю. Насчёт мира не скажу, но для России это – единственный случай. Переворотов было много, но там императора убивали или арестовывали, а потом уж во главе с новым диктовали всем условия. Но Екатерина своим последующим правлением доказала, что ради неё стоило совершать такую революцию. Николай I правил зато по старине, народный был император. Кончилась его народность крымской катастрофой и бесконечным посмертным оплёвыванием. О том, что Ермак, Разин или Пугачёв были, «как все», лучше и не говорить. А сказать, что Сергий Радонежский или Серафим Саровский были, «как все», вообще кощунство. О деятелях науки и культуры тоже говорить не буду: там, «как все», – просто ругательство. Вот тут-то меня и остановят и скажут грозно: «Как, ты разве не помнишь, подлец, что Сталин огнём и мечом заставил нас всех быть такими, как все!» Нет, господа. Вы элементарно путаете цели и средства, принимаете риторику за реальную политику. Не было такого. Никогда в XX веке учёные и писатели, конструкторы и инженеры, композиторы и военачальники не пользовались такими привилегиями, как при Сталине. Попробовал бы кто при нём учёных или рабочих оборонного завода послать на уборку картошки! На другой же день получил бы «десять лет без права переписки». А что Сталин уничтожал всех, кто был против него лично и против его политики, так это из другой оперы. Эму нужна была яркая элита, с живым лицом, но чтоб за него была.
Ну вот, эталона русской элиты тоже нет.
Оставим бессмысленные и саморазрушительные попытки стать таким, как все русские, и займёмся чем-нибудь более полезным.
Военная слава
Лет 25 назад Маргарет Тэтчер сказала: «Россия – великая военная держава. Кем же она станет, если перестанет ей быть?» Ответ на вопрос до сих пор не получен. Более того, в результате «мудрой» политики Запада Россия оставила всякие попытки перестать быть великой военной державой. Не будем втягиваться в споры о том, чья военная техника лучше. Техника у нас отличная, но по-настоящему прославила нас русская пехота. У военных есть такое понятие, как устойчивость подразделения. Устойчивость измеряется, как процент личного состава, который подразделение может потерять и продолжать сражаться. Так вот, у русской пехоты устойчивость более или менее регулярно достигала 100 %. Да и сама Россия родилась вместе с рождением русской пехоты.
Действительно, 1356 год, Столетняя война между Францией и Англией, битва при Пуатье. Французская армия разгромлена. При этом из 12 800 рыцарей она потеряла 800 (6.66 %). Остальные бежали, да так быстро, что король попал в плен. Не улыбайтесь, но так тогда велись войны в Европе (включая Русь).
Чуть позже, 1380 год, битва на Куликовом поле. Мамай, эмир Крыма, узурпировавший власть в Золотой Орде, ведёт свои орды на Русь. Достоверных данных о численности нет. Какие есть – завышены раз в 10. Но численный перевес у татар, иначе просто не пошли бы. Так вот, почти вся русская конница – в засадном полку. В бой вступает пехота. В результате передовой полк гибнет, основной полк оказывается прорублен до великокняжеского знамени. Дмитрий Донской сражается в передовом полку, ближние московские бояре гибнут с мечами в руках, обороняя великокняжеский стяг. Позже стяг всё-таки отбили. Мамай бросает свои резервы на полк левой руки. Но полк не бежит. Гибнет, но не бежит. Наконец, его прорубают насквозь. Что это значит? Да что половина погибла, а в месте прорыва погибли все. А прорыв – такой ширины, что в него легко входит основная масса правого крыла татар. Входит и разворачивает строй, огибая основной и запасной полки. А древняя армия, потерявшая строй, – почти стадо баранов на закланье. Удар засадного полка приходится этому стаду в тыл и фланг. Многие из орды Мамая полегли, а остальные бежали. Но вернёмся к полку левой руки, именно он, или большая его часть, впервые продемонстрировала нам 100 %-ную устойчивость русской пехоты. Не надо впадать в ура-патриотизм. Мирового открытия не случилось. За полторы тысячи лет до этого 100 %-ную устойчивость пехоты продемонстрировали миру 300 спартанцев во главе с царём Леонидом. А может быть, кто и до них, не знаю.
Но факт был. Запомним его. Конечно, как всегда, находятся люди, готовые и этот факт оспаривать. Вот и место Куликовской битвы не найдено. А может, и не будет найдено, так что с того? Равнинные русские реки имеют свойство всё время менять русло, петлять. Никакие дубравы для них не могут быть препятствием. В ледоход льдины пилят высокий берег, как циркульная пила. Поставите бетон – готовьтесь вскорости менять. И стоящие по берегам сёла склонны либо отступать от реки, либо двигаться вслед за ней. За 600 с лишним лет, и Дон и Непрядва могли уйти далеко, спилить все дубравы, пройти по самому Куликову полю, и не раз.
Вспомним ещё один факт, на этот раз уж никем не оспариваемый. 1410 год, Тевтонский орден вступает в сражение с польско-русско-литовским войском короля Ягайло. Грюнвальдская битва. На Западе она почему-то называется битвой при Танненберге. Это редчайший в мировой истории случай почти полной гибели сильной армии.
Тут надо сделать отступление, чтобы понять, как вообще можно объяснить такое редчайшее событие? Вот русский флот гибнет полностью в Цусимском сражении. Но при этом фугасные орудия японского флота демонстрируют полное превосходство над бронебойной артиллерией русского. Но в Грюнвальдской битве никакого технологического превосходства быть не могло. Как же можно сравнимым оружием уничтожить сильную армию? В древности аналогичное событие случилось в битве при Каннах. 216 год до Рождества Христова. Армия карфагенянина Ганнибала приняла сражение против превосходящей по численности римской армии. Как объясняли ещё в школе, центр карфагенской армии, где были поставлены слабые войска, отступил, а сильные фланги окружили и уничтожили римскую армию. Очень быстро у меня возникли сомнения в правдоподобности такого объяснения. Ну и что, что окружили? Вот два века спустя в Испании армия Сертория окружила армию Помпея (Великого). А та и не подумала гибнуть. Сражалась до темноты, а ночью пришла помощь. Разве армия Великого Хорезма не окружила монгольскую армию Бату-Субудая лишь затем, чтобы бежать через полчаса? Разве русская армия Миниха, окружённая под Хотином, не взяла Хотин в тот же день? Долго меня мучил этот вопрос. Потом, наконец, в какой-то толстой книге прочитал: «Римская армия была построена фалангой». Тут что-то стало проясняться. Фаланга. Жуткое изобретение, кажется, греков. Копьеносцы в несколько рядов, с копьями разной длины, чтобы перед фронтом фаланги был сплошной лес копий. Видел я её на картинках и в американских фильмах. Впрочем, картинки и фильмы были красивы, но совершенно неубедительны. Но вот фильм «Александр Невский». Крестоносный ёж выстраивается фалангой. И ясно, что идти на строй, где персонально против тебя нервно пульсирует десяток копий, невозможно. Их не отбить все сразу. Но вот против удара во фланг и тыл фаланга совершенно беспомощна. Задних можно рубить, как капусту, у них – ни мечей, ни щитов, а копья, которые они держат двумя руками, направлены в другую сторону. А передние начинают путаться в брошенных копьях и т. д. и т. п. А Ганнибал был ещё и блестяще образованным, историю мог знать. А ведь за 155 лет до того фиванский полководец Эпаминонд уничтожил непобедимую дотоле спартанскую армию, применив косой строй. Мощным ударом он прорвал вражескую фалангу на одном маленьком участке, чтобы выйти ей в тыл. А дальше от неё ничего не осталось. А Ганнибал был на выдумку хитёр! Долго ли ему было выдумать притворное отступление? И вот большая часть карфагенской армии в строгом порядке, однако, начинает двигаться назад. Торжествующие римляне устремляются за ней. А фланги стоят. А центр идёт дальше, сохраняя ровный строй – линию. И чего ж не сохранять, местность равнинная, устье реки рядом. И вот появляется просвет, почти не прикрытый, между флангами и центром. Вот он растёт. И когда вдруг большая часть воинов на карфагенских флангах разворачивается на 90 градусов и бьёт в центр, отразить их удар некому. Римская армия оказывается в безумном строю и гибнет. Но к чему это я? А к тому, что армию губит не только отсутствие строя, а и то, что строй оказывается безумным, т. е. абсолютно не соответствующим реальной ситуации.
Однако же вернёмся в 1410 год, к Грюнвальдской битве. Армия короля Ягайлы с трудом находит место, где ей не грозит обход, и принимает сражение. На правом фланге – литовцы, в центре – смоленские полки, на левом фланге – польские войска. Основной удар крестоносного войска обрушивается на правый фланг, и он не выдерживает, бежит. Торжествующие крестоносцы сначала преследуют бегущих, но затем загибают свой левый фланг вперёд-вправо, выходя во фланг и тыл оставшимся. В этот момент армия Ягайлы, кажется, обречена. При численном превосходстве противника выдержать удар в тыл у неё нет шансов. И здесь происходит первое чудо этой битвы. Смоленские полки успевают развернуть строй навстречу новым атакующим и принимают удар. И стоят, несмотря на то что на них брошены основные силы крестоносцев. Стоят, неся огромные потери. Стоят, надеясь на что? Только на Бога, наверное. Ещё 2–3 часа, и все они были бы изрублены. Но они всё равно стоят. Потом их окружают. Из трёх полков один гибнет полностью, а два оставшихся вырываются и снова прикрывают правый фланг армии. И здесь происходит второе чудо этой битвы. Бежавшая литовская армия останавливается, строится (ну и командиры же у них были!), возвращается и наносит удар в тыл крестоносцам. А крестоносное войско уже находится в безумном строю! Мало кто ушёл назад. Остатки рассечённой на много частей армии сдались к вечеру. В общем, это был конец тевтонского ордена. Поляки по праву гордятся этой битвой. И есть чем. Есть чем гордиться и литовцам, и русским. И всё-таки отметим для себя главное – через 30 лет после Куликовской битвы русская пехота опять продемонстрировала 100 %-ную устойчивость. Причём это была другая пехота: Смоленск в состав Московской Руси тогда не входил.
Второй случай за 30 лет. Здесь уже прослеживается тенденция. Откуда она взялась? Бог знает. Конечно, русским было за что сражаться. Рассеяться в степях у них не было шансов. На востоке и юге их брали в рабство, на западе – обращали в другую веру (и тоже нередко брали в рабство). А обращаться в католичество русские категорически не желали. В Англии за чтение Библии на родном языке людей ещё в XVI веке сжигали на кострах. А русские большинство религиозных свобод, которые Западная Европа потом добывала в кровопролитнейших религиозных войнах, получили сразу. Возможно, это главная причина. Хотя всего она не объясняет. Кто хочет бежать – найдёт 1000 причин для бегства, даже когда нет ни одного шанса на спасение. А кто стоит до конца, нередко вообще не объясняет ничего.
Перенесёмся в XIX век. 1812 год. Бородинское сражение. Свидетельства современников и историков темны и неубедительны. Откроешь «Советский Энциклопедический Словарь», а там написано, что Наполеон имел перед битвой 135 тысяч солдат, а в битве 58 тысяч из них потерял. Это больше 40 %. Ему бы срочно бежать в Париж за подкреплением, а он в Москву пошёл. Русская армия якобы выиграла сражение, но затем зачем-то перешла в отступление, оставив врагу священную столицу на поругание. Никакой логики. А ведь логика должна была быть, не мальчики армией командовали. Самой убедительной является версия Льва Толстого («Война и мир»). После падения Шевардинского редута позиция русских, особенно левого фланга, стала незащитимой. Отстоять эту позицию удалось лишь ценой немыслимых потерь, после чего продолжение битвы стало невозможным. Эту версию косвенно подтвердил и Наполеон, поскольку ночью французская армия отступила на исходные позиции. Убедительное свидетельство. Оставить с таким трудом занятые позиции можно лишь, будучи уверенным в том, что тебе гораздо выгоднее штурмовать эти позиции, чем противнику их оборонять. Под Малоярославцем армии поменялись ролями. Там поле битвы осталось за французами, после чего уже они перешли в решительное отступление. Оставим историкам бессмысленный спор о том, кто выиграл эти сражения. Опять запомним, что устойчивость русской пехоты достигла 100 %. Победить такую пехоту можно, лишь уничтожив её. А разменяться армиями за 3000 километров от Парижа Наполеон не мог себе позволить. Пришлось бежать во Францию. Жаль только, армию потерял по дороге.
Казалось бы, чего это я которую уже страницу всё талдычу о какой-то воинской славе? Все пацифисты и глобалисты давно уже плюются. Известно же, что в мире восторжествовала демократия, войны прекратились, а если и ведутся, то только во имя демократии. И теперь, под благостным руководством США и Западной Европы, все проблемы будут решаться гуманно и к всеобщему благоденствию. Увы, 20 лет назад я думал примерно так же. И если теперь думаю иначе, то в этом, конечно, нет никакой вины пацифистов и глобалистов, а виноват во всём лишь мой проклятый русский менталитет. Но вот беда, именно с этим менталитетом я и пытаюсь разобраться. Поэтому продолжим о воинской славе.
1941 год, осень. Армия Гитлера подходит к Москве. Через 5 дней после прорыва советских позиций под Вязьмой Сталин ставит Жукова во главе обороны Москвы. Пушечным мясом затыкаются зияющие бреши в обороне (а больше и нечем было). Гибнут курсанты, гибнет Народное Ополчение. Немецкое наступление продолжается, но положение стабилизируется. Медленно или быстро, но в полном порядке Западный фронт продолжает отступать к Москве. Танков нет уже. Пехота вмерзает в снега, но последние немецкие резервы перемалываются. И так до 5 декабря, когда начинается контрнаступление. А немецкая армия в этот момент оказывается в безумном строю. Строй – наступательный, а наступать – нечем. Позиция напоминает человека, который хотел схватить врага за горло, а руки его в 10 см от цели вдруг замерли. А у врага, оказывается, руки-то свободны. И он со вкусом выбирает места для ударов. Обороняться в наступательном строю – самоубийство. Пришлось бежать. И это при равенстве сил.
Здесь уже просматривается стратегия, а вовсе не желание воевать, не щадя жизни солдат. Для всякого соотношения сил хорош свой строй. Если соотношение сил меняется, а строй – нет, то постепенно он становится безумным. Так гибнущая пехота прокладывает дорогу наступающим. Такой стратегией не всякого переиграешь. Наполеон, великий полководец, может быть, думал и об этом, когда ночью после Бородинского сражения отвёл войска на исходные позиции. «Великий полководец» Гитлер об этом не думал. Через год против него применят тот же приём, и его упорство приведёт немецкую армию к сталинградской катастрофе. Удивительно, что всю войну «великий» Гитлер глупел с той же скоростью, с которой умнел Сталин.
Следующий пример – Сталинградское сражение, осень 1942 года. Впервые за всю войну Сталин отказывается эвакуировать город. Солдаты сражаются в условиях, когда те, кого они защищают, находятся в подвале того же дома, если не в соседней комнате. Бегущая пехота мгновенно превращается в 100 %-ную устойчивую. Гитлеровцы имеют огромное преимущество во всех компонентах вплоть до 19 ноября, но ничего не могут из этого извлечь. 19 ноября 1942 года – точка максимальной за всю историю близости России к гибели. Но пехота погибла не зря. Когда контрнаступление начинается, то отражать его нечем. Ударная группировка немецких войск попадает в окружение. Только 12 декабря, почти через месяц, начинается операция с целью её деблокады. Начинается, и через 10 дней безуспешно завершается.
Здесь уже пора попытаться ответить на вопрос: «А чего это русская армия так упирается?» Наверное, уж не из любви к Дмитрию Донскому, который для бо#льшей части ратников на Куликовом поле не был даже своим князем. Наверное, не из любви к Александру I и не из любви к Сталину. Русские любили Москву настолько пылко, что, стараясь убежать от неё как можно дальше, заняли шестую часть света. И тем не менее это была любовь или нечто бо#льшее. Вот возьмём замечательную книгу Балашова «Марфа-Посадница». Реакционер Иван III накладывает свою хищную лапу на демократический Новгород. Однако отбросим эпитеты и попытаемся выделить суть. Лето 1471 года. Войско Ивана III выступает в поход на Новгород. Москва и Новгород обращаются за поддержкой к Пскову. Каково Пскову, к которому две воюющие стороны одновременно обращаются за поддержкой? И тут-то выясняется, что Москва регулярно посылает рати на поддержку Пскова, поскольку на последний часто нападают враги (литовцы, ливонцы и др.). А Новгород ничего не посылает, своих дел хватает. И Псков, хотя и тянет до последнего, выступает на стороне Москвы против Новгорода. А что же делает наш демократический Новгород? Он посылает своё войско наперехват псковскому, чтобы разгромить его до подхода москвичей. И что делает «отвратная» Москва? Передовой отряд московского войска во главе с воеводой Холмским (тверской князь, между прочим, кто ему москвичи и кто псковичи?) бросает обозы, изгоном достигает реки Шелони и там заступает псковское войско. Не соединяется с ним, а именно заступает (псковичи к битве не успели). Малый отряд – против всей армии врагов. И читал я это 25 лет назад и чувствовал, что хоть и числю себя демократом, а реакционным московским во#йском я горжусь, а Новгород мне неприятен. Сражение продолжалось меньше часа, после чего новгородское войско бежало (после удара засадного татарского отряда). Но не о нём наша речь, а о псковичах, а с ними и вообще о русских. Нелёгкая у них была судьба. При всяком поражении на востоке и на юге обращали в рабство. При поражении на западе – в другую веру. А латинский обряд для русских ничем не отличался от шаманских плясок: и там и там ни слова не понять. И очень важно было каждому знать, что где-то есть Москва, которая обязательно придёт на помощь. Которая уже идёт на помощь. И даже если не успеет тебя спасти, то хотя бы сможет отомстить.
И вот здесь уже всё повествование почти заходит в тупик, поскольку вызывает вопросы, которые больше уже нельзя игнорировать.
1. До Москвы и до Волги надо ещё отступить, чтобы там упереться. А сразу упереться нельзя, что ли? И вообще, что он нам плетёт? А приказ «Ни шагу назад», а заградотряды? Их что, не было, что ли?
2. У нас что, других родов войск, кроме пехоты, нет, или все они из другого теста?
Начну по порядку. Зима 1981–1982 годов. Ракетная бригада недалеко от Ленинграда. Прибыли новые покрышки для «МАЗов». Солдаты их катают, а я, лейтенант, ими командую. Ну и, конечно, на командирском языке им объясняю, что двухметровые покрышки нельзя катать так быстро, что всё может плохо кончиться и т. д. Они, естественно, всячески стараются игнорировать мои указания, и всё кончается тем, что огромное мазовское колесо выходит из-под контроля и падает на сержанта Шихалева. Уже в момент падения я оказываюсь рядом, хватаю колесо за край и держу. По бокам – растерянные лица двух солдат. Ещё секунда – и я вдруг остаюсь один. Еще секунда, и я отдаю команду: «… мать! Все ко мне…….!!» Ещё секунда-две – и нас уже пятеро. Мы поднимаем колесо, а сержанта Шихалева я тут же отсылаю в санчасть. Два стержня, торчавших из середины колеса, не сломали ему рёбра, а только повредили кожу.
Вот теперь вопрос. А чего, собственно, солдаты сбежали сначала? Их жизни и здоровью ничего ведь не грозило. И чего они вернулись? Они что, русского мата никогда не слышали? Мелкий эпизод даёт ключ к пониманию солдатской психологии именно потому, что в нём нет смертельной угрозы ни с какой стороны. Солдаты бегут не от страха, а оттого, что не понимают смысла происходящего. А возвращаются, когда видят, что есть командир, который держит ситуацию под контролем.
Но когда командиры, которые вчера кричали «Ни шагу назад!», сегодня говорят: «А теперь бежим как можно быстрее», солдат начинает сомневаться, стоит ли умирать. И когда кончаются еда, горючее, боеприпасы, сомнения усиливаются. А командиры и сами ничего не понимают: ни где свои, ни где чужие, ни куда идти. Сначала им никто не верит, потом их никто не слушает. Так армия, управление которой утрачено, превращается в стадо баранов, из каких бы героев она ни состояла. Слишком сильно сказано? А 5,5 миллиона сдавшихся в плен в Великую Отечественную войну, это не сильно (от 4,5 до 5,7 миллиона пленных, по разным данным)? Как эта жуткая цифра соотносится с героизмом советского народа? А вот так и соотносится, господа. Героизм народ проявляет лишь тогда, когда его руководители перестают быть баранами.
О других родах войск. Конечно, их сложно отделить от пехоты, если они сражаются в одном строю. Но когда они всё же отделяются, выяснить их роль в победе ничуть не легче. Да, артиллерия била из-за Волги, но каков её вклад в победу? Да, московская конница на Шелони с блеском выиграла битву. Но прославлена она не была. Поскольку что же это за противник, если он при таком превосходстве бежит меньше чем через час? Или другой знаменитый эпизод, описанный Ю. Бондаревым в книге «Горячий снег». 19 декабря 1942 года. Вторая гвардейская армия преграждает дорогу танкам Гота (Манштейна), идущим на помощь окружённой в Сталинграде группировке Паулюса. Противотанковая артиллерия и пехота сгорают в истребительном сражении на реке Мышковая. Танковые резервы застыли в скорбной неподвижности, ожидая, когда их ввод в действие приобретёт хоть какой-то смысл. В жизни сражение длилось дольше, чем в книге. Только 23 декабря немцы покатились назад. Слава 2-й гвардейской! Но! 22 декабря танковый корпус генерала Баданова окружил станицу Тацинскую в 200 километрах в тылу у немцев. А там был главный аэродром, снабжавший Паулюса по воздуху. 23 декабря аэродром вместе со всеми самолётами был уничтожен. И из наступавшей группы Гота две танковые дивизии ушли в тыл, на ликвидацию прорыва Баданова. Тут уж ясно, что значительную часть славы надо отдать танкистам. Но придут ведь ещё и немцы и заявят, что именно их танкисты – главные герои. Они, не считаясь с потерями, рвались на выручку своим окружённым товарищам, и только удар в тыл вынудил их остановиться. Тут, конечно, скажут: «Как он смеет называть фашистов героями!» Смею, господа, приходится. Ибо героизм обороняющихся никак не может быть выявлен при отсутствии героизма у наступающих. И русские солдаты демонстрировали свою стопроцентную устойчивость именно в сражениях с лучшими армиями мира. Но эта устойчивость оправдана только в обороне. Когда она демонстрируется в наступлении, её называют бессмысленными потерями. И попробуй докажи обратное. Вот Ротмистров в сражении под Прохоровкой потерял половину всех танков, так с тех пор более 60 лет не умолкают дискуссии, а стоило ли вообще тогда атаковать.
И всё-таки в XIX и XX веках пехота – уже фигура речи. Батарею Раевского не выкинуть из истории Бородинского сражения. И Чуйков в Сталинграде в начале октября 1942 года имел не только 55 тыс. солдат, но и 950 орудий, 500 минометов, 80 танков и 188 самолётов – все рода войск, сплетённые в единое целое.
Конечно, не только русская пехота умела демонстрировать свою 100 %-ную устойчивость. И французы, например, на Аркольском мосту или под Верденом показывали чудеса. Но только впоследствии, под Ватерлоо или под Седаном, эти чудеса не повторялись. Что проку в героизме немецких танкистов на Волге, если пройдёт 2,5 года, и Берлин продержится лишь неделю? И если героизм русской пехоты учитывается всеми стратегами мира, то это потому, что он – величина воспроизводимая. Он с необходимостью возникает всякий раз, когда возникает угроза самому существованию России.
Конечно, русская пехота состоит не только из русских. Представители всех народов России в неё входили. Украинцы, белорусы, казахи, татары, башкиры, грузины, армяне и вепсы и т. д. А вот комиссар Данилов, вставший во весь рост с криком: «Я покажу тебе его!» – в момент сталинградской дуэли снайпера Василия Зайцева с фашистским снайпером, по американской версии – еврей. Но только это не меняет ничего.
Пора, однако, резюмировать. Русские ругают своё государство больше, чем кто бы то ни было. И тем не менее неизменно ждут от него помощи в тяжёлый час, и неизменно сами приходят на помощь ему, в критический момент не щадя жизни (если только между собой не передрались).
Религия
Можно верить в Бога или нет, но невозможно отрицать значение церкви для русских. Московская Русь была создана православной церковью во всех смыслах. Когда умер Иван II (1359), его сыну, будущему Дмитрию Донскому, было 9 лет. Фактическим правителем Москвы стал патриарх всея Руси Алексий. Церковная и светская власть оказались сосредоточены в руках одного человека. И власть эту он употребил на собирание земель русских под началом Москвы. Здесь встаёт вопрос: зачем? Вот ведь Папа римский и не подумал употребить свою некогда огромную власть для объединения Италии (хотя некоторые папы к этому, возможно, и стремились). В конце концов в муках Италия объединилась вопреки ему. Но русская церковь была в другом положении. Знаменитая монгольская веротерпимость подходила к концу. При хане Узбеке Золотая Орда приняла ислам в качестве государственной религии. А ислам веротерпимостью не отличался и сражался с христианством по всей Европе. За 30 лет он ещё не пустил глубоких корней в Орде, но татары, не желавшие принимать ислам, уже бежали на Русь. Патриарх Алексий понимал, что русским, когда они откажутся принимать ислам, бежать будет некуда. Поэтому задача создания жизнеспособного православного государства и задача сохранения веры сливались для него в одну.
Мобилизация в масштабах государства и победа на Куликовом поле означали лишь первый успех. Через два года (1382) Тохтамыш сжёг Москву. Еще через 7 лет (1389), после битвы на Косовом поле, независимость утратила православная Сербия. Неизвестно, что ждало и Москву, если бы Тохтамыш не решил предать самого Тимура, за что последний с ним сполна рассчитался. 1453 год – падение Константинополя. Христианская цивилизация проходит низшую точку своей силы. На Балканах, в Испании и на просторах Восточно-Европейской равнины мусульмане торжествуют (или хозяйничают). Причём в центре Европы положение продолжает с каждым годом ухудшаться. Естественно, православие в этих условиях стало важнейшим элементом русской самоидентичности.
Уместен вопрос: а были ли наши предки действительно набожны или только делали вид? Войны с католическими и исламскими государствами ведь мало о чём говорят. Но вот наступает церковная реформа Никона (1652). Реформа, казалось бы, безобидная, а сопротивление ей – огромное. Старообрядцы шли на любые жертвы, чтобы сохранить в неприкосновенности церковный ритуал. Самосожженцев нельзя уже подозревать в симуляции. Наступает XIX век и с ним – знаменитые холерные бунты. Пушкину такой бунт казался бессмысленным и беспощадным. А его участникам? Русские привыкли терпеть от своего правительства гораздо б
И сегодня сознание русского народа остаётся во многом мистическим. Вера в чудо характерна для него. Не поэтому ли мы из всех претендентов на лидерство в 1917 году выбрали «сказочника» Ленина, а в 1991-м – «сказочника» Гайдара? Конечно, мы вроде как не выбирали ни того, ни другого. Да только держаться у власти они могли только с нашего согласия (молчаливого или нет).
Но большевики в 1917-м сделали ставку на равенство, а либералы в 1991-м – на свободу. Братство мешало и тем, и другим. Первым – выстраивать полную зависимость человека от государства, вторым – строить конкурентную среду, основанную на законе джунглей. В результате в первые несколько лет реформы и тех и других потерпели провал, и возможность к ним вернуться появилась лишь после глубокого отката. Плевать против ветра гораздо проще, чем бороться с менталитетом народа.
Ещё одно следствие многовекового влияния православия – соборность.
Соборность
Соборность, откровенно говоря, является следствием и православия, и братства. Если один брат богатеет, то от этого прямо или косвенно выигрывает вся семья. Вот и соборность предполагает, что человек должен добиваться успеха не за счёт других, а вместе с ними. Не только религия, но и климат России всегда располагал к соборности. Ведь Пасха – не только праздник воскресения Господня, но и праздник конца зимы, жестокой, а иногда и голодной русской зимы. А конец сбора урожая и вообще затмевал все близкие по срокам религиозные праздники. Когда у людей общие праздники, проще прийти к соборности.
Нелишне заметить, что соборность к уравниловке и колхозам не имеет отношения. Помощь уравнивания не предполагает.
В русской рабочей артели работникам платили неодинаково, неопытным новичкам вообще давали символическую плату, а бездельников тут же выгоняли. А подрядчик, т. е. человек, подрядившийся собрать артель и сделать дело, вообще мог получать гораздо больше всех остальных.
В русской общине за худого крестьянина платили недоимку, но и всё. Если брат попал в беду – его обязательно выручат. А не попал, а просто бедно живёт, – так и живи себе, человече, кто тебе виноват, что ты такой? Однако кулак, т. е. человек, нанимавший за ничтожную плату батраков и обогащавшийся на их труде, безусловно осуждался. Это же отношение с конца XIX века переносилось на дворян и частично на капиталистов. Россия неизмеримо меньше Западной Европы страдала от аграрного перенаселения. Отношение к дворянам и промышленникам, как к дающим землю и работу, не сформировалось. Впрочем, и сами они не сознавали своей социальной роли. И столетия спустя, на рубеже III тысячелетия, ныне опальный псевдоолигарх Ходорковский сказал о себе в эфире ТВ: «Я создаю рабочие места». Ну так ведь рабочие места создаёт и тот, кто ворует провода с ЛЭП! А его социальная роль состояла в том, чтобы создавать высокооплачиваемые, высококачественные рабочие места. Под высоким качеством понимается, что высокая оплата достигается не за счёт здоровья работника. Увы, роль капиталистов (предпринимателей) в обществе не понимается пока ни обществом, ни капиталистами.
Слышал я многократно проклятия в адрес русского менталитета при одном упоминании соборности. Она-де мешает прогрессу. Но вот вспоминаю я один случай из своей жизни в Южной Корее. Была весна, по-моему, 1996 года. Дело было в Пандаче – производственной площадке, которую построила для себя фирма Самсунг в сельской местности, срыв для этого гору. Мы вышли покурить из стен института SAIT (Samsung Advanced Institute of Technology). По пути мои спутники горько упрекали меня в русском национализме и чуть ли не расизме, поскольку я осмеливался утверждать, что здесь, в Южной Корее, многое идёт совсем не так, как в России, и корейцы во многом не похожи на россиян. Справа послышался сильный шум. Там был стадион, по которому колоннами, взявшись за руки, бегали менеджеры фирмы Самсунг, выкрикивая здравницы в честь своей фирмы. Лица моих спутников вытянулись, и в этот день меня больше ни в чём не обвиняли. Из прессы я узнал, что ведущие японские фирмы проводят такой же «тренинг» для своих менеджеров. Но к чему это я? К тому, что несомненный успех японских и южнокорейских фирм был достигнут не вопреки, а благодаря национальному менталитету. И их национальные традиции отлично увязались со свободным предпринимательством. Стоит ли нам плевать против ветра?
Другой пример. Существует международная система ISO9001, повсеместно принятая на Западе. Первым пунктом там значится – опора на лидерство. И поясняется, что если вы будете тратить силы на борьбу со своими сотрудниками, вы непременно проиграете в конкурентной борьбе. А лидер – это тот, кому не требуется прилагать силу, для того чтобы его распоряжения выполнялись. То есть борьба внутри системы – путь к неудаче. Аналогично и борьба с национальным менталитетом ведёт к быстрому проигрышу всем тем, кто умеет свой менталитет использовать во благо.
В России всегда воруют
Не кажется мне этот тезис убедительным. Система «кормлений» на Руси была законной. Да, уже при Петре I воровство было огромным. Но Пётр проводил реформу настолько новую и жестокую, что податное население России уменьшилось на четверть. Естественно, что множество честных людей от этой реформы отшатнулись, а множество жуликов – присосались. Катаклизмы такого масштаба всегда приводят к падению общественной нравственности. Можно вспомнить, что творилось в США и Западной Европе времён Великой депрессии. Или мафия не скупала депутатов и сенаторов?
Почему на нынешнем переломе в России всё должно быть иначе? Теперь чиновников начинают демонизировать. Но мне хочется сказать слово в их защиту.
Чиновник – это служащий на постоянной зарплате, и не более. В этом смысле он мало отличается от любого «повременного» работника, включая рабочих, учителей, врачей поликлиник и т. п. Во времена позднего социализма поговорку: «Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость», – воплощали в жизнь миллионы вовсе не чиновников. Чиновник становится ни на кого не похожим, когда неэффективная система управления делает невозможным контроль качества его работы. А система управления всем из одного центра – чудовищно неэффективна. Чиновники ли в этом виноваты? Но ведь Россия все 90-е годы пыталась от этой системы уйти. Безуспешно – воровство вообще было немыслимым. Откаты доходили до 80 %, в 4–5 раз превышая сегодняшние.
Беда в том, что постановка вопроса некорректна. Мы спрашиваем себя: может ли общество контролировать работу чиновника? А сначала надо спросить себя: может ли сам чиновник контролировать свою работу? Я вспоминаю одного чиновника (из ФСБ причём), который говорил мне: «Мы объявим тендер, в котором вы победите. Мы уже несколько раз объявляли тендеры. Победители обещали много, брали аванс, ничего не делали и исчезали. Вы существуете 10 лет. Мы уверены, что вы не исчезните». Этот человек не брал взяток, но возможностей действовать с пользой для своей системы у него было совсем немного.
Дело в том, что любое общество (а не только чиновники) должно защищаться как минимум от трёх категорий людей:
– мошенников, т. е. людей, которые много обещают с целью получить деньги и уйти туда, где их ещё не знают;
– авантюристов, т. е. людей, которые ужасно любят ввязываться в рискованные предприятия. Эти хоть и не исчезают, но получить от них назад деньги в случае провала предприятия всё равно невозможно;
– «самородков» – т. е. людей, которые имеют крайне преувеличенное мнение о собственных способностях. Свою работу они, как правило, выполняют посредственно, но убеждены, что если бы им дали возможность заняться «настоящим делом», то они добились бы выдающихся успехов.
И цивилизация выработала по крайней мере четыре системы контроля.
1. Родо-племенная система, основанная на том, что доверяют только членам своей семьи. Поскольку о них всё известно с момента рождения, то паршивых овец всё-таки можно задвинуть подальше, а выдвинуть лучших (в пределах семьи). Кроме того, вероятность мошенничества внутри своей семьи относительно невелика.
2. Феодальная система, основанная на том, что доверят только тем, кто доказал свои способности и свою честность многолетним трудом (службой, дружбой) в пользу доверяющего. Происхождение здесь может играть роль, а может и не играть никакой. Но человек должен быть лично известен.
3. Капиталистическая система, основанная на том, что доверяют только тем, кто может оставить в залог сумму, превосходящую возможный ущерб от своей деятельности. Впрочем, если судебная система работает, а человек точно обладает большой собственностью, то эта собственность может играть роль залога.
4. Информационная система, основанная на том, что доверяют тем, о ком можно собрать информацию, удостоверяющую, что он достоин доверия. Система предполагает прозрачность всех видов бизнеса и высокую информатизацию.
Системы эти действуют и при подборе кадров, и при заключении контрактов. Это понятно. Подбор кадров – это выбор того, с кем работать, а заключение контрактов – выбор того, с кем сотрудничать. Несмотря на мечты марксистов и либералов, ни одна из этих систем никуда не исчезает и не исчезнет. Тот же Билл Гейтс, богатейший человек планеты, сначала воспользовался родо-племенной системой, чтобы получить стартовый капитал от родителей, затем феодальной системой, чтобы вместе с друзьями основать фирму Microsoft, и лишь затем – информационной, чтобы получить заказ от IBM.
В СССР заключения контрактов как такового не было. Были Госплан и Госснаб. А в подборе кадров по мере деградации социализма информационная система медленно заменялась на феодальную и родо-племенную. После крушения СССР в 90-х годах при заключении контрактов разве что родо-племенная система контроля была иногда доступна российскому чиновнику (отсюда появление Е. Батуриной и других). А законы пытались переписать так, как будто ему доступна информационная. И ещё велик был риск стать жертвой недобросовестной рекламы. А когда все заключают неудачные контракты, то установить, кто нажился на своём контракте, нереально. И тут выяснилось, что любая система контроля гораздо лучше, чем отсутствие всякой системы, которое приводит к воровству невиданному.
Огромный разрыв между прекраснодушными мечтами и реальностью всегда приводит к тяжёлым поражениям. Но страна не только мучилась, но и училась. Учились и чиновники. И сегодня первая, и вторая, и частично третья системы контроля восстановлены. Банки третью систему восстановили полностью. А вот с четвёртой, информационной системой, – огромные проблемы. В нужном виде её никогда и не было. Её разновидность, некогда существовавшая в СССР, во-первых, включала подсистему партийного контроля, во-вторых, была демонтирована в 60-е и 70-е годы по мере перехода от иерархической системы управления к иерархической бюрократической. Информационную систему нужно создавать почти с нуля.
Но вот беда. Эффективность третьей системы по сравнению с четвёртой очень низка. Она прилично работала лишь в период индустриализации, когда огромные средства вкладывались в основные фонды. А первая и вторая системы очень сильно подвержены коррупции. Поскольку они держатся на личных связях, то ведут к образованию довольно замкнутых сообществ. Любой, сделавший что-то против сообщества, например сообщивший о коррупции, из него выпадает, т. е. лишается всех заказов. Правда, в таком сообществе недолго продержится и тот, кто затребует 80 %-ный откат в условиях, когда все берут 15 %.
Информационная система коррупции не подвержена. В концентрированном виде я познакомился с ней в 1999 году в Мюнхене, на выставке Systems-99. Вместе с генеральным директором мы совершали бизнес-тур с целью установления деловых контактов в Германии. У нас был сопровождающий немец, профессор Хофман (именно поэтому нас всюду принимали). С открытия и до закрытия выставки мы посетили десятки компаний. Всюду было одно и то же. Представитель принимающей стороны раскрывал проспект и начинал: «Наша компания основана в… году. Наш оборот рос по годам (график). Наша прибыль по годам…(график). Количество занятых… Мы продаём нашу продукцию в…(список), сотрудничаем с…(список)…». И так он не успокаивался, пока не убеждался, что мы больше не считаем их компанию фиктивной или мошеннической. Немаловажно, что все эти данные были проверяемыми. А пару месяцев спустя к нам в Петербург приехал представитель очень известной японской компании, которая по количеству занятых превышала нашу раз в 1000. Он вошёл в кабинет директора, сел, немедленно развернул проспект и начал ту же самую песню: «Наша компания основана… Наш оборот…». Вот так обстоят дела на Западе. России до этого ещё очень далеко. Не только мало прозрачности, но и мало кто к этой прозрачности стремится.
А коли так, то и нечего ждать от чиновников невозможного. Воруют они не больше, чем бизнесмены и прочие слои населения. Но то же самое было и в других странах, пока там не сделали так, что появление свалившейся с неба крупной суммы денег у чиновника, бизнесмена и любого гражданина стало выводить его за пределы приличного общества (или закона).
Но кроме чиновников есть ещё и бизнесмены. Вот уж те-то наверняка, хотя бы в форме неуплаты налогов, воруют жутко. Отнюдь. Да, не все налоги выплачиваются. Но чего можно было ожидать, когда в момент перехода к рынку Гайдар установил налоги примерно 90 копеек с рубля. Уверяю вас, были бизнесмены и директора, которые пытались их платить. Но где они теперь и где их предприятия? Выжили только те, кто платил не все налоги, и несерьёзно их в этом обвинять. Ведь государство просто заставило их это делать.
Говорят ещё, что олигархи украли у народа всю нефть. Но есть сомнения. В 1992–1994 годах нефть ещё принадлежала народу. Ну и как нам жилось? Лично я не процветал, а боролся за выживание, как и все мои друзья и знакомые. А добыча нефти падала вплоть до 1994 года ежегодно. А вот с 1995 года, когда нефтедобычу приватизировали, она вдруг стала расти. А вот обвального падения уровня жизни в этом году не произошло. Это и неудивительно. Нефть просто перешла от чиновников к бизнесменам, а у народа её никогда и не было.
Есть ещё работники предприятий, которые до 1992 года воровали много и с удовольствием, а вот сейчас как-то вовсе прекратили. Может быть, потому что у имущества появились хозяева, которые стали за своим имуществом следить?
В общем, русские подвержены воровству не больше, чем народы других стран на той же стадии развития.
Все русские – пьяницы
В мире довольно много ходит легенд о поголовном пьянстве в России, и сами русские уверены, что так и надо. Между тем исследование ООН в 90-х годах XX века показало, что по потреблению алкоголя на душу населения Россия находится лишь на 17-м месте в мире. Но мы-то люди умные, мы сразу воскликнем: «Это они нелегальный алкоголь не учли!» Ну что ж, даже если и не учли, явного лидерства не получается. Да и не мы спиртное изобрели, люди с ним сталкиваются несколько тысяч лет. Сейчас в массовом сознании превалирует мнение, что алкоголь очень вреден, независимо от качества и количества. История человечества, однако, этого не подтверждает.
Известно, что еще в древней Греции раб получал от 600 до 800 граммов вина в день. Впоследствии Плиний даже вывел научную норму – 700 граммов в день. Свободные люди тоже не отставали от рабов. Эти традиции впоследствии перешли и к современным народам. Во Франции антиалкогольная компания в 80-х велась под лозунгом: «Не более 2 литров вина в день!» Тем не менее и Греция, и Рим не выродились ни в каком отношении и даже породили всю современную европейскую культуру. Греция вместе с Византией просуществовала около 2000 лет. Несколько более 1300 лет назад эксперимент стал чистым – образовался мусульманский мир, где потребление вина было запрещено.
Возьмем ряд государств, лидеров мирового потребления алкоголя, Францию, Италию, Испанию, Англию, Германию. Сравним их с наиболее консервативно-мусульманскими странами Ираном, Саудовской Аравией, Афганистаном, Пакистаном. За 1300 лет ни в культурном, ни в экономическом, ни в физическом смыслах первый ряд стран не пришел в упадок по сравнению со вторым рядом. Скорее наоборот.
За последние 500 лет на мировую гегемонию претендовали Испания, Великобритания, Франция, Россия, Германия, США. Это опять-таки страны-лидеры в потреблении алкоголя на душу населения.
В 2006 году учёные США по заказу организации «March of Dimes» исследовали генетическое здоровье народов Земли. Лидером оказалась Франция, где на 10 000 новорожденных пришлось 397 с генетическими дефектами. И это мировой лидер в потреблении алкоголя! Россия оказалась на 5-м месте (429). Замыкают список Бенин, Судан и Саудовская Аравия (от 779 до 820). А ведь в этих странах алкоголь вообще не пьют!
Похоже, употребление спиртных напитков, во всяком случае, не уменьшает жизнеспособность никакого народа (во всяком случае, из земледельческих). Его шансы в конкурентной борьбе с другими народами скорее только увеличиваются.
На уровне отдельного человека картина не так однозначна. Можно условно разделить всех людей на три категории:
– непьющие и не испытывающие потребности в спиртном;
– пьющие, но умеющие остановиться и контролировать себя;
– пьющие до потери здоровья из-за неумения контролировать себя.
Казалось бы, если алкоголь действительно так вреден, вследствие естественного отбора за несколько тысяч лет вторая и третья категории людей должны были почти исчезнуть. Однако на практике в любой европейской стране заметное большинство населения составляет вторая категория людей (пьющие умеренно).
По-видимому, потребление качественного алкоголя в умеренных дозах не вредит здоровью человека. Кстати, этот вывод лишает акциз на спиртное всяких моральных оснований. С тем же успехом можно вводить акциз на хлеб и мясо, чтобы предотвратить переедание и ожирение.
Вернемся к ситуации в России. Первые и самые известные данные о пристрастии русских к алкоголю относятся к временам Владимира Красное Солнышко. Он якобы отверг ислам именно потому, что тот запрещает пить («брагу пити, и веселию быти»). С тех пор тысячу лет, по уверениям борцов за трезвость, Россия спивается. Срок представляется вполне достаточным, но Россия не спилась. Страны – лидеры потребления спиртного были упомянуты выше. С ними ничего страшного не происходит. В России, однако, дело обстоит заметно хуже. Из списка прочих стран Россию выделяет в первую очередь огромная мужская смертность. Когда в начале 80-х годов были опубликованы данные о продолжительности жизни в СССР и других странах мира, сразу бросилось в глаза, что мужчины жили в среднем на 10 лет меньше, чем женщины (62 года против 72). Это значение в три с лишним раза превосходило аналогичный показатель страны, идущей по нему на втором месте в списке (список – из газеты «Правда»). В развитых странах эта разница составляла 1–2 года, в мусульманских – десятые доли года. Ни состояние экономики, ни уровень развития медицины в тот момент не могли служить объяснением столь низкой продолжительности жизни мужчин. С тех пор положение еще ухудшалось до середины 2000-х (разрыв составлял более 12 лет) и только в последние 5 лет стало понемногу выправляться. Статистика свидетельствует, что из прочих стран Россию более всего выделяет огромная смертность мужчин в трудоспособном возрасте. Еще характернее, что смертность мужчин с высшим образованием находится в норме, не слишком отличаясь от женской. Все это позволяет предположить, что весомый вклад в мужскую смертность вносит не потребление спиртного как такового, но потребление низкокачественных суррогатов спиртных напитков. Именно они в больших количествах употреблялись и в 80-х годах, и употребляются сейчас (это самогон, технический спирт, «палёная водка», одеколоны и т. д.). Если учесть их потребление сегодня в статистике, Россия наверняка окажется не на 17-м месте в мире, но и вряд ли обойдёт лидеров.
Какое влияние на население России оказывает акциз на спиртное в его современном виде?
В настоящий момент акциз начисляется на спирт, содержащийся в напитке. То есть в цене и дорогого коньяка, и дешевой водки он составляет одну и ту же величину. Будем считать, что в России все слои общества пьют примерно одинаково, независимо от доходов (кто сможет, пусть опровергнет). Таким образом, этот акциз представляет собой скрытый регрессивный налог. Чем беднее определенный слой общества, тем больший процент своих доходов он должен уплачивать в виде этого акциза. Богатые вообще не ощущают спиртной акциз, часть среднего класса становится из-за него бедными, бедные – нищими. Таким образом, разрушается структура гражданского общества в России.
В реальности бедные и нищие, как правило, вообще не могут уплатить алкогольный акциз. Но вместо того, чтобы бросить пить, на что надеялись создатели акциза, они начинают употреблять низкокачественные суррогаты спиртных напитков. То есть они платят своим здоровьем.
Поделиться книгой: