Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой

Четырнадцатый узел обороны «No» располагался на соседнем мысу Нойсниеми и включал в себя один одноамбразурный пулеметный ДОТ и один артиллерийский капонир фланкирующего огня. Узел обороны «Ki» находился в центре деревни Кивиниеми на северном берегу бурной протоки. Он включал в себя два пулеметных одноамбразурных ДОТа и один пулеметно-артиллерийский капонир. Узел обороны «Sa» располагался вблизи села Саккола на берегу озера Сувантоярви (ныне озеро Суходольское). Он состоял из двух пулеметных одноамбразурных ДОТов и одного артиллерийского капонира. Узел обороны «Ке» находился на территории деревни Келья и состоял также из двух пулеметных одноамбразурных ДОТов и одного артиллерийского капонира. И, наконец, восемнадцатый узел обороны, «Tai», занимал обширное пространство мыса Коуккуниеми, пересекая территории деревень Кирвесмяки, Теренттиля и Тайпале. Он включал в себя 10 одноамбразурных пулеметных ДОТов фронтального огня, один артиллерийский капонир и одно укрытие.

Таким образом, в общей сложности на главной полосе обороны было построено 69 пулеметных ДОТов фронтального огня, один пулеметно-артиллерийский ДОТ, 8 артиллерийских капониров, 25 бетонных укрытий, 9 бетонных командных пунктов и 7 бетонных пехотных позиций.

На тыловой оборонительной позиции линии Энкеля в пределах 10 узлов обороны было сооружено 43 одноамбразурных пулеметных ДОТа, два укрытия, три командных пункта и две бетонированных пехотных позиции.

В частности, узел обороны «R» располагался близ деревни Ремпетти и включал в себя пять пулеметных одноамбразурных ДОТов, два бетонных укрытия и один бетонный командный пункт. Узел обороны «Nr» занимал северный берег озера Нярьянярви (ныне озеро Зайчихино) и включал в себя семь пулеметных одноамбразурных ДОТов фронтального огня, а также один бетонный командный пункт. Узел обороны «Kai» находился в центральной части деревни Кайпиала и включал в себя три одноамбразурных ДОТа, один командный пункт и две бетонированные пехотные позиции. Узел обороны «Nu» дислоцировался в западной части деревни Нуораа и включал в себя три одноамбразурных ДОТа фронтального огня. Узел обороны «Kak» размещался в деревеньке Каккола и включал в себя четыре одноамбразурных ДОТа фронтального огня. Узел обороны «Le» размещался возле хозяйства Левияйнен и состоял из одного одноамбразурного ДОТа.

Достаточно мощным был узел обороны «А.-Sa», который находился в деревне Ала-Сяйние и включал в себя девять одноамбразурных ДОТов. Несколько слабее был узел обороны «Y.-Sa», располагавшийся в деревне Юля-Сяйние и включавший в себя шесть одноамбразурных ДОТов. Еще более слабым был узел обороны «Не», который опирался на деревню Хейнъйоки и включал в себя три одноамбразурных ДОТа. И, наконец, в деревне Лююкюля находился узел обороны «Ly», который включал в себя два одноамбразурных ДОТа.

Таким образом, общее количество всех долговременных сооружений, построенных на главной и тыловой позициях линии Энкеля к 1924 году, учитывая и оба ДОТа на два и три пулемета вне зоны этих позиций, составило 168 единиц.

При этом специалисты отмечали, что линия Энкеля не была лишена недостатков, причина которых крылась не столько в техническом несовершенстве сооружений, сколько в скудости выделяемых на ее строительство средств. От первоначальной прогрессивной идеи возведения системы пулеметных косоприцельных ДОТов перекрестного огня пришлось отказаться в самом начале, так как для ее осуществления потребовалось бы соорудить значительно больше огневых точек, чем с применением ДОТов фронтального огня с углом секторов обстрела в 90 градусов. Почти все бетонированные сооружения отличались невысоким качеством бетона, практически полным отсутствием гибкой стальной арматуры и большим объемом наполнителя – песка, гравия и камней. Единственной металлической деталью, которая использовалась в перекрытиях долговременных оборонительных сооружений, была двутавровая стальная балка.

Подавляющая часть сооружений линии Энкеля были одноярусного типа, т. е одноэтажные. Исключениями являлись двухэтажное укрытие, расположенное в укрепленносм узле «Ко» и двухэтажный орудийный капонир в Патониеми (укрепузел «Tai»), в котором укрытие для гарнизона располагалось непосредственно под боевым казематом. Некоторые ДОТы сочетали в себе два помещения: боевой каземат и укрытие на 4–6 человек, оборудованное двухъярусными нарами.

Конструкция амбразур всех пулеметных ДОТов предполагала ведение фронтального огня и не обеспечивала огневого прикрытия соседних долговременных огневых точек. Все сооружения были крайне уязвимы от огня прямой наводкой в область амбразур.

26 февраля 1932 года главный инспектор по техническим вопросам полковник У.Сарлин, после нескольких предварительных бесед с опытным специалистом-фортификатором И. Фабрициусом, предложил ему возглавить работы по строительству укреплений на новом участке линии. К этому времени финское военное командование уже приняло конкретное решение о возведении дополнительного, двадцать первого узла обороны в системе главной оборонительной полосы, протянувшегося от озера Куолемаярви (ныне озеро Пионерское) до берега Финского залива восточнее мыса Кюренниеми и включавшего шесть одноэтажных ДОТов на 2–3 пулемета каждый. Именно этот участок получил условное сокращение «Ink» от названия находившейся в центре этого опорного пункта деревни Инкиля.

Фортификационные работы в переделах этого участка проводились силами саперного батальона. Первые ДОТы укрепленного узла «Ink» (Ink-1 и Ink-2), расположенные в его северной части, были возведены в 1932 году. Они были одноярусными и предназначались для ведения фланкирующего пулеметного огня, отсекавшего наступающую пехоту противника от танков. В отличие от своих предшественников эти сооружения имели ряд новшеств и преимуществ. В частности, это боковые защитные стенки, прикрывающие амбразуры с фронтального направления, насыщенность гибкой арматурой из стальной проволоки, высокое качество бетона. Остальные ДОТы (Ink-3, Ink-4, Ink-5 и Ink-7), построенные в 1933–1934 годах, являлись также капонирами фланкирующего огня, однако имели амбразуры, защищенные вертикальными броневыми листами толщиною в 10–15 сантиметров и размером 2х3 метра. Они также имели, кроме боевых казематов, подземные укрытия, вмещавшие от 12 до 24 человек личного состава. В каждом помещении имелся свой колодец, откуда можно было пополнять запасы свежей питьевой воды, там же были оборудованы спальные места с двухъярусными нарами. В холодное время помещение обогревалось печками. Всего на участке «Ink» в период с 1932 по 1934 год саперный батальон построил шесть железобетонных пулеметных ДОТов. Последний ДОТ, двухуровневый капонир, с тремя боевыми казематами и амбразурами, защищенными броневыми листами, с подземной казармой на взвод солдат, расположенной на нижнем уровне в 20-метровом коридоре, был построен только в 1937 году.

В 1936 году подполковник И. Фабрициус был назначен на должность начальника проектно-фортификационного отдела. С этого времени начался принципиально новый этап проектных работ на линии оборонительных сооружений. Основное внимание уделялось разработке конструкций двух-, трехамбразурных ДОТов фланкирующего огня, хорошо замаскированных и вписанных в ландшафт местности, усиленных бронезащитой и снабженных бронекуполами. При этом Фабрициус исходил из того, что старые одноамбразурные ДОТы фронтального огня, расположенные на направлениях вероятных главных ударов противника, будут не в состоянии выдержать натиск больших масс войск, усиленных современной боевой техникой.

Строительство таких сооружений началось 26 августа 1936 года. Прежде всего усилия были сосредоточены на модернизации старых сооружений, которые заключались в основном в том, что к ним пристраивались новые железобетонные боевые казематы фланкирующего огня с применением высокопрочных материалов. В некоторых случаях старые ДОТы просто реконструировали в укрытия, а иногда дополнительно к ним возводили совершенно новые ДОТы «миллионного» типа.

Модернизации подверглись пять из двадцати старых укрепленных узлов: «Sk», «La», «Ма», «Mu» и «А». При этом индексы некоторых из них изменились. Так, укрепленный узел «La» превратилось в «Sj» (Суммаярви), а «А» – в «Le» (Лейпясуо). Многие долговременные сооружения, расположенные в этих укрепленных узлах, были кардинально реконструированы. Так, в укрепленном узле «Sk» пять старых сооружений фронтального типа превратились в современные ДОТы фланкирующего огня, в дополнение к которым появилось еще три новых огневых железобетонных сооружения. В узлах обороны «Sj» и «Le» добавилось по два ДОТа-«миллионника». В 1939 году новые долговременные огневые точки были построены в укрепузлах «Mu» и «Ма». Между озером Муолаанъярви и укрепленным узлом «Le» в начале 1938 года был возведен двадцать второй укрепленный узел «Su» (Суурниеми), состоящий из пяти ДОТов, укрытия и командного пункта, а также системы полевых укреплений, противотанковых и противопехотных заграждений.

Начиная с 1937 года на Карельском перешейке начали строиться первые ДОТы так называемого «миллионного типа». Такое название они получили из-за больших сумм затрат на их возведение, исчислявшихся зачастую миллионами тогдашних финских марок. На этом основании ДОТ («Sj-5») даже получил кодовое название «Миллионный».

Первые сооружения этого типа имели конструкцию, предусматривавшую наличие, как правило, двух или трех боевых казематов, соединенных подземными переходами, которые обычно использовались в качестве небольшой казармы емкостью на взвод солдат, а также служебного помещения, поддерживавшего в случае необходимости автономное боевое и жизнеобеспечение гарнизона в течение определенного времени в условиях полной блокады. Боевые амбразуры этих крепостей были защищены 3–5 (на «Le-7» даже семью) сблоченными бронелистами, каждый из которых имел толщину 60–70 мм. По расчетам специалистов, такая бронезащита должна была выдерживать прямое попадание 6-дюймовых артиллерийских снарядов. Бронеплиты были иностранного производства, основная их часть была закуплена в Чехии. К серии таких ДОТов относились казематы «Ink-6», пулеметные капониры «Sk-IO», «Sk-2» (укрепузел «Суммакюля»), «Sj-4» (укрепузел «Суммаярви»), «Le-6» и «Le-7» (укрепузел «Лейпясуо»).

Большинство ДОТов последнего периода постройки имело одну или несколько бронебашен, встроенных в потолочные перекрытия. Толщина брони таких башен доходила до 18 сантиметров. В верхней части бронебашни были прорезаны наблюдательные щели для кругового обзора местности. Вращавшийся внутри башни стальной барабан с прорезью исключал случайные пулевые или осколочные попадания внутрь башни.

«Миллионные» ДОТы постройки 1939 года «Sk-ll» («Пелтола») и «Sj-5» («Миллионер») по своей конструкции отличались только тем, что боевые казематы в них были выполнены всецело из железобетона без применения бронезащиты. Их боевые казематы, удаленные друг от друга на расстояние от 30 до 40 метров, соединялись между собой подземным коридором-казармой [5] .

Основные усилия обороны финны сосредотачивали на центральном участке, в дефиле между озером Муолаанъярви-Эюряпяанъярви и северным берегом реки Саменкайта (ныне река Булатная). Этот участок еще при О.Энкеле был укреплен восемью пулеметными полукапонирами, одним противоосколочным укрытием и тремя бетонированными пехотными позициями. Эти старые фортификационные объекты распределялись по трем укрепленным узлам. В дополнение к ним в 1939 году в узлах «Мu» и «Ма» начали строить более современные железобетонные сооружения по проектам бельгийских инженеров. Кроме того, 9 октября 1939 года был учрежден «Рабочий участок Арайоки», на котором под руководством дипломированного финского инженера А. Арайоки было начато строительство 40 новых одноэтажных железобетонных капониров, из которых к началу войны успели возвести лишь 23.

Система инженерных сооружений финнов на Карельском перешейке к декабрю 1939 г.

В отношении активизации строительных работ К. Маннергейм в своих мемуарах пишет: «Летом 1939 года зародилось поистине народное движение по добровольному строительству оборонительных укреплений. Добровольцы равномерным потоком шли со всей страны на Карельский перешеек, где представители всех групп населения в течение четырех месяцев трудились бок о бок, жертвуя своими летними отпусками во имя обороны страны. Кроме того, были собраны значительные суммы добровольных пожертвований для финансирования работ по созданию укреплений… В течение лета на наиболее угрожаемых направлениях построили главным образом противотанковые препятствия – каменные надолбы, рвы и контрэскарпы, – которые существенно увеличили прочность оборонительных позиций. К сожалению, позднее выяснилось, что установленные каменные глыбы должны были бы быть еще выше, чтобы эффективно перекрывать местность и препятствовать продвижению танков противника» [6] .

При подготовке оперативной обороны финны прекрасно понимали, что едва ли смогут отразить внезапное наступление войск Красной Армии непосредственно на линии государственной границы. Поэтому перед главной полосой обороны была подготовлена полоса обеспечения (предполье, оперативная зона заграждений), глубина которой на кексгольмском направлении достигала 20–30 километров, на выборгском – 49–65 километров. Сравнительно небольшая глубина на кексгольмском направлении объяснялась тем, что в ее тылу, перед главной полосой обороны, располагалась мощная водная преграда – река Вуоксен-Вирта и озеро Сувантоярви шириной от 800 до 2600 метров.

Полоса обеспечения оборудовалась на сильнопересеченной местности линиями опорных пунктов и промежуточных позиций, связанных между собой огнем, прикрытых противотанковыми препятствиями и проволочными заграждениями. В результате этого все дороги, идущие к переднему краю обороны, и рокадные были прикрыты опорными пунктами, промежуточными позициями и различными заграждениями. На кексгольском направлении на каждые 4–6 километров по ее глубине приходился один опорный пункт. На выборгском направлении, где была лучше развита дорожная сеть, большинство опорных пунктов, промежуточных позиций и укрепленных рубежей располагалось на перекрестках фронтальных и рокадных дорог. Общее количество линий опорных пунктов и промежуточных позиций колебалось от шести до восьми. Финны считали, что такое размещение опорных пунктов для штурма каждого из них непременно потребует смены позиций артиллерии. Все дороги в пределах полосы обеспечения разрушались или минировались с плотностью до 400 мин на один километр, и они перекрывались сплошными завалами шириной 400–500 метров [7] .

В зависимости от важности направления, наличия дорог и условий местности опорные пункты и промежуточные позиции оборонялись силами от взвода, усиленного станковыми пулеметами и противотанковыми орудиями, до батальона, усиленного артиллерией. Большинство из опорных пунктов поддерживалось одной-двумя батареями 76-мм, а иногда и 122-мм орудий.

Опорные пункты были рассчитаны на круговую оборону и располагались так, чтобы не допустить их обхода. Они обычно представляли собой одну или две линии стрелковых окопов, иногда усиленных стрелковыми блокгаузами. В глубине, сзади стрелковых окопов, располагались пулеметные гнезда, окопы для противотанковых орудий и минометов, а также наблюдательные пункты. С фронта все опорные пункты прикрывались двумя, реже – одной полосой проволочных препятствий типа усиленного забора или сети в два-три ряда кольев.

Основные усилия обороны были сосредоточены в пределах ее главной полосы. Однако к концу осени 1939 года основные фортификационные работы на этой полосе завершены еще не были. В состоянии боеготовности находилось (учитывая и недостроенный укрепузел Муолаанярви-Салменкайта) 74 старых одноамбразурных пулеметных ДОТа фронтального огня, 48 новых и модернизированных ДОТов, имевших от одной до четырех пулеметных амбразур фланкирующего огня, 7 артиллерийских ДОТов и один пулеметно-артиллерийский капонир. В общей сложности по линии длиною около 140 километров от берега Финского залива до Ладожского озера было расположено 130 долговременных огневых сооружений. Западный фланг главной полосы обороны был удален от границы на 50 километров, а восточный – на 16 километров.

В начале лета 1939 года работы также начались и на промежуточной оборонительной позиции – линии «V» силами добровольцев. Однако к осени того же года на некоторых участках этой позиции успели возвести лишь противотанковые надолбы и ряды проволочных заграждений.

Осенью 1939 года были возобновлены и прерванные в 1924 году фортификационные работы на тыловой оборонительной позиции – линии «Т», которая шла от залива Суоменведенъпохья до Кякисалми (ныне город Приозерск). По данным, приведенным в книге «История фортификации Финляндии», до заключения мирного договора от 12 марта 1940 года на этом участке оборонительной линии было полностью построено 7 ДОТов и 74 ДЗОТа, без отделочных работ оставалось 3 ДОТа и 24 ДЗОТа, в начальной стадии работ находилось 182 ДОТа и 131 ДЗОТ. Кроме того, на этой линии было отрыто 11 километров траншей, проложен 131 километр подъездных путей для проезда тяжелого автотранспорта, а также возведено некоторое количество проволочных и противотанковых препятствий.

Финны хорошо понимали опасность массового применения танков при прорыве обороны. В этой связи были разработаны «Указания по расположению и возведению противотанковых препятствий против средних 10—20-тонных танков», утвержденные командующим вооруженными силами и начальником Генерального штаба 23–24 мая 1939 года. В них, в частности, указывалось, что каждое противотанковое заграждение должно находиться под наблюдением и прикрываться огневыми средствами. Следовательно, оно не должно располагаться ближе чем в 150 метрах, но не далее 200 метров от переднего края главной полосы обороны.

Для усиления противотанковой обороны предписывалось использовать преимущества местности. На особо важных направлениях заграждения предлагалось делать многорядным. Указывалось, что «проволочные заграждения, простреливаемые фланговым пулеметным огнем, образующим сеть огневого прикрытия главной оборонительной линии, необходимо располагать между ней и противотанковым заграждением. Кроме того, внутри заграждения и перед ним можно расположить проволочное заграждение на низких кольях. Относительно пулеметных ДОТов противотанковое заграждение должно быть расположено так, чтобы танк не подошел к ним ближе чем на 500–600 метров, «дабы предотвратить ведение прицельного огня из танка по уязвимым точкам ДОТа». В отношении каменных надолбов было сказано, что они должны прочно сидеть в земле, с заглублением на 40–60 сантиметров и возвышением над поверхностью земли трех передних рядов на 80 сантиметров, а заднего ряда – около одного метра. Кроме того, к осени 1939 года финские саперы успели возвести вдоль главной полосы обороны около 136 километров противотанковых препятствий и около 330 километров проволочных заграждений.

Правда, сам К. Маннергейм состояние полос обороны характеризует несколько иначе. В частности, в своих мемуарах он пишет: «В целях ускорения весьма скромных работ по укреплению Карельского перешейка я разработал новую программу, которую в начале июля 1939 года передал министру обороны. В ней мы потребовали выделения новых средств для завершения работ по возведению оборонительных укреплений на линии между Финским заливом и рекой Вуокси, а также для строительства второй линии, расположенной дальше, между Выборгским заливом и рекой Вуокси. Продолжение этой линии в восточном направлении… И этот вопрос не был рассмотрен до конца, ибо началась война» [8] .

Таким образом, система укреплений на Карельском перешейке (линия Маннергейма), по докладу И.В. Тюленева на декабрьском совещании высшего командного состава РККА, состояла из полосы обеспечения («первое предполье») глубиной 36 километров, главной полосу обороны глубиной 6 километров, второго предполья глубиной 18 километров, второй полосы обороны глубиной до 3 километров и Выборгского укрепленного района глубиной до 3 километров. Ее общая протяженность составляла 135 километров, а глубина достигала 78 километров, из которых 66 километров были хорошо оборудованы в инженерном отношении. Она насчитывала 296 долговременных железобетонных и 897 гранитных сооружений. Перед главной полосой обороны к 1939 году было возведено около 136 километров противотанковых препятствий и установлено 330 километров проволочных заграждений. Осуществлялись также мероприятия по созданию зон искусственного затопления местности [9] .

Участок линии Маннергейма

В течение более двух десятков лет финский Генеральный штаб трудился над тем, как должны действовать войска в полосе обеспечения. Так, К. Маннергейм в своих мемуарах писал: «Двадцать лет перед Генеральным штабом кошмаром стоял вопрос о том, как наши войска прикрытия смогут в случае войны держать оборону на Карельском перешейке, пока основные силы полевой армии успеют занять свои позиции. Этот страх порождался прежде всего тем, что русские из-за близости Ленинграда могут неожиданно сосредоточить на границе большие силы, и, кроме того, мы ожидали, что их авиация в огромной степени помешает мобилизации и сосредоточению нашей армии…

Но укрепсооружения, построенные на нашей территории, не могли служить фактором, выравнивающим соотношение сил. По конструкции они были весьма скромными и, за небольшим исключением, располагались только на Карельском перешейке. Вдоль оборонительной линии протяженностью около 140 километров стояло всего 66 бетонных дотов. 44 огневые точки были построены в двадцатые годы и уже устарели, многие из них отличались неудачной конструкцией, их размещение оставляло желать лучшего. Остальные доты были современными, но слишком слабыми для огня тяжелой артиллерии. Построенные недавно заграждения из колючей проволоки и противотанковые препятствия не вполне отвечали своей функции…» [10] .

В соответствии с имевшейся системой долговременных оборонительных сооружений оперативное построение 7-й финской армии на Карельском перешейке было в один эшелон с выделением значительной части сил в полосу обеспечения. В составе главных сил находилось шесть пехотных дивизий, в составе войск прикрытия – две отдельные пехотные бригады, сведенные в дивизию, подчиненную непосредственно командующему армией. Остальные две отдельные пехотные, одна кавалерийская бригады и отдельные пехотные батальоны, как видно, составляли общевойсковой резерв объединения. В зависимости от характера местности и состава армейские корпуса обороняли полосы от 56 до 70 километров, дивизии – от 10 до 25 километров. Это вполне соответствует и мемуарам К. Маннергейма, который пишет:

«Армия состояла из шести дивизий, расположенных по главной линии обороны, проходящей от Финского залива через озера Куолемаярви и Муолаанярви к реке Вуокси, далее в направлении Суванто и до Ладожского озера вдоль реки Тайпаленйоки. На семидесятикилометровом фронте от Финского залива до Вуокси оборонялись четыре дивизии 2-го армейского корпуса, командовал которым генерал-лейтенант Эхквист. Полосы обороны дивизий составляли 10–25 километров по ширине. На восточной части Карельского перешейка в непрерывной полосе протяженностью 56 километров держали оборону две дивизии 3-го армейского корпуса, командовал которым генерал-майор Хейнрихс.

Между главной позицией и границей была зона глубиной до 50 километров, в которой в соответствии с оперативными планами, разработанными в мирное время, войска прикрытия вели сдерживающие бои, пока полевая армия не успеет выйти на главную позицию. Объединение основной части войск прикрытия (1-й и 2-й бригад) в новую дивизию, подчиненную непосредственно командующему армией, также не предполагало пассивного положения…». Устное распоряжение о создании группировки прикрытия был отдан командующему армией 3 ноября, а письменный приказ об этом последовал 11 ноября [11] .

Большое значение для решения задач обороны имела подготовка войск. Еще до создания окончательной группировки войск на Карельском перешейке в начале августа 1939 года с соединениями Карельской армии были проведены учения в соответствии с замыслом предстоящей обороны. К. Маннергейм пишет: «Учения, подготовка к которым началась ранней весной, проводились на Карельском перешейке в начале августа. В соответствии с диспозицией силы «желтых» /противник/ отбросили войска прикрытия «белых» /финские войска/ на восток от Выборга, где наступление «желтых» было остановлено. Когда сосредоточение «белых» сил северо-восточнее Выборга было завершено, последовало общее наступление на правый фланг «желтых» [12] .

Правда, несколько ниже он с горечью отмечает: «Боевые учения закончились парадом войск в Выборге, на котором были представлены весьма многочисленные силы, принимавшие участие в маневрах. Зрители были необыкновенно восхищены увиденным, но профессионалу было труднее разделить всеобщее восхищение. Чувству удовлетворения, вызванному выполнением задач войсками во время самих учений, хорошим состоянием парада, несмотря на длительные марши и жаркую погоду, мешало сознание того, сколь малы были результаты в области вооружений. Военные представители иностранных государств смогли убедиться, что у Финляндии нет ни одного противотанкового орудия. Бронетехника, принимавшая участие в учениях, была представлена несколькими десятками танков, часть из которых устарела, а новые, несмотря на требования совета обороны, не имели вооружения. Военно-воздушные силы были сверхскромными. Если бы мы сопоставили все это с резервами бронетехники и авиации, которые имелись у соседа за границей, то недостатки выглядели бы еще рельефнее» [13] .

За несколько месяцев до начала советско-финляндской войны финская армия была приведена в полную боевую готовность, что признает и К. Маннергейм: «Финляндия, естественно, не могла сидеть сложа руки, когда началась война великих держав. 1 сентября /1939 г./ я попросил предоставить мне возможность снова призвать на службу часть резервистов войск прикрытия и морской обороны, которая была демобилизована в августе. Такие полномочия мне предоставили, и это мероприятие было проведено сразу. По моему совету правительство в конце сентября приняло решение об увеличении готовности к обороне таким путем, что переведенные в резерв в 1938 году офицеры и унтер-офицеры тремя очередями прошли разовые сборы в течение осени… 6 октября была отмобилизована вся система войск прикрытия, после чего воинские части немедленно были передислоцированы в приграничные районы… Я предложил 11 октября провести учения резервистов, на которые личный состав призвали с помощью повесток, врученных каждому персонально. Начавшиеся 14 октября учения в прикрытой форме соответствовали всеобщей мобилизации. Приграничные районы освободили, и часть населения городов, находившихся в опасной зоне, перевели в другие места…

Наши войска досконально были знакомы с приграничной зоной, и в их подготовку почти догмой входило обучение ведению активных сдерживающих боев на перешейке. Я, следовательно, исходил из предположения, что они смогут в этой первой и, может быть, последней фазе маневренной войны нанести серьезный удар по противнику, который, как мы и полагали, не привычен к местности, покрытой лесами. Это подняло бы боевой дух, который, несомненно, подвергался бы тяжелым испытаниям в процессе оборонительного сражения. И местность на Карельском перешейке содействовала ведению сдерживающих боев. Длинные, узкие и пока еще не покрытые льдом озера и болота образовывали дефиле, по которым вынуждены были продвигаться войска противника и в которых по ним удобно было наносить фланговые удары. Расположение основной позиции увеличивало возможности такой тактики, но, конечно, предпосылкой было то, что бои в предполье велись бы крупными силами и в тесном взаимодействии с дивизиями на основной линии обороны [14] ».

Таким образом, к началу наступления советских войск на Карельском перешейке финское командование сумело подготовить там мощную полосу обороны, хорошо развитую в инженерном отношении, выбрать соответствующий условиям обстановки вид ведения обороны, разработать замысел операции, в соответствии с которым провести войсковые учения и полностью развернуть оборонительную группировку войск, включая и силы, предназначенные для действий в полосе обеспечения.

К ноябрю 1939 года на Карельском перешейке, где ожидалось нанесение главного удара, с советской стороны была заблаговременно развернута 7-я армия (командующий – командарм 2 ранга В.Ф. Яковлев) в составе 19-го и 50-го стрелковых корпусов (9 стрелковых дивизий, 3 танковых бригады, 5 артиллерийских полков РГК). Для поддержки сухопутных войск с воздуха командование ВВС Ленинградского военного округа располагало 28 авиационными полками, 7 отдельными авиационными эскадрильями и 3 авиационными отрядами корректировщиков. Всего в составе этих частей насчитывалось 1839 самолетов, в том числе 484 бомбардировщика. Непосредственно для поддержки наступления 7-й армии было выделено 1633 самолета, то есть 88,7 % от общего количества. Из них имелось 149 дальних бомбардировщиков (ДБ-3), 536 средних бомбардировщиков (СБ), а также 238 самолетов ТБ-3, Р-5 и ССС, способных нести от 400 до 500 кг бомб. Всего для разрушения финских долговременных оборонительных сооружений командование 7-й армии имело 930 бомбардировщиков. Для прикрытия этих сил имелось 665 истребителей И-15, И-16 и И-153 [15] .

Для обороны Карельского перешейка финским командованием была заблаговременно развернута Карельская армия в составе 7 пехотных дивизий, 4 отдельных пехотных, одной кавалерийской бригад и нескольких отдельных пехотных батальонов. Авиационной группировке Ленинградского военного округа противостояли финские ВВС, имевшие на 1 сентября 1939 года 388 самолетов различных типов, в том числе только 63 истребителя, способных противостоять советским бомбардировщикам. Почти 200 самолетов были средними и легкими бомбардировщиками, а 73 самолета были учебными [16] .

В то время Вооруженные силы Финляндии, по признанию К. Маннергейма, была весьма слабыми. В качестве их слабых сторон он указывает:

«– Почти ничтожная противовоздушная и противотанковая оборона.

– Военно-воздушные силы, имеющиеся сейчас в распоряжении, насчитывают всего лишь 50 процентов того количества самолетов, которое полагается по штатному расписанию, в резерве нет ни одной машины. Однако и штатная численность явно недостаточна, если принять во внимание обширность территории нашей страны.

– Бронетанковая техника насчитывает три десятка устаревших танков, закупленных двадцать лет тому назад, после первой мировой войны, и даже использовавшихся в ней, и тридцать современных легких танков «Виккерс», закупленных год тому назад, но до сих пор не вооруженных.

– Очень слабая по численности артиллерия.

– Из 15 дивизий три до сих пор не имеют вооружения и снаряжения. До сих пор не выполнен план пополнения /войск/ боеприпасами» [17] .

Таким образом, финские войска на Карельском перешейке существенно уступали советским войскам, особенно в отношении авиации. Даже с учетом того, что против авиации 7-й армии финны направят все свои истребители, то по количеству они уступят советским истребителям более чем в 10 раз. Это означает, что советская авиация без труда могла захватить господство в воздухе и обеспечить прицельное бомбометание по долговременным оборонительным сооружениям врага.

Наступление советских войск на Карельском перешейке началось 30 ноября 1939 года и состояло из пяти последовательных этапов.

На первом этапе за 12 суток (30 ноября – 12 декабря 1939 г.) части 7-й армии при поддержке авиации и флота только преодолели полосу обеспечения финнов и вышли к переднему краю главной полосы обороны на фронте 110 километров. Средние темпы наступления при преодолении полосы обеспечения составили менее 4 километров в сутки. При этом потери войск 7-й армии были настолько значительными, что советское командование приняло решение сделать оперативную паузу. Она продолжалась почти два месяца (13 декабря 1939 г. – 10 февраля 1940 г.). За это время на Карельском перешейке советским командованием была развернута дополнительно еще одна 13-я армия (комкор В.Д. Грендаль) в составе четырех (49, 150, 142 и 4-я) стрелковых дивизий, одной танковой бригады, двух артиллерийских полков РГК и двух авиационных полков [18] , командующим 7-й армией назначен командарм 2 ранга К.А. Мерецков и подготовлена новая наступательная операция.

Прорыв главной полосы обороны противника и выход к второй полосе обороны был осуществлен в течение 10 суток (11–21 февраля 1940 г.). Он также был связан с большими потерями. После этого снова последовала шестидневная оперативная пауза (22–27 февраля 1940 г.), в течение которой производилась перегруппировка наступавших войск. И только затем началось семидневное (28 февраля – 7 марта 1940 г.) наступление войск 7-й и 13-й армий на 60-километром фронте от озера Вуокси до Выборгского залива, которое завершило прорыв второй полосы обороны финнов.

Таким образом, для преодоления обороны Карельской армии общей глубиной до 90 километров советским войскам понадобилось 96 дней. Средний темп наступления был крайне низким и составлял менее одного километра в сутки. Теория глубокой наступательной операции, разработанная и принятая в Красной Армии в 30-е годы, на практике реализована не была. При этом потери советских войск, наступавших на Карельском перешейке, были весьма значительными. Так, 7-я армия с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года убитыми, ранеными и пропавшими без вести потеряла почти 18,5 тыс. человек, 13-я армия – 20,7 тыс. человек. Потери этих объединений ранеными, обмороженными и больными составили соответственно 81,4 тыс. и 68,5 тыс. человек [19] .

Частично причины успеха финской обороны были указаны командующим 7-й армией К.А. Мерецковым в его докладе на совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии, которое проходило с 14 по 17 апреля 1940 года в Москве. К ним он отнес:

• Наличие хорошо развитой в инженерном отношении полосы обеспечения (предполья), которое «по своей глубине, фортификационной развитости и силе автоматического огня являлось как бы самостоятельной полосой обороны».

• Хорошую маскировку и высокую устойчивость каменно-земляных оборонительных сооружений главной полосы обороны, «повышенная сопротивляемость которых против 152-мм и даже 203-мм снарядов не давала сразу отличить их от бетонных».

• Недостаточную разведку обороны противника.

• Неготовность советских войск к борьбе с минными полями противника.

• Неготовность саперных частей к быстрому восстановлению мостов, разрушаемых противником.

• Преждевременный ввод в бой главных сил, связанный не со слабостью, а с задержкой авангарда.

• Шаблонный, механический ввод командирами в бой вторых эшелонов при снижении темпов наступления без учета обстановки, возможности маневра (обхода, охвата).

• Недостаточная артиллерийская подготовка атаки. Наступление велось в условиях продолжающейся живучести долговременных огневых сооружений. Не удавалось разрушить бетон ДОТов, в результате чего пехота отсекалась от танков.

• Отсутствие опыта прорыва обороны, насыщенной долговременными оборонительными сооружениями. Причем в последнем случае он, обращаясь непосредственно к И.В. Сталину, сказал:

«Наши уставы основаны на опыте маневренного периода /Первой/ мировой войны и совершенно не давали представления о войне в позиционных условиях при наличии долговременных сооружений. Мировая война на Западе развивалась в позиционных условиях, и там в этом направлении имеется богатый опыт, который получил большое развитие после мировой войны, но этот опыт до нас полностью не дошел.

Немцы и французы давно издали свои архивы мировой войны, но когда они будут изданы у нас – совершенно неизвестно, а это привело к опаздыванию изучения богатого опыта, особенно в позиционной войне. Нет систематизированной литературы по опыту войны в Испании и Китае. Если мы находились в таком положении, что не могли изучать иностранную литературу и знать, как развивается за границей военное дело, то нам должны были помочь в этом отношении разведчики, чего они не сделали. И только когда началась вторая империалистическая война, нами было установлено, что не только финны, но и западные государства имеют глубокие полосы обороны.

Несмотря на то, что мы запоздали с изучением опыта Запада, нам нужно все же скорее иметь документы и материалы, которые дают опыт современной войны. Сейчас идет война в Европе, мы не получаем зарубежных газет и журналов и не знаем, что там пишут. Только из наших газет получаем краткие сводки. Вот это, тов. Сталин, и мешает нам следить за развитием военного дела» [20] .

В то же время ни К.А. Мерецков, ни кто-либо другой из присутствовавших на этом совещании военачальников не обратили внимания на то, что финны, несмотря на ограниченность по территории и времени:

1. Нашли возможным создать глубокую полосу обеспечения (предполье) перед своей главной полосой обороны, в пределах которого предусматривали ведение маневренных действий ограниченными силами различными тактическими приемами.

2. Уже при первых признаках угрозы войны развернули вблизи государственной границы группировку войск прикрытия.

3. Приняли решение на предстоящую оборонительную операцию.

4. Провели учения в соответствии с принятым решением.

Именно это, в сочетании с факторами, указанными К.А. Мерецковым, и стало причиной успешного ведения финнами первой оборонительной операции с началом советско-финляндской войны. К. Маннергейм позже писал: «Как войска прикрытия, так и полевую армию мы смогли вовремя и в прекрасном состоянии перебросить к фронту. Мы получили достаточно времени – 4–6 недель – для боевой подготовки войск, знакомства их с местностью, для продолжения строительства полевых укреплений, подготовки разрушительных работ, а также для установки мин и организации минных полей» [21] .

В то же время он считал, что командующий армией выделил в полосу обеспечения недостаточно сил для решения задачи в сложившейся обстановке. Он пишет: «Вопреки моим указаниям, бои начали вести слишком слабыми силами, что сделало невозможной долговременную задержку противника. Так мы потеряли блестящую возможность наносить еще более чувствительные удары по наступающим войскам. Это тем более досадно, поскольку противник, как мы и ожидали, двигался плотными массами, обходя леса, которые во многих местах были заминированы. Ряды русских солдат продвигались под прикрытием танков по разрушенным нами дорогам и часто застревали в пробках. И тогда они становились удобными целями, как для огня пехоты, так и для обстрела артиллерией, но наши не располагали достаточными силами, чтобы эффективно использовать эти возможности… Пассивность руководства начальными боями вынудила меня вмешаться в дело приказом, в соответствии с которым войскам прикрытия, действовавшим на направлениях Ууденкиркко и Кивеннапа, были приданы два полка, по одному на каждое направление» [22] .

Низкие темпы наступления советских войск на Карельском перешейке позволили финскому командованию в ходе ведения маневренной обороны совершенствовать ее приемы. Маннергейм пишет: «В беседах о том, как облегчить положение, родилась идея сформировать специальные противотанковые подразделения, вооруженные связками гранат и минами. Я отдал приказ о создании таких подразделений в каждой роте, батальоне, полку и дивизии. И вскоре они получили еще одно простое, но эффективное оружие – зажигательную бутылку. Ближние бои против танков в зимней войне явились крупнейшими проявлениями героизма, ибо для того, чтобы идти на танк, имея в руках только связку гранат и бутылку с зажигательной смесью, требуется и искусство и храбрость» [23] .

Оборона финнов в 1944 году «Карельский вал»

27 января 1944 года советскими войсками была прорвана 900-дневная блокада Ленинграда. Но угроза городу со стороны Карельского перешейка еще сохранялась, так как там находилась финская армия. Ее командование, видя перелом в ходе Великой Отечественной войны, хорошо понимало, что новая ожесточенная схватка финнов с советскими войсками неизбежна, и делало все возможное для того, чтобы укрепить свою территорию. При этом максимально использовались как заграждения, возведенные ранее, так и новые.

В течение блокады Ленинграда противник усиленно проводил восстановление своих ДОТов на линии Маннергейма, а также строил новые мощные оборонительные сооружения и опорные пункты. Через весь Карельский перешеек он построил линию противотанковых гранитных надолбов длиной 106 километров, особенно мощную на выборгском направлении.

Было создано три оборонительные полосы.

Первая оборонительная полоса проходила по переднему краю обороны. Сильные опорные узлы и пункты прикрывали важные направления, такие, как железнодорожная магистраль Ленинград – Выборг, Приморское шоссе, район Старого Белоострова.

Вторая (главная) оборонительная полоса проходила в 20–30 километрах от первой. Она начиналась в районе Ваммелсуу (Серово), Метсякюля (Молодежное) у побережья Финского залива и шла на восток через Сахакюля (Мухино), Кутерселькя (Лебяжье), Кивеннапа (Первомайское), южнее Рауту (Сосново) до Вуоксинской водной системы, заканчиваясь в районе Тайпале (Соловьево). Ее строительство закончилось к лету 1944 года. Этот мощный рубеж обороны, который был рассчитан на длительное сопротивление, состоял из 926 ДОТов и убежищ, покрытых полосами гранитных надолбов и противопехотных препятствий.

Третья полоса проходила в 30–40 километрах южнее и юго-восточнее Выборга через район Купарсаари (Ждиновский), а далее по Вуоксинской водной системе до селения Тайпале на Ладожском озере. В обороне искусно использовались природные условия и водная система. С учетом всех сооружений ее общая глубина достигала 100 километров.

В то же время финны, имея горький опыт войны 1939–1940 годов, понимали, что устоять их войскам против ударов Красной Армии будет практически невозможно. Поэтому в середине февраля 1944 года уполномоченный финского правительства Ю.К. Паасикиви сообщил советскому руководству через советское посольство в Швеции о желании Финляндии выяснить у правительства СССР условия, на которых она могла бы выйти из войны.

Основные оборонительные сооружения финнов на Карельском перешейке

Советское правительство изложило свои предварительные условия перемирия 19 февраля 1944 года: Финляндия должна разорвать отношения с Германией, интернировать или изгнать находящиеся на ее территории немецко-фашистские войска, восстановить советско-финский договор 1940 года, немедленно возвратить советских военнопленных, а также гражданских лиц, находящихся в лагерях. Однако 16 апреля 1944 года руководство финского государства отклонило их.

К тому времени на Карельском перешейке находились 3-й и 4-й финские корпуса, объединенные 15 июля 1941 года в группу «Карельский перешеек», а также соединения и части, подчинявшиеся непосредственно верховному командованию Финляндии, ставка которого во главе с маршалом К.Г. Маннергеймом находилась в городе Миккели в 140 километрах северо-западнее Выборга.

Главная задача по прорыву обороны финнов возлагалась на 21-ю армию (командующий – генерал-лейтенант Д.Н. Гусев), прибывшую на Ленинградский фронт в мае 1944 года из резерва Ставки Верховного главнокомандования. Пополненная резервами Ленинградского фронта, эта армия представляла внушительную силу. Она состояла из трех стрелковых корпусов (30, 97 и 109-го), 22-го укрепрайона и артиллерийского корпуса прорыва.

На правом фланге 21-й армии были сосредоточены соединения 23-й армии (командующий – генерал-майор В.И. Швецов), которая до этого времени вела оборону на Карельском перешейке от Ладожского озера до Финского залива и уже в значительной степени была ослаблена предыдущими боями. Поэтому она не получила самостоятельного участка для прорыва, а должна была, используя успехи 21-й армии, расширить участок прорыва в северо-восточном направлении, выйти к Вуоксинской водной системе и наступать в сторону Кексгольма.

Боевые действия наземных войск в воздухе должна была поддерживать 13-я воздушная армия генерал-лейтенанта С.Д. Рыбальченко. Кроме того, на период наступления Ставка Верховного Главнокомандования из своего резерва выделила Ленинградскому фронту еще две бомбардировочные дивизии. Всего там было сосредоточено 770 самолетов, в том числе 260 бомбардировщиков, 200 штурмовиков и 270 истребителей. Действиями военно-воздушных сил в ходе операции руководил представитель Ставки Главный маршал авиации А.А. Новиков.

Таким образом, войска Ленинградского фронта, нацеленные на наступление на Карельском перешейке, превосходили противника по пехоте – в 2 раза, по артиллерии – в 6 раз, по танкам – в 7 раз, по авиации – в 5 раз. Большая часть этих сил (60–80 %) была сосредоточена на выборгском направлении.

Наступление советских войск началось утром 9 июня 1944 года с массированных ударов. В течение десяти часов три бомбардировочные и две штурмовые авиационные дивизии наносили удары по позициям финнов в районах Светлого озера, Старого Белоострова и Раяйоки. Всего за 9 июня летчики 13-й воздушной армии сделали 1150 боевых вылетов. Одновременно по узлам обороны, расположенным на переднем крае, вели огонь 250 орудий крупного калибра, в том числе 280-мм и 305-мм орудия тяжелой осадной артиллерии резерва ВГК, орудия Кронштадтской крепости, линкора «Октябрьская революция», крейсеров «Киров» и «Максим Горький». Это «был такой огненный ад, какого никогда не было в истории Финляндии», – вспоминал бывший командир 1-го пехотного полка 10-й пехотной дивизии Т. Вильянен, впоследствии генерал-лейтенант, начальник Генерального штаба финской армии.

Вечером 9 июня советские войска начали разведку боем, которую финское командование приняло за начало наступления. Отразив эту ложную атаку, финны, в свою очередь, решили провести разведку боем и начали подтягивать войска к линии фронта. Но начать наступление не удалось.

Ранним утром 10 июня 1944 года советское командование начало артиллерийскую подготовка атаки. В течение двух часов на небольшом отрезке главного удара наносили удары авиация и артиллерия. При этом артиллерийские батареи вели огонь по укреплениям противника как с закрытых позиций, так и прямой наводкой. В частности, был разрушен железобетонный ДОТ «Миллионер», находившийся на расстоянии 200 метров от передовых позиций советских войск. Его уничтожила 4-я батарея 18-го гаубичного полка. Из 140 снарядов в цель попало 96. О силе и точности артиллерийского огня свидетельствовал тот факт, что на Карельском перешейке было разрушено 335 инженерных сооружений.

Затем последовала атака советской пехоты при поддержке артиллерии и танков. В течение первого дня наступления первая линия обороны финнов была прорвана, и к его исходу 21-я армия вышла ко второй линии обороны противника. При этом 109-й корпус генерал-лейтенанта И.П. Алферова ворвался в город Терийоки (Зеленогорск). 30-й гвардейский корпус, продолжая движение по Средневыборгскому шоссе, подошел к одному из самых мощных узлов обороны противника Кивеннапа (Первомайское).

На второй день наступления в сражение была введена 23-я армия. К исходу 11 июня на Карельском перешейке советскими восками было захвачено 80 населенных пунктов. На главном направлении 30-й корпус выбил противника из населенного пункта Кивеннапа, а 109-й корпус освободил станцию Райвола (Рощино) и поселок Тюрисевя (Ушково).

Однако штурм Выборгского укрепленного района потребовал перегруппировки войск. На приморский участок были переведены 108-й стрелковый корпус генерал-лейтенанта Н.П. Тихонова и 110-й корпус генерал-майора А.С. Грязнова. К концу дня 13 июня там также была развернута мощная артиллерийская группировка. В это же время советская авиация наносила бомбовые удары по узлам обороны противника, расположенным в районах Метсякюля (Молодежное), Кутерселькя (Лебяжье), Лийкола (район Цвелодубово). В этот день части 13-й воздушной армии произвели более 600 самолето-вылетов.

С утра 14 июня начался прорыв главного финского оборонительного рубежа. Несмотря на мощную авиационную и артиллерийскую подготовку, финские войска встретили части 109-го и 108-го стрелковых корпусов организованным огнем и сильными контратаками.

Самые напряженные бои разгорались за укрепленный узел Кутерселькя (Лебяжье), расположенный на господствующей высоте. Шесть часов по высоте Кутерселькя наносили удары 277-я и 281-я штурмовые авиадивизии полковников Ф.С. Хатминского и С.Е. Греськова, и только к вечеру части 72-й стрелковой дивизии генерал-майора И.И. Ястребова заняли эту высоту.

17 июня командующий группой «Карельский перешеек» генерал Эш, боясь окружения, отдал распоряжение об отводе войска на линию Выборг – Купарсаари – Тайпале. 19 июня начался штурм Выборга. 90-я стрелковая дивизия генерал-майора Н.Г. Лященко ворвалась в город и почти шесть часов вела бои на его улицах, стараясь расчленить и уничтожить подразделения 20-й финской пехотной бригады полковника А.А. Кемппи. 20 июня батальон под командованием майора Д.А. Филичкина взял Выборгскую крепость, а к исходу дня Выборг был полностью освобожден от противника.

Таким образом, оборона финских войск, основанная на использовании долговременных укреплений, и в 1944 году не смогла выполнить поставленной перед ней задачи. Она была прорвана на всю глубину в течение 10 суток со средним темпом до 10 километров в сутки. При этом часть узлов обороны была обойдена, а многие долговременные оборонительные сооружения разрушены в результате ударов авиации или огнем артиллерии прямой наводкой. Широко применялись блокада ДОТов и подрыв их с помощью зарядов. Английская газета «Дейли мейл» в эти дни писала: «Теперь на Карельском перешейке русские прорвали стальную, бетонную линию, которая, как утверждали, принадлежала к числу самых сильных в мире».

Японские укрепленные районы в Маньчжурии

В конце 30-х годов японские войска осуществили вторжение на территорию Китая и осуществили захват Маньчжурии. С началом Второй мировой войны они развернули боевые действия в Центральном Китае. Китайские власти пытались оказать сопротивление, но раскол среди их вожаков сводил на нет все эти усилия. К весне 1940 года японские войска оккупировали 552 из 1937 уездов страны, около 30 % всей ее территории. К 1945 году Япония имела в Китае 25 пехотных, танковую, кавалерийскую и авиационную дивизии, 11 смешанных бригад общей численностью 620 тысяч человек.

Однако Китай не прекратил сопротивления агрессору. Уже к лету 1940 года японцам противостояли китайские вооруженные силы, включавшие войска гоминьдановского правительства и войск Коммунистической партии Китая. Кроме того, в ряде районов страны активно действовали многочисленные партизанские отряды.

Силы сопротивления были значительными. Так, к 1945 году в распоряжении гоминдановского командования находилось 324 дивизии и более 60 бригад общей численностью до 3 млн человек, а вместе с провинциальными войсками – до 5 млн человек. Китай имел 200 самолетов. Кроме того, на его территории базировалось 130 самолетов авиации С.А. Вооруженные силы Коммунистической партии Китая к тому времени насчитывали в регулярной армии освобожденных районов примерно 900 тыс. человек, а ополчения – около 2 млн человек [24] .

И хотя Вооруженные силы Китая и представляли собой достаточно неорганизованную силу, своей численностью они создавали большую угрозу противнику. В частности, в своем политическом отчете на VII съезде Коммунистической партии Китая 24 апреля 1945 года Мао Цзэдун говорил, что на то время против фронта освобожденных районов действовало 22,5 дивизии противника общей численностью 580 тыс. человек, а против войск Гоминьдана – 17,5 дивизии общей численностью 260 тыс. человек [25] . Таким образом, до лета 1945 года главным врагом для Японии в Юго-Восточной Азии были Вооруженные силы Китая, с которыми они имели постоянное боевое соприкосновение.

Построение обороны японских войск со стороны Дальнего Востока

В то же время японское руководство с большой опаской поглядывало и в сторону Советского Союза, отношения с которым традиционно были плохими. Правда, в конце 1944 года японское главное командование под влиянием побед Красной Армии в войне с фашистской Германией и поражений, понесенных Японией в бассейне Тихого океана, решило всячески избегать столкновения с СССР. Поэтому весной 1945 года им был разработан план обороны Маньчжурии и Кореи, который предусматривал упорное сопротивление советским войскам на приграничных рубежах, а затем на хребте Большой и Малый Хинган, на восточных хребтах Маньчжурии и на реках Мулинхэ и Муданьцзян. В случаях прорыва этих рубежей допускался отход японских соединений и частей на линию Тамынь, Чанчунь, Мукден и Цзиньчжоу.

Мишаньский укрепленный район

Японские войска, находившиеся в Маньчжурии и в Северной Корее, были объединены в Квантунскую армию, главные силы которой были расположены в центральной части Маньчжурии, а штаб находился в городе Чанчунь [26] .

Для непосредственного прикрытия границы с СССР была выделена только часть войск из этой группировки, которая должна была решать задачи обороны совместно с гарнизонами имевшихся там 17 укрепленных районов. При этом 10 из 17 укрепленных районов должны были прикрывать Квантунскую армию со стороны Дальнего Востока (фронт около 900 километров). Остальные 7 укрепленных районов, предназначенных для прикрытия важнейших оперативных направлений и узлов коммуникаций, были разбросаны вдоль правого берега Амура, Аргуна и мнгольско-китайской границы (фронт более 3600 километров). При этом два из них (Хайларский и Калганский) находились на значительном удалении от границы.

Таким образом, говоря о системе укрепленных районов японцев на Дальнем Востоке, следует прежде всего иметь в виду те десять из них, которые располагались на фронте от Японского моря до Хабаровска и немного далее по Амуру и Сунгари. В порядке последовательности с юга на север они именовались Кэнхынский, Хуньчуньский, Дунсинчженский, Дуннинский, Пограничненский, Мишаньский, Хитоуский, Жаохэйский, Сунгарийский и Фунзинский.

Характеристика японских укрепленных районов

Каждый укрепленный район сооружался с учетом характера местности и имел размеры по фронту от 40 до 80 километров и глубину от 12 до 25 километров. При этом его глубина определялась не только долговременными оборонительными сооружениями (ДОС), но и различными оборонительными сооружениями полевого типа, которые возводили войска полевого заполнения. Долговременные оборонительные сооружения строились на протяжении почти двадцати лет, а строительство системы траншей и ходов сообщения было произведено в основном в течение 1944 года силами войск и местного населения.

Количество узлов сопротивления и долговременных оборонительных сооружений в пределах каждого укрепленного района также было разным. Так, Дуннинский укрепленный район, протяжением по фронту до 80 километров и глубиной до 18 километров, имел около 600 долговременных оборонительных сооружений, 16 000 погонных метров потерн, 7000 погонных метров противотанковых рвов, 88 погонных километров траншей и ходов сообщения. Халун-Аршанский укрепленный район, протяжением по фронту 60 километров и глубиной более 12 километров, насчитывал 700 долговременных оборонительных сооружений.

Для решения единой тактической задачи несколько долговременных оборонительных сооружений объединялось в подземные огневые группы, располагавшиеся на одной или нескольких соседних высотах, являющихся тактическим ключом к данному району. Большинство подземных огневых групп имело от 3 до 12 броневых куполов и железобетонных сооружений, которые выходили на поверхность и предназначались для ведения огня и наблюдения.

При этом многообразие типов и наличие различных планировок и форм огневых сооружений красноречиво говорит о том, что японцы отказались от их стандартизации при проектировании. Типовые сооружения встречались как исключение, и то только легкие, полевые.

Долговременное оборонительное сооружение для 410-мм орудия

Мощность каждого сооружения определялась исходя из возлагаемой на него тактической и огневой задачи. Поэтому наряду с небольшими, малой мощности сооружениями полевого типа возводились многоэтажные железобетонные и подземные долговременные оборонительные сооружения, представлявшие собой целые ансамбли. Форма и планировка сооружений определялись местностью, что способствовало лучшему вписыванию их в рельеф и значительно облегчало условия маскировки. Под землей размещались убежища, склады, штабы, узлы связи, казармы, электростанции, а также системы вентиляции, отопления, водоснабжения и т. п.

Среди фортификационных сооружений, предназначенных для наблюдения и ведения огня, большое применение нашли броневые и металлические сооружения легкого типа, которые благодаря малым размерам хорошо маскировались на местности.

Открытые огневые сооружения полевого типа, возводимые в системе японских траншей, предназначались для ведения огня в секторе от 90 до 360 градусов. В своем большинстве они представляли открытые площадки, оборудованные нишами и простейшими укрытиями для оружия и солдат. Наиболее часто встречались открытые площадки для станкового пулемета, вынесенные или примыкавшие к траншее.

Все открытые огневые позиции оборудовались укрытиями, которые находились при сооружении или были к нему максимально приближены. При этом каждое укрытие обслуживало две огневые позиции – как основную, так и дополнительную. Открытые площадки простейшего типа обеспечивали маневр огнем и самим оружием. Огневые расчеты занимали их по сигналу к бою, а до сигнала находились в укрытиях.

Железобетонные колпаки устанавливались для боевого оборудования траншей и отдельных участков ходов сообщения. Они обеспечивали укрытие личного состава не только от настильного, но и от навесного огня, мелких мин и осколков. Каждый железобетонный колпак, расположенный непосредственно в траншее или по условиям местности вынесенный вперед или в сторону, имел три амбразуры и обеспечивал ведение огня в секторе до 180–200 градусов. Крышей служили щиты: металлический (25–30 мм), железобетонный (10–15 см) или деревянный (8–10 см), которые сверху засыпали слоем грунта толщиной 20–30 см.

Несмотря на недостаток металла, японцы широко применяли броневые конструкции, в основном легкого противопульного типа, используя самый разнообразный по качеству и размерам металл. Наряду с конструкциями специального изготовления встречались металлические и броневые сооружения из отходов промышленности и устаревших образцов броневых башен корабельного типа.

В частности, на открытой пулеметной площадке могло быть установлено три бронированных щита на бетонном основании с наклоном 30–40 градусов, которые возвышались над уровнем земли на высоту до 0,5 метра. Они были рассчитаны на то, чтобы вызвать рикошет бронебойных пуль и осколков. В то же время сектор обстрела до 180 градусов позволял ведение как фронтального, так и флангового огня. Важно было то, что конструкция бронированных щитов позволяла устанавливать их как стационарно, путем заделывания в основание площадки во время ее бетонирования, так и уже в ходе боевых действий (сборно-разборные).

Пулеметная площадка с бронированными щитами являлась одним из сооружений огневой группы, связанных между собой в одно целое подземными потернами. Этот же тип сооружения японцы с успехом применяли и для боевого оборудования траншей, располагая их непосредственно в траншее или вынося в нужном направлении на расстояние от 5 до 30 метров и соединяя площадку с основной траншеей подводящим крытым ходом сообщения. Кроме того, эти площадки, хорошо укрытые в складках местности, в брустверах траншей и ходов сообщения, с успехом использовались и для наблюдения, в качестве передовых наблюдательных пунктов.

Пулеметная площадка, прикрытая броневыми щитами

Помимо железобетонных колпаков и других бронированных конструкций, в системе траншей встречались бетонные или железобетонные пулеметные сооружения облегченного типа. Врезанные в складку местности, почти заподлицо с землей, такие сооружения имели покрытие и напольную стену толщиной до 0,6 метра, а боковые стены по 0,4 метра. Они защищали оружие и расчет от всех видов артиллерийского и минометного огня систем калибра до 76 мм. При этом тыльная стена в сооружении не возводилась, а от осколков защищал тыльный бруствер траншей. Располагались они в большинстве случаев на обратных, а иногда и на передних скатах высот. При использовании пулеметного сооружения для флангового огня его боковая стена становилась напольной, а вход в сооружение устраивался в боковой стене, обращенной в тыл. Простота планировки и несложная конструкция сооружения позволяли возводить его самим войскам в порядке полевого усиления укрепленных районов.

Стремясь скрыть систему огня и облегчить маневр оружием и живой силой, японцы создавали отдельные огневые группы. Чаще всего они располагались на отдельных сопках, которые представляли собой основу ротного района обороны. Сопка была опоясана крытой бетонной траншеей, которая имела ряд бетонных казематов для ведения огня из пулеметов, противотанковых ружей и автоматов, между которыми была установлена огневая связь. Расположение казематов на местности позволяло создать круговую оборону.

Толщина бетонной одежды стен и свода каждого каземата была в пределах 30 сантиметров, а основания – 20 сантиметров. В покрытии на участках, близко подходящих к поверхности земли, были оставлены световые проемы. Для создания многослойного огня на наиболее ответственных направлениях был построен второй ярус огневых казематов, также соединенных между собой бетонной крытой траншеей.

Кроме огневых казематов, ротный опорный пункт имел три убежища, каждое на одно стрелковое отделение. Помимо специальных наблюдательных пунктов, для наблюдения использовались отдельные огневые казематы. Внутренние размеры траншеи (2,0х2,5 метра) допускали свободное двустороннее движение к проносу любого пехотного оружия.

Казематированные огневые сооружения, составлявшие основу фортификационной подготовки узлов сопротивления и опорных пунктов укрепленного района, как правило, располагались не непосредственно у переднего края обороны, а на некоторой глубине.

По своему внешнему оформлению и планировке они были очень разнообразны. Толщина их стен колебалась от 1 до 2 метров. При заливке бетона каждой стены использовались специальные арматурные сетки, сваренные из металлических прутьев диаметром 15–20 мм с ячейками размером 20х20 см. В стене, в зависимости от ее толщины, могло быть установлено от 2 до 5 таких сеток.

Армирование покрытий железобетонных сооружений толщиной до одного метра обычно ограничивалось одной сеткой из круглого железа диаметром 16–20 мм с ячейками размером 20х20 см, которая располагалась в 10 см от нижней плоскости покрытия. Только мощные сооружения имели вторую сетку, укладываемую на 20 см выше первой. Однако связь арматуры стен с покрытием была недостаточная, а иногда и совсем отсутствовала. В результате этого долговременные оборонительные сооружения не являлись монолитными, и при подрыве зарядом, уложенным внутри, покрытие легко отделялось от стен.

В качестве противооткольной одежды долговременных оборонительных сооружений применялись доски толщиной до 2,5 см, которые располагались с зазором в 2 см и привинчивались или привязывались проволокой к вертикально установленным в бетон деревянным брускам. Фундаменты ДОС не имели армирования.

Для усиления стен и частично покрытий ДОСов довольно широко применялась их обсыпка из валунного камня, находившегося в районе работ. Фортификационный бетон применялся слабый, с малой дозировкой цемента и большим процентом речной гальки. Поэтому прямые попадания снарядов (особенно крупных калибров) в стены железобетонных сооружений производили значительные разрушения. Так, при попадании 203-мм снаряда в стенку ДОС толщиной 2,5 метра с ее внутренней стороны на площади около 2 кв. м образовались глубокие трещины и откол, в результате которых стена фактически была разрушена. Именно это обстоятельство в последующем заставило доводить толщину стен отдельных ДОСов до 2,5 метра, покрытий – до 3,0 метра, а также широко применять их каменную обсыпку.

Закрытые огневые сооружения пулеметного назначения по своему оформлению также были весьма разнообразны. Чаще всего они представляли собой железобетонное огневое сооружение на два станковых пулемета, имеющее два боевых каземата, помещение для гарнизона и один тамбур. Но также были и сооружения, рассчитанные на размещение одного пулемета. Амбразуры каждого ДОСа были устроены раструбом в каземат и имели внешние размеры 0,25х0,45 метра. Это обеспечивало их маскировку и ведение фронтального, косоприцельного и флангового огня. Для уменьшения концентрации угарного газа в каждом ДОС в специальной нише устанавливался вентилятор, а в покрытии оставлялось отверстие для трубы, прикрываемое сверху металлическим козырьком.

Долговременное оборонительное сооружение на один пулемет

Намного реже встречались ДОСы, рассчитанные на четыре станковых пулемета с броневым колпаком для наблюдения. Это сооружение состояло из четырех казематов, двух помещений для гарнизона, сквозникового входа и подэтажного помещения, которое использовалось в качестве хранилища. B покрытие сквозника вмонтирован колпак со стенками из 40-мм брони, обеспечивающий наблюдение в секторе 360 градусов. Каждая из амбразур этого ДОСа, в отличие от одно– и двухпулеметных, имела установленную внутри заслонку из 25-мм броневого листа. Вход в сооружение был прикрыт тяжелой броневой дверью, а боевые казематы отделялись от помещений для гарнизона легкими броневыми дверями. Обстрел подступов к такому сооружению с тыла и защита его входа обеспечивались наличием четырех ружейных амбразур, две из которых, расположенные в стене помещения для гарнизона, также имели броневые заслонки. С фронта такое долговременное оборонительное сооружение прикрывалось огнем из соседних огневых точек, в систему которых оно входило как основное. Кроме того, для фортификационного оборудования укрепленных районов японцы использовали отдельные сооружения более древней крепостной фортификации, которые не потеряли своего значения на то время. Так, для защиты противотанковых рвов устраивались специальные кофры, рассчитанные на два станковых пулемета каждый. Каждый кофр входил в состав опорного пункта и был связан подземными потернами с остальными элементами огневой группы. Он состоял из двух боевых казематов и соединительного коридора, который использовался как тамбур и служил для размещения дежурного гарнизона и боевых запасов. В центре тамбура у тыльной стены располагался огороженный двумя выступами люк вертикального лаза для связи с подземной частью огневой группы, а против него в напольной стене был устроен выход в противотанковый ров, прикрытый тяжелой дверью из 40-мм броневой плиты. В целях затруднения действий штурмовых групп, направляемых для подрыва амбразур и входа в кофр, вдоль напольной стенки был устроен одетый бетоном ров глубиной 2 метра.

Долговременное оборонительное сооружение на два пулемета

Для обороны наиболее важных элементов тыла укрепленных районов и отдельных объектов (мосты, тоннели, узлы дорог и т. п.) японцы применяли огневые фортификационные сооружения для пулеметно-стрелкового вооружения типа блокгауза, обеспечивавшие защиту их гарнизонов от ружейно-пулеметного огня. Амбразуры в этих сооружениях располагались в двух-трех плоскостях, обеспечивая этим многоярусный огонь и круговую самооборону. В качестве строительного материала для них применялись железобетон, камень, бетон или обычный кирпич. Каждое сооружение обносилось проволочными противопехотными препятствиями. Отдельные сооружения с целью их маскировки оформлялись в виде жилых домов или служебных зданий.

Фортификационное оборудование позиций артиллерии, расположенной в укрепленных районах, было нескольких видов. Так, артиллерия малых и средних калибров, в первую очередь противотанковая, являлась маневренным средством и в фортификационном отношении. Она располагалась на открытых огневых позициях (площадках) из железобетона со специальными ходами сообщения.

Для размещения более тяжелой артиллерии японцы применяли мощные броневые конструкции. Так, для размещения артиллерийской установки корабельного типа использовалась броневая башня с толщиной стенок 100 мм, заделанная в железобетонный фундамент. Опираясь основанием на ролики, она вращалась при помощи ручного поворотного механизма. Подбашенные помещения использовались для хранения боевого комплекта снарядов, запасных частей и размещения артиллерийского расчета.

Помимо артиллерийских сооружений на одно и два орудия, полукапониров и капониров, в японских укрепленных районах создавались и более мощные долговременные оборонительные сооружения, в которых устанавливались батареи орудий мощных калибров.

Заслуживает внимания фортификационное обеспечение 280-мм гаубичной батареи четырехорудийного состава, расположенной в глубине укрепленного района, которая в основном предназначалась для ведения контрбатарейной борьбы. Сооружение, предназначенное для этой батареи, состояло из четырех железобетонных орудийных казематов, имеющих по одной амбразуре, и трех хранилищ (складов) для боеприпасов, связанных между собой подземными галереями. Для установки орудия в центре каждого каземата была возведена круглая железобетонная тумба диаметром 2 метра. Само сооружение было оборудовано тремя входами, направление которых проектировалось с учетом рельефа местности.

Долговременное оборонительное сооружение на четыре пулемета

И, наконец, в одном из укрепленных районов было сооружено мощное железобетонное артиллерийское сооружение, рассчитанное для размещения в нем 410-мм орудия. Толщина его стен была доведена до 3,5 метра, а железобетонное перекрытие имело – до 2,8 метра. Значительные размеры артиллерийской системы потребовали соответствующих размеров боевого каземата, диаметр которого достигал 24 метров, а высота 15 метров. Орудие устанавливалось в центре каземата на специальном железобетонном фундаменте диаметром 6 метров. В тыльной части железобетонного массива сооружения были предусмотрены помещения для хранения боевых запасов, горюче-смазочных материалов, лаборатории для снаряжения артиллерийских снарядов и убежище для артиллерийского расчета. Для подвоза боевого питания была проложена железнодорожная узкая колея, проходящая в самом сооружении и оборудованная поворотным кругом. Внутренние размеры амбразуры имели 14 метров по горизонтали и 7,5 метра по вертикали. Конусообразная форма артиллерийского сооружения способствовала рикошетированию не только крупных артиллерийских снарядов, но и авиационных бомб.

Таким образом, японская оборона на границе с СССР от Японского моря до Хабаровска, представляла собой мощную систему укрепленных районов, перекрывавших все важнейшие операционные направления с учетом сложного характера местности, оборудованных долговременными оборонительными сооружениями различных видов. При этом большое разнообразие типов огневых сооружений свидетельствует об отсутствии единого стандарта при их сооружении. Каждое сооружение мощного, тяжелого и даже среднего типа имеет самостоятельную планировку, определяемую тактической задачей, местностью и требованиями маскировки. В то же время, несмотря на значительные, доходившие до 4 метров, размеры защитных толщ, фортификационная прочность сооружений не отвечала современным требованиям и не оказывала должного сопротивления расчетным калибрам снарядов и авиабомб [27] .

Для разгрома японцев в Маньчжурии советское командование к августу 1945 года развернуло три фронта: 1-й и 2-й Дальневосточные и Забайкальский. Замысел стратегической наступательной операции состоял в одновременном нанесении двух основных и ряда вспомогательных ударов со стороны Приморья, Приамурья и Забайкалья по сходящимся направлениям к центру Маньчжурии. Главные удары должны были наноситься войсками 1-го Дальневосточного и Забайкальского фронтов, вспомогательные – силами 2-го Дальневосточного фронта.

Казематированная батарея 280-мм гаубиц

Наиболее сложная задача, связанная с прорывом девяти укрепленных районов, стояла перед войсками 1-го Дальневосточного фронта (командующий – Маршал Советского Союза К.А. Мерецков), в составе которого имелось четыре общевойсковые армии (1-я Краснознаменная, 5, 25 и 35-я), Чугуевская оперативная группа, 10-й механизированный корпус и 9-я воздушная армия. Всего в составе этих войск было: 31 стрелковая (мотострелковая), одна кавалерийская дивизии, 12 танковых и 2 механизированных бригады, а также 12 полков самоходной артиллерии. Данные силы насчитывали 586 тыс. личного состава, 8,6 тыс. полевых орудий и минометов, 1,5 тыс. противотанковых орудий, 516 реактивных установок гвардейских минометов, 1859 танков и САУ, 1460 боевых самолетов.

Прорыв Пограничненского укрепленного района возлагался на войска 5-й армии (командующий – генерал-полковник Н.И. Крылов), в составе которой были 65, 72 и 17-й стрелковые корпуса. Армия должна была наступать в полосе 16,5 километра, примерно 5 километров на каждую дивизию. С учетом сосредоточения сил на направлении главного удара фронтового усиления оперативные плотности на участке прорыва составляли 1,3 километра на стрелковую дивизию и 283 орудия (миномета) и 40 танков (САУ) на каждый километр. Такие плотности артиллерии и танков в условиях горно-лесистой местности за годы войны были достигнуты впервые.

Для прорыва укрепленного района создавались специальные штурмовые отряды, которые состояли из группы разведки и разграждения, 1–2 групп блокирования, 1–2 штурмовых групп. Весь личный состав штурмовых отрядов был вооружен стрелковым оружием, гранатами и зарядами взрывчатки, а в группе блокирования, кроме того, имелось несколько противотанковых ружей и минометов, а иногда и противотанковая пушка. В качестве проводников в каждый отряд выделялись офицеры-пограничники, хорошо знавшие сопредельную территорию.

По распоряжению начальника пограничных войск Приамурского округа генерал-майора П.И. Зырянова за 4–5 суток до начала боевых действий штурмовые отряды были скрытно сосредоточены на тех заставах, в полосах ответственности которых должны были переходить государственную границу. Здесь они детально изучали сопредельную территорию и проигрывали варианты действий в пределах укрепленных районов противника.

В наступление на Квантунскую армию советские войска перешли в 1 час ночи 9 августа 1945 года.

В полосе 5-й армии находились сооружения Пограничненского укрепленного района, которые перекрывали наиболее удобные пути из Приморья в Маньчжурию. Сам укрепленный район занимал площадь до 40 километров по фронту и около 25 километров в глубину и состоял из четырех узлов сопротивления: Южного, Восточного, Северо-Восточного и Волынского. Укрепления Южного узла сопротивления располагались в 10–15 километрах южнее станции Пограничная, Восточного и Северо-Восточного – в окрестностях этой станции и поселка Пограничный, Волынского – в 20–25 километрах севернее станции Пограничная. В пределах укрепленного района насчитывалось около 400 долговременных оборонительных сооружений и 4000 погонных метров потерн (тоннелей). Кроме того, в тылу Восточного и Северо-Восточного узлов, в районе станции Сяосуйфынхэ, начали строительство еще одного узла сопротивления, который должен был обозначать второй оборонительный рубеж.

Волынский узел сопротивления Пограничненского укрепленного района (командир – Арима Нарихико) прикрывал с востока рокадные дороги, железнодорожную коммуникацию (бывшую КВЖД), а также города Силин и Суйян. Своими флангами он опирался на труднодоступную местность. Он занимал по фронту до 17 километров, имел глубину 3–4 километра и состоял из семи опорных пунктов, расположенных на высотах Верблюд, Острая и Груша, промежутки между которыми прикрывались огнем орудий, пулеметов и инженерными заграждениями. В его пределах имелось 31 пулеметное и 29 артиллерийских ДОСов, а также одно артиллерийское и 29 пулеметных сооружений более легкого типа. Кроме того, там было оборудовано 14 открытых огневых позиций для артиллерии и 15 позиций для зенитных пушек и пулеметов, 3 командных, 16 наблюдательных пунктов, 20 складов для боеприпасов и 9 убежищ для личного состава. Оборонительные сооружения Волынского узла сопротивления прикрывали 8,5 километра проволочных заграждений, 16,7 километра противотанкового рва, 12,5 километра эскарпов, 3,3 километра надолбов. Его гарнизон состоял из пяти рот специальных (крепостных) и полевых войск, в составе которых было 1520 человек личного состава [28] .

Штурм Пограничненского укрепленного района начали специальные группы пограничников, которые, выдвинувшись вперед, бесшумно сняли пограничные посты противника. Затем штурмовые группы передовых частей 5-й армии без огневой подготовки, в темноте, при начавшемся сильном дожде, соблюдая полную тишину, перешли государственную границу. За ними двинулись главные силы.

Противник был застигнут врасплох. За час до перехода советских войск в наступление японским командованием был получен приказ о приведении пограничных гарнизонов в боевую готовность, но на выполнение этой команды уже не оставалось времени. Поэтому большинство гарнизонов ДОСов были атакованы спящими в казармах или в момент занятия ими оборонительных сооружений. Лишь немногим по подземным галереям удалось попасть в свои ДОСы. По признанию начальника штаба японской армии, «наступление советских войск было настолько неожиданным, что штаб армии в течение всей ночи и до 12 часов 9 августа не знал и не мог добиться никаких сведений о том, что творилось на границе» [29] .

Но все же были факты сопротивления. Так, 11-й пограничный гарнизон японцев, успевший занять долговременные оборонительные сооружения и позиции полевого заполнения в районе опорного пункта «Верблюд», встретил передовые батальоны 144-й стрелковой дивизии 65-го стрелкового корпуса организованным огнем артиллерии, пулеметов и стрелкового оружия. Однако этот бой длился недолго. По опорному пункту был проведен 10-минутный массированный огонь артиллерии и нанесены удары штурмовой авиацией. В это время высоту с севера обошел танковый батальон 208-й танковой бригады, который атаковал высоту совместно с пехотой. Вражеский гарнизон был уничтожен.

Не менее успешно действовали передовые подразделения 190-й и 97-й стрелковых дивизий этого корпуса. Они также внезапно атаковали опорные пункты противника и, наступая в обход опорного пункта «Верблюд» с севера, уже к утру 9 августа продвинулись на глубину до 5 километров.

В полосе наступления 215-й стрелковой дивизии наиболее успешно действовал передовой батальон 707-го стрелкового полка под командованием Героя Советского Союза капитана Д.Е. Москалева. Под покровом ночи и непогоды он скрытно проник в промежуток между сооружениями опорного пункта противника, расположенного на высоте «Острая», и внезапно атаковал заранее намеченные ДОТы, в которых находились только дежурные средства. Основная часть гарнизона опорного пункта высоты «Острая» была уничтожена при выходе из своих казарм. При этом нужно отметить, что танки 210-й танковой бригады, выделенные для сопровождения этого батальона, не выполнили свою задачу, так как застряли в болоте и смогли выйти на дорогу с твердым покрытием только к 15 часам 9 августа, когда укрепленный район уже был прорван.

Опорными пунктами, расположенными на высоте «Груша», к утру таким же образом успешно овладели передовые батальоны 63-й стрелковой дивизии с приданными ей подразделениями 218-й танковой бригады и 479-го тяжелого самоходно-артиллерийского полка.

Таким образом, в полосе наступления 5-й армии 1-го Дальневосточного фронта японский укрепленный район «Волынский» был прорван к 9 часам 9 августа силами пехоты и танков. Спланированная ранее артиллерийская и авиационная подготовка не проводилась. Из общего числа потерь танков и САУ (183 единицы) 40 % боевых машин увязло в болотах и 30 % вышло из строя по техническим причинам [30] .

Отдельные гарнизоны укрепленного района, оказавшись в окружении, оказывали упорное сопротивление, как это было принято в духе японских самураев. Так, командир гарнизона Северо-Восточного опорного пункта капитан Суцзума Чесаку перед боем обратился к подчиненным со словами: «По высшему повелению императора мы оставлены в качестве смертников и должны погибнуть в занимаемых нами ДОТах, чтобы император помог нашим семьям и старикам жить вольно и в роскоши». Японские солдаты до конца выполняли свой долг, и никто из них не оставил свой боевой пост [31] .

Ликвидация японских войск, окруженных в узлах сопротивления, осуществлялась специально выделенными для этого от каждой стрелковой дивизии силами и средствами, которые включали, как правило, по одному стрелковому полку, усиленному саперными подразделениями и самоходной артиллерией. Для уничтожения ДОС, продолжавших оказывать сопротивление, выделялись штурмовые группы. С их помощью к исходу 9 августа были уничтожены практически все долговременные оборонительные сооружения противника вместе с засевшими в них гарнизонами смертников.

Вместе с тем выполнение задачи по уничтожению гарнизонов отдельных ДОС требовало больших усилий. Так, один из ДОС в полосе наступления 5-й армии до его полного разрушения пришлось подрывать четыре раза. Первый заряд весом в 250 кг взрывчатки ожидаемого результата не дал, поскольку принял на себя слой грунта двухметровой толщины. Вторым зарядом весом в 500 кг взрывчатки был разрушен стальной колпак, но и после этого проникнуть внутрь ДОТа не удалось. Для его разрушения было подорвано еще три заряда, в результате чего в верхнем этаже были уничтожены оставшиеся в живых японцы. И только после этого взрывом заряда в 400 кг и сдетонировавшего склада боеприпасов огневое сооружение было разрушено полностью, а его гарнизон уничтожен [32] .

Овладение Хутоуским укрепленным районом было возложено на 35-ю армию 1-го Дальневосточного фронта. Под прикрытием огня артиллерии войска армии форсировали реку Мулинхэ. Но после этого советские войска оказались перед сплошь заболоченной местностью, по которой передвижение было невозможно. Дожди, прошедшие 7–9 августа, залили не только всю долину реки, но и имевшиеся в этом районе дороги. Пришлось наступать, используя имевшуюся инженерную технику, подручные плавсредства и даже продвигаясь в пешем порядке по груди в воде.

В полосе 2-го Дальневосточного фронта 5-й отдельный стрелковый корпус в течение 9 августа прорывал Жаохэйский, а 2-я Краснознаменная армия – Сахалянский укрепленные районы. Тяжелые бои развернулись за Фундзинский укрепленный район, на который вели наступление войска 15-й армии 2-го Дальневосточного фронта, особенно в районе опорного пункта, оборудованного в каменных строениях города Фуцзынь, превращенных в ДОСы. Город оборонял 2-й батальон полка морской пехоты и отряд резервистов. На окраине города японцы установили 20-метровые металлические вышки с бетонированными колпаками наверху. В этих колпаках находились прикованные к пулеметам солдаты-смертники.

Артиллерийская бронебашенная установка для 10-мм орудия

К городу Фунцзыню передовой батальон 15-й армии подошел только 11 августа и не смог овладеть опорным пунктом с ходу. К исходу дня они овладели центральной частью города, и прижатые к реке Сунгари остатки вражеского гарнизона сложили оружие. Однако дальнейшее продвижение советских войск было остановлено мощным ружейно-пулеметным огнем из опорного пункта, расположенного на южной окраине города в районе военного городка, который представлял собой мощный узел сопротивления. Расположенные в нем прочные каменные постройки были превращены в ДОСы, окаймлены противотанковым рвом и большим земляным валом. Подступы ко рву прикрывались тщательно замаскированными ДОТами и ДЗОТами. Внутри опорного пункта имелись подземные склады, убежища для личного состава, соединенные бетонными потернами, и хорошо развитая система траншей и ходов сообщения, а также участки проволочных заграждений. С севера военный городок прикрывался рядом соседних опорных пунктов, которые состояли преимущественно из сооружений полевого типа с хорошо развитой системой траншей и ходов сообщения [33] .

В ночь на 12 августа передовые части 361-й стрелковой дивизии, поддержанные артиллерийским огнем с кораблей Амурской флотилии, неоднократно атаковали этот опорный пункт, но все атаки были отбиты. В ночь на 13 августа группе саперов удалось заложить заряды у некоторых ДОТов, подрыв которых утром того же дня нарушил цельность японской обороны. Тем не менее бои за отдельные оборонительные сооружения продолжались весь день, и только к исходу 13 августа опорный пункт был разгромлен.

Войска 36-й армии Забайкальского фронта в 4 часа 30 минут 9 августа без артиллерийской подготовки сильными передовыми отрядами перешли монголо-китайскую границу и начали наступление на Чжалайнор-Маньчжурский укрепленный район. К исходу дня, подавив сопротивление противника, они овладели этим укрепленным районом и начали наступление в глубь Маньчжурии.

Несколько южнее войска 39-й армии Забайкальского фронта прорывали Халун-Аршанский укрепленный район, который занимал по фронту до 40 километров и имел глубину 6 километров. В пределах этого УРа имелось четыре опорных пункта: один в районе железнодорожной станции Халун-Аршан, второй – в районе станции Учагоу, третий – на безымянной высоте северо-западнее горы Мана-Ула, четвертый – на горе Гуандин-Шань, между которыми находились отдельные ДОСы, были прорыты траншеи и ходы сообщения. Обороняли его части 107-го пехотного полка японцев. Задача овладения Халан-Аршанским укрепленным районом была возложена на 124-ю стрелковую дивизию.

На опорный пункт в районе горы Мана-Ула был брошен 622-й стрелковый полк полковника Д.М. Лелекова. Этот опорный пункт, который располагался вокруг высоты, имел четерехамбразурный пулеметный ДОТ, несколько открытых пулеметных площадок и развитую систему траншей и ходов сообщения. Подступы к нему прикрывались проволочными заграждениями в три ряда железных кольев. Гарнизон этого опорного пункта состоял всего из 9 человек, трое из которых были унтер-офицерами. На его вооружении находились два ручных пулемета, гранатомет, 9 винтовок, а также запас боеприпасов и продовольствия, необходимый для длительной обороны.

Командир 622-го стрелкового полка принял решение обойти опорный пункт противника с северо-запада и юго-востока, а частью сил атаковать его с фронта. Для фронтальной атаки был создан штурмовой отряд, усиленный тремя 76-мм и двумя 45-мм орудиями для стрельбы прямой наводкой. Кроме того, штурмовой отряд поддерживался полковой ротой противотанковых ружей.

Перед началом штурма рота противотанковых ружей заняла огневые позиции южнее и юго-восточнее опорного пункта и открыла огонь по амбразурам долговременных оборонительных сооружений. Под прикрытием их огня на прямую наводку были выведены артиллерийские орудия, а штурмовая группа незаметно вышла на исходный рубеж.

Сигналом для общего штурма опорного пункта был залп орудий, и вскоре гарнизон, упорно защищавший свои оборонительные сооружения, был полностью уничтожен. Однако окончательный разгром Халун-Аршанского укрепленного района был завершен только 13 августа [34] .

Калганскиий укрепленный район находился на удалении около 370 километров от границы и состоял из трех узлов сопротивления, связанных между собой ходами сообщения. Амбразуры его оборонительных сооружений были направлены на северо-запад. Центральный узел, прикрывавший Калганский тракт, занимал участок в шесть километров по фронту и три километра в глубину. В пределах укрепленного района оборонялись части 2-й кавалерийской дивизии Японии.

Войска 27-й мотострелковой бригады Забайкальского фронта подошли к Калганскому укрепленному району 17 августа. Утром следующего дня, под проливным дождем, его укрепления были атакованы двумя мотострелковыми полками: 1-й наступал вдоль дороги, 2-й – по бездорожью. К исходу дня обе части, преодолев противотанковый ров, вплотную приблизились к ДОТам. После этого, снова-таки под покровом ночи, штурмовая группа правофланговой роты 1-го полка, скрытно выдвинувшись к ДОТу, вначале блокировала его, а затем, после залпа артиллерии прямой наводкой, атаковала и захватила.

Однако из-за отсутствия схемы расположения долговременных оборонительных сооружений укрепленного района его штурм был отложен. В течение 18 августа, разделив укрепленный район на секторы наблюдения, разведчики нанесли на карту всю его огневую систему: артиллерийские и пулеметные ДОТы и ДЗОТы, инженерные заграждения. Только после этого Калганский укрепленный район был захвачен [35] .

С большими трудностями встретились и войска 36-й армии Забайкальского фронта, которые после овладения Джалайнор-Маньчжурским укрепленным районом, развивая наступление в восточном направлении, 11 августа подошли к Хайларскому укрепленному району, в котором был блокирован 6-тысячный японский гарнизон.

Желая избежать излишних жертв при штурме, командующий армией приказал начать обстрел укрепленного района тяжелой артиллерией. Затем начался штурм города Хайлар, на окраине которого все каменные сооружения были превращены в ДОТы. Под напором советских войск японцы постепенно начали оставлять город и переходить в ДОСы, расположенные на окружавших его сопках.

Бои за Хайларский укрепленный район продолжались шесть дней, и только 18 августа началась капитуляция гарнизонов отдельных ДОСов. Остальные были уничтожены огнем артиллерии прямой наводкой и подорваны саперами.

Таким образом, японские укрепленные районы, расположенные непосредственно у границы, были либо обойдены советскими войсками, либо прорваны в первый же день наступления. Дольше других держались укрепленные районы, расположенные в глубине территории Маньчжурии (Халун-Аршанский, Фудзинский, Хайларский), гарнизоны которых смогли заблаговременно занять оборону и изготовиться к бою. Они смогли задержать наступление советских войск на этих направления на 5–7 суток.

Глава вторая Укрепление советских границ

Формирование взглядов на прикрытие границ в 20-е и 30-е годы

Советское государство после Гражданской войны и военной интервенции в России 1918–1922 годов, оказавшись в кольце враждебных государств, всячески стремилось прикрыть свои границы. Предшествующий опыт обороны растянутых границ России, основанный на системе крепостей, как считал ряд военных теоретиков и практиков, не подходил Советской Республике. Нужно было опираться на последние достижения отечественной и зарубежной военной науки. При этом военные теоретики делали обоснованный вывод о том, что в будущей войне главным образом будут преобладать маневренные, наступательные формы действий, противостоять которым на первом этапе сможет только заранее хорошо подготовленная позиционная оборона. В последующем предполагалось, отразив первый удар противника и произведя отмобилизование и развертывание своих войск, перейти в наступление на противника с положения непосредственного соприкосновения с врагом.

В связи с этим одной из главных задач советского военного искусства стало проведение теоретических исследований и практических работ в области военно-инженерной подготовки территории государства к будущей войне. А так как после Гражданской войны границы бывшей Российской империи, особенно западные, сильно изменились, то организовывать подготовку их обороны в инженерном отношении предстояло заново.

Опыт Первой мировой войны показывал, что при действии массовых армий отдельная, изолированная крепость (Верден, Перемышль, Осовец и др.), как основа системы долговременных укреплений на театре военных действий, уже изжила себя. В обстановке, когда военные действия развертываются на широких фронтах, отдельные крепости уже не могли надолго задержать врага. Требовалось создавать укрепленные полосы большой протяженности, способные системой огня и своей глубиной противостоять натиску больших людских масс и выдержать огонь артиллерии крупных калибров.

Такая форма укреплений появилась уже в ходе Первой мировой войны. С переходом сторон в 1915 году к позиционным формам борьбы начали создаваться сплошные линии позиций, в рамках которых активно использовались различные инженерные сооружения для размещения и передвижения войск в ходе боя. Крепости стали лишь тактически важными участками, опорными пунктами общего оборонительного фронта, основу которого составляли войска полевого заполнения. Однако в то время такие укрепленные районы еще не использовались для прикрытия государственной границы.

В годы Гражданской войны и военной интервенции в России 1918–1922 годов для прикрытия главнейших направлений и защиты важных политических и экономических центров страны начали использоваться заблаговременно возведенные замкнутые круговые и линейные (с открытым тылом) укрепленные районы полевого типа, которые помогали советским войскам успешно противостоять наступавшему врагу, а также служили им плацдармами для перехода в последующее наступление. Одним из примеров такого укрепленного района мог служить Царицынскиий укрепленный район, оборона которого велась Красной Армией в 1919 году.

Таким образом, основы создания укрепленных районов были созданы уже в первые десятилетия ХХ века. В то время главные требования, выдвигавшиеся советскими учеными-фортификаторами, состояли в том, чтобы, во-первых, укрепления в приграничной полосе эшелонировались на большую глубину и, во-вторых, позволяли своим войскам вести не только оборонительные, но и наступательные действия. По своей сути эти укрепления мало чем отличались от обычных полевых позиций и не были приспособлены для ведения боя в окружении.

В 1920 году военный инженер Ф.И. Голенкин предложил в приграничной зоне строить укрепленные районы круговой формы диаметром до 80 километров, которые должны были служить базой для армии прикрытия. Основным элементом этих районов считались отдельные опорные пункты, «дуговые позиции», расположенные на расстоянии 25–35 километров друг от друга. В промежутках между ними должны были возводиться линейные позиции, предназначенные для занятия их полевыми войсками. В глубине на расстоянии 100–200 километров от государственной границы предполагалось создавать второй оборонительный рубеж, предназначенный для прикрытия районов отмобилизования, развертывания основных армий, который также должен был служить исходным рубежом для перехода ее в решительное наступление.

В 1922 году выходит в свет работа Г.Г. Невского «Опыт исследования форм заблаговременного фортификационного укрепления». В ней Невский предлагал форму укрепрайона, состоящего из возводимых на важнейших направлениях опорных участков – «застав» и «крепостей». Фортификационно-тактическим элементом каждого опорного участка, по его мнению, должен был стать так называемый «малый узел» площадью до 4 кв. км, имеющий до 12 броневых и железобетонных огневых сооружений, из которых треть – артиллерийские. Таким образом, опорный участок типа «застава» должен был включать до 16, а типа «крепость» – до 30 «малых узлов». Общая площадь укрепленного района могла достигать 3 тыс. кв. км.

Укрепленный район Ф. И. Голенкина

Достаточно стройную систему инженерного укрепления пограничных районов (театров военных действий) предложил Н.И. Коханов. Он считал, что фортификационная подготовка приграничной территории должна включать несколько элементов:

Стратегическое предполье, заблаговременно оборудуемое опорными постами частей пограничной охраны и фортами-заставами полевых войск. Задача – обеспечение оборонительных действий по прикрытию развертывания основных сил армий и фронтов.

Первый рубеж укрепленных районов, прикрывающий сосредоточение и развертывание вооруженных сил и состоящий из заблаговременно созданных позиций на важнейших операционных направлениях.

Тыловой рубеж укрепленных районов, создающийся на случай прорыва основного рубежа.

Отсечные рубежи, пролегающие между основным и тыловым рубежами, которые должны были служить промежуточными позициями при отходе войск и рубежами контратак и контрударов.

Подготовленные базы фронта в глубине, представлявшие собой совокупность хранилищ материальных средств, предназначенных для обеспечения войск.

По теории Коханова, укрепленный район, рассчитанный на развертывание армии, мог иметь фронт до 70 и глубину до 160 км. При этом глубина его боевых позиций могла колебаться от 20 до 30 км, в пределах которых предполагалось иметь до 30 батальонных районов обороны.

Широкие исследования в области инженерной подготовки театров военных действий в 20-е годы проводились С.А. Хмельковым, ставшим одним из создателей теоретических основ новых форм долговременных укреплений. В своем труде «Узлы сопротивления современных долговременно-укрепленных позиций», вышедшим в свет в 1926 году, он предложил форму укрепленного района линейного начертания. В отличие от устоявшейся формы укреплений в виде крепости или круговой позиции он предлагал создавать глубокую фронтальную позицию с защищенными флангами и открытым тылом. Предусматривалось, что такой укрепленный район будет состоять из передовой позиции, полосы главного сопротивления и тыловой полосы. Основу его инженерного оборудования составят долговременные узлы сопротивления площадью до 4 кв. км, представляющие собой групповые расположения огневых точек, защищенных от огня артиллерии и прикрытых искусственными противопехотными и противотанковыми препятствиями. В промежутках между узлами сопротивления должны создаваться позиции полевого типа.

В 1927 году на совещании начальников инженерных служб военных округов и представителей центральных управлений были приняты рекомендации относительно фортификационных форм заблаговременной инженерной подготовки государственных границ к обороне. На этом совещании впервые было твердо решено основной формой обороны границы считать укрепленный район (не крепость), а основным фортификационно-тактическим элементом укрепленного района – батальонный район обороны. При этом также было решено, что укрепленный район должен находиться в полосе армии прикрытия государственной границы и входить в ее подчинение в случае возникновения военной угрозы. Однако на этом совещании многие вопросы остались нерешенными.

В начале 30-х годов появились новые мнения в отношении прикрытия государственной границы с помощью укрепленных районов. Тогда было высказано мнение, что в зависимости от условий местности протяженность укрепленного района должна колебаться от 40 до 60 км, а его глубина находиться в пределах 20 километров. Тогда же было решено, что укрепленный район должен состоять из полосы передовых позиций, одной-двух оборонительных полос и тыловой полосы обороны.

Полоса передовых позиций должна была располагаться в 2–4 километрах впереди первой оборонительной полосы и оборудоваться долговременными точками, образующими сплошной фронт автоматического (пулеметного) огня. При этом считалось, что на главных направлениях на передовой позиции целесообразно создавать опорные пункты, способные к самостоятельной обороне.

Первая оборонительная полоса должна была состоять из долговременных узлов сопротивления, расположенных на расстоянии около 3 километров друг от друга. Между узлами еще в мирное время требовалось оборудовать промежуточные опорные пункты, а также фланкирующие огневые сооружения и убежища для полевых войск.

Вторая оборонительная полоса должна была находиться на глубине 8–10 километров от первой и оборудовалась так же, как и предшествующая, но с меньшим количеством долговременных сооружений.

Между первой и второй полосами должна была намечаться линия отсечных позиций. В тылу первой и второй полос и на межпозиционном пространстве располагались артиллерийские батареи и хранилища боеприпасов.

Тыловая полоса обороны оборудовалась преимущественно сооружениями полевого типа. Она должна была прикрывать важнейшие узлы железной дороги и расположенные вблизи нее разгрузочные станции, а также артиллерийские, инженерные, продовольственные и другие склады, мастерские, госпитали, аэродромы или посадочные площадки, силовые станции и прочие тыловые учреждения и сооружения. Предполагалось, что с тылом укрепленный район будет связан железными и шоссейными дорогами для подвоза всех необходимых средств. В самом укрепленном районе предусматривалось создание сети радиальных и рокадных шоссе, узкоколейных железных дорог и прокладка линий связи.

Предполагалось, что в мирное время укрепленный район должен был иметь постоянный отдельный гарнизон, состоявший из нескольких пулеметных батальонов, артиллерийских, саперных, электротехнических, химических и прочих специальных подразделений. В военное время он должен был переходить в подчинение командующего той армией, которая будет действовать на данном операционном направлении.

В то время различные положительные мнения в отношении укрепленных районов было решено оформить документально. В результате этого в 1932 году появляется труд инспектора инженерного строительства Управления, начальника инженеров РККА Блюмберга «Укрепленные районы». Однако при обсуждении проекта этого наставления были выявлены характерные недостатки в распределении обязанностей в строительстве и обороне укрепленных районов. Так выяснилось, что специалисты инженерных войск стремились самостоятельно решать вопросы не только проектирования укрепленных районов, но и определения тактики действия войск при их обороне. В результате получалось, что общевойсковые командиры были полностью отстранены от этого вопроса, не знали устройства укрепленных районов и порядка ведения боя с опорой на оборонительные сооружения. Такое положение дел М.Д. Карбышев отметил как негативное.

Противником взглядов Блюмберга выступили и такие профессора Военной академии имени М.В. Фрунзе, как А.А. Вацетис и К.Н. Лацис. При этом А.А. Вацетис прямо обвинил Блюмберга в космополитизме и вредительстве, а К.Н. Лацис предложил из его труда «исключить элементы общевойсковых уставов», а вместо них «включить указания политического порядка». На этом фоне более конструктивным выглядело выступление Г.Г. Невского, подтвердившее выдвинутое им в 1922 году предложение о сочетании долговременных укреплений с укреплениями полевыми, «нацеливая к более широкому привлечению общевойсковых командиров к планированию долговременной обороны».

В 1936 году во Временном полевом уставе впервые были четко сформулированы положения о предназначении укрепленных районов и их месте в боевых действиях Красной Армии. В разработке этого устава участвовало много видных советских военных специалистов, в числе которых были М.Д. Карбышев, Г.С. Иссерсон, М.Н. Тухачевский, Б.М. Шапошников и другие.

Во Временном полевом уставе отмечалось, что укрепленные районы, рассчитанные на длительное сопротивление в них специальных гарнизонов и общевойсковых соединений, обеспечивают командованию свободу маневра и позволяют создавать мощные группировки для нанесения врагу сокрушительного удара. Они должны были создаваться заблаговременно с целью «удержать в своих руках важные экономические, политические и стратегические пункты или районы, обеспечить пространство для развертывания и маневра, прикрыть фланги соединений, наносящих удар на главном направлении, обеспечив им свободу маневрирования». При этом главная задача укрепленного района заключалась в том, чтобы «вынудить противника к фронтальной атаке, сосредоточить для этого большие силы и мощные средства подавления, что связано с потерей противником времени, ослабить врага огнем долговременных укреплений и тем самым создать благоприятные условия для его разгрома ударом полевых войск во фланг».

Начавшиеся работы по возведению системы укреплений на сухопутных и морских рубежах, а также развернувшееся в 1930-е годы строительство защитных сооружений различного назначения в глубине территории страны (крупных подземных пунктов управления, узлов связи, подземных убежищ для населения, складов и др.) проставили перед военными инженерами проблему расширения теоретических и экспериментальных исследований в области расчета фортификационных сооружений и конструкций, изыскания соответствующих материалов, способов производства наземных и подземных работ. Ведущую роль в решении этих задач сыграли профессорско-преподавательский состав Военно-инженерной академии и ученые Научно-испытательного инженерно-технического полигона (с 1935 г. – Научно-исследовательский институт инженерной техники).

В те годы отечественные специалисты в области фортификации, такие, как Е.В. Сахновский, Б.Г. Скрамтаев, А.И. Памгксен, Б.А. Кувыкин, П.М. Миклашевский, В.М. Келдыш, С.С. Давыдов, К.А. Вахуркин, Д.И. Шор, В.В. Яковлева, добились больших успехов в создании специальных сортов бетона, превзошедших иностранные образцы по своей сопротивляемости удару и взрыву. Все это позволило увеличить прочность фортификационных сооружений и значительно ускорить процесс их возведения.

Изыскания в области строительства долговременных оборонительных сооружений, предназначенных для укрепленных районов, велись под руководством К.И. Иванова, В.Н. Ускова и С.Я. Назарова. Тогда же для них были разработаны специальные установки для станкового пулемета, 45-мм противотанковой пушки, спаренной с пулеметом, и 76-мм пушки (шаровой и шаро-масочной конструкции), которые обеспечивали защиту расчетов и оружия от прямых попаданий пуль и малокалиберных снарядов, а также от проникновения отравляющих веществ. Благодаря таким установкам амбразуры ДОТов были наглухо закрыты не только в обычной обстановке, но и во время ведения огня.

Таким образом, в период после окончания Гражданской и до начала Второй мировой войн в Советском Союзе были заложены достаточно основательные теоретические основы и осуществлены исследовательские работы по вопросам строительства и боевого применения укрепленных районов. Они основывались как на собственном, так и на зарубежном опыте. Однако собственный опыт нередко преобладал в этом деле, что приводило к тому, что многие исследования начинались практически с нуля и носили дискуссионный характер.

Строительство линии Сталина

Строительство первых укрепленных районов вдоль западной границы СССР по приказу советского руководства было начато практически сразу же после окончания Гражданской войны. Условно этот процесс можно разделить на три этапа: подготовительный, первый и второй.

Подготовительный этап (1921–1928) был характерен тем, что в первые мирные годы практические работы по возведению укреплений из-за ограниченных возможностей страны проводились в очень ограниченных масштабах. «Понятно, при наших ресурсах и средствах, – отмечал М.В. Фрунзе в докладе на совещании военных делегатов XI съезда РКП (б) весной 1922 г., – говорить о развитии крепостной системы не приходится, но тем не менее мы и теперь, несмотря на ограниченные средства, кое-что выделяем для нужд крепостной обороны».

В рамках этой программы первым, с выходом Красной Армии на Кавказское побережье Черного моря (март 1921 г.), был образован Батумский укрепленный район. Затем после ликвидации Белофинского вооруженного конфликта в Карелии начали возводить долговременные укрепления на Карельском перешейке, предназначавшиеся для прикрытия Петрограда от агрессивных действий с территории Финляндии. В это же время проводились определенные фортификационные работы и по совершенствованию приморских крепостей и морских позиций на Балтийском (Кронштадт) и Черноморском (Севастополь, Очаков, Керчь) театрах военных действий.

Одновременно шла подготовка к строительству укреплений на границах Советского государства: исследовались система и формы военно-инженерной подготовки различных ТВД, разрабатывались фортификационные конструкции для укрепленных районов, типовые полевые и долговременные сооружения из железобетона и брони. Проводились полигонные испытания таких конструкций путем обстрела их артиллерийским огнем с суши и моря, бомбометания с воздуха, взрывами.

Первый этап активного строительства укрепленных районов вдоль западной границы СССР начался после 1927 года со строительства Полоцкого укрепленного района. Это было обусловлено близостью города Полоцка к советско-польской границе (около 20 километров).

Масштабное строительство ряда других укрепленных районов развертывается начиная с 1928 года. В соответствии с разработанными теоретическими взглядами эти укрепленные районы строились на наиболее вероятных направлениях наступления противника. Их система была рассчитана на тесное взаимодействие постоянных гарнизонов укрепленных районов с полевыми войсками.

По архивным данным, на 20 марта 1932 года в трех западных военных округах на границах СССР с Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей и Румынией в 1928–1937 годах было построено 12 укрепленных районов: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский, Мозырский, Коростеньский, Новоград-Волынский, Летичевский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий, Тираспольский. Кроме того, еще один – Киевский УР – был возведен в 250 километрах от границы для прикрытия столицы Украины. Каждый из укрепленных районов, прикрывая конкретное операционное направление, имел протяжение от 50 до 140 километров и, как правило, обоими или одним из флангов примыкал к крупным естественным преградам.

Кинигсеппский укрепленный район

Интенсивное массовое строительство укрепленных районов потребовало не только от военного ведомства, но и от руководства страны принятия срочных мер по существенному увеличению числа специальных военно-строительных организаций и частей. Для строительства каждого укрепленного района создавалось свое управление начальника работ (УНР), которое в своем составе, как правило, имело 6–12 военно-строительных участков (ВСУ), включавших конторы производителей работ, военно-строительные части и подразделения и вольнонаемную рабочую силу. Гражданский персонал при проведении строительных работ иногда имел ограничения по свободе перемещения и обязан был хранить государственную тайну о характере и содержании оборонительных объектов. Помимо этого, в строительстве укрепленных районов активное участие принимали инженерные, саперные, стрелковые батальоны из войск приграничных военных округов.

При строительстве укрепленных районов большое внимание уделялось его дорожному оборудованию. Каждый из них примыкал к государственной железнодорожной сети. В необходимых случаях внутри укрепленных районов строились специальные железнодорожные ветки (коммуникации и рокады, пути для маневра бронепоездов, перевозки личного состава). Постоянно развивалась сеть автогужевых дорог из тыла, вдоль фронта укрепленных районов, к складам, крупным объектам. Обычно в укрепленном районе строился аэродром или посадочная площадка.

В пределах каждого укрепленного района создавалось несколько узлов обороны, возводились долговременные оборонительные сооружения, а также жилые помещения для гарнизона и полевых войск, а также другие объекты инфраструктуры (клуб, госпиталь, баня-прачечная и др.).

К середине 30-х годов все основные операционные направления на западной советской границе были прикрыты укрепленными районами. Военное и политическое руководство высоко оценило труд всех, кто участвовал в их создании. Так, например, начальник военно-инженерного управления РККА Н.Н. Петин и его заместитель А.П. Баландин были награждены орденом Ленина.

В то же время эти укрепленные районы не были лишены отдельных существенных недостатков.

Во-первых, возводившиеся укрепленные районы были рассчитаны главным образом на отражение наступления пехоты и кавалерии противника. Так, анализ фортификационного оборудования укрепрайонов, построенных на западной границе в 1928–1937 годах, свидетельствует о том, что количество орудийных сооружений, предназначенных для борьбы с танками противника, составляло всего около 10 % от всех возведенных долговременных сооружений. Так, например, в Летичевском укрепленном районе имелось 343 ДОТа, из которых 332 были пулеметными и только 11 орудийными полукапонирами. В Новоград-Волынском укрепленном районе, прикрывавшем житомирско-киевское операционное направление, представлявшее собой открытую, танкодоступную местность, было построено 210 боевых сооружений, из которых только 44 имели артиллерийское вооружение. Таким образом, в построенных в тот период укрепленных районах из 3196 оборонительных сооружений 409 были предназначены для размещения в них капонирной артиллерии, способной вести борьбу с танками противника.

Во-вторых, качество возведенных сооружений уже в то время не обеспечивало их устойчивость от огня новой артиллерии. Так, проводившие проверку укрепленных районов Украинского военного округа помощник начальника 5-го отделения особого отдела ОГПУ Ивановский и уполномоченный этого отделения Козлов 17 марта 1932 года в докладной на имя начальника Штаба РККА А.И. Егорова писали, что при возведении оборонительных сооружений в проверенных ими укрепленных районах имели место случаи, когда боевые сооружения типа М-3, рассчитанные только на сопротивление от попадание снаряда 75-мм пушки и 122-мм гаубицы и предназначенные для прикрытия второстепенных участков обороны, были возведены непосредственно на границе, «на переднем крае оборонительной полосы». На этом основании делался вывод о том, что эти сооружения под воздействием интенсивного артиллерийского огня тяжелых орудий противника «в короткий срок выйдут из строя и могут привести к неверию красноармейцев и комсостава в мощь железобетонных сооружений нормальной сопротивляемости».

В-третьих, как отмечали отдельные военные специалисты, многие ДОТы были неграмотно установлены в тактическом отношении, так как не обеспечивали взаимную поддержку огнем. Кроме того, они были рассчитаны на отражение фронтальных атак противника и не готовились для ведения огня в стороны флангов и тыла.

По решению Советского правительства в 1938 и 1939 годах начался третий этап строительства укрепленных районов. С целью увеличить их плотность на западной границе было начато строительство еще восьми укрепленных районов: Каменец-Подольского, Изяславского, Островского, Остропольского, Себежского, Слуцкого, Староконстантиновского и Шепетовского.

Одновременно продолжалось совершенствование ранее построенных укрепленных районов. В их пределах было увеличено число огневых сооружений различного типа и усиливались препятствия, прежде всего за счет создания новых минных полей. Для усиления противотанковой обороны в ДОТах дополнительно устанавливали артиллерийские орудия. Повышались защитные свойства долговременных сооружений. Так, было забетонировано 1028 сооружений, остальные получили усиление путем насыпки дополнительного слоя земли.

Укрепленный район состоял из цепи узлов обороны (батальонных районов обороны), каждый из которых занимал район от 3 до 5 километров по фронту и от 2 до 3 километров в глубину и должен был заниматься отдельным пулеметно-артиллерийским батальоном (опаб). Батальонные районы размещали так, что промежутки между ними были труднодоступны, заболочены или заняты реками и озерами. Каждый из них, в свою очередь, состоял из 3–4 ротных опорных пунктов (РОП) по 3–4 пулеметных долговременных оборонительных сооружений (ДОС) в каждом. Гарнизон каждого ДОСа приравнивался к взводу. Таким образом, всего в составе БРО могло находиться 10–15 пулеметных (ДОТ) и 1–3 артиллерийских полукапониров.

Для лучшего понимания оборудования укрепленных районов желательно предварительно разобраться в специфической терминологии.

ДОТ (долговременная огневая точка) – фортификационное сооружение из прочных и долговечных материалов (железобетон, броня), предназначенное для ведения артиллерийского, минометного и пулеметного огня. Согласно военно-инженерной терминологии первой половины XX века долговременные огневые точки подразделялись на капониры, полукапониры, кофры, блокгаузы, оборонительные казармы и т. д. По особенностям конструкции ДОТы строились одно-, двух– и многоамбразурные. По количеству ярусов – одно– и двухъярусные. ДОТы состояли из помещений различного назначения – казематов.

ДЗОТ (дерево-земляная огневая точка) – фортификационное сооружение полевого типа из бревен, досок, дерна и т. д., предназначенное для ведения пулеметного огня.

КАПОНИР (от французского слова «caponiere» – ниша) – фортификационное сооружение для ведения флангового огня в двух противоположных направлениях.

ПОЛУКАПОНИР – фортификационное сооружение для ведения флангового огня в одном направлении.

По материалам, используемым при строительстве, капониры и полукапониры подразделялись на казематированные (железобетон, кирпич), блиндированные (броня, сталь), открытые (бревна, земля и т. д.). По характеру вооружения и способу боевого применения различались:

– артиллерийские или артиллерийско-пулеметные капониры (АПК) и полукапониры (АППК), возводимые на наиболее важных, ответственных участках обороны;

– пулеметные капониры (ПК) и полукапониры (ППК), сооружаемые на вспомогательных направлениях.

КАЗЕМАТ (от французского слова «kazemate» – комната с толстыми стенами) – помещение в закрытых фортификационных сооружениях, защищающее людей и вооружение от воздействия огневых средств противника.

По своему назначению выделяются следующие типы казематов:

• Каземат командира ДОТа, который оснащался наблюдательными приборами (перископами, сфероскопами и т. д.). В РККА чаще всего применялись состоявшие на вооружении перископы ПСФ (1,5-кратное увеличение, 30-градусный обзор), ТУ (4-кратное увеличение, 10-градусный обзор). В АПК, АППК устанавливались более совершенные перископы типа ПДН-2 (10-кратное увеличение, 40-градусный обзор). Защитные трубы перископов имели на верхнем конце запорные крышки, закрывавшиеся изнутри при помощи специальной штанги.

• Казематы для пушек и пулеметов. В этих казематах были устроены амбразуры для ведения огня. Размер амбразур по наружной поверхности стен – от 1,2 до 2,2 метра при высоте 0,8 метра. Грани амбразуры – либо гладкие, либо ступенчатые. Последние чаще встречаются во фронтальных стенах. Внутри амбразуры устанавливалась стальная рама с прямоугольным отверстием для пулемета или квадратным – для пушки. Некоторые рамы в нижней части образуют стальной стол для перемещения орудия (установки). В своде над столом была предусмотрена металлическая скоба, использовавшаяся при обслуживании орудия. Изнутри амбразуры закрывались стальными полусферическими заслонками.

В некоторых сооружениях устраивались косые шахты гильзоотводов для выбрасывания гильз наружу. Но чаще оборудовались специальные погреба с люками для этих же целей. Но в некоторых случаях ДОТы вообще не имели приспособлений для удаления гильз из каземата.

• Каземат для размещения гарнизона встречается чаще в больших – двухъярусных АПК и АППК. Он был приспособлен для отдыха личного состава, принятия пищи и оказания медицинской помощи. Помещение оборудовалось деревянными или металлическими нарами, в ряде случаев заменяемых простой соломой. Здесь же, при отсутствии других помещений, хранились боеприпасы, личные вещи, умывальные принадлежности, обмундирование и т. д.

• Казематы для фильтровентиляционных установок (ФВУ) размещались на нижнем ярусе, а в одноярусных сооружениях – ближе к тыльной стене. Дизельные установки (ДУ) предназначались для выработки электроэнергии и питания систем жизнеобеспечения, в том числе вентиляции и очистки воздуха. Здесь же, по-видимому, находился и запас Г.М. Сведений о марках и типах ФВУ и ДУ у нас, к сожалению, нет.

Батальон обороны в районе с. Большие Куземки (Кинигсеппский укрепленный район)

Кроме того, имелись казематы для размещения гарнизона, казематы для фильтровентиляционных и дизельных установок, казематы-склады, казематы-санблоки. Все они сообщались между собой посредством люков, галерей, металлических и решетчатых дверей, а также шлюзов с газонепроницаемыми дверями.

Вход в капонир или полукапонир запирался стальной дверью, защищенной от попадания снарядов и воздействия ударной волны коленчатым сквозником (П-образным коридором).

В некоторых ДОТах предусматривалось помещение склада-арсенала для хранения боеприпасов, вооружения, различных зипов, обмундирования, снаряжения, продовольствия, медикаментов, строительных материалов.

Проектом предусматривалось оснастить казематы системами освещения, связи (телефонами, радиостанциями и переговорными трубами), водоснабжения (колодцы и скважины), канализации, реже – коллективной системой противохимической защиты (ПХЗ) с газонепроницаемыми шлюзами. Для этого внутренние стены имели многочисленные ниши, отверстия, проемы, трубы различных размеров и сечений.

Некоторые сооружения оборудовались запасными выходами и многочисленными колодцами, шахтами и погребами, назначение части которых нами не установлено. Вероятно, многие из них использовались в соответствии с прямым назначением того или иного каземата.

В укрепленных районах, возведенных на западных границах СССР до осени 1939 года, большинство пулеметных дотов являлись блокгаузами, то есть сооружениями, которые могли вести огонь в широком секторе. Орудийные полукапониры могли вести огонь в сравнительно узком секторе, преимущественно фланговый или косоприцельный. Интервалы между районами простреливались пулеметно-артиллерийским огнем и могли достигать 5 километров.

Наиболее распространенными сооружениями были пулеметные доты-блокгаузы, которые в свою очередь подразделялись на два типа – большие и малые.

Большие ДОСы обычно были двухэтажными и имели размеры примерно 12 на 12 метров. Толщина их стен колебалась от 1,4 до 1,9 метра, а перекрытия – от 0,9 до 1,35 метра. В верхнем этаже этих ДОСов было оборудовано от 3 до 6 амбразур.

Наиболее распространенный вариант ДОСа малого типа имел 2 или 3 амбразуры. Они были одноэтажными, размером 8–9 на 6 метров, с толщиной стен от 1 до 1,5 м., перекрытия 0,8–0,9 метра. Подобные ДОСы размещались позади сооружений большого типа, между ними или прикрывали их с тыла. Кроме того, они устанавливались в промежутках между БРО.

Данные оборонительные сооружения с полутораметровыми стенами могли выдерживать многократные попадания 203-мм бетонобойных снарядов и единичные – снарядов калибра 280–305 мм. ДОСы с более тонкими стенами выдерживали многократные попадания 152-мм и единичные – 203-мм снарядов. Изнутри стены и потолки имели обычно противооткольное покрытие из стали толщиной 5–7 мм, что исключало поражение гарнизона осколками бетона. Иногда вместо противооткольного покрытия во внутренний слой бетона укладывалась мелкоячеистая проволочная сетка в два-три слоя.

Пулеметные амбразуры имели конусообразную форму, сужающуюся во внутрь. Их наружное отверстие имело ширину 1,5–3 метра и высоту около 0,4 метра, а внутреннее – 0,12 метра в ширину и 0,18 метра в высоту. Попасть в такую амбразуру, тем более расположенную у самой земли, даже из противотанкового орудия было почти невозможно. Кроме того, оно перекрывалось бронезаслонкой толщиной 20–40 мм, которая могла принимать три фиксированных положения по высоте, так что размеры отверстия можно было регулировать с помощью специального рычага в зависимости от положения ствола пулемета.

В ДОТах пулеметы Максима образца 1910 г. устанавливались на специальном металлическом или деревянном станке. Если использовался первый, то наводчик сидел верхом на велосипедном сиденье и мог поворачивать пулемет, упираясь ногами в пол. Вертикальную наводку во время стрельбы осуществлял второй номер с помощью особого подъемного винта (как это было предусмотрено и для пулемета на полевом станке). Если же станок был деревянным, то первый номер осуществлял горизонтальную наводку, передвигая пулемет руками. На каждый станковый пулемет полагалось иметь по 20 тыс. патронов, а на ручной – по 10 тыс. При этом на станковый пулемет приходилось по восемнадцать лент, которые должны были храниться набитыми, что составляло 4,5 тыс. патронов на ствол, а оставшиеся 15,5 тыс. содержались в цинках в хранилище в нижнем этаже ДОТа или в каземат-убежище.

Орудийные полукапониры (орпк) были рассчитаны на ведение, как правило, фланкирующего огня. В большинстве своем они были двухэтажными и располагались так, чтобы своим огнем фланкировать противотанковые рвы, простреливать промежутки между батальонными районами обороны. Подступы к ним обычно прикрывали пулеметные ДОСы.

Каждый орпк был вооружен одним или двумя орудиями и мог иметь, кроме того, еще один-два пулемета. Толщина их стен и покрытия была такой же, как и пулеметных ДОСов большого типа, но оборонительные качества этих сооружений еще более усиливались земляной обсыпкой.

Артиллерийские доты вооружались 45-мм и 76-мм пушками. 45-мм пушки могли вести огонь по горизонту в секторе 60 градусов, при углах возвышения и склонения по 10–15 градусов. Дальность стрельбы до 2 километров, а по танкам – до одного километра. Также они оснащались 76-мм пушкой образца 1902 г. со стволом в 30 калибров на казематном лафете Путиловского завода 1932 г. Иногда вместо классической «трехдюймовки» устанавливали ее «противоштурмовой» вариант образца 1903 г. со стволом, укороченным до 20 калибров. Дальность стрельбы казематной «трехдюймовки» достигала 5500 метров, угол возвышения – 12 градусов, снижения – 7 градусов, горизонтальной наводки – 40 градусов.

Киевский оборонительный район