Украинцы

предки украинцев?

Прежде всего следует отметить, что современные украинские фамилии образованы по правилам тюркского языка и, вероятно, какого-то германского. Так, фамилии вроде Ковальчук и Колчак образованы при помощи тюркских суффиксов и, соответственно, по типу образования ни малейшего отношения не имеют ни к единому из славянских языков, да и корни у них зачастую не славянские (вероятно, тюркские и германские). Можно привести массу известных тюркских по происхождению слов такого рода, которые по окончанию будут выглядеть, как украинские фамилии: бардак, барсук, барчук, батрак, башибузук, башмак, бешбармак, бирюк, буерак, бунчук, бурдюк, бурлак, бурундук, буряк, гайдамак, гайдук, дурак, ишак, кабак, каблук, кавардак, канчук, каяк, кизяк, кишлак, колпак, корсак, кушак, кыпчак, наждак, сагайдак, сайгак, сельджук, судак, сундук, тюфяк, урюк, чебак, чердак, чубук, ясак…

Есть у украинцев и совершенно полноценные тюркские фамилии, например у одного из бывших президентов Украины — Кучма. В согласии с Древнетюркским словарем 1969 г. слово köčma значило бы кочевой, этот корень есть в русском языке, а küčma — сильный, каковой корень тоже есть в русском языке, куча. Вероятно, в истоке фамилии Кучма последнее слово, так как тюркское Ю у нас огрублялось стойко, например куница от кюн, солнце.

Фамилии же вроде Василенко исходно образовывались от русских имен вроде Василько, но со странным неслоговым суффиксом Н, который ныне перешел в слоговой. В том, что это именно неслоговая часть, употреблявшаяся, вероятно, для придания имени своеобразной формы (акцента или нет), убеждает нас византийская передача имен Игорь и Святослав — Ингор и Сфендослав, см. ниже, тоже с неслоговым Н. Парадокс в том, что греки это слышали, но в наших летописях ничего подобного нет…

В корне слова, конечно, не может быть суффикса, но лишний звук Н встречается не только в корне, тоже в византийской передаче,— варанги (варяги). На общепринятые носовые звуки это не тянет: если в имени Святослав был носовой звук в сочетании иан, то это явный инородный акцент, искажение дифтонга. Это смешение двух сложных звуков — иа (я) и носового ан. То же самое касается усложнения звука в имени Игорь: носового звука ин в европейских языках не было, а формы Егор вместо Игорь нет в наших летописях. Это такое же немыслимое искажение, как в имени Святослав,— Иенгор.

Принадлежность помянутого неслогового Н именно германцам очевидна из современных германских имен, например England (Англия). Этимологии этого имени не существует — нет таких языков, но если удалить N и учесть, что L входит в корень, как в слове English, то этимология очевидна: Eagle Land в современном английском правописании, Страна орлов, что согласно с нашей древнейшей летописью, где в доисторической Европе помянуты некие орляги («корлязи», где приставка такая же, как в словах корова — рёва, козел — зол, кобура — бура). Есть и другие примеры, скажем Hungary (Венгрия), что при помощи неслоговой N образовано от русского этнонима угры (начальный H в английском слове — того же поля ягода, что неслоговой N).

Германцы, которым принадлежал рассматриваемый акцент, названы в нашей древнейшей летописи поименно:

Мы отъ рода рускаго, Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидульфостъ, Стемиръ, иже послани отъ Олга, великаго князя рускаго…

Ипатьевская летопись. Рязань: Александрия, 2001, стр. 19 // Русские летописи. Т. 11.

Это значит, что «древние украинцы» служили русской империи и себя полагали ее жителями. В точности так и римляне нанимали на пограничную службу целые народы, а римляне в те годы служили образцом для всей Европы и Византии (византийские греки называли себя римлянами — ромеями, как скромно ставят в наших переводах).

Точно можно сказать, что имя Карлы является тюркским (в Европу оно заимствовано отсюда, перенесено, вероятно, готами). Во-первых, оно буквально соответствует отчеству поганого Кобяка — Карлыевич (кстати, Кобяк — вполне современная украинская фамилия), а во-вторых, оно значимо на тюркском языке, в отличие от любого европейского. Карлы значит старый, к сл. карга, как звали сперва ворону, но ворона-то, говорят, живет очень долго… Это звукоподражательный корень — по крику вороны, карканью.

Предположительно тюркским является имя Актеву — Ак-тюбэ, что можно перевести как Белая вежа или, положим, Белая шапка (тюбетейка). От этого имени получил у нас имя рукав нижней Волги — Ахтуба (там, вероятно, была некая западная ставка тюркского каганата, белая, что и отразилось в нашем названии,— древность чудовищная против нашей истории).

Некоторое подозрение вызывает Стемир, но это, вероятно, лишь искажение на русский лад. Все остальные имена германские, например Веремуд значит, вероятно, Хвелемуд, Хельмут. В истоке германское это имя, впрочем, тоже тюркское, но это уже бесконечный круг… Готы принимают гуннские имена, сообщил Иордан, и оснований не верить ему не существует. По всей вероятности, мы имеем дело с очень органичным смешением германцев и тюрков. На мой взгляд, столь же органичное смешение германцев и тюрков в истории только одно — современные немцы, смесь готов и гуннов. Им, впрочем, родственны по языку европейские иудеи, которые в двадцатом веке, после ассимиляции, стали называться евреями.

Помимо фамилий о языке «древних украинцев» есть историческое свидетельство Константина Багрянородного, который описывает русских и славян на Киевской Руси:

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии – рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам, росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи». Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что значит «Островок порога». Он подобен первому, тяжек и трудно проходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает «Шум порога», а затем так же – четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды», и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог».

Константин Багрянородный. Об управлении империей. 9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь.

Заметьте, русские приходят на Днепр из княжеского Новгорода и спускаются по Днепру от Смоленска, соответственно «Немограда» и «Милиниски», а «крепость Киева» носит показательно нерусское название — Самватас. Оно немного искажено, так как в греческом языке не было буквы Б, и немного сокращено из имени Самбатион:

САМБАТИО́Н (סַמְבַּטְיוֹן; также Санбатион и Саббатион), легендарная река, которая в будни бурлит и кипит, а по субботам покоится. За Самбатион была уведена ассирийцами (см. Пленение ассирийское) часть из колен исчезнувших. Самбатион упоминается в Псевдоионатановском Таргуме (Исх. 34:10). Упоминание о чуде Самбатиона содержится в Талмуде (Санх. 65б). В будние дни Самбатион течет столь бурным потоком, что увлекает за собой камни, и потому его невозможно переплыть (Быт. Р. 11:5).

Электронная еврейская энциклопедия. Самбатион.

Константин Багрянородный приводит названия днепровских порогов на русском языке и на славянском, причем из его описания выходит так, что русский язык является германским или каким-то иным, совершенно не родственным русскому. Это, конечно, абсурд: древний русский язык мы прекрасно знаем по историческим источникам, «славянские» названия даны именно на нем, а вот славянский язык нам доподлинно не известен, это «научный» вымысел, так как нет в истории ни высококультурного государства неких загадочных славян, ни даже народа по имени славяне, который бы имел развитую письменную культуру. Славяне исторические — это в любых источниках всегда «пактиоты», от слова пакт, международный договор. Это эвфемизм, на деле — холопы, рабы, как говорят, повторю, все исторические источники и современные германские языки, где имя славянин значит раб (в германские языки это вошло, вероятно, потому, что речь шла о германцах: славяне в пределах Византии были по языку германцами, как нетрудно установить из византийских источников, см. по ссылке, данной чуть ниже). Невозможно и отождествление русских со славянами, которое заклинает наш древнейший летописец, ибо заклинание это противоречит всем без исключения посторонним историческим источникам — не только византийским, но и мусульманским, которые очень резко разграничивают русских и славян. И хотя в последних есть замечание, что русские — часть славян, со всем прочим материалом это не вяжется: разграничение очень четкое, даже по религии, христиане русские — язычники славяне. Подробнее о славянах и Руси см. в ст. «Древняя Русь и славяне».

Если исключить из числа славян русских, что, повторю, не соответствует историческим источникам, то среди них останутся исключительно «пактиоты» греков, германцев и русских. Далее нетрудно будет установить, что в конце первого тысячелетия по РХ население Украины состояло из тюркских народов и германских, как было в Хазарии. Границы Хазарии простирались до Днепра, до иудейской крепости Самбатион (Киев), как в связи с легендой называлась, вероятно, не крепость, а пограничная река Днепр, которую иудею нельзя было переходить.

У нас есть сведения об использовании хазарами германского языка, что удивления не вызывает. Так, на германском языке ими была названа донская крепость Саркел, что значит аист (Storch и stork по-немецки и по-английски). Германское это слово сохранилось в болгарском языке — щъркел (тоже, конечно, аист). Болгарский Ъ читается приблизительно как наша безударная А, глухо, хотя ударение на нем, а Щ приблизительно как шт, тоже глухо, т.е. на иной слух и вышло бы Саркел — на греческий, например, так как у греков в языке не было звука Ш (его заменяли звуком С, как в книге пророка Иезекииля Рош на знаменитое Рос).

Есть также сведения об использовании на Украине конца первого тысячелетия по РХ тюркского языка, но едва ли его носителями. Так, имя печенеги из наших летописей очень похоже на бранную кличку на тюркском языке от слова бичин (обезьяна). Слово пичиниг значило бы обезьяний или обезьяна (оглушение Б вполне возможно, нормально, например парс вместо барс). Если же гласные в слове изменились, то слово произносили явно не носители языка. Впрочем, доказать этот исток невозможно — тем более что Махмуд Кашгарский приводит, кажется, этноним печенег. Конечно, он или даже его источник мог заблуждаться относительно того, что слово печенег является именно этнонимом, а не бранной кличкой печенегов, но доказать это невозможно — тем более что в нашей древнейшей летописи слово печенег тоже является этнонимом.

Если сведения об использовании на Украине германского языка или тюркского найти можно, достоверные или нет, то сведений об использовании там хоть какого-нибудь славянского языка не существует. Да, некоторые «древние украинцы» довольно быстро ассимилировались в русской культурной среде и начали даже прозываться на русский лад, например Бернов или Фастов, но все остальные русскими, конечно, не стали. И причина проста: по-русски заговорила, наверно, только элита, а прочие оставались в прежнем своем состоянии. Подобное в истории бывало сплошь и рядом, если существовал «язык образованных людей». Так было по всей Европе у католической элиты, говорившей на латинском языке, так было у монгольской элиты, говорившей на персидском, так было у мусульманской элиты, говорившей на арабском… Это даже не исключение, а норма.

Заключение о тюркском и германском языках «древних украинцев» согласно со сделанным выше заключением, что язык украинского народа не развивался из древнерусского, сложившись на основе современного русского синтаксиса и некоторых «научных» добавлений. Возникает, конечно, вопрос, почему украинский язык и народ украинский начали складываться только после кончины Киевской Руси? Здесь мы вплотную приблизились к вопросу, что такое Киевская Русь, и к невежественной теории Грушевского.

«Украина-Русь» М.С. Грушевского

Теория Грушевского очень проста: «древние украинцы» не имели ничего общего с «древними москалями», а имя Русь «древние москали» присвоили, обездолив, соответственно, «древних украинцев», которые и положили начало Руси. Таким образом, Киевская Русь — это государство «древних украинцев», а владения «древних москалей» лежали севернее. На русском языке, к сожалению, есть только сказка Грушевского, не содержащая вообще никаких ссылок на источники и аргументированных выводов: М.С. Грушевский. История украинского народа. М., 2002. Вероятно, на украинском та же картина (на украинском написаны многие тома).

Метод Грушевского очень прост и рассчитан на недалеких людей: сначала походя, как бы между прочим, производится подмена понятий, утверждается без малейших оснований, что Русь есть Украина, а далее описывается история Руси, под которой читатель должен разуметь уже Украину. Это откровенная и, главное, глупая фальсификация. Читатель не поймет, почему, собственно, он должен верить в славянских «древних украинцев», с древности обитавших в Киеве, если это прямо противоречит историческим источникам, см., например, выше заявление Константина Багрянородного, что русские приходят в Киев из княжеского «Немограда» (Новгорода) и крепости «Милиниски» (Смоленска), а местные славяне являются их «пактиотами».

Древности Киева как центра «древних украинцев», а не пограничной крепости хазарских иудеев противоречит и древнейшая наша летопись: под 882 годом вполне понятно описано, как Олег с севера гнал по Днепру неких Аскольда и Дира, показательно нерусских по именам, захватил их в хазарской крепости Самбатион и здесь же заявил: «Се буди мати градомъ русьскимъ» — буди (будет), а не «была от Потопа», как трактуют историки вроде Грушевского. Что же касается сочетания «мать городов», то его следует понимать не как «прародительница», это противоречит летописи, а как перевод греческого слова μητρόπολις (митрополис, материнский город, пойдет и мать городов), митрополия, т.е. центр по отношению к управляемой территории, главный город, материнский (Церковь по сей день использует слово митрополия, возглавляет ее митрополит). В данном случае мать городов — это, конечно, столица. Подобный перенос столицы на фронт, ближе к врагу, осуществил также Петр I, основатель столичного Петербурга, построенного, в отличие от Киева, вообще на пустом месте: «Отсель грозить мы будем шведу!» Вернули же столицу в Москву только большевики — более чем через двести лет.

Простор для фальсификаций и разного рода теорий открывает изложенная в нашей древнейшей летописи славянская теория происхождения русского народа, киевская, которая противоречит не только всем без исключения посторонним историческим источникам, повествующим о русских и славянах (везде русские и некие славяне представлены как разные группы, но причина и следствие не могут существовать одновременно), а также событиям, изложенным в той же летописи, в частности — захвату Олегом иудейской крепости Самбатион и провозглашению там новой русской столицы. Далее опять идет противоречие славянской теории: на следующий год после захвата крепости Самбатион, получившей русское имя Киев, вполне понятно описано подчинение Олегом разного рода тюркских и германских племен (славянских), подчинявшихся хазарам:

В лето 6391 [883] поча Олегъ воевати древляны, и примучивъ а, имаше на них дань по черне куне.

В лето 6392 иде Олегъ на северяне, и победи северяне, и възложи на нь дань легъку, и не дастъ имъ козаромъ дани платити, рекъ: «Азъ имъ противенъ, а вамъ не чему».

В лето 6393 посла къ радимичемъ, рька: «Кому дань даете?» Они же реша: «Козаромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мне дайте». И въдаша Ольгови по щьлягу, яко же и козаромъ даяху. И бе обладая Олегъ поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а с уличи и теверци имяше рать.

Повесть временных лет. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб: Наука, 1999, стр. 14.

Создание Киевской Руси Олегом описано в древнейшей летописи вполне понятно и доступно даже для самого неразвитого и необразованного человека: здесь нет места для планомерного развития «славянской державы» в поколениях и веках. Таким образом, нужно отбросить либо славянскую теорию, теорию рождения русских в Киеве, либо начальные события древнейшей летописи. Поскольку же славянская теория противоречит всем без исключения источникам…

Вообще, ложная теория Грушевского может быть разоблачена всего лишь одним вопросом: на каких основаниях было произведено уравнивание понятий Украина и Русь? Оснований фальсификатор не дает. Если же основания были исключительно географические, территориальные, то в таком случае отчего бы не считать, например, современных турок византийскими греками? Турция-то существует ныне на территории Византии, а знаменитый некогда Константинополь называется Стамбул. Если же греки когда-нибудь заменят турок в Малой Азии, то город, конечно, снова будет называться Константинополь. Почему бы и потомкам «древних украинцев», если уж считают они себя таковыми, не переименовать русский Киев обратно в Самбатион? Только ли потому, что про Самбатион они не знают по невежеству?

Впрочем, теория Грушевского может быть частично принята, в этнической ее части, а именно принято может быть глубокое этническое различие между «древними украинцами» и русскими. Но история Киевской Руси — это отнюдь не этническая история «древних украинцев», а политическая история русской власти в Киеве, покорившей «древних украинцев», см. выше летописный рассказ о покорении Олегом хрестоматийных «славян».

Захват русскими жизненного пространства на Днепре в районе Киева и прилегающих реках, устройство там городов русских как южной опоры громадной империи, привел к весьма любопытному этническому явлению, которое Л.Н. Гумилев назвал этнической химерой, т.е. сосуществованием двух и более чуждых суперэтносов в одной экологической нише. В результате  образования химеры этногенез обычно прекращается до разрушения ее, что было и на Киевской Руси. На Украине столкнулись два или три суперэтноса — русский и тюрко-германский, если германцев и тюрок можно полагать одним суперэтносом. Средоточием тюрко-германского суперэтноса, митрополией, была тогда Хазария, войну с которой русские начали в 882 г. и закончили в 965 г. уничтожением ее, весьма жестоким, если верить мусульманам. Всякое сопротивление было подавлено, новая власть объявлена была священной, для чего и принято было христианство в 988 г. — вырвано у греков военной силой, угрозой взять Константинополь, но, несмотря на героические усилия, русскими покоренные народы так и не стали… Этнические процессы попросту остановились, что Гумилев подметил на некоторых исторических примерах (Киевскую Русь он не считал этнической химерой и не рассматривал). Продолжились же этнические процессы на Украине только тогда, когда русские отказались от политической власти над этими землями, а случилось это ранее монгольского нашествия. Потом монгольское нашествие всколыхнуло этнические процессы, так как монголы разгромили все тюркские народы на просторе от Алтая до Дуная…

Когда же тюрко-германский суперэтнос был уничтожен монголами, это открыло путь для свободного превращения остатков «древних украинцев» в хрестоматийных славян на основании русской письменной культуры, а также для самоопределения остатков тюркских народов. Тогда и родились украинцы, казахи, казанские татары и некоторые прочие народы.

В IX — XIII вв. на значительной территории континента, ограниченной европейской частью современной России, Украиной и Казахстаном, развернулись величайшие этнические процессы, затронувшие многие народы и две мировых империи, Хазарию и Византию. И свести эти процессы к планомерному развитию «древних украинцев», которым постоянно мешали русские и германцы-иудеи, может только крайне невежественный человек, который вообще не представляет себе, что такое история.

Певцы «древних украинцев» сильно расширяют Киевскую Русь, которая представляла собой жалкий клочок земли — укрепрайон от Днепра в районе Киева до Сулы на востоке, приблизительно 200 × 200 километров. Даже если включить сюда еще несколько городов на западе вплоть до Галиции, то большой страны все равно не будет. Богато эти земли могли существовать только в составе русской империи — лишь как перевалочный пункт в торговле с греками и передовой военный пост в борьбе с хазарами. Поэтому, когда русские потеряли к ним интерес, там начался распад и грабеж городов. Киев, например, был уничтожен не столько монголами, сколько князем Рюриком и верными ему половцами в начале тринадцатого века: они разграбили все, включая церкви, утащили даже «порты блаженных первых князей» (одежды), которые уже, наверно, полностью изветшали и никому сгодиться не могли. На западе, в Галицком княжестве, было лучше, так как экономические связи можно было поддерживать с Европой, а собственно Киевская Русь без русских была обречена.

История украинского народа началась в XIII в., когда русская власть на Украине перестала существовать, а тюркские народы были уничтожены (не люди — народы) и, соответственно, не осталось внутренних преград для самоопределения нового народа. Помехи возникали разве что извне, из Европы, из России или из поволжской Орды. Под этим влиянием и сложился украинский народ. Выбор же им русского языка в качестве основы для своего существования связан, вероятно, с противопоставлением себя монголам на христианском основании и, главное, с тем, что русский язык был языком международного общения. Язык русский был, конечно, глубоко чужд предкам украинцев, что и выразилось в формировании ими своего произношения, которое не имеет отношения к славянским языкам. И хотя русское произношение тоже не имеет отношения к славянским языкам, тоже уникально, украинское произношение не имеет отношения и к русскому.

Украинский этногенез протекал в три исторических и географических этапа, которые условно можно назвать галицкий, киевский и таврический. Первый этап начался после монгольского нашествия в Галицком княжестве, на т.н. Западной Украине, второй — после знаменитого «воссоединения Украины с Россией» в 1654 году, а третий — после начала освоения Тавриды при Екатерине II. Собственно, почти вся современная Украина была создана Россией, частью в ущерб полякам, за что они и ненавидят русских — за отсутствие «Великой Польши» (до Днепра). Величайшую роль в истории Украины сыграл, конечно, Алексей Михайлович, государь всея Великия и Малыя и Белыя Руси, принявший на службу запорожских казаков, а далее Украина крупно обязана Потемкину, князю Таврическому, строителю «потемкинских деревень», как шипели европейские завистники. К настоящему времени «потемкинские деревни» несколько разрослись: Днепропетровск, Одесса, Николаев, Херсон, Симферополь, Севастополь… Их светлость тогда были увлечены «античной» историей, откуда и названия греческие.

Теория Грушевского ложна в глобальном смысле: ни исторически, ни этнически Украина немыслима без России, невозможна совершенно. И хотя русским в древности не нравились предки украинцев, дикие германцы и тюрки, со времен Алексея Михайловича никакой неприязни между русскими и уже украинцами не наблюдается. Миллионы украинцев укоренились на Руси, а миллионы русских — на Украине.

Грушевский не понимал того ныне очевидного факта, что каковы бы ни были предки украинцев, славяне в любом смысле или нет, к нынешним украинцам они не имеют совершенно никакого отношения — ни этнического, ни культурного. От предков украинцам перешли только языковые рефлексы, произношение в чуждом им русском языке, да и те, наверно, частично. Что же касается церковной организации, то она поддерживалась из России.

Если рассматривать украинцев в рамках теории Гумилева, в том числе суперэтносов, то украинцы — это осколок тюрко-германского суперэтноса, существовавшего в степной и лесостепной зоне северного Причерноморья. Самоопределился этот осколок в рамках уже русского суперэтноса, стал его частью. Да, при этом галицкую часть украинцев можно рассматривать как часть европейского суперэтноса. Это противоречие этническое, а не культурное, и разрешить его в принципе можно только уничтожением той или иной части украинцев или жутким насилием над ней. Иначе ничего не выйдет, т.е. причесать всех под одну гребенку, галицкую или нет, не удастся.

Разумеется, представителям галицкой части украинцев не нравится «зависимость» запорожской и таврической части украинцев от «Московии», но представителям запорожской и таврической части украинцев столь же не нравится «зависимость» галичан от «цивилизованных стран», исторически — Польши и Австрии. Разрешить это противоречие в рамках единой и неделимой Украины, повторю, не удастся — с ним можно только смириться. Это просто судьба.

Поделитесь, пусть другие узнают

Новые публикации на сайте и в блоге Твиты пользователя @dobrdm

Элeктроннaя пoчтa:

© 2010 –

<div><img src="//mc.yandex.ru/watch/9622918" style="position:absolute; left:-9999px;" alt="" /></div>