Помоги проекту - поделись книгой:
Необходимой теоретической предпосылкой было, разумеется, и развитие исторической науки, философским, диалектико-материалистическим обобщением достижений которой и вместе с тем необходимым фундаментом ее дальнейшего развития явилось принципиально новое, диалектико-материалистическое понимание истории. Особо важное значение в предшествующем развитии исторической науки имела выдвинутая французскими историками периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер) теория классовой борьбы. Развитая на основе МПИ марксистская теория классов и классовой борьбы принципиально отличается от соответствующих представлений буржуазных экономистов и историков материализмом, диалектикой и коммунизмом.
К предпосылкам МПИ следует отнести также многочисленные подходы, приближения предшественников Маркса и Энгельса во всех перечисленных областях к тем или иным идеям, положениям, элементам МПИ. Идеи носились в воздухе. Интересные, так сказать, «праистматовские» идеи этого рода встречаются у французских материалистов XVIII в., у Гегеля, Фейербаха, Р. Джонса, В. Шульца, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, сен-симонистов и т.д. Косвенно способствовали теоретическому обоснованию МПИ и великие открытия в естествознании XIX в., выявлявшие диалектико-материалистическое единство мира, в особенности дарвинизм.
Как своего рода субъективные предпосылки создания МПИ следует рассматривать личные качества его творцов, образующие уникальный комплекс взаимно дополняющих друг друга особенностей, а также становление взглядов Маркса и Энгельса в первые годы их теоретической деятельности (до 1842 г.).
Великий исторический и научный подвиг Маркса и Энгельса состоит в том, что они реализовали все эти предпосылки, синтезировали высшие достижения человеческой мысли и создали новое мировоззрение, важнейшей составной частью которого явилось МПИ.
Анализируя процесс перехода Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму, автор пришел к выводу, что в определенном смысле процесс становления марксизма вообще, МПИ в особенности начался осенью 1842 г. А в работах, связанных еще с кандидатской диссертацией, он доказал, что впервые как целостную концепцию Маркс и Энгельс разработали МПИ в 1845 – 1846 гг. в рукописи «Немецкой идеологии» и что весной 1845 г. начинается качественно новый этап в истории марксизма.
Процесс становления основной концепции МПИ рассматривается, прежде всего, как процесс познания общей структуры общества. При этом учитывается связь теоретической и практической деятельности основоположников марксизма, прослеживается взаимное влияние и сотрудничество Маркса и Энгельса, исследуется взаимодействие становления МПИ и других сторон марксизма – материалистической диалектики, политической экономии, научного коммунизма. Анализ становления МПИ показывает, что, в соответствии с универсальными законами познания, осуществленное Марксом и Энгельсом познание структуры общества и, на этой основе, закономерностей его развития шло от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, от части к целому, от частного к общему, от абстрактного к конкретному; при этом действовали и все другие диалектические законы познания.
Результаты исследования первого периода (осень 1842 – весна 1845) можно резюмировать следующим образом.
Исходным моментом взаимосвязанных процессов становления МПИ, марксистской политической экономии и теории научного коммунизма можно считать осень 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых развивались сходными, но несколько различными путями, были уже последовательными диалектиками и революционными демократами и активно включились в интеллектуальную и политическую жизнь Германии.
Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения трудящихся масс и в результате ознакомления с той социалистической и коммунистической литературой, которая получила в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Вместе с тем внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития его коммунистических воззрений в направлении подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Англию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, английской экономической, социалистической и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям исторического материализма и научного коммунизма, а вместе с тем и к созданию первой экономической работы, написанной с этих позиций, – гениальных «Набросков к критике политической экономии».
Осенью 1842 г., когда Маркс становится редактором «Рейнской газеты», начался и его переход к материализму и коммунизму, причем с самого начала к коммунизму потенциально научному. С этого времени его внимание сосредоточивается на явлениях, так или иначе связанных со вторым звеном структуры общества, т.е. с производственными отношениями: это классы, частная собственность, материальные интересы. С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столкнуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалистической социологической концепции. С другой стороны, он вынужден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступавших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центре его внимания становится проблема частной собственности.
После закрытия «Рейнской газеты» Маркс, как он сам говорил, удалился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения – сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Крёйцнахе он подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции (рукопись «К критике гегелевской философии права»). С этой работой связаны и его исследования в области всемирной истории («Крёйцнахские тетради»). В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, соотношение частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку. Этот тезис – главный результат данной работы Маркса – явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории. По сути дела Маркс нащупал здесь соотношение между вторым и третьим звеньями структуры общества, т.е. между производственными и другими общественными отношениями, с одной стороны, и политической и юридической надстройкой, с другой.
Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем буржуазном обществе. Отсюда следовало, что для того, чтобы познать законы, управляющие развитием общества, необходимо углубиться в изучение законов его экономической основы – приступить к систематическим исследованиям в области политической экономии. Отсюда следовало также, что коренное преобразование буржуазного общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.
В связи с главным достижением Маркса в рукописи 1843 г. стоит первая его интерпретация периодизации истории (по типу соотношения между гражданским обществом и государством он различает древность, средние века, новое время и демократию будущего), а также начало критики идеалистической гегелевской диалектики. Опираясь на результаты своей критики гегелевской философии, Маркс осенью 1843 г. окончательно переходит на позиции коммунизма. В письме к Руге, которое датировано сентябрем 1843 г., он впервые по существу выступает как коммунист и впервые формулирует исходные методологические принципы научной теории будущего, коммунистического общества.
Осенью 1843 г. Маркс переезжает в Париж, где непосредственно знакомится с рабочим движением, приступает к систематическому изучению социалистической и коммунистической литературы и вместе с тем к занятиям политической экономией, к исследованию экономической основы общества. С открыто коммунистических позиций Маркс и Энгельс впервые выступают в «Немецко-французском ежегоднике», вышедшем в свет в Париже в феврале 1844 г. Здесь были опубликованы две статьи Маркса и три его письма к Руге и две статьи Энгельса. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс впервые приходит к выводу о всемирно-исторической роли пролетариата, призванного осуществить коммунистическое преобразование общества, – к важнейшему отправному положению будущей теории научного коммунизма. Исходя из своего нового, материалистического понимания роли гражданского общества, Маркс именно в его сфере, среди его классов находит ту объективную, материальную силу, которая осуществит революционное преобразование общества. В то же время в «Набросках к критике политической экономии» Энгельс, исходя из последовательно диалектической и коммунистической точки зрения, показал исторический характер ключевой категории буржуазного общества – частной собственности. А в начале 1844 г. в статьях «Положение Англии», обобщая свои наблюдения в стране наиболее развитого капитализма, Энгельс улавливает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой в новейшей истории Англии и приходит к выводу о связи между промышленной революцией и развитием общества, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии» и вместе с тем одним из подходов к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений.
Летом 1844 г. после прекращения издания «Немецко-французского ежегодника» Маркс предпринял первую попытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем дать научное обоснование коммунистического мировоззрения. С этой целью он создает одно из самых глубоких своих произведений – «Экономическо-философские рукописи» (диссертант считает, что их подлинное, авторское название – «Критика политической экономии»).
Центральной проблемой этого исследования Маркса является, по сути дела, все та же фундаментальная проблема частной собственности, проблема ее преодоления. Опираясь на свои прежние достижения и достижения Энгельса, Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию законов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения частной собственности, к новому обоснованию коммунистического мировоззрения.
За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчуждение труда. А вместе с пониманием исторического характера как частной собственности, так и отчуждения труда, такое углубление означает подход к пониманию связи между характером труда и формой собственности, а тем самым и связи между производительными силами и производственными отношениями.
В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества. Труд, производство порождают человека и отличают его от животного. Производство до такой степени определяет все другие стороны деятельности человека, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве – через выявление связи между трудом и собственностью – Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его общего внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений. Так постепенно он приближается к ключевому открытию в области МПИ и к познанию всей общественной структуры.
С точки зрения познания структуры общества результат, полученный в 1844 г., отличается от уровня, достигнутого в 1843 г., по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, в 1844 г. Маркс вскрыл более глубокую основу общества: за организацией гражданского общества он обнаружил в качестве его основы материальное производство, за господством частной собственности – явление отчуждения труда. Во-вторых, концепция 1844 г. носит уже более общий, универсальный характер: Маркс не ограничивается выяснением соотношения семьи, гражданского общества и государства или частной собственности, государства и права, а охватывает все основные стороны жизни общества – от материального производства до общественного сознания. В-третьих, в 1844 г. Маркс углубляется уже и в анализ внутреннего механизма производства. Таким образом, концепция 1844 г. является и более глубокой, и более универсальной, чем концепция 1843 г.
Вместе с новым пониманием структуры общества появляются и новые представления о периодизации истории. Фактически – хотя прямо, явным образом это и не выражено – Маркс различает теперь три эпохи в историческом развитии общества: период до возникновения отчуждения труда и частной собственности, период господства отчуждения труда и частной собственности и период после уничтожения («снятия») того и другого. В зародыше здесь намечается и различение двух фаз в развитии будущего общества.
Рукопись 1844 г. – классический пример взаимодействия всех сторон марксистской теории в процессе ее становления. Отмечая новый этап в критике гегелевской диалектики, автор сосредоточивает основное внимание на взаимодействии складывающегося МПИ с экономическими и коммунистическими воззрениями Маркса.
Опираясь на фундаментальные исследования Н.И. Лапина и новые данные, полученные И. Тауберт при подготовке к публикации этой работы Маркса в MEGA, автор обратил особое внимание на логическую структуру «Экономическо-философских рукописей». Анализ ее позволяет за кажущейся разрозненностью и фрагментарностью рукописи обнаружить внутреннее единство, целостность, определенную логику исследования. Были замечены аналогии в методах работы Маркса над «Экономическо-философскими рукописями», «Немецкой идеологией», «Критикой политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.) и «Капиталом», а также специфические связи с предшествующими и последующими произведениями, выделены определенные циклы в работе Маркса над «Экономическо-философскими рукописями». Была выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой первая и вторая рукописи – это начало и конец одной рукописи, а поскольку третья рукопись представляет собой добавления ко второй, то, по сути дела, все три рукописи можно рассматривать как три части единой рукописи. На основе всех этих наблюдений были сделаны практические предложения по совершенствованию расположения текста и расчленения его редакционными заголовками при новой публикации этой важной и сложной работы молодого Маркса в MEGA.
В общих чертах внутренняя логика исследования Маркса, логическая структура «Экономическо-философских рукописей» может быть представлена теперь следующим образом. Все изложение развертывается в виде своеобразной триады. Маркс начинает с анализа экономических проблем, затем углубляется в философскую проблематику, а в конце снова возвращается к экономическим проблемам. Результат предшествующей работы Маркса, критики гегелевской философии права (определяющая роль гражданского общества), становится исходным пунктом его нового исследования. Маркс начинает «Экономическо-философские рукописи» с триединого анализа положения трех основных классов гражданского общества, выделенных Смитом и Рикардо, с параллельного анализа трех источников дохода этих классов: заработная плата, прибыль на капитал, земельная рента. Первая фаза исследования: сущность и чем определяется величина каждого. Результат: констатация борьбы между классами. Это анализ соотношения классов гражданского общества в статике. Вторая фаза исследования: в каком направлении развивается эта борьба классов, куда она ведет. Результат: все большее обнищание рабочего класса; крупные капиталисты и землевладельцы побивают мелких, концентрация собственности, оба класса постепенно сливаются в единый класс капиталистов; общество все больше поляризуется, раскалывается на два основных класса – пролетариев и капиталистов; отношение труда и капитала – это отношение частной собственности; развитие классовой борьбы ведет к революции. Это анализ соотношения, борьбы классов гражданского общества в динамике. Третья фаза исследования: частная собственность – основа буржуазного общества, но что стоит за частной собственностью, какова ее более глубокая основа? Результат: основа частной собственности – отчуждение труда, между ними – отношение взаимодействия, они – основа всех экономических категорий буржуазного общества. Это анализ экономической основы общества в статике. Четвертая фаза исследования: анализ отчуждения труда и частной собственности как исторических явлений, их историческое происхождение и «снятие» в предстоящем процессе коммунистического преобразования общества. Результат: доказательство исторической необходимости частной собственности и необходимости коммунистической революции, уничтожающей частную собственность и все виды отчуждения. Это анализ экономической основы общества в динамике. Пятая фаза исследования: начало систематического анализа основных экономических категорий буржуазного общества (разделение труда, деньги и т.д.). Маркс обращает здесь особое внимание на разделение труда. На следующем этапе становления его теории, в «Немецкой идеологии» эта категория будет играть особо важную роль, через анализ ее будет происходить переход к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений. Таким образом, в полном соответствии с фундаментальными законами диалектического познания, в процессе исследования Маркса ясно наблюдаются чередования: внешнее – внутреннее, статика – динамика, исходный пункт – результат и т.д.
Результаты, достигнутые в работе над «Экономическо-философскими рукописями», нашли определенное отражение и некоторое дальнейшее развитие в Марксовой части первого совместного произведения основоположников марксизма «Святое семейство» (осень 1844 г.). Развивая мысль об определяющей роли производства, Маркс формулирует обобщающее положение о материальном производстве как материнском лоне истории. Рассматривая «предмет» как «общественное отношение человека к человеку», Маркс приближается к понятию производственных отношений. В это же время Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» (осень 1844 – весна 1845), анализируя связь между промышленной революцией и революцией в гражданском обществе, приближается к пониманию связи между производительными силами и производственными отношениями.
Основные достижения этого периода были исследованы автором уже в его кандидатской диссертации и связанных с ней работах. В этой части характеристика данного периода ограничивается поэтому лишь перечислением главных результатов, полученных в ходе исследования.
Решающий этап становления нового мировоззрения начался весной 1845 г., когда у Маркса и Энгельса возник замысел нового совместного труда. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе». Он был реализован в рукописи «Немецкой идеологии» (ноябрь 1845 г. – лето 1846 г.). Место «Немецкой идеологии» в истории марксизма определяется тем, что здесь Маркс и Энгельс впервые как целостную концепцию разработали МПИ и тем самым осуществили исторически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Ключевое открытие 1845 г. – выяснение диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это открытие имело три главных следствия: 1) окончательное выяснение общей структуры общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), 2) познание общей закономерности исторического развития общества (начало учения об общественных формациях) и 3) научное обоснование необходимости коммунистического преобразования общества как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества.
Логически в основе этого открытия лежит проводимое в «Немецкой идеологии» фундаментальное различение двух сторон деятельности людей – производства (отношение людей к природе) и общения (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющим является производство. Маркс и Энгельс всесторонне развивают важнейшее положение об определяющей роли материального производства в жизни общества.
Диалектика производительных сил и производственных отношений, составляющая внутренний механизм производства, была выяснена в «Немецкой идеологии» по существу, но сформулирована как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений). Однако здесь были выработаны уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода от общего соотношения: производительные силы определяют общественные отношения, – к более конкретному: производительные силы определяют производственные отношения (и все общественные отношения вообще). Такой переход был сделан в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии». В «Немецкой идеологии» не только вырабатывается понятие, но и появляется термин «производственные отношения».
На основе главного достижения «Немецкой идеологии» здесь впервые разрабатываются многие важнейшие положения МПИ: предпосылки человеческой истории и материалистического понимания истории; соотношение общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, материальных условий жизни людей и их деятельности; категории, выражающие различные стороны материального производства; специфически марксистская теория классов и классовой борьбы; марксистское понимание государства и многое другое.
Исторический материализм впервые разрабатывается как определенная система: предпосылки – основная концепция (производство, общение, политическая надстройка, формы общественного сознания) – выводы. В связи с анализом исторического развития производства разрабатывается новая периодизация истории – по исторически господствующим формам собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, коммунистическая; в развитии буржуазного общества (капиталистического производства) выделяются две фазы: мануфактура и крупная промышленность. Главный вывод, вытекающий из МПИ, – неизбежность коммунистического преобразования общества.
Целостность МПИ в «Немецкой идеологии» обусловила и целостность разрабатываемой здесь теории коммунистического преобразования общества. Создание диалектико-материалистического понимания истории заложило основы марксистской методологии предвидения будущего. В «Немецкой идеологии» впервые сформулированы две материальные предпосылки коммунистического преобразования общества – развитие производительных сил (крупной промышленности, машинного производства) и формирование революционного класса (промышленного пролетариата), в абстрактной форме высказана идея диктатуры пролетариата, обосновано положение о революции как двуедином процессе – изменении условий жизни, общественных отношений и в то же время изменении самих людей, обосновано положение о международном характере пролетарской революции и многое другое. Связь становления МПИ и научного коммунизма ясно видна на примере развития идеи всемирно-исторической роли пролетариата. Открытие определяющей роли гражданского общества позволило выработать эту идею. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений позволило выработать положение о двух материальных предпосылках революции. Это положение явилось обобщением первоначальной идеи. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений заложило теоретические основы и для учения об основных стадиях коммунистического преобразования общества.
Сравнительный анализ трех этапов создания программы Союза коммунистов, представленных тремя документами – «Проект Коммунистического символа веры», «Принципы коммунизма» и «Манифест Коммунистической партии», – позволил наглядно показать, как МПИ стало теоретическим фундаментом первой программы международного коммунистического движения, позволил конкретно проследить процесс становления теоретического содержания и логической структуры «Манифеста Коммунистической партии». Было обращено внимание на то, что теоретическая часть «Манифеста» строится по общему плану: исторический процесс до пролетарской революции (гл. I) и предстоящий процесс коммунистического преобразования общества после начала революции (гл. II), структура I главы определяется учением о двух материальных предпосылках революции и состоит, соответственно, из двух основных частей, а бóльшая часть II главы строится в соответствии с марксистским пониманием общей структуры общества.
Выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» завершается период формирования марксизма. МПИ становится мировоззрением определенной политической партии и неотъемлемой частью всемирно-исторического процесса.
Европейская революция 1848 – 1849 гг. явилась первой исторической проверкой марксизма, в том числе и МПИ. Она подтвердила принципиальную правильность нового мировоззрения и вместе с тем показала необходимость его дальнейшего развития. Обобщая опыт революции, Маркс и Энгельс развивают главным образом теорию классовой борьбы и теорию революции. Расширяется сфера применения МПИ. До революции оно формировалось как обобщение всемирной истории, в период революции применялось к анализу текущих событий, в годы обобщения опыта революции оно было применено к анализу определенных периодов в истории определенных стран. Так менялся масштаб применения теории. По инициативе Маркса Энгельс начинает разрабатывать ее приложение к сфере военного дела, проблему материальных основ военного дела. При этом намечается определенное обобщение фундаментальных положений исторического материализма. Обнаруживается аналогия: орудия труда – оружие, средства производства – средства ведения войны, производственные отношения – «военные отношения» (отношения внутри армии и между армиями), способ производства – способ ведения войны. Эта аналогия указывает на глубокую общую закономерность, действующую как в материальном производстве, так и в военном деле. В 50-е годы Маркс расширяет начатое еще в 40-х годах применение МПИ к сфере политической экономии, а при анализе исторических событий обращает все больше внимания на роль производных факторов в жизни общества. В несохранившемся письме Рёзеру в середине июня 1850 г. Маркс высказывает идею о фазах коммунистического преобразования общества; это – важное звено в процессе становления марксистского учения о фазах коммунистического общества. В декабре 1851 г. в его работе «Восемнадцатое брюмера» впервые появляется термин «общественная формация». Комплекс новых идей появляется и в теории научного коммунизма (теория непрерывной революции, необходимость слома буржуазной государственной машины, необходимость союза пролетариата и крестьянства, термин «диктатура пролетариата» и многое другое). Идет процесс накопления нового идейного материала.
Первое великое открытие Маркса – МПИ – явилось предпосылкой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Второе доказало истинность первого и существенно обогатило его. В цикле «Капитала» Маркс применил МПИ к области политической экономии, к анализу капиталистического способа производства как основы буржуазного общества. Это привело к открытию прибавочной стоимости, внутреннего механизма капиталистического производства, к познанию закона движения капиталистического способа производства, основных тенденций его развития, к исторически второму и окончательному, экономическому обоснованию необходимости коммунистического преобразования общества. Столь продуктивное практическое применение социально-исторической концепции Маркса явилось решающим доказательством ее истинности. Завершился длительный и сложный процесс превращения МПИ из гипотезы в научно обоснованную теорию, как и процесс обоснования теории научного коммунизма. Вместе с тем это привело к существенному обогащению и дальнейшему развитию и самого МПИ, главным образом в той части, которая выражает законы функционирования и развития материального производства, экономической основы общества.
В «Капитале» МПИ выступает и как теория, и как метод познания (важный пример превращения теории в метод). Анализируя метод «Капитала» и опираясь на определенные указания Маркса в послесловии ко второму изданию I тома, автор приходит к выводу, что метод «Капитала» – это не только диалектика как совокупность законов, категорий и приемов исследования, но и МПИ как непосредственная философская основа диалектики, примененной Марксом к области политической экономии, и именно в этом смысле следует понимать, что метод «Капитала» есть
Одно из главных достижений Маркса в процессе создания «Капитала» – выработка центральной категории МПИ – «общественная формация», «общественно-экономическая формация». Эта ключевая категория находится как бы на пересечении двух аспектов основной концепции МПИ – структуры общества и периодизации истории. Анализируя все случаи употребления этого понятия в теоретическом наследии Маркса и Энгельса, автор прослеживает процесс его становления и тенденции дальнейшего развития, выявляет его многозначность и основное содержание в работах Маркса.
Маркс исследует структуру и историческое развитие общественных формаций как определенных систем, исследует законы их функционирования, их становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабатываются категории, выражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, производства. Маркс выясняет внутренний механизм процесса труда, его основные элементы: сам труд как деятельность человека, его рабочей силы, средства труда, предмет труда, продукт труда; выделяет все элементы производительных сил, развивает чрезвычайно важное понятие общественных производительных сил; исследует процесс превращения науки в непосредственную производительную силу; развивает новое понятие производных производственных отношений (вторичные, международные производственные отношения); вырабатывает новое понятие господствующего способа производства; различает материальный и общественный способы производства, материальные и общественные производственные отношения и т.д.
Автор обращает особое внимание на Марксово понятие общественных производительных сил. Как и Марксова концепция превращения науки в непосредственную производительную силу, оно выражает процесс развития, углубления диалектической стороны МПИ и, очевидно, должно иметь немаловажное значение для развития марксистской теории коммунистического преобразования общества.
Анализ текстов всего цикла «Капитала» позволяет выделить наиболее насыщенные достижениями в области МПИ: Введение к «Критике политической экономии» и вся рукопись 1857 – 1858 гг. – первоначальный вариант «Капитала», Предисловие к «К критике политической экономии» (1859), I том «Капитала» (1867) и некоторые другие. Во Введении к «Критике политической экономии» (август 1857 г.) Маркс наметил программу разработки основных категорий МПИ (в частности, на примере искусства он рассматривает здесь вопрос об относительной самостоятельности надстроечных явлений). Заслуживает специального изучения с точки зрения МПИ проблема соотношения исторического и логического, рассматриваемая здесь при разработке метода восхождения от абстрактного к конкретному и в рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии». Ибо это не только проблема методологии, материалистической диалектики, но и проблема МПИ, поскольку в ней отражается некоторая фундаментальная закономерность исторического развития социальных систем. Определенной, частичной реализацией программы, намеченной во Введении 1857 г., явилась классическая формулировка сущности МПИ, выработанная в Предисловии 1859 г. (январь – февраль). Здесь впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» и определяется это понятие. Здесь же Маркс кратко описывает основные моменты эволюции своих взглядов, приведшей его к МПИ. Это принципиально важные исходные моменты для разработки самой истории МПИ.
С конкретизацией и углублением представлений о структуре общества связаны и новые представления относительно периодизации истории, формационного членения исторического процесса. Осенью 1857 г. в «Главе о деньгах» «Критики политической экономии» Маркс разрабатывает сложную периодизацию истории, которую можно было бы уподобить лестнице со ступенями неравной высоты. В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс дает новую периодизацию истории – по способам производства, включая и азиатский способ производства.
Рукопись «Критики политической экономии» и весь цикл «Капитала» исключительно богаты новыми положениями, относящимися к теории научного коммунизма. Выделяются три основных аспекта: предпосылки коммунистического преобразования общества, экономика будущего, коммунистического общества, проблема человека. В «Капитале» Маркс закладывает экономические основы своего учения о двух фазах коммунистического общества, классическая разработка которого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Всестороннего развития достигает методология марксистской теории коммунистического общества.
Общее направление развития МПИ в «Капитале» – от абстрактного к конкретному, от познания структуры общества в статике к познанию ее динамики.
В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление
Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на
Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс, наряду с его классовой сущностью, начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества», Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами).
Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего. В «Критике Готской программы» (начало мая 1875 г.) Маркс дает классическую формулировку концепции основных стадий коммунистического преобразования общества: переходный период и две фазы коммунистического общества (автор доказывает, что эта классическая концепция имела более чем 30-летнюю предысторию, начиная с «Экономическо-философских рукописей»). В набросках ответа на письмо В. Засулич (начало марта 1881 г.) Маркс применяет понятие общественной формации в новом масштабе, выделяя первичную, или архаическую (общество, основанное на общей собственности), вторичную (общество, основанное на частной собственности) и подразумевая третичную (будущее коммунистическое общество), и различает определенные фазы в развитии первичной формации. Таким образом, формационное членение исторического процесса предполагает у Маркса и Энгельса также и деление формаций на фазы (сами они выделяли фазы развития первобытного, буржуазного и коммунистического обществ).
К данному периоду в истории марксизма относится и разработка многих проблем МПИ, как и его внутренне связное изложение в энциклопедическом труде Энгельса «Анти-Дюринг» (1876 – 1878). Именно здесь Энгельс впервые высказывает мысль о двух великих открытиях Маркса и раскрывает историческую необходимость создания материалистического понимания истории.
В этот последний период в полной мере развертываются те тенденции развития МПИ как
В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс применяет МПИ к первобытному обществу, исследует становление классового общества, семейные отношения, исторические формы семьи, происхождение частной собственности, возникновение и сущность государства, проблемы периодизации истории. В предисловии к первому изданию книги, обобщая и в то же время конкретизируя материалистическую теорию, он формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется и приводит к качественным изменениям структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. Анализ этой мысли Энгельса в контексте истории марксизма показывает, что она является совершенно закономерным и очень важным шагом вперед в процессе развития диалектико-материалистического понимания истории.
В работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наиболее важным новым достижением является систематизированный очерк основных положений МПИ.
Реакцией Энгельса на тенденции к вульгаризации МПИ явились его известные письма об историческом материализме, как и примыкающие к ним тематически и по времени его письма 90-х годов. И в этом цикле определяющим моментом является развитие диалектической стороны МПИ. Специально и в обобщенной форме Энгельс анализирует взаимодействие базиса и надстройки, неоднократно подчеркивает его исторический характер, выделяет относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на базис. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм» (первый раз в письме К. Шмидту 5 августа 1890 г., впервые в печати – в 1892 г. во Введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке»).
В последние годы жизни, постоянно подчеркивая: «марксизм не догма, а руководство к действию», – Энгельс применяет этот принцип и к МПИ. Он расшифровывает его так: марксизм дает отправные положения и метод для дальнейшего исследования. Эти указания Энгельса имеют принципиальное значение как для практического применения МПИ, так и для его дальнейшего творческого развития в наше время. Определенные предпосылки для этого создает изучение истории марксизма.
Автор рассматривал историю социально-исторической концепции Маркса и Энгельса как процесс познания законов общества и истории. В истории марксистской концепции выявляется действие общих законов диалектического познания: взаимодействие теории с практикой, как исторической, так и научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть
Исследуя связи между МПИ и научным коммунизмом в их историческом развитии, автор обратил особое внимание на функцию МПИ в марксистской методологии предвидения будущего. Нет необходимости говорить о чрезвычайной важности изучения, практического использования и дальнейшего развития этой методологии. С целью выявления как общей основы, необходимо присущей всякому действительному, продуктивному предвидению будущего, так и тех специфических особенностей марксистского предвидения, которые составляют суть великого вклада Маркса и Энгельса в развитие методологических средств познания будущего, – автор провел сравнительный анализ
В результате такого исследования автор пришел к выводу, что
Необходимость коммунистического преобразования общества (главный прогноз Маркса и Энгельса) основоположники научного коммунизма выводят из анализа
Рассмотрим более конкретно
Принцип всеобщей связи детерминирует и способ подлинно научного предвидения. Проявлением последовательной диалектики служит ясное понимание того, что развитие общества – это процесс взаимосвязанных изменений всех его сторон на основе изменения его определяющей стороны – материального производства, и поэтому будущее не в отдельных, а во всех своих элементах должно в большей или меньшей степени отличаться от настоящего. Применительно к механизму экстраполяции это означает, что в процессе познания будущего необходим переход от абстрактного к конкретному, от, так сказать, линейной (однофакторной) экстраполяции к комплексной – от экстраполирования изменений отдельных элементов системы вне связи с другими элементами к экстраполированию изменений всех элементов с учетом их связей и взаимодействий, с учетом также и изменений этих связей и взаимодействий (экстраполирование изменений самих отношений между элементами системы).
Принцип всеобщей связи, обусловливая сложное переплетение множества тенденций развития, делает практически невозможным учет всех действующих факторов и поэтому накладывает определенные ограничения на наши возможности предвидения, детерминирует некоторый практический предел предвидения будущего. Отсюда – известная критика Марксом и Энгельсом утопистов, пытавшихся предвидеть детали будущего общества, критика
Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд.
Специфической особенностью марксистской теории коммунистического общества является применение основных законов диалектики к прогнозу будущего: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.
Применение первого закона требует обращать особое внимание на существующие противоречия действительности, ибо именно противоречие есть движущая сила развития. Применение этого закона позволяет предвидеть исчезновение («снятие») в будущем обеих сторон каждой противоположности, ибо противоположные явления взаимно обусловливают друг друга.
Применение второго закона позволяет предвидеть, что каждая тенденция развития рано или поздно, но неизбежно, должна будет привести к качественному изменению развивающегося явления и к переходу процесса развития в иную плоскость. Поэтому и в силу данного закона каждая экстраполяция в будущее имеет предел, т.е. каждый процесс развития не может в том же виде, так сказать, в той же плоскости (линейно) продолжаться до бесконечности, и поэтому ту или иную тенденцию развития нельзя неограниченно, до бесконечности продолжать в будущее. Было бы очень важно определить в общем виде предел линейной экстраполяции, т.е. предел, где количество переходит в качество и где, следовательно, дальнейшая простая экстраполяция в данном направлении (в данной «плоскости») становится невозможной.
Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого.
Разумеется, сами эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.
Марксистская методология предвидения отличается не только применением МПИ, законов и категорий диалектики, приемов диалектической логики, но и
Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.
Наряду с этими специфически марксистскими средствами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречаем в работах Маркса и Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: простую экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий), мысленный эксперимент и т.д.
Маркс и Энгельс исследовали общество как определенную систему. Они установили целый ряд закономерностей развития общественных систем: существование определяющих и определяемых факторов (бытие и сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д.), господствующих и подчиненных отношений; взаимодействие всех элементов общественной структуры (диалектика общественного бытия и общественного сознания, производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки и т.д.); исторический характер как элементов общественной структуры, так и самих связей, взаимодействия между ними, и всей организации общества, общественной формации; диалектический переход элементов общественной структуры друг в друга (так, с развитием общества расширяется состав производительных сил, их функции начинают все больше осуществлять другие элементы – кооперация, разделение труда, наука и т.д.); известное «переворачивание» отношений между элементами (например, зависимости между потребностями и производством); изменение удельного веса элементов в системе (нарастание роли производства средств к жизни, возрастание роли духовного производства в совокупном общественном производстве, отмирание политических функций государства в результате коммунистического преобразования общества и т.д.); сочетание в реально существующих обществах различных социальных систем – господствующих и подчиненных, отмирающих и нарождающихся; закономерности возникновения, развития и смены социальных систем – соотношение количественных и качественных изменений, эволюционных и революционных преобразований, превращение предпосылок возникновения системы или ее отношений в результаты их функционирования и развития, своеобразный «закон периферийного развития» и многое другое.
Эти конкретные закономерности функционирования и развития общества, выведенные Марксом и Энгельсом из анализа предшествующего исторического развития, имеют решающее значение и для познания предстоящего развития общества. Знание их позволяет выбирать наиболее эффективные направления в исследовании будущего и научно конкретизировать картину будущего общества, динамическую картину его развития. Короче говоря, учет общих тенденций развития общества как системы, выявленных творцами МПИ, позволяет действительно научно и более конкретно предвидеть предстоящее развитие общества, само будущее общество и его дальнейшее развитие.
Исследование становления и развития материалистического понимания истории и научного коммунизма, как и всей марксистской теории в целом, позволяет не только глубже понять ее содержание и методологию, но и выявить закономерности ее развития, действовавшие и в период жизни и деятельности ее основоположников, и на ленинском этапе ее развития, продолжающие действовать и в настоящее время. Это различные формы взаимодействия теории и практики, взаимодействия с другими теоретическими направлениями; углубление, расширение и обобщение теории; развитие от абстрактного к конкретному и т.д. Познание исторических закономерностей развития нашей теории имеет в высшей степени актуальное значение.
Обращение к теоретическому наследию основоположников марксизма способствует творческому обновлению теории научного коммунизма, а революционная перестройка нашего общества и требует такого обновления, и создает особо благоприятные условия для дальнейшего творческого развития научного мировоззрения.
[III. Основные работы автора по теме диссертации]
По теме диссертации автором выполнены и опубликованы следующие основные работы, которые положены в основу данного научного доклада:
1. Участие в издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тома 3, 6, 20, 34 и 39 второго издания и тома 5 и 25 английского издания) и В.И. Ленина (Ленинский сборник XXXVIII и Справочный том к Полному собранию сочинений, ч. I). Подготовка к печати и научное редактирование, главным образом, философских текстов: «Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» и т.д. Помимо текстологической работы, написание предисловий, примечаний и т.д. (1955 – 1987). Общий объем авторского текста – ок. 25 п.л.
На основе 3 и 20 томов Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса подготовлены отдельные издания «Немецкой идеологии» (1956), «Анти-Дюринга» (1966) и «Диалектики природы» (1964). Имеется несколько переизданий «Анти-Дюринга» и «Диалектики природы».
Тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и отдельно новые публикации указанных философских произведений переведены на многие языки. Многочисленные рецензии.
2. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса (новое расположение и расчленение текста, комментарии). Первая публикация: «Вопросы философии», 1965, № 10 – 11. Отдельное издание: К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966. 8 п.л. Имеется несколько переизданий.
Переведена на многие языки. Многочисленные рецензии.
3. Участие в подготовке томов Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA): I/2 («Экономическо-философские рукописи»), Берлин, 1982; I/26 («Диалектика природы»), Берлин, 1985; I/27 («Анти-Дюринг»), Берлин, 1988.
Многочисленные рецензии.
4. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. – В книге: Маркс – историк. «Наука», М., 1968. 6 п.л.
Переведено на болгарский язык в сборнике статей: Изследования върху историята на марксистката философия. София, 1973; на китайский язык: Пекин, 1981. Рецензии: «Вопросы философии», 1969, № 6, и др.
Основное содержание: история МПИ по работам Маркса.
5. Энгельс – теоретик. Политиздат, М., 1970, гл. 3 и 5: «Роль Энгельса в разработке материалистического понимания истории» и «Энгельс о коммунистическом обществе». 13 п.л.
Другие главы написаны Б.М. Кедровым, А.И. Малышем и Л.И. Гольманом. Рецензии: «Коммунист», 1971, № 1; «Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 12.
Основное содержание: история МПИ по работам Энгельса, связь МПИ с теорией научного коммунизма.
6. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. Политиздат, М., 1972. 12 п.л.
Поделиться книгой: