Помоги проекту - поделись книгой:
Место «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса в истории марксизма
(
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
(621 – теория научного коммунизма)
«Немецкая идеология» представляет собой интереснейший объект исследования. Это произведение Маркса и Энгельса занимает одно из ключевых мест в истории марксизма. Именно в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые как целостную концепцию разработали первое великое открытие Маркса – материалистическое понимание истории, т.е. исторический материализм. «Немецкая идеология» – крупнейшее произведение периода формирования марксизма. По богатству теоретического содержания это подлинная энциклопедия раннего марксизма. О возрастающем интересе к этому произведению основоположников научного коммунизма свидетельствуют многие десятки (около 150) его изданий во многих странах мира, нарастающий поток литературы о нем.
Вместе с тем этому выдающемуся произведению во многих отношениях явно «не повезло». Работа Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии» не была завершена. В свое время опубликовать ее не удалось. При жизни авторов почти весь текст рукописи оставался неопубликованным. После смерти Энгельса в течение многих лет публиковались только отдельные ее части. Рукопись дошла до нас в неполном виде. В этом объеме она была впервые опубликована только в 1932 году. Особенно пострадала важнейшая, первая глава «Немецкой идеологии». Работа над ней не была завершена, впервые она была опубликована в 1924 г., но первая публикация в соответствии с рукописью была осуществлена только в 1965 году. В значительной степени по этим причинам исследование «Немецкой идеологии» – ее истории, ее содержания, ее значения – было существенно затруднено.
О «Немецкой идеологии» написаны десятки и даже сотни работ. Но до сих пор нельзя сказать, чтобы это интереснейшее произведение было исследовано в достаточной степени. В существующей литературе можно различить два основных подхода к изучению «Немецкой идеологии» – марксоведческий и философский. Многие известные марксоведы занимались изучением самой рукописи «Немецкой идеологии» и ее истории. Но при этом они не исследовали достаточно глубоко ее теоретическое содержание. Наоборот, изучением самого содержания «Немецкой идеологии» и ее исторического значения занимались многие выдающиеся исследователи, главным образом философы. Но почти никто из них не мог пользоваться и не пользовался рукописью Маркса и Энгельса. Таким образом, до сих пор изучение содержания «Немецкой идеологии» и изучение ее рукописи развивались в общем параллельно и в значительной мере независимо друг от друга. С одной стороны, преобладал умозрительный подход, с другой – чисто эмпирический.
В новом, описываемом здесь исследовании «Немецкой идеологи» была сделана попытка избежать односторонности того и другого подходов, сочетать анализ содержания с анализом рукописи, чисто философский подход – со специфически марксоведческим, и кроме того – рассмотреть в их органическом единстве разрабатываемые в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории и теорию научного коммунизма, а все теоретическое содержание «Немецкой идеологии» проанализировать не только само по себе, но и в контексте всего развития марксизма в период Маркса и Энгельса. Одним словом, была предпринята попытка осуществить более конкретный тип исследования. В этом и заключается его специфическая особенность. Этот новый подход к исследуемому предмету, очевидно, и обусловил получение новых результатов, наиболее наглядным из которых явилась подготовленная автором диссертации новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».
Главной целью описываемого исследования было определение места «Немецкой идеологии» в истории марксизма. Но «Немецкая идеология» – крупнейшее произведение периода формирования марксизма, когда на первый план выдвигалась разработка марксистской философии, в особенности – выработка материалистического понимания истории. Естественно, поэтому, что «Немецкая идеология» – это прежде всего и главным образом философское произведение, основное теоретическое содержание которого составляет новое, диалектико-материалистическое мировоззрение, разработка материалистического понимания истории как непосредственной философской основы теории научного коммунизма. Таким образом, цель исследования конкретизируется: она сводится к определению в первую очередь места «Немецкой идеологии» в процессе формирования философии марксизма, и еще ýже – в процессе становления материалистического понимания истории, т.е. исторического материализма.
Но решение такой более конкретной задачи не исчерпывает цели исследования. Диссертант исходит из неоднократных указаний Энгельса на то важнейшее обстоятельство, что только благодаря двум великим открытиям Маркса – именно благодаря открытию материалистического понимания истории и созданию теории прибавочной стоимости – социализм мог превратиться из утопии в науку. Это указание Энгельса дает ключ к пониманию структуры марксизма и истории марксизма. Именно в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории было впервые разработано как целостная концепция и притом как непосредственная философская основа теории научного коммунизма. Тогда как открытие прибавочной стоимости относится к концу 50-х годов, а разработка теории прибавочной стоимости и соответствующее экономическое обоснование теории научного коммунизма было осуществлено Марксом в конце 50-х – начале 60-х годов. Поэтому конкретное определение места «Немецкой идеологии» в истории марксизма требует учета как второй основной стороны ее теоретического содержания – разрабатываемой в этой рукописи теории научного коммунизма, – так и дальнейшего развития марксизма по крайней мере до конца 50-х годов XIX века. Такова в общих чертах конкретизация темы диссертации.
Специфика методологии исследования и его конкретная цель определяют в данном случае и общий план построения работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и раздела библиографии. Основной текст разделяется на две части: первая (гл. I – III) посвящена исследованию рукописи и внешней истории «Немецкой идеологии», а вторая (гл. IV – V) – анализу содержания «Немецкой идеологии» и определению ее места в истории марксистской теории. Первая часть работы не является самоцелью, она служит лишь предпосылкой, средством для более глубокого понимания теоретического содержания и более конкретного определения исторического значения «Немецкой идеологии».
Исследование начинается с анализа рукописи «Немецкой идеологии» в целом (гл. I). Целью этого анализа является реконструкция общего плана и состава всего произведения. Затем (гл. II) специально исследуется рукопись важнейшей, первой главы «Немецкой идеологии» с целью реконструировать общий план, по которому были написаны составные части этой незавершенной главы, в которой сконцентрировано положительное изложение нового мировоззрения Маркса и Энгельса. После этого (гл. III) рассматривается предыстория и история создания рукописи «Немецкой идеологии» и делается попытка определить с точностью до месяца время написания ее составных частей, что дает возможность проследить во времени процесс выработки ее основных теоретических положений.
Во второй части работы, с учетом результатов, полученных в первой части, исследуется содержание «Немецкой идеологии» в двух основных планах: материалистическое понимание истории и теория научного коммунизма (гл. IV). А в заключение теоретическое содержание «Немецкой идеологии» рассматривается в контексте истории марксизма, главным образом в плане формирования и развития материалистического понимания истории (гл. V). В этой главе по существу и дается ответ на основной вопрос, сформулированный в качестве темы диссертации.
Таким образом, все исследование осуществляется в форме движения от внешнего к внутреннему, от поверхности исследуемого предмета к его существенному содержанию, и вместе с тем в форме перехода от анализа «Немецкой идеологии» самой по себе к рассмотрению ее места в процессе становления и развития марксизма.
Общее содержание диссертации и основные результаты, полученные в ходе исследования, можно резюмировать следующим образом.
Во
В
Основная часть главы посвящена вопросу о составе «Немецкой идеологии», который формулируется как проблема реконструкции всего произведения в целом. Эта проблема исследуется в двух аспектах: сначала рассматривается сам по себе вопрос о недостающих частях рукописи, а затем в связи с вопросом об авторстве проблема состава берется в полном объеме.
В результате такого исследования было установлено, что состав «Немецкой идеологии» менялся, и были выделены четыре стадии работы, через которые прошло развитие структуры всего произведения в целом: ноябрь – декабрь 1845 г., декабрь 1845 – июль 1846 г., август 1846 – январь 1847 г. и январь – апрель 1847 года.
Исследование вопроса об отсутствующих главах второго тома привело к выводу, что на разных стадиях в его состав могли входить обе части работы Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» и работа Маркса и Энгельса «Циркуляр против Криге». Было доказано, что рукопись Энгельса «Истинные социалисты» представляет собой не что иное, как заключительную главу второго тома «Немецкой идеологии». Наконец, было обосновано, что действительными авторами «Немецкой идеологии» являются только Маркс и Энгельс. Хотя некоторое участие в работе на первых стадиях принимал М. Гесс: он написал для первого тома главу о Руге, которая впоследствии была исключена из состава рукописи; он написал также главу о Кульмане для второго тома, которая была отредактирована Марксом и Энгельсом, переписана И. Вейдемейером и включена в состав «Немецкой идеологии».
Проблема реконструкции всей «Немецкой идеологии» в целом рассматривается в диссертации более конкретно, чем во всей существующей литературе о «Немецкой идеологии». Решение же данной проблемы необходимо для правильной публикации работы Маркса и Энгельса, для определения основных направлений поисков недостающих частей рукописи и, наконец, для более глубокого понимания динамики и разносторонности теоретического содержания этого поистине энциклопедического произведения.
Во
В ходе этого исследования была восстановлена последовательность, в которой были написаны составные части первой главы, выяснена внутренняя логика изложения и доказана неудовлетворительность всех прежних публикаций. Было установлено, что все относительно самостоятельные составные части рукописи данной главы написаны по некоторому единому общему плану, что в основе этого плана лежит общая структура материалистического понимания истории, что структура основной концепции исторического материализма определяет общую структуру содержания всех составных частей первой главы, логика исторического материализма определяет последовательность изложения в рукописи. Важнейшим результатом исследования явилась реконструкция общего плана, обоснование необходимости, а затем и осуществление в 1965 и 1966 гг. новой публикации первой главы «Немецкой идеологии». Результаты исследования нашли свое воплощение в новом расположении и расчленении текста. В новой публикации текст теперь расположен в соответствии с рукописью, а его расчленение с помощью редакционных заголовков выявляет внутреннюю логику изложения, логику самого содержания. Это значительно облегчает изучение богатейшего содержания «Немецкой идеологии», позволяет более глубоко понять материалистическую теорию истории, проследить развитие ее основных положений на решающем этапе ее формирования.
Новая публикация была осуществлена первоначально в журнале «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11, а затем в улучшенном варианте в виде отдельного издания: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966. Тогда же, в 1966 г. первая глава «Немецкой идеологии» была впервые включена в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (трехтомник). С тех пор эта новая публикация была переведена на ряд языков (немецкий, английский, французский, сербско-хорватский, украинский, грузинский) и получила положительные отклики в советской и зарубежной печати.
В
Автор показывает, что предпосылки замысла «Немецкой идеологии» складывались еще в 1844 г., особенно с начала сентября, после исторической встречи Маркса и Энгельса в Париже, положившей начало их дружбе и сотрудничеству. Он доказывает, что первоначальный общий замысел «Немецкой идеологии» относится к весне (апрель) 1845 г. и органически связан с наброском тезисов Маркса о Фейербахе, что эти тезисы не являются самостоятельным произведением, а представляют собой не что иное, как набросок идей, подлежавших разработке в будущей «Немецкой идеологии», и что почти все содержание тезисов действительно нашло отражение и дальнейшее развитие в тексте «Немецкой идеологии».
Детальный анализ записной книжки Маркса 1844 – 1847 гг., в которой находятся «Тезисы о Фейербахе», позволил автору уточнить их датировку: они были написаны Марксом после приезда Энгельса в Брюссель, по всей вероятности в апреле 1845 года. И тогда же, по свидетельствам Маркса и Энгельса, у них возник замысел, который позднее они реализовали в рукописи «Немецкой идеологии». Их первоначальный замысел превратился в конкретный план осенью 1845 г., когда они приступили к написанию этого совместного труда.
Сопоставление «Тезисов о Фейербахе» с предшествующими произведениями Маркса и с «Немецкой идеологией» позволило более глубоко понять смысл заключительного 11-го тезиса: «Философы лишь различным образом
В связи с исследованием предыстории и истории написания «Немецкой идеологии» в диссертации выясняется ряд новых фактов о взаимоотношении Маркса и Энгельса с Л. Фейербахом и М. Гессом.
Новое исследование вопроса о времени создания «Немецкой идеологии» привело автора к пересмотру прежней датировки начала работы Маркса и Энгельса над рукописью (сентябрь) и позволило обосновать новую датировку: не ранее середины октября, по всей вероятности ноябрь, возможно даже после 20 ноября 1845 года. Вместе с тем путем своего рода микроанализа содержания рукописи и путем своеобразного «исчисления вероятностей» удалось определить примерно с точностью до месяца время написания каждой составной части рукописи и тем самым воссоздать достаточно правдоподобную картину работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии», проследить во времени последовательные фазы выработки ее теоретического содержания, выявить основные этапы этого процесса. Раздел библиографии, в котором описаны все известные автору издания «Немецкой идеологии», указаны все высказывания о ней Маркса, Энгельса и Ленина и дан наиболее полный из существующих перечень литературы о «Немецкой идеологии», дает материал для изучения дальнейшей истории «Немецкой идеологии» – истории ее публикации, распространения ее изданий, а также истории ее исследования и идейной борьбы вокруг ее теоретического содержания.
В
Как доказывается в диссертации, в «Немецкой идеологии» впервые по существу была выяснена и сформулирована диалектика взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений, хотя непосредственно это важнейшее открытие было сформулировано здесь как соотношение производительных сил и формы общения. Это открытие – его можно датировать 1845 годом – дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества (производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания) и положило начало учению об общественных формациях. Это открытие позволило впервые научно обосновать неизбежность пролетарской революции, историческую необходимость коммунистического преобразования общества.
В соответствии с внутренней логикой нового мировоззрения, развиваемого в «Немецкой идеологии», в диссертации анализируются предпосылки, основная концепция и выводы материалистического понимания истории. Славным таким выводом является вывод о необходимости коммунистической революции, а прямым следствием материалистического понимания истории – теория научного коммунизма. Анализу этой последней, в особенности анализу теории коммунистического общества, как она была развита в «Немецкой идеологии», в диссертации уделяется особое внимание. При этом специально рассматриваются основные проблемы коммунистического преобразования общества, разработанные Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии»: предпосылки и необходимость коммунистической революции, идея диктатуры пролетариата, основные черты будущего коммунистического общества – уничтожение частной собственности, классового разделения труда и самих классов, преобразование производства и всех общественных отношений, изменение общественного сознания и всестороннее развитие самого человека как высшая цель коммунистической организации общества. В диссертации доказывается, что в «Немецкой идеологии» были впервые сформулированы материальные предпосылки коммунистической революции, высказана в общем виде идея диктатуры пролетариата, дана целостная научная характеристика будущего коммунистического общества. В качестве методологической основы подлинно научного предвидения будущего выступает здесь уже целостное диалектико-материалистическое понимание истории.
Анализ теоретического содержания «Немецкой идеологии» сопровождается сопоставлением важнейших положений этого произведения с достижениями предшественников Маркса и Энгельса как в области философии, так и, особенно, в области социалистических и коммунистических идей. Такие сопоставления позволяют выявить то специфически новое, что было сделано основоположниками научного коммунизма в исследовании закономерностей развития человеческого общества – в познании его прошлого, настоящего и будущего.
В заключительной
Анализируя исторический процесс становления и развития марксистской теории, автор исходит из того, установленного основоположниками этой теории, фундаментального факта, что развитие теоретической мысли, хотя оно и обладает относительной самостоятельностью, определяется развитием всего общества в целом и в конечном счете обусловлено развитием его материальной основы. Автор стремится выявить сложный диалектический характер этого теоретического развития. Целью исследования является выяснение действительного изменения, развития взглядов Маркса и Энгельса, его причин и направления, выяснение взаимосвязи, взаимодействия в развитии всех составных частей и сторон марксистской теории. Проводя такое исследование, автор сопоставляет собственные, как правило ретроспективные, свидетельства Маркса и Энгельса о развитии их философских, исторических и коммунистических воззрений с содержанием самих работ основоположников научного коммунизма, работ соответствующего периода их деятельности. Прослеживая развитие того или иного элемента марксистской теории, автор стремится различать: момент, когда по существу возникает данная мысль, и момент, когда она впервые высказывается; фактическое, но не явно выраженное и, быть может, еще не вполне осознанное, изложение новой идеи и ее прямую формулировку; момент, когда новая мысль впервые объективируется, фиксируется на бумаге, и время, когда она впервые публикуется; первое изложение и классическую формулировку того или иного теоретического положения; наличие еще только представления или понятия и наличие уже вполне адекватного термина; степень осознания как открываемой закономерности, так и значения самого открытия; степень устойчивости терминологии и ряд других моментов. Такой подход позволяет более конкретно понять всю сложность, многоплановость, диалектичность процесса становления и разлития марксистской теории.
Общий результат всего исследования можно резюмировать следующим образом.
«Немецкая идеология» занимает одно из узловых мест в истории марксизма. Работа Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией» представляет решающий этап в процессе формирования марксизма вообще и марксистской философии в особенности. Именно в этом произведении Маркс и Энгельс впервые всесторонне, как целостную концепцию разработали первое великое открытие Маркса – материалистическое понимание истории, т.е. исторический материализм, как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. Здесь они осуществили исторически и теоретически первое, философское, или социологическое, обоснование теории научного коммунизма.
В основе этого главного достижения «Немецкой идеологии» лежит открытие диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это открытие было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения (общественных отношений). Но здесь есть уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода к более конкретному положению о диалектике производительных сил и производственных отношений. Эквивалентное такому переходу выделение производственных отношений из всей совокупности общественных отношений, выделение их как отношений определяющих, здесь уже происходит. Это дальнейшее развитие было осуществлено в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии» и нашло свое завершение в цикле экономических работ Маркса 1857 – 1859 гг., приведших к классической формулировке сущности материалистического понимания истории в предисловии к его книге «К критике политической экономии».
Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества и общей закономерности его развития и позволило научно обосновать объективную необходимость, доказать историческую неизбежность коммунистической революции, коммунистического преобразования общества.
Первое великое открытие Маркса, материалистическое понимание истории, явилось теоретической предпосылкой и методологической основой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Применение материалистического понимания истории в области политической экономии к анализу капиталистического способа производства и основанного на нем буржуазного общества, окончательно доказало правильность диалектико-материалистической концепции и вместе с тем привело к ее дальнейшему существенному развитию. Благодаря этим двум великим открытиям коммунизм превратился из утопии в науку.
Изучение «Немецкой идеологии» представляет не только исторический интерес, не только интерес для историка марксизма. Ее богатейшее теоретическое содержание, – разумеется, с учетом всего дальнейшего развития марксизма, опосредованное всем этим более чем столетним развитием, – может и должно быть использовано и в наше время.
В заключение перечислим еще раз основные результаты проделанного исследования. Конкретнее, чем в других работах, рассмотрена проблема реконструкции общего плана и состава всей «Немецкой идеологии» в целом. Осуществлена реконструкция общего плана и на этой основе подготовлена новая публикация ее важнейшей, первой главы. Доказана органическая связь «Тезисов о Фейербахе» с «Немецкой идеологией» и обосновано более глубокое понимание смысла 11-го тезиса. Уточнены датировка «Тезисов о Фейербахе» и датировка начала работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии». Проведена датировка всех составных частей рукописи и выяснены основные этапы работы Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией». Составлена наиболее полная библиография «Немецкой идеологии». В результате исследования теоретического содержания «Немецкой идеологии» достигнуто более глубокое понимание ее значения и тем самым определено ее место в истории марксизма. Донизано, что основным теоретическим достижением Маркса и Энгельса в «Немецкой идеологии» является открытие диалектики производительных сил и производственных отношений, что позволило им осуществить разработку материалистического понимания истории как целостной концепции и вместе с тем осуществить исторически первое, философское обоснование теории научного коммунизма.
Автор данного исследования начал заниматься темой диссертации в 1953 г., когда в качестве научного сотрудника Института Маркса – Энгельса – Ленина (теперь Институт марксизма-ленинизма) при ЦК КПСС он был привлечен к работе по подготовке к изданию «Немецкой идеологии» в составе 3-го тома второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (том вышел в 1955 г.). Его первая, научно-популярная статья на эту тему, под названием «Философское обоснование научного коммунизма», была напечатана в «Литературной газете» 31 января 1956 года. С тех пор автор опубликовал ряд работ, важнейшими из которых по теме диссертации являются:
1. «К истории написания, опубликования и исследования „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса». В кн.: «Из истории формирования и развития марксизма. Материалы научных сессий». М., 1959. – 2 п.л.
2. «„Тезисы о Фейербахе“ и „Немецкая идеология“». В изд.: «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ при ЦК КПСС», № 12, М., 1965. – 2,5 п.л.
3. «Структура и содержание рукописи первой главы „Немецкой идеологии“». В журн.: «Вопросы философии», 1965, № 10. – 1 п.л.
4. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». В журн.: «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11. Отдельное издание: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». М., 1966. – 8 п.л.
5. Раздел о «Немецкой идеологии» в коллективной монографии «Карл Маркс. Биография». М., 1968. – 1 п.л.
6. «Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса. Реконструкция первой главы „Немецкой идеологии“». В кн.: «Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы». М., 1969. – 3,5 п.л.
Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса
Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада.
Специальность 07.00.13 – История марксизма-ленинизма
На соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 07.00.13 – история марксизма-ленинизма представляется цикл работ, выполненных автором в период с 1953 г. и опубликованных в 1955 – 1988 гг. Основная тема этих работ – история материалистического понимания истории (МПИ), т.е. исторического материализма[1] в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Эта линия развития марксистской теории исследуется в органической связи с историей марксизма в целом. Особое внимание уделяется связи МПИ и теории научного коммунизма, анализу диалектико-материалистического понимания истории как теоретической предпосылки и методологической основы научного коммунизма, как методологической основы марксистской теории коммунистического общества (включая и теорию коммунистического преобразования общества). Преобладает исторический аспект рассмотрения проблем указанного круга. Главными конечными целями проведенных исследований являются: анализ закономерностей развития МПИ и выявление специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего, что необходимо для дальнейшего творческого развития как исторического материализма, так и теории и практики научного коммунизма.
I. Общая характеристика работ, представленных к защите
Необходимость исследования указанной проблематики и ее актуальность определяются рядом факторов.
1. Исследования автора данного научного доклада проводились в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и были неразрывно связаны с работой Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1955 – 1981 гг. было осуществлено подготовленное этим Сектором второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (54 книгах) – самая полная в настоящее время публикация основной части теоретического наследия основоположников марксизма. Автор доклада принимал непосредственное участие в подготовке ряда томов этого издания, содержащих преимущественно философские произведения Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»), а также в создании большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философская часть, включая раздел о коммунистическом обществе). В составе этого издания были опубликованы сотни новых произведений и писем Маркса и Энгельса (более 1.200). В сочетании с ранее известными это создало уникальные новые возможности для существенно более глубокого изучения и понимания истории и теории марксизма. Дополнительные возможности того же рода давали подготовленная автором новая публикация I главы «Немецкой идеологии» (1965) и его участие в последние годы в работе над Полным собранием сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Все эти возможности необходимо было использовать.
2. Сам по себе предмет исследования – МПИ и связанная с ним марксистская теория будущего, коммунистического общества, их история, их становление и развитие – чрезвычайно важен и в теоретическом, и в практическом отношении. МПИ Энгельс по праву считал первым великим открытием Маркса. Создание МПИ сыграло решающую роль в истории марксизма. МПИ занимает особо важное место в теории марксизма и приобретает все большее значение в общественной практике. Углубленное исследование как содержания, так и самого процесса становления и развития МПИ необходимо для более глубокого понимания многих положений и аспектов всей марксистской теории, особенно теории научного коммунизма, и, в конечном счете, для более эффективного практического применения революционной теории.
3. Но практическое применение теории, созданной в прошлом веке, к существенно изменившейся действительности, к все более быстро меняющемуся миру (это особенно относится к теории научного коммунизма и еще больше к той ее части, которую можно назвать теорией коммунистического общества) невозможно без дальнейшего развития самой этой, теперь уже марксистско-ленинской, теории. Исследования в области истории марксизма – не самоцель, они могут и должны создавать предпосылки для творческого отношения к марксизму, для дальнейшего творческого развития марксистской теории, для творческого применения теории в практической деятельности. Исследование истории МПИ, как и истории научного коммунизма и других составных частей марксизма, позволяет создавать такие предпосылки, по меньшей мере, в трех взаимосвязанных аспектах: более глубокое понимание действительного содержания марксистской теории, овладение всем ее богатством; выяснение не только содержания, но и методологии марксизма; выявление закономерностей исторического развития различных сторон, составных частей марксистской теории и марксизма в целом.
4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался[2].
5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.
6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.
Непосредственно главной целью автора данного доклада было: проследить процесс становления и развития основной концепции МПИ в работах Маркса и Энгельса. При этом – выделить его основные этапы, проследить процесс выработки основных категорий и положений МПИ, определить степень зрелости тех или иных произведений Маркса и Энгельса и элементов их содержания. Выяснить: где, когда, что и почему было сделано творцами МПИ. Выявить действовавшие на протяжении полувека закономерности развития этой теории, чтобы лучше понять процессы ее дальнейшего развития, предвидеть возможные направления ее творческой разработки в настоящее время и в будущем.
Становление и развитие основной концепции МПИ рассматривалось в контексте истории марксизма в целом. На конкретном материале истории марксизма исследовалась связь МПИ с другими сторонами марксистской теории – с материалистической диалектикой, марксистской политической экономией и в особенности с теорией научного коммунизма. Исследование этой последней связи стало одной из главных целей после того, как проведенный анализ методологии марксистского предвидения будущего показал, что основой этой методологии является диалектико-материалистическое понимание истории.
В конечном счете, сложились три взаимосвязанные задачи: исследование становления и развития основной концепции МПИ, исследование взаимодействия МПИ и теории научного коммунизма, исследование диалектико-материалистического понимания истории как методологической основы марксистской теории коммунистического общества.
Само собой разумеется, что единственно научной основой исследования проблем истории марксизма может быть только сама теория марксизма, т.е. в настоящее время марксистско-ленинская теория. Все исследования и велись с позиций диалектики, материализма и коммунизма. Предмет и метод здесь в определенной мере совпадают: история МПИ рассматривается с позиций самого МПИ, диалектико-материалистическое понимание истории является единственно научным методом исследования и самого процесса становления и развития МПИ.
Были приняты во внимание все высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к истории марксизма, и вместе с тем такие высказывания каждый раз сопоставлялись со всей совокупностью соответствующих фактов из истории марксизма, известных в настоящее время. Были использованы и новейшие достижения марксоведения, истории марксизма, как и всеобщей истории. Прежде всего и главным образом были использованы важнейшие научные результаты, полученные при подготовке второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в советских трудах по истории марксистской философии.
Методология проведенных исследований особо характеризуется такими диалектико-материалистическими принципами, как комплексность и историзм, которые выражают фундаментальные диалектические закономерности – всеобщую связь и универсальное развитие. Были приняты во внимание все опубликованные произведения и письма Маркса и Энгельса, все содержание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, а также значительная часть архивных материалов, источников и литературы по теории и истории марксизма. Конкретный предмет исследования рассматривался в соответствующем теоретическом и историческом контексте, с учетом актуальных современных проблем: развитие МПИ прослеживалось в органической связи с всеобщей историей XIX века, историей революционной борьбы, науки, марксизма в целом, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Принималось во внимание определяющее влияние исторических условий, идеологическая борьба, достижения науки. Вместе с зависимостью от внешних обстоятельств особо учитывалась и внутренняя логика теоретической деятельности основоположников марксизма, логика их исследований, развития марксистской теории, его относительная самостоятельность. При исследовании таких сложных работ, как «Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Критика политической экономии» и некоторые другие, комплексный подход выражался также в органическом сочетании содержательного и, так сказать, формального, или чисто марксоведческого, анализа, т.е. анализа теоретического содержания и внешних особенностей этих рукописей. Такой новый подход к известным и, казалось бы, достаточно изучавшимся произведениям позволил получить ряд существенно новых научных результатов.
Принцип историзма нашел конкретное выражение в ряде взаимосвязанных особенностей проведенных исследований. Одной из главных целей было проследить становление и последующие изменения, действительное развитие взглядов Маркса и Энгельса, выявить различия между теоретическими положениями различных исторических периодов, между уровнями развития марксистской теории в различные периоды ее истории, выяснить исторические причины таких изменений и такого развития. Автор стремился выявить и проследить разные формы теоретического развития: развитие как появление нового или как отрицание старого; развитие как конкретизация или как применение к новым условиям; подход к новым понятиям или положениям, выработка необходимых предпосылок и первое появление, первое высказывание мысли; появление мысли в сознании и объективирование ее в устной или письменной форме; выработка понятия и адекватной терминологии; классическая формулировка; уяснение дела самим себе в рукописных работах или письмах, первая публикация в печатных произведениях и распространение новых идей; высказывание мысли мимоходом, ее появление на периферии системы взглядов и перемещение ее в центр концепции, разработка как одного из центральных положений. Все эти различения, богатейший материал для которых дает история марксизма, свидетельствуют о необходимости разработки определенной типологии форм теоретического развития. Проявлением историзма является также постоянный учет контекста и в прямом смысле слова, и в более широком, – так сказать, исторического контекста.
Выбор нового предмета исследования (становление и развитие основной концепции МПИ в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса, диалектико-материалистическое понимание истории как теоретическая основа научного коммунизма вообще и как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества в особенности), использование в известной мере новой методологии, нового подхода к исследуемому материалу (комплексность, историзм и т.д.), использование нового фактического материала (прежде всего, новые возможности несравненно более полного охвата теоретического наследия Маркса и Энгельса, созданные публикациями последних десятилетий) – все это вместе взятое позволило осуществить исследования, которые, опираясь на предшествующие работы в области истории марксизма, но не повторяя их, привели к существенно новым результатам. Эти конкретные результаты излагаются ниже, вместе с основным содержанием работ, представляемых к защите.
Результаты, полученные в процессе работы автора, продуктивность проведенных исследований прошли практическую проверку различными способами на протяжении почти всего периода исследовательской работы (более 35 лет).
С самого начала своей работы автор принимал участие в подготовке к изданию философских произведений Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Экономическо-философские рукописи»). Результаты его исследований использованы в ряде томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тт. 3, 6, 20, 34, 39 и др.), английского издания Сочинений (тт. 5, 25), MEGA (тт. I/2, I/26, I/27).
Особое значение имела осуществленная автором новая публикация важнейшей первой главы «Немецкой идеологии» (1965), в которой Маркс и Энгельс впервые разработали МПИ как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. В отличие от прежних, новая публикация: 1) раскрывает логическую структуру МПИ, как она была первоначально разработана Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» в 1845 – 1846 гг., и 2) позволяет прослеживать динамику идей основоположников МПИ. На основе этой работы была написана кандидатская диссертация автора «Место „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса в истории марксизма. Философское обоснование научного коммунизма». М., 1971 (рукопись, 20 п.л.). Новая публикация первой главы и обоснование степени зрелости «Немецкой идеологии» обусловили включение текста данной главы в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1966 г.) и соответствующие изменения в структуре этого издания: теперь Избранные произведения в трех томах начинаются не непосредственно с «Манифеста Коммунистической партии», как было в прежнем двухтомнике, а с «Тезисов о Фейербахе» (1845), за которыми следуют первая глава «Немецкой идеологии» (1845 – 1846), «Принципы коммунизма» (1847) и затем «Манифест Коммунистической партии» (1848). Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» была переведена на многие языки, многократно переиздавалась в нашей стране и за рубежом, получила положительную оценку во многих рецензиях, сопровождалась многочисленными откликами в научной литературе.
Серьезной проверкой и вместе с тем важным практическим применением результатов исследований автора в области истории марксизма и особенно МПИ и теории коммунистического общества явилось создание большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Над философской частью (философия, естествознание, раздел о коммунистическом обществе) автор работал в течение 12 лет (1966 – 1978). Эта часть составляет более трети всего указателя, насчитывает ок. 35 п.л., ок. 500 рубрик, более 9 тыс. подрубрик, порядка 100 тыс. отсылок к текстам Маркса и Энгельса. Самок большой и важной является рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества»: объем – 2,5 п.л., 630 подрубрик, ок. 12 тыс. отсылок к 2 тыс. страниц Сочинений Маркса и Энгельса. Она раскрывает богатейшее содержание марксистской теории коммунистического общества как развитой целостной системы научных положений, выработанных основоположниками научного коммунизма. Исследование основной концепции МПИ, ее логической структуры и ее развития, позволило выработать адекватный содержанию марксистской теории алгоритм построения (логическую структуру) философских, а также экономических и исторических рубрик предметного указателя, разработать его как определенную информационную систему, отражающую содержание марксизма как целостной теоретической системы. Предметный указатель получил высокую оценку в нашей печати. Его принципы могут быть применены при разработке предметных указателей к другим изданиям произведений Маркса и Энгельса, к произведениям В.И. Ленина и во многих других случаях.
Результаты, полученные автором, были использованы при разработке научных биографий Маркса и Энгельса и истории марксизма-ленинизма. В течение 17 лет (1971 – 1988), широко используя результаты своих исследований, автор читает спецкурсы на философском факультете МГУ по истории исторического материализма и научного коммунизма (период Маркса и Энгельса): «Становление и развитие материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса», «История марксистской теории коммунистического общества», «Введение в историю марксистской философии», «Философские рукописи Маркса». Эти спецкурсы прослушали ок. 400 студентов. Более 10 лет он читает соответствующие лекции для аспирантов ИМЛ при ЦК КПСС и несколько лет – спецкурсы для слушателей ИПК МГУ (по кафедре философии). Он выступал также в качестве научного руководителя по курсовым, дипломным работам и кандидатским диссертациям, связанным с тематикой его исследований (история марксистской философии).
С результатами своей работы автор неоднократно выступал на научных сессиях и конференциях в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных наук при ЦК КПСС, МГУ, Институте философии и Институте истории АН СССР, в других научных учреждениях Москвы, Киева и Риги, на международных конференциях в ГДР (1967, 1980, 1981) и ЧССР (1976), на X всемирном социологическом конгрессе в Мехико (1981). Материалы этих выступлений и сообщения о них публиковались в сборниках и научных журналах («Вопросы истории КПСС», «Доклады АН СССР», «Вопросы философии» и др.). Результаты исследовательской работы автор широко использовал в научно-пропагандистских выступлениях (статьи в газетах, публичные лекции, радио, телевидение), в научном консультировании фильмов о Марксе.
Таким образом, результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке истории и теории марксизма-ленинизма, научных биографий Маркса и Энгельса, в изданиях классиков марксизма-ленинизма, в преподавании истории и теории марксизма, особенно исторического материализма и научного коммунизма, в пропагандистской работе. Исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано при разработке общей методологии научного предвидения и методологии социального прогнозирования, а также в области теоретических и прикладных системных исследований. Позитивная разработка проблем истории марксизма создает теоретическую базу для борьбы с идейными противниками и фальсификаторами марксизма. Так, исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано для критики буржуазной футурологии.
Таковы основные этапы и формы апробации проведенных исследований, их практическое значение и возможные направления дальнейшего практического использования.
II. Содержание работ, представленных к защите
Это содержание может быть изложено лишь конспективно, в форме общей характеристики. Особое внимание при этом уделяется конкретным новым результатам, полученным в процессе исследования. Изложение строится в соответствии с общим планом исследования, который реализован в представленных работах: 1) Определение предмета исследования, 2) Предпосылки возникновения МПИ, 3) Основные этапы (шесть периодов) становления и развития МПИ в работах Маркса и Энгельса, 4) Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.
При определении предмета исследования автор исходил из правила диалектики, на которое классики марксизма обращали особое внимание: при логическом исследовании исторического процесса рассматривать предмет «в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, классической формы»; «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Как известно, классическую формулировку сущности МПИ Маркс дал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии». Сравнительный анализ этого Предисловия и всех других мест в работах Маркса и Энгельса, где они формулируют сущность МПИ, приводит к следующему результату.
Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет, как бы, две стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС → ПО < ОО → ПН → ФОС). Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧРП → ЧРЧ → ОС). Каждый из элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты.
Главным предметом исследования и является процесс становления и развития данных представлений Маркса и Энгельса о структуре общества (общественной формации) и связанных с таким пониманием общества представлений о формационном членении исторического процесса. Такая конкретизация основной концепции МПИ позволяет по-новому рассмотреть процесс становления и развития МПИ и многие другие проблемы истории и теории марксизма: предпосылки возникновения марксизма, предпосылки и сам процесс коммунистического преобразования общества, логическую структуру ряда произведений Маркса и Энгельса («Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал») и т.д. Сквозь призму марксистского понимания общей структуры общества следует рассматривать и предпосылки возникновения самого МПИ.
Исследование процесса становления и развития МПИ предполагает и обосновывает определенную периодизацию данного процесса. Автор придает большое значение мысли Энгельса о роли двух великих открытий Маркса (МПИ и теория прибавочной стоимости) в процессе превращения социализма из утопии в науку. Исходя из указания Энгельса, он предлагает конкретизацию общепринятой периодизации истории марксизма и вместе с тем конкретную периодизацию истории МПИ. Узловые моменты в истории марксизма и МПИ представляются связанными с рядом основных дат: 1842 – 1845 – 1848 – 1857 – 1871 – 1883 – 1895 (начало становления марксизма – первое великое открытие Маркса – европейская революция – второе великое открытие Маркса – Парижская Коммуна – смерть Маркса – смерть Энгельса). Так в истории марксистской теории выделяются шесть основных периодов (этапов).
Развивая известное ленинское положение о том, что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные исторические периоды выдвигается вперед то одна, то другая сторона марксизма, автор обращает внимание на тот факт, что та же закономерность действует и в истории марксистской философии, относительно ее различных сторон: в период до 1848 г. преобладает разработка МПИ (Маркс и Энгельс), в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии (Маркс в «Капитале»), в 1873 – 1883 гг. – разработка диалектического понимания природы (Энгельс в «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге»). И в истории МПИ действует та же закономерность: в различные исторические периоды на передний план выдвигается разработка той или иной стороны, того или иного раздела, определенной проблематики этой составной части марксистской философии.
Автор различает объективные и, так сказать, субъективные предпосылки возникновения марксизма вообще, в том числе и МПИ, а среди объективных предпосылок – исторические условия и теоретические источники.
К историческим условиям относятся: 1) промышленная революция и развитие крупного машинного производства, 2) на этой основе развитие классовой структуры буржуазного общества, возникновение современного крупнопромышленного пролетариата и крупной промышленной буржуазии, развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, 3) как следствие того и другого, развитие революционного движения рабочего класса – возникновение его политических организаций. Развитие крупной промышленности, классовой борьбы, всего буржуазного общества делало все более заметной определяющую роль материальных, в особенности экономических, факторов в жизни общества, а ускорение развития общества облегчало понимание исторического характера как отдельных элементов, так и всей системы общества.
К теоретическим источникам МПИ относятся три основных источника марксизма, а также достижения исторических наук. Исходя из ленинской концепции трех источников и трех составных частей марксизма, автор высказал мысль о сложности соотношения источников и составных частей марксистской теории: каждый из теоретических источников можно рассматривать как – в большей или меньшей степени – предпосылку каждой составной части марксизма. Применительно к МПИ это выражается, в частности, в следующем. МПИ есть, прежде всего, материалистическое понимание общества и его истории. Оно представляет собой распространение материализма на эту новую область. Ясно поэтому, что предшествующее развитие материалистической философии (французский материализм XVIII в., материализм Фейербаха) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Далее, МПИ есть наука о всеобщих законах движения и развития общества. Эти законы – один из наиболее сложных объектов познания. Предмет исследования определяет метод исследования. Единственным методом познания наиболее сложных объектов является диалектика. Поэтому без диалектики создание МПИ было невозможно. МПИ – это не просто материалистическое, а диалектико-материалистическое понимание истории. Вот почему предшествующее развитие диалектической философии (классическая немецкая философия, в особенности диалектика Гегеля) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Философия Гегеля содержит и ряд других предпосылок, важнейшей из которых является развитое им диалектическое понимание истории.
Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии было создание трудовой теории стоимости (Смит, Рикардо). Эта теория явилась одним из главных подходов к пониманию определяющей роли труда в жизни общества. Исследуя материальное производство, производственные отношения, политическая экономия также создавала предпосылки для возникновения МПИ.
Главным требованием утопистов – предшественников научного коммунизма было требование преобразования формы собственности, уничтожения частной собственности, которая рассматривалась как основа всех зол существующего общества. За таким требованием стояла догадка об определяющей роли форм собственности в жизни общества. Многие утописты выступали также с требованиями преобразования материального производства, социальной революции, социального равенства. Все это были подходы к идеям МПИ. Вот почему и развитие домарксистской социалистической и коммунистической мысли также следует отнести к предпосылкам создания МПИ.
Поделиться книгой: