Помоги проекту - поделись книгой:
Всё! 10 новостей! А где остальные?! Остальные вам неинтересны — а значит, и не нужны! Поменять в подборках Yahoo! News Digest пользователь ничего не может. Фильтров нет. Адаптационных механизмов (тех, что ведут к «пузырю» и реализованы во всех современных информационных агрегаторах от Zite до News360 и Flipboard) тоже нет.
Для сравнения: в моих регулярно читаемых новостных лентах с утра накопилось от 200 до 1 500 топиков. Перечитать всю эту информацию, разумеется, нереально, но для того и существуют информационные фильтры, которые, кстати, отбирают топики не только «по интересам», но и по объективным критериям (популярность новости, объём цитирования, число перепостов и т. п.).
Все, полагаю, понимают: 10 новостей Yahoo! News Digest — это не «помощь» спешащим обывателям, не кропотливый «труд» сотрудников Мариссы Майер, денно и нощно отбирающих для нас информационные сливки (какие, к черту, сливки можно взбить из сосунка Бибера, которому грозит депортация в Канаду из-за инцидента с яйцами?!), а... что-то другое! ЧТО?!
Я полагаю, что перед нами — ритуал добровольного заклания леммингов. Акцент именно что на слове «добровольный». Потому что если человек не хочет, чтобы из него лепили бездумного скота, он не позволит. Ясно, что Yahoo! News Digest — это даже не пародия на информационную ленту, а откровенная манипуляция общественным мнением, которое прямолинейно формируется за счёт тотальной фильтрации событий и их подгонку под трафарет для создания в тупых башках леммингов нужного стереотипа.
Однако же Марисса Майер (кто, интересно, её надоумил купить Summly? Брин? Цукерберг? Обама?) купила Summly и верит в популярность сервиса новостных дайджестов. Марисса — гениальный менеджер, поэтому у меня нет сомнений: популярность у Yahoo! News Digest будет! А значит — верной дорогой идёте, товарищи! И — семимильными шагами!
Правда ли, что королева эволюционных проблем — это Красная (a.k.a. Чёрная) Королева? Не торопитесь с ответом — не забывайте о гермафродитах!
Ник Лейн. Лестница жизни
Я собрался достаточно подробно обсудить проблему эволюции популяционного воспроизводства и рекомбинации (включая феномен пола). Конечно, все ключевые мысли можно конспективно изложить в одном коротком тексте, но при этом они окажутся декларативными и непонятными. Чтобы их обосновать, нужен текст, по объёму превышающий целую колонку, однако такое обоснование окажется непонятным для неспециалистов. Я пытаюсь изложить и непростой комплекс общеизвестных идей, и собственные наработки таким образом, чтобы они были доступными для понимания вдумчивых читателей-небиологов. Как побудить таких читателей разбираться в обсуждаемом предмете? Для меня самого часто оказывается интересным материал о незнакомых мне отраслях познания, в котором видна логика рассуждения развивающих эти отрасли людей. Вот такую логику я и пытаюсь, в меру своего умения и понимания материала, отразить в этих колонках. Естественно, необходимый для этого объём текста растёт, как на дрожжах. Эта колонка — уже пятая из «половой» серии; будет ещё три или четыре.
Первая была посвящена классификации типов популяционного воспроизводства. Во второй я коротко описал проблему эволюции рекомбинации и предложил задуматься об уровне отбора, двигавшего эту эволюцию. В третьей я попытался подтолкнуть читателей к пониманию всей парадоксальности полового размножения и начал обсуждать гипотезы, объясняющие преимущества полового размножения. Обзор этих гипотез был закончен в четвёртой колонке. Та из гипотез, которую можно считать фавориткой, не поместилась и в четвёртой, поэтому я обсужу её здесь. Поговорив о ней, мы попробуем понять, закрывает она проблему или нет.
Гипотеза Красной (also known as Черной) Королевы Ван Валена и Гамильтона в последнее время стала самым популярным объяснением феномена пола. Её название — отсылка к классическому тексту Кэрролла. В исходном тексте XIX века действовала Красная Королева (ведь в тогдашних шахматах белые сражались с красными, а не с чёрными). Сейчас, переводя «Алису» на русский язык, Королеву обычно называют Черной.
Американский эволюционист Ли Ван Вален сформулировал принцип Красной Королевы, пытаясь объяснить закономерности вымирания организмов. Уильям Гамильтон приложил тот же принцип для объяснения преимуществ полового размножения.
Часто, описывая историю какой-либо эволюционной ветви или жизни в целом, мы рассматриваем их как путь от достижения к достижению. План строения, характерный для рыб, возник когда-то и существует до сих пор. Некоторые изменения этого плана позволили освоить сушу. Потом перестройка эмбрионального развития дала возможность обеспечить наземное развитие яйца...
В этих и во многих других случаях эволюционное приобретение, достигнутое на определённом этапе, в будущем сохраняется в арсенале рассматриваемой группы. Это связано с тем, что, в общем-то, со времён выхода рыб на сушу вода осталась водой, а суша — сушей (хотя на самом деле и вода, и суша довольно сильно изменились). Зато биотическая, живая среда меняется попросту стремительно. Здесь невозможно решить задачу приспособления к каким-то условиям раз и навсегда. Только хищник приспособится вылавливать и поедать жертв — хвать, а жертвы уже изменились, и надо вырабатывать новые приёмы! Едва хозяин научился защищаться от атак паразитов — глядишь, паразиты уже не те, что вчера, и способы защиты, которые срабатывали совсем недавно, оказываются неэффективными. Вот в этой-то непрерывно изменчивой среде, даже чтобы остаться на месте (сохранить свою роль в экосистеме), надо непрерывно «бежать» (эволюционировать).
В отношении полового размножения гипотеза Красной Королевы состоит в следующем. Между взаимодействующими видами, прежде всего между паразитами и их хозяевами, происходит непрерывная эволюционная «гонка вооружений», которая требует постоянных изменений. Поскольку половой процесс ускоряет потенциальную скорость эволюции, это способствует успеху организмов с половым размножением. Обратите внимание: речь здесь идет прежде всего о иммуннологической эволюции, проявления которой могут быть незаметны для внешнего наблюдателя!
Рассмотрим эту гипотезу с точки зрения её «срочности» (sensu Протопопов, т. е. положения на оси «краткосрочность — долгосрочность»). Красная Королева описывает относительно краткосрочные преимущества полового размножения, по крайней мере по сравнению с храповиком Мёллера и «викарием из Брея». Дело в том, что частью этой гипотезы является объяснение того, почему среда, к которой приходится приспосабливаться, изменяется быстро и требует быстрых изменений от интересующих нас организмов. С другой стороны, описываемое Красной Королевой преимущество вряд ли проявится у первого же поколения, численность которого придётся уполовинить из-за «двойной цены пола».
Красная Королева — не просто умозрительный конструкт; эта гипотеза получила экспериментальное подтверждение! Вот, почитайте об этом в новости Елены Наймарк на «Элементах».
У круглого червя
Строго говоря, размножение гермафродитов у
Потомство гермафродитов — гермафродиты (и редко-редко, из-за нерасхождения половых хромосом, — самцы). Половина потомков от скрещивания самцов и гермафродитов — самцы, половина — гермафродиты. Это упрощает оценку доли скрещиваний с рекомбинацией в популяции червей: оно пропорционально доле самцов.
Если черви развиваются в условиях, которые не требует от них быстрой эволюции, гермафродиты обыгрывают самцов, ведь их скорость размножения оказывается вдвое более высокой (один выводок потомков оставляет или каждый гермафродит, или две особи — гермафродит + самец). Поэтому в стабильных условиях доля самцов в популяции снижается до невысокого уровня.
Однако чем сильнее опасность от угрожающих червям паразитов, тем выше доля самцов. Среди описанных в статье Наймарк экспериментов убедительнее всего такой. Экспериментаторы заражали червей в экспериментальной популяции бактериями, культуру которых на каждом этапе собирали на трупах их сородичей из прошлого поколения, погубленных инфекцией. Это способствовало быстрой эволюции бактерий, приспосабливавшихся преодолевать защитные механизмы хозяев. И в этих-то условиях доля самцов (и, соответственно, доля потомков, несущих рекомбинированные геномы) стабильно растёт.
Похоже, эти результаты помогают найти ответ на балансовый аргумент Уильямса, о котором я писал в третьей из «половых» колонок. Эта проблема заключается в поиске объяснения, почему популяции с половым размножением не вытесняются клональными мутантами, которые размножаются вдвое интенсивнее. Получается, что, по крайней мере в некоторых случаях, клональные линии могут быть уничтожены паразитами. Оптимально приспособившись к определённому генотипу, паразиты могут выкосить всех представителей клона, обладающего этим генотипом, и интенсивность размножения клона не будет иметь в этой ситуации никакого значения: сколько появится особей, столько паразиты и убьют. А о том, почему клоны иногда всё-таки сохраняются, надо будет поговорить позже...
Но объясняют ли эти эксперименты происхождение пола? С тем, что Красная Королева объяснила феномен пола, согласны такие авторитеты, как Александр Марков или Мэтт Ридли. Впрочем, говорят, Александр Кондрашов (автор упомянутого в прошлой колонке топора Кондрашова) продолжает считать феномен пола так и не получившим своего объяснения.
Эксперименты, о которых пишет Наймарк, несомненно, убедительны. Впрочем, не забывайте: доказать, что «силы» Красной Королевы хватило бы, чтобы преодолеть двойное падение плодовитости, вызванное переходом от клональности к раздельнополости во времена происхождения полового размножения, они не могут.
В случае
В любом случае
А теперь я должен сделать признание. Как я и писал ещё в позапрошлой колонке, у меня есть своя версия решения, просто я не торопился её разъяснять. Чтобы вы оценили выход из теоретического тупика, вас нужно было в этот тупик завести. Я и в этой колонке не успею дать все обоснование решения, но обозначить его смогу.
Проницательный (кроме шуток) Ник Лейн, процитированный в эпиграфе, не разделяет секс и его «двойную цену». Он не прав. Снижение эффективности воспроизводства связано не с половым размножением как таковым, а с наличием самцов, которые сами не оставляют потомков. То, что Джон Мейнард Смит назвал «двойной ценой пола», правильно было бы назвать «двойной ценой раздельнополости». Гермафродиты не платят эту цену!
Давайте-ка я напомню иллюстрацию, которую приводил, начиная разговор об эволюции рекомбинации.
Обратите внимание на красную, зелёную и красно-зелёную стрелки. Мы до сих пор говорили о «красно-зелёном» переходе — I→IIIa. Но, как я писал, поясняя эту таблицу, я считаю значительно более вероятным иной вариант: вначале «зелёное» возникновение полового процесса у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов I→II, а потом уже «красный» переход к раздельнополости — II→IIIa.
Почему большинство авторов рассматривает именно переход I→IIIa? Традиция. Привычка считать раздельнополость типичным случаем полового размножения. Инерция мысли, предопределённая балансовым аргументом Уильямса. Наконец, объяснить, как раздельнополость побеждает гермафродитизм — тоже непростая задача...
Я с большой долей уверенности предполагаю, что половой процесс, а также гапло-диплоидный цикл с оплодотворением и мейозом возникали у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов. Это они перешли от негомологичной рекомбинации в ходе горизонтального переноса к упорядоченной гомологичной рекомбинации в ходе мейоза. Это они собрали механизм полового размножения из отдельных ранее существовавших молекулярных блоков. И поскольку им не приходилось платить двойную цену пола, падение эффективности их размножения не блокировало этот судьбоносный процесс.
Помните, в прошлой колонке я сравнивал эффективность воспроизводства клональных и раздельнополых организмов? В случае перехода I→IIIa, если перевес раздельнополых организмов был меньше двукратного (!), клональные организмы выигрывали. Зато при переходе I→II достаточно лишь небольшого преимущества гермафродитов. Смотрите.
«Соревно- вание» 2
Тип воспроиз- водства
Произво- дители
Потомков
Выжива- емость
Выживет
Всего
Результат
Вариант A
Клональ- ность(тип I)
Особь 1
100
25%
25
50
Проигрыш
Особь 2
100
25
Вариант D
Пере- крестный гермафро- дитизм(тип II)
Партнёр 1
100
26%
26
52
Победа
Партнёр 2
100
26
Причины, обусловившие переход от клонального размножения к перекрёстному гермафродитизму, можно представить себе вполне неплохо. Выработка новых приспособлений ускорялась благодаря «викарию из Брея» и берегу Белла, а действие Красной Королевы делало этот процесс бесконечным. Избавление от неблагоприятных мутаций облегчалось благодаря выходу из-под власти храповика Мёллера и действию топора Кондрашова. Распространению гермафродитов способствовала лотерея Уильямса. И никакой «двойной цены пола» Мейнарда Смита платить не надо было.
Остаётся один вопрос. А как же гермафродиты могли перейти к разделению ролей самцов и самок? Ведь это требовало уплаты «двойной цены раздельнополости» — снижению эффективности воспроизводства вдвое.
У меня есть ответ на этот вопрос. Я дам его в следующей колонке.
Кремниевая долина: робкие бунты королевской рати
На днях в Кремниевой долине случилось выдающееся событие, которое грозит произвести революцию в ИТ-индустрии Америки. Начну, однако, с небольшой предыстории.
Стив Джобс, царствие ему небесное, был известным мизантропом, находящим особое удовольствие в измывательствах над своими сотрудниками. Присвоить, глазом не моргнув, чужую идею или разработку — это вообще было в порядке вещей у Стива, но он был одержим еще и патологической жаждой реванша в отношении офисного планктона за то, что тот в годы Джобсовой молодости на дух (в прямом и переносном смысле) не выносил запаха, который источал разгуливавший босиком по офису и редко мывшийся величайший трикстер планеты.
Получив реальную власть, Джобс приступил к методичному гноблению сотрудников своей компании, а с годами мелкие гадости дополнились манией сюзерена, оценивавшего зависящих от него людей не иначе как подневольных вассалов. Первым тревожным симптомом того, что феодальные амбиции Джобса начинают выходить из-под контроля, стал наезд на руководство компании Palm в 2007 году. Джобс позвонил Эдварду Коллигану, президенту и гендиректору Palm, и поставил в резкой форме ультиматум: либо Palm отказывается от найма любых сотрудников Apple, либо Apple засудит Palm до смерти за нарушения патентов. В качестве реверанса Джобс выразил готовность со своей стороны также не посягать на людской капитал Palm.
Эдвард Коллиган тогда проявил изрядное мужество, послав вежливо к чёрту едва ли не самого влиятельного человека Кремниевой долины: «Ваше предложение о сделке, запрещающей нашим компаниям трудоустраивать сотрудников друг друга, невзирая на желание самих сотрудников, является не только неправильным, но и незаконным, — журил Джобса гендиректор Palm в электронном письме. — Я не имею права отказывать людям, которые хотят связать свою судьбу с Palm, только на том основании, что в настоящее время они работают в Apple, и я бы не хотел, чтобы вы так же поступали и в отношении настоящих сотрудников Palm».
Забавно, что на момент наезда Apple переманила из Palm, по словам самого Коллигана, как минимум 2% всего штата, и если бы Palm ответила пропорционально, то ей бы пришлось принять на работу 300 сотрудников Apple. «Между тем, насколько мне известно, мы наняли только троих», — отметил гендиректор Palm в том же письме Джобсу. «Что касается угрозы засудить Palm патентными исками в отместку за то, что один из сотрудников решил покинуть Apple, то она не вписывается ни в какие рамки», — заключил Коллиган и добавил, что патентный портфель Palm позволяет ему с не меньшей легкостью подать в суд и на компанию Джобса.
Джобс ответил Коллигану одной строкой: «Эд, нас это не устраивает», однако продолжать наезд передумал, решив, что пряник в контексте Кремниевой долины может оказаться эффективнее кнута.
Перед смертью Джобс, которого крепостной морок не отпускал до последнего вздоха, успел-таки реализовать свой план — тот самый, что сегодня грозит обернуться для Apple и ведущих компаний Кремниевой долины беспрецедентными неприятностями. Джобс уговорил Эрика Шмидта, тогдашнего гендиректора Google, Билла Кэмпбелла, председателя правления Intuit, а также руководителей Adobe Systems, Intel, Lucasfilm и Pixar принять участие в «тайном преступном сговоре» (это уже по документам суда), который предполагал взаимный отказ от найма сотрудников названных компаний. Были составлены списки работников «Do Not Call», с которыми запрещалось контактировать рекрутерам.
Джобс сошёл под гробовую сень, а вот остальным кремниевым бедолагом, похоже, придется расхлебывать последствия своей уступчивости. Для начала пять «софтверных инженеров», которые безрезультатно попытались трудоустроиться и перейти из одной компании Кремниевой долины в другую, обратились в суд как частные лица, однако, собрав достаточно материалов, которые свидетельствуют о массовом применении списка «Do Not Call», они переквалифицировали свой иск в class-action, то есть придали ему групповой статус.
На выбор судье Северного калифорнийского округа Люси Кох было представлено два списка для группового рассмотрения дела: первый включал всех наёмных работников, за исключением служащих подразделений розничных продаж, корпоративных менеджеров, членов советов директоров и управленцев высшего звена, а второй ограничивался technical class, то есть «работниками, занятыми в технической, креативной и научно-исследовательской областях». Иск направлен против семи крупнейших компаний Кремниевой долины (тех самых, что пошли на сговор со Стивом Джобсом) и охватывает по первому списку 100 тысяч человек, а по второму — 50 тысяч.
В апреле 2013 года судья Кох отклонила прошение о присвоении иску группового статуса, однако сделала это не потому, что у истцов не хватало доказательной базы (её-то как раз предостаточно), а потому, что усмотрела в деле слабые места с технической точки зрения! Люси Кох предложила истцам доработать материалы и повторно подать прошение. Что те не преминули сделать минувшей осенью, после чего судья Кох в октябре предоставила иску желанный групповой статус.
Кремниевые боссы не на шутку встревожились и срочно обратились в Апелляционный суд с просьбой отменить решение Люси Кох. И вот 14 января 2014 свершилось непоправимое: в петиции Apple, Google и Adobe со товарищи было отказано! А значит, суд по групповому иску пройдет в назначенное время — 27 мая, причем обвинение будет рассматриваться по беспрецедентному по своему размеру списку, состоящему из 60 тысяч работников ИТ-индустрии!
Поделиться книгой: