Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
21.10.2013 - 27.10.2013
Колонка
Аналоговые и цифровые технологии, времена и судьбы
Есть на шахматном сервере «PlayChess» полянка, где между собой играют программы. Круглосуточно, день за днём. Попасть на полянку, Engine room, не трудно, стоит лишь купить рублей за двести или триста локализованную шахматную программу от ChessBase — если живешь в России. А если в Германии, то не локализованную, уже за евро. С программой можно не просто попасть на полянку, а выставить на бой гладиатора. Пусть защитит честь страны, города, завода или лично собственника программы. Выставить на бой и посмотреть, чт
Причин тут несколько: свежекупленная программа, вполне вероятно, окажется программой второго эшелона. Прошли времена, когда «Шредеры» и «Фрицы» были вне конкуренции. Ситуация изменилась: сегодняшний победитель последнего, две тысячи тринадцатого года чемпионата шахматных программ, коммерческая Deep Junior Yokohama, непринужденно проиграет бесплатной Stockfish, и проиграет разгромно. Да и кто участвует в нынешних в чемпионатах? Очевидные лидеры чемпионат проигнорировали: орлы мух не клюют. Причина тому и скандал с лишением «Рыбки» титулов и званий, который авторитета этим чемпионатам (World Computer Chess Championship, WCCC) не добавил, наоборот. Вот и получается нечто вроде соревнования ветеранов и пенсионеров. А вот прежде… на первом чемпионате, в Стокгольме… советская «Каисса»… вздыхают памятливые любители шахмат.
Да и десктоп, вполне пригодный для всяких стрелялок-бродилок, не может на равных тягаться с шестнадцатиядерными (а в threads’ах — тридцатидвух-) умело разогнанными экзомозгами заядлых кибергладиаторов. Девятьсот девяносто девять человек из тысячи плюнут и продолжат играть собственным умом — хорошо ли, плохо, но всегда интересно хотя бы себе самому. А один из тысячи начнет священную войну. Будет разгоняться, добавляться, разбираться в лучших шахматных программах, а самый догадливый станет экспериментировать с настройками программы и дебютными книгами. Последнее наиболее перспективно при недостатке средств на многопроцессорный кластер: дебют во многом определяет судьбу шахматной партии (и далеко не только шахматной), и хороший дебют стоит Hyper-Threading (то есть «гиперпоточности»). Тем более что многие эксперты считают Hyper-Threading скорее злом, чем добром, — только для шахматных программ, разумеется.
Для общественной жизни этот тысячный — сплошной убыток, потерянный материал. Не станет кибершахматист на собрания ходить, на митинги всякие, даже пьянки-гулянки ему не милы. К чему тратить деньги на пиво, когда нужно купить SSD-диск для шестифигурных баз Налимова, а это больше терабайта. Семифигурные — все пятьсот терабайт. Какое уж тут пиво…
В чём прелесть затеи, ради чего ведется шахматные киберпоединки, постороннему и не понять. Бегство в иную реальность, желание представить себя могучим и непобедимым, просто тихое помешательство? И перед кем похвастаешь, что вот давеча мой парень, Гудини-Про, сыграл вничью с целым кластером? На всю страну ценителей программных ристалищ если сотня наберётся, уже много.
Ступенью выше (а масштабом — так и целым небоскрёбом) — сообщества футбольных болельщиков. Не на сотни идёт счёт, а на сотни тысяч — не диванных, а реальных, с дубинками и коктейлями Молотова. Давным-давно, когда футболисты числились рабочими на заводах или служащими в армии, милиции или ещё где-нибудь, тот же машинист, милиционер или военнослужащий как-то мог отождествить себя с игроком «Локомотива», «Динамо» или ЦСКА. Я знал заядлого болельщика московского «Торпедо», который в оправдание своей страсти говорил, что ему двадцать лет служит верой и правдой автомобиль «Москвич». Тоже довод, хотя в мало-мальски приличном судебном разбирательстве Перри Мейсон или какой-нибудь другой адвокат разобьет этот довод на мелкие кусочки, каждый кусочек разотрёт в порошок, а каждую крупицу порошка завернет в особливую бумажку и выставит на продажу учебных пособий: мол, вот вам «ненадёжные аргументы». Но то прежде, сегодня же фанату не нужно и таких аргументов.
Ему нужно фанатеть. Жить особой жизнью. Ездить по городам страны, шуметь, бросаться огненными шарами, крушить электрички, бить фанатов иных команд, желательно ногами. Зачем? Разное говорят. Из специфической формы любви к футболу — или всё же из желания шуметь, крушить и бить? Или всё же главное — ощутить себя частицей чего-то большего, нежели просто маленький человечек, песчинка среди пустыни? Если уж песчинка, то летящая в песчаной буре. Главное — находиться плечом к плечу со своими, понятными и близкими, за которых и кровь пролить не страшно, а уж громить электричку, возводить баррикады или штурмовать Бастилию — это как вожак скажет. Футбол — только разрешённый повод. Кроме футбольных фанатов, есть и другие сообщества: люди, изучающие основы кройки и шитья (очень полезный кружок для фрондирующих личностей, от плясуний до олигархов), любители кошек-сфинксов, филателисты... Всех перечислять — многотомный труд получится. Назову лишь «Союз за освобождение рабочего класса» и «Общество вольных каменщиков». Тяга к единству, пусть даже к эрзац-единству, заложена в каждом или почти каждом человеке. Сила взаимного притяжения существует, на этой силе и сыграли умные люди, создав всякие фейсбуки, вконтакты и одноклассников с мирврачами. Замечательное изобретение. Вот где они, подлинные духовные скрепы. Без фейсбуков (я не о конкретной сети, а о явлении), боюсь, жизнь в стране была бы много тревожнее.
Если сравнить процесс телефонизации СССР и процесс интернетизации РФ, разница просто бьёт в глаза. В очереди на телефон в городе Воронеже можно было стоять и десять лет, и двадцать. Факт. Стандартный ответ — нет мощностей. Почему нет, не объясняли. Мне же всегда казалось, да кажется и сейчас, что ограничение накладывала система прослушивания. Ну, не было в госбезопасности безразмерных штатов. Полагалось столько-то слухачей на столько-то телефонных абонентов, из этого и исходили. Расширят штаты слухачей — расширят и АТС, и многолетний очередник получал наконец телефонную розетку. Но не наоборот. Интернет, цифровые технологии вообще резко повышают возможности контроля над бесконтактным общением. Более того, контроль над бесконтактным общением выходит надёжнее, выгоднее и удобнее контроля над общением контактным. Скажем, собираются филателисты, кошатники или ценители творчества Пикассо воочию, где-нибудь в скверике или заводском клубе. Обычное дело. Необходим информатор, без него — никак. Положим, информатора найти не сложно, уязвимых людей много, но ведь отчёты информатора-общественника (в смысле — работающего безденежно) должен читать уже профессионал на жаловании, а докладные записки профессионала — анализировать специалист, каковых всегда не хватает. В итоге и средства казённые расходуются не поймёшь на что, и эффективность трат сомнительна, и всегда есть опасение, что информатор не соответствует возложенной на него почётной обязанности искать и активно выявлять крамолу. Пишет, что обсуждали качество кошачьих кормов в Великобритании, а на деле клеветали на советскую действительность: речь, напомню, о временах аналоговых.
С цифрой иное. С цифрой за тысячей участников антиникелевого или прособачьего движения может эффективно наблюдать один человек. Даже не «или», а «и». И за одним движением, и за другим. Было бы подходящее программное обеспечение, выявляющее подозрительные слова и словосочетания. А человеку остаётся работа творческая: определять, какие именно слова и словосочетания на сегодня являются наиболее подозрительными. И потому очереди на мобильный телефон или кабельный интернет нет никакой: госбезопасности устраивать подобные препятствия столь же глупо, сколько пауку не пускать мух в свою паутину. Напротив, чем больше людей участвуют в сетевом общении, тем больше это общение становится управляемым. Хорошая пастушеская собака легко направляет тысячную отару на сочные пастбища. Кто управляет массами, тот и решает, куда пойдут люди: шуметь на стадион, возводить баррикады или штурмовать Бастилию. Потому строят как раз стадионы, деньги выделяют щедрой рукой на олимпиады и мундиали, а вот посидеть над шахматной доской лицом к лицу всё труднее и труднее. И в этом смысле PlayChess есть инструмент укрепления государства, а Engine room — идеал этого укреплённого государства.
Голубятня: О важности размера для правильного кино
Сегодня вместо традиционной кинорецензии в «Голубятне» пойдет речь о том, как правильно смотреть кино. На форумной ветке «Тихоокеанского рубежа» кто-то иронично полюбопытствовал: как, мол, автор смотрел великий мегахит? Небось, на компьютере? Иронию понять можно: в фильме дель Торо нет никаких достоинств, кроме спецэффектов, которые по определению невозможно воспринимать на маленьком экране компьютера (или 20-дюймового телевизора) с игрушечным звуком из пищалок.
Скажу больше: любое кино (а не только мегахиты-пустышки) очень проигрышно смотреть на маленьком экране и с плохим звуком! Поэтому идеальное место для просмотра любого фильма — это кинотеатр. И это всем понятно. Точно так же, как и лучшее место для жизни — это родовой дворец в Монте-Карло (или частный обустроенный остров на худой конец). Проблема только в том, что не каждый может себе позволить жить в родовом дворце и каждый вечер чесать в «Мегаплекс».
Можно развить тему глубже и сказать, что заменой кинотеатра вполне может стать его миниатюрная версия, то есть кинотеатр домашний. «Истинно», — говорю я вам, ибо домашний кинотеатр и в самом деле является идеальным решением для тех, кто хочет смотреть фильмы, не выходя из дома, однако же с минимальным отклонением от эталона.
О том, что домашний кинотеатр — это очень хорошо, я знал уже в начале нулевых годов, обчитавшись обзоров обласканного Epson «Антонелло» Козловского. Знал, но не видел практического решения вопроса в силу трех обстоятельств: во-первых, LCD-проекторы были в моем представлении невменяемо дороги, во-вторых, альтернативная технология DLP находилась в зачаточном состоянии, поэтому «эффект радуги» был практически гарантирован, в-третьих, у меня просто не было такого места, которое я считал бы своим постоянным домом.
Если первое и второе обстоятельство однозначно являлись вопросом времени (что и подтвердилось дальнейшим развитием технологий), то последнее с годами не только не изменилось, но и усугубилось: к моим московскому, молдавскому и украинскому домам добавились ещё и Подмосковье с Индией. Соответственно, мне нужно было либо создавать пять домашних кинотеатров, либо ждать оптимальных мобильных решений. И я принялся ждать.
Забегая вперёд, скажу, что я своего часа дождался и решил-таки окончательно вопрос с качественным просмотром фильмов — занятием в моей жизни весьма важным и ценным. То есть буквально два месяца назад появились на рынке варианты, которые сняли все три проблемы: цены, качества воспроизведения и мобильности. Одним из этих вариантов я тут же воспользовался и теперь, пребывая в абсолютной нирване, считаю своим долгом поведать читателям нечто, о чём они наверняка не догадываются. Не догадываются потому, что могли в свое время (на пике ценового безумия и технологического застоя, который мы наблюдали лет пять тому назад) махнуть рукой и перестать следить за развитием технологий.
Итак, формализую требования к идеальному (в моем экстремальном случае) решению с организацией мобильного домашнего кинотеатра:
— проектор должен иметь вменяемую цену (не более 1 000 долларов); — разрешение проектора должно быть не менее 1200×800 пикселей (идеально, конечно, 1920×1080); — технология, если это будет DLP, должна обеспечивать такой комфорт просмотра, который ничем не уступает эталонному LCD; — уровень шума, порождаемого системой охлаждения проектора, не должен превышать 33–30 дБ (мой личный порог комфорта); — яркость проектора должна быть не менее 1 000 люмен; — вес проектора не должен превышать полутора килограммов.
Представьте себе, что первые в мире проекторы, удовлетворявшие всем этим требованиям, появились на рынке только летом 2013 года! В минувшем году технологии придвинулись почти вплотную: модели LG PA70G и Acer K330 были очень компактными, с хорошим разрешением, совершенно безупречным качеством воспроизведения, благодаря использованию технологии DLP нового поколения, с низким шумом и даже с дополнительным бонусом в виде светодиодной (LED) лампы, которая обеспечивает вместо традиционных 2–5 тысяч часов работы (означающих замену лампы раз в два–три года, если не перегорит раньше, по цене от 200 долларов и выше) 20–30 тысяч часов, то есть пожизненно (скорее выйдут из строя все остальные узлы проектора, чем перегорит LED-лампа).
Единственное, что меня не устраивало в оптимальных для моей ситуации моделях 2012 года, — это относительно слабый световой поток — 500 люмен. А также — контрастность 4 000:1, которая мне лично кажется неудовлетворительной. Тем не менее я чуть было не купил себе LG PA70G, однако вовремя остановился, прочитав на форумах массовые жалобы на плохое качество фокусировки в этой модели.
Летом 2013 года Acer анонсировала новую модель — K335, практически идеальный проектор для полноценного наслаждения просмотром фильмов в мобильных условиях: широкий формат, разрешение 1280×800, светодиодная лампа, контрастность 10 000:1, громкий встроенный динамик (3 Вт), изумительные габариты (220×42×170 мм) и вес (1,2 кг), комфортный уровень шума (33 дБ при нормальном просмотре, 29 дБ в экономичном режиме), а главное — яркость 1 000 люмен, оптимальный минимум моего комфорта (1 800–2 000, конечно, было бы лучше, но не уверен, что это не сказалось бы на уровне шума).
Итак, Acer K335 стоимостью 28 тысяч рублей стал лучшим решением всех моих проблем с просмотром фильмов в достойном качестве в условиях постоянных географических перемещений: проектор весом с Macbook Air, умещающийся в мой рюкзак вместе с двумя ноутбуками, плеером, видео- и фотокамерой, идеально подходит для того, чтобы путешествовать со мной и в Индию, и в Молдавию, и на подмосковную дачу, и вообще куда угодно.
Помимо проектора для домашнего кинотеатра, требуются более или менее приличный звук и экран. Последний атрибут — абсолютный must, если, конечно, вы хотите реально наслаждаться просмотром фильмов.
Двухметровые экраны суперкачества (скажем, производства Draper) стоят свыше 30 тысяч рублей, то есть дороже самого проектора. Видимо, это для тонких эстетов — из тех, кто на глаз научился различать пиксели iPhone 5. Для примитивных пацанов вполне подойдут двухметровые экраны, цена которых находится в диапазоне от 2 500 до 3 500 рублей (это вместо со штативом). Свой выбор я остановил на Classic Gemini 203×153 со штативом за 3 100 (плюс докупил чехол для переноски). Я, к сожалению, совершил ошибку, выбрав мобильный вариант экрана на треноге, поскольку его мобильность оказалась условной: двухметровый экран замечательно складывается в сумку, однако весит при этом под 20 кг. Как вы понимаете, в Индию на самолете такое не потащишь, а главное — этого и не надо делать! Потому что цены, как вы только что убедились, на экраны совершенно символические: без штатива они стоят около двух тысяч рублей.
Так что я решил отвезти уже купленный экран на дачу, а во всех остальных помещениях моего существования установить стационарные настенные экраны (наведя справки, узнал, что в Индии 2-метровый экран стоит в пересчёте на наши деньги около 700 рублей). Есть также смысл рассмотреть вариант покупки экрана с автоматическим приводом (есть даже на дистанционном управлении); цена на таковые начинается с 7 тысяч.
Таким образом, мы получаем совершенно фантастический deaname = "note" мобильный проектор — 28 500, плюс 3 000 за экран, плюс 2 000 за более чем пристойный звук 2+1 от питерского «Диалога», итого 33 500 рублей за полноценный домашний кинотеатр. Дешевле iPhone 5s. Однако поверьте: если от «Айфона» вы затоскуете уже через неделю (сожалея о потраченных не в коня деньгах), то от домашнего кинотеатра никогда больше не откажетесь. Вы просто никогда не согласитесь смотреть фильмы ни на чём другом — даже на полноразмерной плазме. Проектор создает ни с чем не сопоставимый эффект присутствия и обеспечивает совершенно иного уровня удовольствие от просмотра.
Главная же прелесть мобильного домашнего кинотеатра — он всегда будет с вами, куда бы вы ни отправились.
P.S. Совершенным перфекционистам, наверное, есть резон чутка повременить: уже анонсированы и в скором времени появятся в продаже первые модели светодиодных ультрапортативных проекторов с разрешением Full HD!
Налог на покупки в интернете и победа над carpe diem
Квинт Гораций Флак, Оды 1.1
Сегодня поговорим об отечественных страстях и страшилках вокруг покупок в интернет-магазинах, злой Думе и коварных и жадных местных торговцах. Поговорим, впрочем, не о них, а совсем о другом, используя пропагандистский геволт лишь как предлог к очень серьёзным и важным умозаключениям.
Интернет гудит, центральное телевидение гудит, рядовые граждане гудят, пресса негодует, коллективные письма и обращения по традиции бегут впереди поезда, который не то что не отошел к станции, но его ещё даже не подали на перрон.
Что такое случилось? Оказывается, АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли) пролоббировала в Думе дьявольскую законодательную инициативу, которая предусматривает введение дополнительного налога на покупки физических лиц в интернет-магазинах за границей, а также снижение установленного в настоящее время таможенного лимита на беспошлинную доставку по почте из-за рубежа товаров для личного потребления на сумму до 1 тысячи евро в месяц (либо весом 31 кг).
Читаю в открытом обращении в Министерство экономики РФ и ГД РФ (зачем нужно стучать в институт исполнительной власти на орган законодательной власти — выше моего разумения, но рунетовской публике, конечно, виднее): «Просим поддержать нашу инициативу всех, кто хочет приобретать качественный товар по справедливой цене тем способом, который удобен каждому из вас, а не российскому продавцу, продающему товары по многократно завышенным ценам и не всегда надлежащего качества... вместе скажем «НЕТ» жадности российских продавцов!»
Особенно умиляет это «не всегда надлежащее качество»: омерзительный такой навет в лучших традициях совково-большевистских предков, сводящих через донос в НКВД счёты с соседями, чью комнату в коммуналке уж очень хочется прикарманить.
Мутное это (не говоря уже о том, что тупое и позорное) обращение подписало уже 38 тысяч 826 рунет-хомяков, поэтому не хватает еще 11 тысяч 174 недовольных «жадными российскими продавцами» для того, чтобы... что-то там случилось: уж не знаю, какую такую цепную реакцию вообразили себе петиционеры.
Впрочем, разговор сейчас идёт не о петициях, а о самом возбудителе страстей — инициативе АКИТ. Я честно попытался найти первоисточник этого слуха (или вливания), но так и не смог: повсюду лишь информация о петициях, сборе подписей «против» и яростный форумный вой возмущения.
ЧЕМ возмущения?! Что — есть какое-то постановление? Или вышел закон? Или, на худой конец, циркулярное письмо Министерства торговли? Минфина? Таможенной службы? Нет, нет ничего. Но есть слух о том, что сволочь АКИТ замахнулась на самое святое — покупки в иностранных интернет-магазинах!
То есть вы понимаете коллизию: русские интернет-торгаши подло лоббируют власти для устранения зарубежных интернет-торгашей, потому что у последних, мол, и цены ниже, и сервис лучше. Петиционеры так и пишут: «Ещё одним неоспоримым преимуществом иностранных интернет-магазинов является первоклассный клиентоориентированный сервис; в российских реалиях бывает сложно добиться даже соблюдения базовых требований Закона о защите прав потребителя; желание заработать быстро и много затмевает собой все этические и моральные нормы, российские продавцы даже не пытаются понравиться клиенту, чтобы он пришёл к ним ещё раз».
Теперь хотите прикол? Читаем такой текст: «Власти могут ввести налог на покупки в интернете. С такой инициативой выступил глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов. Идея была высказана в ответ на вопрос журналистов, как улучшить доставку международных посылок россиянам. Бельянинов добавил, что только лишь повышение эффективности таможенников и «Почты России» здесь уже не поможет».
Похоже на сегодняшний скандал? Не угадали: «Иностранные интернет-магазины зарегистрированы на территории иностранных государств. Российская юрисдикция на них не распространяется. Скорее всего, налоги будут платиться самими гражданами-покупателями, то есть это будет какой-то налог на покупку. Таким образом, это, естественно, приведет к сворачиванию интернет-торговли. На мой взгляд, здесь идет абсолютное лоббирование со стороны наших офлайновых ритейлеров, они действительно проигрывают конкурентную борьбу, хотя им никто не мешает тоже развивать интернет-торговлю у себя», — прокомментировал вброс Андрея Бельянинова Михаил Аншаков, председатель общества защиты прав потребителей «Общественный контроль».
Два последних абзаца посвящены что-тосплетне, которую обсасывала рунетовская тусовка в середине июня 2013 года. То есть четыре месяца назад шел, типа, наезд российского офлайна на интернет-торговлю вообще, а потом, видимо, российский офлайн с российским онлайном там на стрелке перетёр и договорился выступить единой бригадой против онлайна забугорного. Simul omnia vincemus!
Думаю, всякий вменяемый человек просто обязан понимать: вся эта копошня — что июньская, что октябрьская — не более чем маркетингово-вирусные приколы. Не зондирование почвы и косвенная оценка общественных реакций, а именно приколы. Направленные на повышение ТИЦ и посещаемости ресурсов. Это — для реальных пацанов, делающих деньги. Для остальной массы хомяков, чей риаллайф наполнен безмерной пустотой и — как следствие — избыточным свободным временем, подобные вбросы служат ценным поводом для форумного балагурства и расчёсывания неудовлетворенного гражданского гондураса в форме составления и подписания петиций, жалоб и обращений в Умслопогасы.
На этом позвольте бредовую тему закрыть и одновременно открыть другую, косвенно с ней связанную. А ведь в самом деле огромное число наших соотечественников переориентировалось на покупки в интернете! Отечественном или забугорном — совершенно иррелевантно. Главное — что онлайн. Как можно оценить этот процесс на самом глубинном смысловом уровне?
Мысль, которая пришла мне в голову, вселяет радость и оптимизм, поэтому уже ради неё стоило заваривать обсуждение артефакта сетевой мифологии. Мысль вот какая: главная отличительная и принципиальная особенность любой покупки, сделанной в интернете, — это вовсе не то, что все подумали. Не цена! Цены бывают разные, и я знаю миллион с лишком примеров того, как в интернет-магазине цена получалась выше, чем в обычной рознице спального микрорайона. Равно как я знаю миллион примеров, как цена в самом распрекрасном «Амазоне» получается выше, чем в большинстве российских онлайн-магазинов.
Чтобы далеко не ходить: мое последнее приобретение — Acer K335 — в розничных магазинах Москвы и в московском же интернете на 20% дешевле, чем где угодно на просторах интернета американского и европейского. Даже в святая святых дешевизны и консьюмерского счастья — на китайском аукционе Taobao! — самое дешевое предложение этого проектора на 100 долларов хуже, чем в нашей обруганной знатоками онлайн-отоваривания Первопрестольной.
Если не цена, то что же отличает онлайн-покупки от риаллайфа в принципе? Я вам скажу что: отложенный статус этой покупки! То есть вы совершаете покупку, однако товар в руки получаете в наилучшем и наиредчайшем варианте через 3—6 часов, а в 99% случаев — через день (при покупке в отечественном онлайн-магазине) или через две—три недели (при покупке в забугорной виртуальности).
Цена, конечно, штука замечательная, однако трудно себе представить что-то более расхолаживающее и наносящее тяжелейший удар в самое сердце консьюмерского греха, чем отложенная покупка. Все психологические исследования, какие только проводились под луной, указывают на то, что подавляющее большинство импульсов к приобретению материальных цацек (имеются в виду именно цацки — гаджеты, шмотки, книжки, музыкальные диски, компьютеры, планшеты, смартфоны и проч., а не серьёзные покупки вроде машины или дома) носят спонтанный, импульсивный и мимолетный характер.
Купить что-то, на что положил глаз, и потом ждать — это танталовы муки. К тому же ещё и противоестественные. Каким же образом мы можем, с учетом всего сказанного, оценить очевидно уж сформировавшуюся тенденцию отечественного покупателя отовариваться онлайн и с готовностью идти на отложенную покупку в обмен на чистую материальную выгоду?
Говорю вам, каким: мы стали свидетелем возмужания российского обывателя! Возмужания, которое растянулось на 20 лет погружения в общество тотального потребления, которое, как известно, мы тут пытаемся строить с 1991 года. Все, кто жил в западных странах, хорошо знают, что консьюмерское безумие охватывает тамошних аборигенов, как правило, не чаще одного раза в год — на Рождество, когда случаются грандиозные распродажи. Всё остальное время западный потребитель с равнодушным лицом ходит мимо красивых витрин, которые хоть и разглядывает периодически, однако же твердо держит себя в руках и не даёт воли пагубным страстям и эмоциям.
Разумеется, есть миллионы исключений из описанного мною шаблона, и тем не менее именно этот шаблон является общим местом, определяющим состояние зрелого в потребительском отношении общества. Наш человек 20 лет жил по принципу «Вынь да положь!» — и жил исключительно сегодняшним днём, удовлетворяя нетерпеливо самые безумные свои консьюмеристские прихоти (отсюда и жуткий уровень кредитной задолженности населения).
Сегодня мы становимся свидетелями перелома, который — дай бог! — принесёт нашему народу мудрость, спокойствие и предпочтение гармонии и порядка вместо исторически привычного бардака и самоубийственного раздрая в головах и домах. Посему бояться нужно не повышения пошлин на интернет-торговлю, а очередной волны развращения, которую поднимают дьявольские конторы по микрокредитованию при попустительстве государства. Но это уже другая история.
Wikipedia: от утопии к тирании без остановки в Касталии
22 октября в авторитетном MIT Technology Review появилась серьезная статья Тома Симонайта, озаглавленная «Закат Википедии». Внимание моё она привлекла по двум причинам (весьма, кстати, универсальным, поскольку в подавляющем большинстве случаев тему для своих реплик на портале «Компьютерры» я подбираю именно по этим критериям): во-первых, я давно уже приглядываюсь к феномену Википедии, вызывающему у меня очень двойственные чувства; во-вторых, сюжет очень быстро выводит на уровень генерализации, единственно для меня привлекательный.
Сегодня мы несколько изменим традиционную форму раскрытия материала. Обычно я лапидарно излагаю исходные положения информационного источника, давшего повод для дискуссии, а затем перехожу к собственным соображениям по данной теме. С Википедией так не получится, поскольку тема (и затрагиваемые в ней проблемы) тянет на серьезную монографию, поэтому одно лишь перечисление существующих точек зрения и интерпретаций вопроса отнимет всё отведённое для моей колонки пространство. По этой причине отсылаю читателей к статье Тома Симонайта для ознакомления с деталями фактуры, а здесь сразу приступаю к изложению материалов именно под тем углом, который наиболее рельефно представляет моё собственное видение ситуации.
Если вы откроете сейчас Википедию (любую — хоть русскую, хоть английскую, хоть корейскую) и посмотрите на логотип, то увидите, что проект позиционирует себя как «энциклопедию». Точнее, как «единственно свободную энциклопедию», но сути дела это не меняет.
Я не случайно использовал в переводе слово «единственно», потому что только так можно адекватно передать использование определенного артикля the в заголовке и логотипе. Просто «свободная энциклопедия» была бы «A Free Encyclopedia», но никак не The. Проект явно провозглашает себя исключительной и уникальной инициативой, вызовом, брошенным сложившимся культурным традициям.
Проблема, с которой мы сталкиваемся с ходу: Википедия не является энциклопедией, поскольку все принципы существования и наполнения этого проекта содержанием не просто противоречат тому, чт
Поделиться книгой: