Газета Завтра 4 (1053 2014)

Не останавливаясь на этих рубежах, Путин позитивно реагировал и на американское предложение использовать российскую транспортную систему для переброски американского снаряжения и войск для экспедиционного корпуса США в Афганистане. Спустя полтора года, в марте 2003 г., реакция РФ и Путина на американское вторжение в Ирак была также весьма осторожной. Хотя Москва официально заявляла о недопустимости использовании военной силы без санкции СБ ООН и пыталась склонить к такой же линии ведущие европейские державы, сам Путин предпринимал максимум усилий для того, чтобы не испортить отношения с флагманом Запада.

В 2004 году он открыто высказался в поддержку избирательной кампании Дж.Буша-младшего и против прихода к власти кандидата от демократов А.Гора. Кульминацией этой стратегии Путина были его поездка в гости на семейное ранчо Бушей и совместная рыбалка с двумя президентами США. При этом очевидный "американизм" Путина позволял ему блокировать поддержку Вашингтоном сепаратизма внутри РФ. К середине 2000-х годов Путин сумел сильно продвинуться в подавлении сепаратизма на Кавказе и в других регионах РФ, что позволяло больше внимания уделить вопросам российской внешней политики и её вывода на новый качественный уровень.

Второй президентский срок Дж.Буша-младшего, по всем ожиданиям, должен был стать для Путина весьма комфортным, но всё получилось иначе. Давление США на позиции РФ в зоне СНГ и внутри самой РФ продолжилось с новой силой, а международные конфликты требовали совсем другого курса. Что, в конце концов, и стало причиной известной речи, произнесенной Путиным 10 февраля 2007 года в Мюнхене. Тогда Путин впервые прямо отверг схему однополярного мира, использования силы вне рамок СБ ООН, а также сформулировал претензии России к западному блоку во главе с США. Он процитировал выступления натовских руководителей 90-х годов с заверениями о нераспространении блока в Восточную Европу и тут же задался вопросом относительно появления военных объектов США в Болгарии и Румынии. Его речь произвела шокирующая впечатление на собравшихся высших должностных лиц НАТО и США. "Медведь снова просыпается", - писали в те дни ведущие западные газеты. Но это было лишь публичное выражение претензий, а не объявление о конфронтации. Россия всё еще оставалась слишком слабой и уязвимой.

Уже первые проявления самостоятельности во внешней политике России вызвали острую ответную реакцию на Западе, где начала развертываться жесткая пропагандистская кампания критики Москвы по традиционным в данном отношении вопросам "третьей корзины" Хельсинкских соглашений 1975 года, т.е. "нарушения прав и свобод человека". К ним была добавлена критика "несменяемости власти", что прямо адресовалось Путину, которого стали характеризовать как "авторитарного правителя".

Подспудно в этом формулировалось главное требование Запада - необходимость "дальнейшей демократизации России". В переводе на обычный язык это означало не просто отказ Москвы от "авторитарной президентской республики" с переходом на парламентскую систему власти, но хаотизацию всей системы управления страной, что позволило бы возобновить процесс деструкции российской государственности. В свою очередь, это вело к диффамации Путина с понятными личными последствиями для него. Это давление стало консолидированным в 2008 г., когда Запад в открытую, ультимативно потребовал неучастия Путина в президентских выборах.

ПУТИН: ПАУЗА (2008-2012)

В ответ Кремлём была осуществлена "асимметричная" комбинация: президентский пост занял один из "питерцев", ближайшего к президенту круга людей, окружения, - известный своими "либеральными" симпатиями и занимавший должность первого вице-премьера Дмитрий Медведев. Который, видимо, успешно прошел "рентген" со стороны специально с этой целью назначенного главой правительства Виктора Зубкова. Сам же Путин, объявленный "национальным лидером", в 2008-2012 гг. занимал должность премьера и как бы отошёл на вторую позицию. Это сразу дало себя знать как во взаимоотношениях с Вашингтоном и Брюсселем, так и в подходах к острым региональным конфликтам - таким, например, как Ливия и Иран. Еще сильнее качнувшаяся при Медведеве в сторону Запада политика Кремля позволила уничтожить Муаммара Каддафи, довела до крайней черты конфронтацию с Тегераном. Путин не вмешивался - по крайней мере открыто - во внешнеполитические эксперименты своего протеже. Почувствовав слабину нового "хозяина Кремля", Запад усилил на него давление.

"Красная линия" здесь была пересечена в августе 2008 года, когда при молчаливом согласии Запада и открытом подстрекательстве видных сотрудников Белого дома грузинский лидер Саакашвили начал военные действия против Южной Осетии и расположенных там подразделений российских миротворческих сил. Получив соответствующую информацию, Путин, который тогда находился в Пекине, на приеме в честь открытия Олимпиады, подошел к "другу Бушу" и призвал его вмешаться в ситуацию. Речь шла о том, чтобы дать указание Саакашвили "прекратить военные действия в Южной Осетии". На что был получен внешне уклончивый, но довольно ясный ответ. "Мир лучше войны", - ответил "другу Владимиру" Буш-младший. Тем самым он снял с себя ответственность за действия Саакашвили, однако отказался воздействовать на президента Грузии и оставил за США право в любой момент вмешаться в данный конфликт под предлогом того, что он уже превратился в войну, а нужен мир.

Можно предположить, что именно этот эпизод стал поворотным в отношениях между Путиным и кланом Бушей, подтолкнув российского лидера к пересмотру взглядов на перспективы взаимодействия с США и Запада в целом. Путин незамедлительно вылетел из Китая в Россию и, прибыв на Северный Кавказ, одобрил широкомасштабное вступление российских Вооруженных Сил в боевые действия, исключающее вмешательство в конфликт со стороны НАТО и США. Взлетно-посадочные полосы грузинских аэродромов были разбомблены, а морское побережье - блокировано Черноморским флотом РФ. При этом были потоплены два торпедных катера, стремившихся атаковать российские корабли. Саакашвили и стоявшие за ним политические группировки Америки явно не ждали столь стремительного и жесткого ответа. Аналитики и опиравшиеся на их рекомендации высшие руководители США рассчитывали, что "либерал Медведев" либо не осмелится пойти на открытый военный конфликт, либо сделает это так, что Россия потерпит поражение и полностью утратит остатки своего международного авторитета. Они не учли "фактор Путина" и крупно просчитались. Грузинские части потерпели сокрушительное поражение, на Кавказе начала складываться новая геополитическая обстановка.

Избегая открытого участия во внешнеполитических делах (за исключением конфликта в Южной Осетии), Путин наращивал свое влияние на глобальном экономическом фронте, где в его премьерский период развернулась работа по осуществлению "трубопроводной стратегии". Она напрямую завязывала Россию с Германией и другими европейскими странами в обход нестабильной Украины. В апреле 2010 года началось строительство "Северного потока", а уже через полтора года, в октябре 2011-го, первый газ по морскому дну пришел в ФРГ. Успех на главном, европейском направлении одновременно означал начало фланговой битвы за Украину.

ПУТИН: ПЕРЕЗАГРУЗКА (2012-???)

Возвращение Путина в Кремль, несмотря на громкий антураж (массовые акции "болотной" оппозиции, поддержанные Западом), казалось бы, мало что могло изменить во внешней политике России. Но в реальности всё оказалось гораздо сложнее.

Во-первых, совершенно иной стала международная экономическая и политическая обстановка. Глобальный системный кризис, "первая волна" которого прокатилась по миру в 2008-2009 гг., отнюдь не затихал, создавая все новые и новые источники противоречий между ведущими державами. Стало заметным значительное ослабление гегемонии США и рост влияния государств формирующейся системы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), прежде всего - в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом количество конфликтных зон резко возросло и вело к глобальному многоуровневому обострению конкуренции и соперничества. Кроме того, после успеха агрессии НАТО и "салафитского проекта" против Ливии, а также развернувшегося нового наступления политических и экономических структур Евросоюза на зону российских интересов в СНГ, Москва ощутила не просто усиливающееся давление на свои позиции, но то, что отступать стало уже практически некуда. Наконец, в-третьих, сам Путин вернулся к рычагам верховной власти с более глубоким опытом экономического и политического управления Россией "изнутри" и заново обдуманными взглядами на динамику международных отношений. Времена пассивного выжидания и бесконечных уступок явно уходили в прошлое.

В первую очередь следует сказать, что Путин после 2012 года сделал окончательную ставку на сближение с КНР, начатую им еще в 2001 году путем создания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), что позволяло добиться максимально возможной компенсации американского военно-стратегического и политического превосходства. Уже в программных статьях, опубликованных незадолго до возвращения в президентское кресло, Путин несколько раз и довольно подробно изложил свое видение роли российско-китайских отношений как в двустороннем, так и в глобальном форматах. Возникли очертания русско-китайского союза, выходящего за рамки нынешнего "всеобъемлющего стратегического партнерства". Аналогичные перемены стали просматриваться и в Пекине, также испытывающем возрастающее давление США и в 2011 году провозгласившем стратегию "поворота к Азии". Не случайно новый китайский руководитель Си Цзиньпин свой первый визит в качестве Председателя КНР нанёс в Москву. В ходе визита были заключены масштабные контракты на использование российских ресурсов для поддержания стабильного роста КНР. Еще один источник укрепления международных позиций России Путин определил в резком усилении обороноспособности. В 2012 году было принято решение о массированном (до 20 трлн рублей) финансировании перевооружения Российской армии, что должно вывести безопасность РФ на качественно иной уровень.

Таким образом, за неполные два года, прошедшие после возвращения Путина в Кремль, Россия проявила новый динамизм и бросила прямой вызов США на внешнеполитической арене. Обладая все еще весьма ограниченными силовыми и экономическими ресурсами, Россия сумела добиться прорывных достижений во внешнеполитической сфере. Приоритетное место в ней заняло предотвращение на базе союзнических отношений с КНР американо-натовских бомбардировок в Сирии. Фактически Москва сумела остановить уже заявленную агрессию против этой страны, которая могла бы привести к слому остатков стабильности на всем Ближнем Востоке, откуда огонь салафитского джихада вполне мог распространиться и на Кавказ, задевая коренные интересы России. Более того, за короткий срок были созданы условия для диалога между Тегераном и Вашингтоном по иранской ракетно-ядерной программе. К серьезным достижениям стоит причислить и искусное использование "фактора Сноудена", который серьёзно подкосил идеологические и внешнеполитические претензии Вашингтона на глобальное "моральное превосходство". Важнейшим успехом нужно считать и срыв очередной "оранжевой революции" на Украине, где фактически был предотвращен государственный переворот и приход к власти профашистских сил бандеровского типа при поддержке США и Евросоюза. Путин, практически самостоятельно принявший решение о массированной финансовой и экономической помощи Киеву, показал Западу, что активы РФ, составляющие почти 700 млрд. долл., могут быть использованы в интересах России в любое время и в любом месте.

На фоне этих конкретных достижений следующим масштабным и долгосрочным шагом может стать провозглашение Путиным доктрины "защиты традиционных ценностей". Этот идейный импульс, адресованный как самой России, так и широчайшим массам мыслящих людей на Западе и Востоке, способен открыть новую эпоху, в которой Москва будет играть роль глобального флагмана в сфере общечеловеческих ценностей, бросая вызов Западу с его концепцией "политкорректности".

Итак, даже краткий анализ показывает, что Россия в период руководства Путина медленно, но неуклонно преодолевает негативные завалы в своей внешней политике, которые были оставлены Горбачевым и Ельциным. Можно также констатировать, что сам президент Путин за годы принятия важнейших решений, проб и ошибок проделал огромный путь в эволюции собственных взглядов на внешнеполитические проблемы, избавился от иллюзий, от инерции капитулянтской политики. Успехи Кремля на внешнеполитической арене вызывают растущее неприятие на Западе, прежде всего - в США. Удар по России может быть нанесен в любое время и с любого азимута, поскольку критичное неравенство сил сохраняется. Поэтому у России и Путина нет иного выбора, кроме продолжения и даже усиления политики, направленной на создание различных форм взаимодействия с другими, стремящимися к независимости и процветанию, державами. Предстоит еще многое сделать, в том числе полностью оформить российскую идеологическую доктрину, которая не только выведет нашу страну на путь созидания и народовластия, но также ляжет в основу внешнеполитического курса, привлекательного для внешнего мира.

Либеральная чума

Михаил Делягин

23 января 2014 3

Политика Экономика

V Гайдаровский форум еще раз показал: современный либерализм — чума, способная лишь уничтожить Россию

2013 год развеял оптимистичные галлюцинации

Либералы собрались на очередной шабаш (недаром Гайдаровский форум часто, невольно оговариваясь, называют "Гитлеровским") в критической для России ситуации. Тотальные коррупция и произвол монополий на глазах ломают хребет машинки по разворовыванию советского наследства и его легализации в фешенебельных странах в качестве личных богатств, известной под псевдонимом "российское государство".

Экономический рост в 2013 году по сравнению с прошлым замедлился почти в 2,5 раза, уверенный инвестиционный рост 2012 года прекратился, промышленный сошел на нет.

Дезорганизация грузоперевозок по железным дорогам в результате либеральной реформы отрасли достигла таких масштабов, что, несмотря на все риски, бензин выгоднее возить автотранспортом на расстояния до 500 км, а уголь - до 300 км.

Внешний долг ускорил свой рост и превысил "порог безопасности", составляющий для коррумпированных и монополизированных экономик вроде российской 30% ВВП.

Вопреки заклинаниям профессиональных шаманов из социально-экономического блока правительства, бегство капиталов из России ускорилось (с 54,6 до 62,7 млрд.долл.), причем на протяжении года отклонение от прошлогоднего уровня ухудшалось от квартала к кварталу. Если в I квартале 2013 года отток был на одну шестую ниже прошлогоднего (28,2 против 33,8 млрд.долл.), то во II он превышал прошлогодний уровень почти на треть (6,2 против 4,7 млрд.), в III - почти в полтора раза (11,6 против 7,9 млрд.), а в IV квартале - уже более чем вдвое (16,6 против 8,2 млрд.долл.).

Положительное сальдо текущих операций платежного баланса рухнуло в 2013 году в 2,2 раза. В результате поступления валюты от экспорта перестало хватать для компенсирования бегства капиталов, и рост международных резервов на 30 млрд.долл. сменился их сокращением более чем на 22 млрд..

Рост реальных доходов населения шел, похоже, за счет наиболее обеспеченной части общества, ибо торговые сети и, в особенности предприятия сферы услуг (от медицины до туризма) дружно жаловались на сокращение оборота.

Кредитная кабала придавила как население (в котором люди, берущие новые кредиты для погашения старых, стали заметным явлением), так и регионы: почти все региональные бюджеты на 2014 год дефицитны даже с учетом федеральной помощи.

Перспективы прозаичны и самоочевидны: прежде всего - ослабление рубля. И не только потому, что озабоченные стимулированием спекуляций либералы окончательно отказались от ответственности власти за стабильность валюты (чего стоят рассуждения зампреда Банка России Юдаевой о том, что курс рубля зависит от ФРС и Евробанка, но никоим образом не от Банка России!). Главное в ином: после присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях девальвация осталась единственно доступным коррумпированному государству инструментом поддержания экономики.

Даже у самых зашоренных пропагандистов не вызывает сомнения, что продолжение убийственной либеральной политики в стиле 90-х годов приведет к срыву российской экономики в спад, а затем - и в полноценный системный кризис, сопровождающийся утратой государственного контроля за ключевыми сферами общественной жизни.

Стабильность, пусть даже плохая, обеспечена лишь до начала августа 2014 года: дальше зловеще разверзается черное жерло неизвестности.

И, чтобы избежать уже понятной всем катастрофы, надо как можно быстрее менять курс российского "Титаника".

Азбука оздоровления

Ключ к оздоровлению понятен: комплексная, глубокая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных и железных дорог. Это стимулирует деловую активность одновременно сокращением общественных издержек и увеличением производственных заказов.

Принципиально важно, что, поскольку выгода от инфраструктуры достается всем и не концентрируется у инвестора, модернизация инфраструктуры в большинстве отраслей непосильна частному бизнесу. Таким образом, это уникальная сфера, в которой государство почти гарантированно не вступит в неизбежно недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Однако сама по себе модернизация инфраструктуры невозможна без целого комплекса мер по ее обеспечению. Прежде всего - без ограничения коррупции, ибо иначе основная часть денег будет элементарно украдена, и модернизация под истошные вопли о полном отсутствии воровства ограничится роскошной недвижимостью фешенебельных стран и показательной посадкой нескольких стрелочников.

Минимально необходимое ограничение коррупции требует всего двух ключевых решений.

Прежде всего сотрудничающий со следствием взяткодатель должен по примеру Италии полностью и гарантированно освобождаться от ответственности. Это разрушит круговую поруку между организатором коррупции - чиновником - и его жертвами.

С другой стороны, у семьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступной группы (а значимая коррупция во власти одиночной не бывает, это всегда мафия) по примеру США должно конфисковываться все имущество, включая добросовестно приобретенное, за исключением разумного социального минимума. Поскольку никакого общака на всех не хватит (да и не для всех он создается), это разрушает экономический фундамент коррупции.

В рамках этих двух правил даже самые разложенные, правоохранительная и судебная, системы начинают функционировать в режиме самоочищения.

Но для модернизации инфраструктуры этого мало: ведь не украденное коррупционерами в сегодняшней ситуации будет через завышение цен присвоено монополиями.

Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.

Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.

Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, - хотя бы на уровне Евросоюза, - протекционизмом.

В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).

Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.

Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, - "не ту страну назвали Гондурасом".

Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.

Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.

Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.

Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы - значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.

На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.

Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.

Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.

Интеллектуальная нищета либерастии

Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, - и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.

Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.

Правда, этим позитивные впечатления, в общем, и исчерпываются.

Феноменальным стало заявление премьера Медведева о том, что нынешние проблемы России являются результатом отнюдь не каких-то допущенных в прошлом ошибок, а целенаправленной деятельности либеральных реформаторов. По сути дела, это признательные показания, пусть даже и слегка замаскированные словесной дребеденью о "новой ступени", на которую якобы их усилиями поднялась российская экономика за 2000-е годы.

Принципиально важно, что Медведев, похоже, чуя, что в России "пахнет жареным", по сути дела, переложил ответственность за состояние страны с собственного правительства, которое в решающей степени определяет его, на лишенных реальных полномочий губернаторов и даже мэров.

На этом фоне померкли другие перлы - вроде "Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима", живо напомнившее ельцинское бессмертное "наступила осень, пришло время квасить капусту".

А чего стоит полностью отрицающее действительность заявление премьера Медведева о том, что у России в общем и целом все "достаточно стабильно"? Особенно хорош пассаж про продолжающийся экономический рост: стоит вспомнить, что "на фоне глобального кризиса", о котором кручинился премьер, российский рост ниже, чем в 4 странах "большой семерки" (США, Канаде, Великобритании и Японии), не говоря уже о Китае и других по-прежнему успешно развивающихся экономиках.

Хороша была и ссылка на Шумпетера: Медведев вальяжно признал возможность согласиться, что "мир переживает очередной этап созидательного разрушения", создающего "предпосылки для последующего развития". О том, что Шумпетер описывал иную реальность, а нынешнее начинающееся в России разрушение легко, как и во многих других странах, может и не перейти ни в какое развитие, председатель правительства всея Руси, по-видимому, даже не подозревает.

Невольно вспоминается, что в Древней Греции слово "идиот" отнюдь не было ругательством, а означало всего лишь человека, не обращающего внимания на окружающий мир

Похоже, отнюдь не случайно бывший советник Гайдара по политическим вопросам Мау, ныне возглавляющий объединенную государственную Академию госслужбы и народного хозяйства, предваряя выступление Медведева, отметил, что присутствующие увидят людей "с парадоксальными взглядами".

Однако не только отдельные, выдающиеся даже на либеральном фоне фигуры, но и все обсуждение показало: либералы, остро ощущая прославленные российской рекламой "ощущения дискомфорта", в принципе не способны осмыслить их и, тем более, выработать действенные меры государственной политики.

Верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой модели экономики, исправляющей "структурные диспропорции" (коррупцию, произвол монополий и искусственное удержание народа в бедности можно называть и так), но даже не пытался сказать о ней ничего внятного.

Более того: он признал, что замораживание тарифов естественных монополий будет однократным актом и сменится с 2015 года обычным их ростом. А для населения тарифы, несмотря на все пресловутое "замораживание", будут увеличены (правда, для разгона пока лишь на 4,5%) уже в этом году.

Признав, что экономика России, которая все 2000-е годы росла быстрее мировой, теперь будет расти медленнее, министр экономического развития правительства Медведева не стал всерьез искать причины этого феномена и меры его преодоления.

По мнению Улюкаева (который, похоже, судит о стране по себе), доходы населения в полном порядке, и нет никакой необходимости как-то стимулировать их. "Проблема российской экономики - это не проблема спроса, а проблема предложения. Спрос достаточно высок, и не нужно его подстегивать через увеличение государственных расходов - тогда мы будем нести риски пузырей некачественных активов, роста инфляции и разбалансировки экономики". "Проблема предложения", насколько можно судить, будет решаться не за счет развития российского производства (что хлопотно и противоречит либеральной идеологии), а дальнейшим стимулированием импорта.

Министр финансов Силуанов заявил о необходимости повысить пенсионный возраст - и это после фактического ограбления будущих пенсионеров в хаосе нового этапа "пенсионной реформы"! При этом он тактично умолчал о главной причине пенсионных проблем - нежелании правительства Медведева исправлять уникальную регрессивную систему обложения доходов граждан, при которой, чем человек беднее, тем больше в процентном отношении он должен отдавать в качестве обязательных социальных взносов. Эта система делает налоговую нагрузку на доходы основной части россиян запретительно высокой и ведет к падению собираемости обязательных социальных взносов. Даже корыстный бизнес долгие годы призывает правительство исправить эту ситуацию, но богатые чиновники, в отличие от бизнесменов, не готовы платить больше и потому последовательно и методично усугубляют пенсионный кризис.

Подводя итоги, можно зафиксировать: эти люди ничего не поняли, ничему (полезному для России) не научились и ничего (из своих навыков 90-х) не забыли, и будут и дальше, исполненные чувства собственного достоинства, запихивать нас обратно в то, прекрасное, для них время.

Они не смогут сделать ничего, кроме обогащения спекулянтов и разрушения жизни всех остальных.

Они тащат нас в ад, и, опираясь на мощь государства, имеют все возможности довести свое дело до конца.

Уж лучше бы они были ведьмами и собирались на Лысой горе.

И мертвый Гайдар впереди

Максим Калашников

23 января 2014 5

Политика Экономика

Наши неолиберальные правительственные "экономисты" не знают, что делать с экономическими проблемами. Уже очевидно, в какой тяжелый кризис они ввергнут Российскую Федерацию.

ШИЗОФРЕНИЯ

Пресловутый "гайдаровский форум" всегда собирает бомонд - чиновников экономического блока и сливки финансово-сырьевого бизнеса. На сей раз шабаш неолибералов-гайдароидов транслировали чуть ли не в прямом эфире. Но что мы там услышали? Если вылить всю словесную воду, останется немного.

То, что РФ входит в тяжелый социально-экономический кризис, нам и так хорошо известно. Вы как выходить-то из него собрались? И вот тут начинается клиника: светила экономики принимаются противоречить сами себе.

Дмитрий Медведев заявил, что у нас главные проблемы - структурные и институциональные. Сиречь, плохая структура экономики (сырьевая), нет ее разнообразия (развитых промышленных и других отраслей). А также у нас плохие институты: суды, которые не судят, чиновники-взяточники, милиция-полиция, которая не закон охраняет, а обогащается, и прочая, и прочая.

Сразу хочется спросить: а как изменится структура экономики, если невозможно строить новые предприятия только из-за того, что Центробанк держит запредельную для промышленности ставку по кредитам? Если он и не собирается ее снижать для реального сектора?

Помощник президента Андрей Белоусов буквально вопиет: несмотря на сокращение спроса на кредиты со стороны предприятий, ресурсы остаются дорогими, выталкивая банки в кредитование домохозяйств, говорит Белоусов: "ЦБ на это реагирует с простотой прусского фельдфебеля - одновременно закручивая все гайки сразу".

"Мы обнаружили, что рост на 1-2% для нас означает настоящий кризис, с секвестром расходов региональных бюджетов". Федеральный бюджет, сокративший все несоциальные расходы на 5%, также перекладывает часть обязательств на следующие годы - но не потому, что тогда появятся деньги, а потому, что сейчас их нет. Став жертвой чрезмерно оптимистичного прогноза (бюджет на 2013 г. верстался, исходя из роста экономики на 3,7%), Минфин столкнулся с нехваткой доходов, направив на затыкание дыр все подлежавшие к зачислению в резервный фонд нефтегазовые доходы, - 900 млрд. руб. Еще около 1 трлн. руб. недополучили регионы: поступления налога на прибыль вместо планового роста на 12-15% упали на 15%. При этом, в отличие от кризиса 2008-2009 гг., у регионов появились дополнительные обязательства по расходам, "подаренные" федеральным центром: регионы попали в двойные тиски"

Тут не то что структура экономики делается навсегда ущербно-сырьевой, но и регионы ставятся на грань финансового краха - с волной невыплат денег бюджетникам. Но Медведев про это молчит. Равно как и о том, что членство в ВТО, стронувшее с места кризис РФ, делает невыгодным практически любое производство в стране, окромя добычи сырья. И тут - ничего.