Итоги № 2 (2014)

/  Общество и наука /  Телеграф

 

Со всего мира съезжаются туристы в китайский город Харбин, чтобы посмотреть на ежегодный международный фестиваль снега и льда и поучаствовать в различных шоу. На площади 60 гектаров раскинулось поистине сказочное королевство: сады, дворцы, египетские пирамиды, Великая Китайская стена, Лувр и многое-многое другое. В общей сложности здесь выставлено две тысячи скульптур, на возведение которых ушло около полумиллиона кубометров материалов. Над всем этим трудилось около 15 тысяч мастеров из Китая, России, Японии, Канады, США. Все скульптуры подсвечены разными цветами, что создает с наступлением темноты еще большее ощущение сказочности. Короче, словами не опишешь, надо ехать и смотреть. Время есть — до конца февраля. Главное, чтобы нечаянное потепление не растопило все это великолепие.

Переходный возраст / Общество и наука / Телеграф

Переходный возраст

/  Общество и наука /  Телеграф

 

Когда начинается старость? Американские ученые уверены, что после 39 лет. Дело в том, что именно в этом возрасте резко сокращается выработка мозгом миелина — важного вещества, образующего оболочку нервных волокон. На 39 лет приходится пик выработки миелина организмом, после чего его концентрация начинает снижаться. Замедление образования миелина в организме чревато ослаблением когнитивных и двигательных функций. В исследовании ученых приняли участие добровольцы в возрасте от 23 до 80 лет. Они выполняли различные нетрудные физические упражнения. Эксперты следили за скоростью их выполнения и сопоставляли с количеством миелина. Связь оказалась прямой — чем больше в организме испытуемого было этого вещества, тем лучшие результаты он показывал. У участников за 39 отмечалось снижение реакции при выполнении упражнений.

В западне / Общество и наука / Телеграф

В западне

/  Общество и наука /  Телеграф

 

Несколько дней 11 касаток находились на грани гибели, попав в ледяной плен у берегов Канады. Спасло животных лишь то, что лед на Гудзоновом заливе вскрылся после смены ветра.

Цвета вкуса / Общество и наука / Телеграф

Цвета вкуса

/  Общество и наука /  Телеграф

 

У каждого из нас есть своя любимая чашка, в которой даже чай или кофе кажутся вкуснее. Оказывается, нашему пристрастию можно найти научное объяснение. Цвет посуды, из которой мы едим и пьем, способен влиять на восприятие вкуса. Ученые из университетов Оксфорда и Валенсии доказали: наслаждение, которое принесет нам напиток, во многом зависит от цвета кружки. Для примера они взяли какао и заставили его пить из чашек разных цветов 57 добровольцев. Вкус те оценивали по десятибалльной шкале. Несмотря на то что напиток во всех чашках был одинаков, респондентам наиболее понравилось пить какао из кружки оранжевого цвета. Вкус в ней, по их словам, был ярче и насыщеннее. Помимо прочего исследователи пришли к выводу, что чашка темно-бежевого цвета способна придать сладость напитку. Кофеманам же следует предпочесть посуду коричневого цвета — в ней кофе кажется более ароматным. Хотите придать новый оттенок привычным блюдам? Просто смените посуду!

Сам себе папарацци / Общество и наука / Телеграф

Сам себе папарацци

/  Общество и наука /  Телеграф

 

Не можете вспомнить, куда запропастились ключи? Мучаетесь вопросом, выключили ли утюг, уходя из дома? Больше это не проблема. Шведские инженеры разработали миниатюрные фотокамеры, благодаря которым можно без труда освежить в памяти любой миг из жизни. Размер таких камер не превышает почтовую марку. Так что место ей найдется где угодно — хоть на одежду цепляй, хоть на дужку очков. Два кадра в минуту — с такой скоростью затвора камеры можно вести хронику собственного бытия. Памяти на гаджете — несколько сот гигабайтов. Желающие заодно могут моментально выложить полученные снимки в социальную сеть с привязкой к GPS-координатам. Так что польза двойная!

: Empty data received from address

Empty data received from address [ http://www.itogi.ru/russia/2013/2/185835.html ].

Украденный город / Общество и наука / Культурно выражаясь

Украденный город

/  Общество и наука /  Культурно выражаясь

Под новогодние фейерверки бульдозеры сровняли с землей еще один заповедный кусочек столицы - корпуса Новоекатерининской больницы архитектора Осипа Бове. Писатель Алексей Варламов со слезами перелистал историю гибели Москвы - от сталинских наркомов до собянинских префектов

 

Разрушение корпусов Новоекатерининской больницы, созданных гениальным Бове, - это варварство. И оно продолжается уже много лет. Москвы моего детства, той Москвы, которую я любил, к которой привык, сегодня, к сожалению, нет. Она превратилась в чужой город. Я безмерно завидую питерцам. В Питере проблем хватает, но тотального уничтожения исторического центра там не произошло. В Москве это свершившийся факт.

Разрушение города началось в 20-30-е, когда произошло массовое уничтожение храмов, в том числе храма Христа Спасителя. Потом оно шло волнами. Одну такую волну связывают со Сталиным и Кагановичем, другую - с Хрущевым. То, что мы наблюдаем сегодня, - завершающая стадия процесса. Разрушать уже почти нечего, разве что Кремль и монастыри.

Ситуация достигла абсурда в 90-е годы, когда Москва стала превращаться в крупный экономический центр. Именно тогда пророс тот финансовый гламур, в котором сегодня купается наша столица: засилье банков, иностранных представительств, офисов компаний. Москва стала одной из мировых столиц, что с экономической точки зрения, может, и неплохо. Но в культурно-историческом плане не сделано ничего. Город не получил охранной грамоты, которую он должен был получить, если бы страной управляли люди, мыслящие масштабами десятилетий, я уж не говорю о столетиях. В итоге мы дважды выпали из собственной истории. Началось это в 1917-м, когда мы сами себя принялись безжалостно уничтожать, второй раз - в 90-е.

Процесс пошел семимильными шагами при Юрии Лужкове. Понятно, что к этому человеку можно по-разному относиться, и только ленивый в него камня не кидает. Я не эксперт в области финансовых схем, но с точки зрения отношения к наследию он повел себя недопустимо. Возможно, было трудное время и надо было заботиться о привлечении капиталов, чтобы строить и расширять дороги. Словом, существует немало проблем помимо охраны памятников. Но есть шаги обратимые и необратимые. Если памятник уничтожить, его уже не вернешь. А те новоделы, которые возникают на месте разрушенного, не представляют никакой ценности.

В советское время все происходило по плану, застройку уничтожали по идеологическим причинам. Сейчас уничтожают по причинам экономическим. Финансовый фактор оказался еще более разрушительным, нежели идеология. Процесс идет уже совершенно бесконтрольно. Никого не заботит, что стоящие рядом здания должны быть выдержаны в едином стиле, а старинные особняки не стоит вытеснять небоскребами. Не думаю, что тут есть смысл говорить о невидимой руке рынка. Наша политика, при которой всем правит капитал, очень похожа на то, что изображалось во время оно советскими карикатуристами, но не имеет ничего общего с мировым опытом. В Европе тот же самый капитал крайне внимателен к истории и культуре, там с особо ценных объектов пылинки сдувают, несмотря на пресловутую мощь транснациональных корпораций. Есть ощущение, что у них и у нас два совершенно разных капитализма. В Москве игнорируются элементарные принципы, которыми руководствуются в большинстве европейских городов. Никто не пытается сохранить целостность исторических зон. Немногие уцелевшие архитектурные памятники загромождают новостройками, не считаются даже с мнением геологов и геодезистов. А между тем центр Москвы уже "поплыл"[?]

К сожалению, нет таких крупных фигур, как академик Лихачев, которые могли бы возвысить свой голос в защиту исторического наследия. Есть "Архнадзор" - организация, к которой я отношусь с глубоким уважением. Но ее усилий не хватает на то, чтобы защитить старую Москву.

В заявлении комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры еще два года назад было сказано без обиняков: "Проект актуализированного Генплана развития Москвы до 2025 года является смертным приговором городу и угрожает целостности памятников истории и культуры". Но никого это не взволновало. Под нож попали архитектурные памятники сразу нескольких эпох.

Лишь кое-где сохранились мои любимые здания, например в районе Ивановской горки. Или здание Литинститута на Тверском бульваре. А еще я очень люблю МГУ и все сталинские высотки. У меня нет ностальгии по советскому времени и уж тем более по Сталину, но я считаю, что это архитектурные шедевры. И мне совершенно не нравятся университетские корпуса, которые построены в последнее время. Дорогие и роскошные, всюду мрамор - золота только нет. Точно так же вы приходите в роскошную поликлинику или больницу, и вам там "делают красиво" - потому что вы платите деньги за это. Это услуга. Образование у нас сейчас становится платным - это тоже услуга. Отсюда и стилистика учебных корпусов. То, что Литинститут был признан неэффективным, как и другие брендовые вузы, - символично. Слава богу, нам удалось его отстоять. Институт - но, увы, не Москву. Как это ни горько осознавать, Москвы больше нет. Это город, который у нас украли.

Экс-патриоты / Дело / Налог

Экс-патриоты

/  Дело /  Налог

Почему европейские буржуа не спешат становиться российскими налогоплательщиками

 

В одном из эпизодов фильма «Знакомьтесь, Джо Блэк» американский бизнес-воротила просвещает героя Брэда Питта: «В нашем мире неизбежны лишь смерть и налоги». Налоги — не только финансовый фундамент государства, но и постоянная головная боль для его граждан. Опыт Жерара Депардье и многих его именитых соотечественников говорит об одном: чем тяжелее фискальное бремя, тем сильнее у налогоплательщика охота к перемене мест. Так, может, в поисках тихой налоговой гавани им и впрямь стоило бы попробовать что-нибудь поэкзотичнее Британских Виргинских островов? Мордовию, например...

Бывало и хуже

Все в этом мире относительно. Жителям Старого Света сегодня грех жаловаться на фискальные тиски. Нынешняя налоговая система в большинстве стран Евросоюза — просто цветочки по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад. Если, к примеру, разместить в системе координат значения предельной ставки подоходного налога на физлиц в Европе за последние 35 лет, а затем соединить их линией, то полученный график обретет вид хитрой ухмылки. А ведь когда-то было не до шуток! В 1975 году максимальная ставка подоходного налога в Италии составляла 72 процента, в Великобритании — 83, а в Швеции — вообще астрономические 87! На их фоне Германия (53), Бельгия (60) и Франция (60) могли показаться чуть ли не тихими налоговыми гаванями.

Неудивительно, что многие состоятельные европейцы, заполняя налоговые декларации, хватались за сердце. Самые дерзкие пробовали играть с налоговиками в кошки-мышки. Например, в свое время на этом попалась Софи Лорен. В 1982 году по приговору суда она угодила в тюрьму за то, что в налоговой декларации за 1970 год занизила сведения о своих доходах на 5 миллионов лир (около 8 тысяч долларов). Итальянской диве пришлось просидеть в тюрьме целых 17 дней, прежде чем судья смилостивился и отпустил ее на все четыре стороны. С тех пор госпожа Лорен предпочитает с налоговиками дружить.

Другой уклонист, прославленный немецкий теннисист Борис Беккер, заявил в своей декларации, будто с 1991 по 1993 год проживал в Монако. На самом же деле звезда преспокойно обитала в своем доме в Мюнхене. Об этом прознали немецкие власти, и как только Беккер зачехлил ракетки, ему прислали квитанцию примерно на 3 миллиона долларов. Эту сумму он должен был заплатить с призовых и рекламных контрактов. С тех пор много воды утекло, государства ослабили налоговую удавку и до недавнего времени медленно и методично снижали ставки. Но история имеет свойство повторяться. Финансовый кризис возбудил у властей непомерный аппетит, и налоговые инициативы посыпались как из рога изобилия. «Налицо общеевропейский тренд, но он развивается неравномерно. Сейчас повышение налогов происходит более стремительно в северной группе стран с высоким уровнем жизни, в то время как южные государства, победнее, пока что не особо стремятся закручивать гайки», — говорит Александр Захаров, заместитель исполнительного директора консалтинговой компании DS Express, Inc.

Одними из первых залезли в карман своих граждан британские налоговики, поднявшие максимальную ставку налога на доход с 40 до 50 процентов. Правда, потом сами испугались своего решения и под давлением общественности с апреля этого года снижают ее до 45 процентов. Зато новоизбранный французский президент Франсуа Олланд нашел в себе мужество и выполнил-таки предвыборное обещание — обложить богачей 75-процентным налогом с доходов от миллиона евро в год. Но на горло президентской песне наступил Конституционный совет Франции, признавший введение такой ставки незаконным. Олланд сдаваться не намерен и пообещал доработать закон. Впрочем, одной этой инициативы хватило, чтобы поднять бучу не только во французском, но и в общеевропейском доме. Обложат богатых французов дополнительными налогами или нет — покажет время. Но то, что власти европейских стран намерены изрядно попортить кровь своим состоятельным гражданам, — факт неоспоримый.

Уклондайк

На самом деле наиболее прозорливые и ловкие европейцы (равно как и крупные корпорации) давно уже обезопасили себя от аппетитов налоговиков. И настолько преуспели в этом деле, что смогли утаить от родной налоговой службы изрядный кусок ВВП. Британский экономист Ричард Мерфи совместно с организацией Tax Justice Network в конце 2011 года составил рейтинг стран по потерям от действий налоговых уклонистов. Первое место заняли Соединенные Штаты (337,3 миллиарда долларов), из граждан стран ЕС больше всех отличились итальянцы (238,7 миллиарда долларов), немцы (215 миллиардов) и французы (171,3 миллиарда). Россияне науклонялись на 221 миллиард долларов.

Понимая, что в условиях закручивания налоговых гаек все больше граждан обратят свои взоры на офшоры, власти стараются использовать все возможные способы устрашения. Здесь как на войне: все средства хороши. Например, служба Ее Величества по доходам и налоговым сборам в августе прошлого года вывесила в открытый доступ фотографии 20 британских налоговых уклонистов, которые нанесли казне совокупный ущерб на 765 миллионов фунтов стерлингов. В другом пресс-релизе той же службы говорилось, что 32 налоговых преступника получили совокупно 155 лет тюрьмы за махинации.

И хотя уклонение от уплаты налогов является чуть ли не самым страшным злодеянием в западном мире, это нисколько не смущает тех, кому есть что терять в родной юрисдикции. Была бы возможность уйти от налогов, а способ всегда найдется. Европейский буржуа имеет изрядную возможность для маневра даже в пределах Старого Света. В нескольких странах Евросоюза доходы физлиц облагаются минимальным налогом: Чехия (15 процентов), Румыния (16 процентов) и Венгрия (около 21 процента). В то же время в Люксембурге он составляет 28,59 процента, а в облюбованной Депардье Бельгии все 50. Даже в Швейцарии ставка достигает 45 процентов. Правда, в конфедерации существует многоуровневая система налогов (федеральные, кантонные и коммунные), которая де-факто позволяет платить порядка 18—25 процентов. А чтобы стать налоговым резидентом Швейцарии, достаточно находиться в одном и том же месте 90 дней.

Наконец, чуть ли не главный фактор, который заставляет богатых европейцев искать убежище в налоговых гаванях, — нулевая ставка налогов на прирост капитала. В той же Франции она составляет почти 35 процентов, в то время как в Швейцарии ее практически нет, в Люксембурге — всего 10 процентов, а в Бельгии — порядка 20. До недавнего времени налоговым раем для иностранных физлиц было и Соединенное Королевство, которое не облагало подоходным налогом лиц, проживавших на его территории до 90 дней и имевших заграничный источник дохода.

Объем трансграничных сделок с офшорами за последние 5 лет вырос почти на 50 процентов и достиг астрономической суммы в 12,1 триллиона долларов, причем половина операций приходилась на 10 глобальных банков, в первую очередь UBS, Credit Suisse, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas и другие фининституты с мировым именем. Не стоит забывать, что все они также являются налоговыми резидентами офшорных островов. «Во всем мире налоговые службы стремятся ввести подоходный налог на физлиц вне зависимости от территориальных источников дохода. Исключение составляет разве что Мальта», — говорит Александр Захаров. Тем не менее, по словам эксперта, способов оптимизировать налоговые выплаты предостаточно. Все зависит от вида доходов: являются они активными или пассивными. Если на территории офшора резидент организует предпринимательскую деятельность, то у него появляется широкое поле для маневра. Если же основным источником дохода физлиц является прирост капитала, то все зависит от местонахождения имущества и активов, которые приносят прибыль. Допустим, если акции компании реализуются кипрской структурой, то полученный доход не подлежит налогообложению на территории Кипра.

А вот пример из российских реалий. Высокооплачиваемый работник хочет оптимизировать налоги. Он регистрирует фирму на Виргинских островах, работодатель переводит деньги на ее счет, а работник получает зарплату в виде дивидендов со своей офшорной структуры, платя по российским законам всего лишь 9 процентов вместо 13. С точки зрения налогообложения его доход становится пассивным.

В Россию — с декларацией

Почему же легионы депардье кочуют по Старому Свету? Да потому, что Европа только на первый взгляд кажется единой. В борьбе за кошельки состоятельных граждан европейские страны готовы вцепиться друг другу в глотки. Каждая всячески рекламирует именно свой налоговый климат. Колумнист американского журнала Forbes Тим Уорстолл в одной из своих недавних публикаций писал: «Если у тебя паспорт гражданина США, это означает, что ты субъект американского налогообложения. Не важно, где ты живешь, ты все равно раскошеливаешься перед дядей Сэмом. Единственный способ избежать этого — расстаться с гражданством. Но даже в этом случае федералы смогут навесить на тебя все мыслимые и немыслимые налоги... В то же время в Европе ты можешь оптимизировать налогообложение, просто став гражданином другой страны».

Так почему бы богатому европейцу не встретить старость в России-матушке? Налоговые условия у нас не такие драконовские, как в той же Германии или Франции. А по сравнению с Бельгией мы выглядим просто райским уголком. Но чтобы по достоинству оценить все прелести российской налоговой системы, нужно обрусеть в прямом смысле слова. То есть получить статус резидента, коим считается юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в стране, на которое распространяется национальное законодательство. Но это еще не все. Налоговым резидентом также считается физлицо, которое находится на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (исключение — выезд за рубеж на лечение или обучение).

Если вы резидент РФ, то должны платить 13 процентов подоходного налога, 35 процентов от дохода, полученного по вкладам в банках (если ставка превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ на 5 процентов годовых по рублевым вкладам и 9 процентов по вкладам в иностранной валюте). Если же вы владеете акциями или долями в российском или зарубежном бизнесе, то с вас причитается 9 процентов в качестве налога на дивиденды. Эти условия вполне сравнимы с теми, что предоставляются многими офшорами.

А вот к нерезидентам (пусть и своим собственным гражданам) российская налоговая система вовсе не так благосклонна. Для них подоходный налог составляет уже 30 процентов. Еще 15 процентов возникают, если данные лица получают дивиденды от участия в капитале российской компании. И это еще не все неприятные сюрпризы. Что очень тонко почувствовали многие богатые россияне, в массовом порядке получающие виды на жительство вдали от родины, а то и второе гражданство.

Как говорят эксперты, налоговая оптимизация — далеко не главный мотив охоты к перемене мест. Хотя и ее нельзя сбрасывать со счетов. Ведь кое-где ставка налога на дивиденды равна нулю. Кроме того, на Западе прекрасно развита система налоговых льгот. Речь прежде всего идет о благотворительной деятельности. Неудивительно, что многие миллиардеры переоформляют свои активы на благотворительные фонды, чьи доходы подчас вообще не облагаются налогом. В России сей фокус не пройдет. Кроме всего прочего, наше налоговое законодательство постоянно меняется, не гарантируя стабильности. Грядет, например, повышение налога на недвижимое имущество и введение сбора за право владеть «роскошным» автомобилем.

Основной же мотив, заставляющий и иностранцев, и многих россиян держаться подальше от российской юрисдикции, — незащищенные права собственника. При этом граждане боятся не только государства, которое может в один прекрасный момент предъявить им непомерные налоговые претензии, как в случае с бывшими владельцами «ЮКОСа». В России сплошь и рядом практикуются рейдерские захваты бизнеса при поддержке силовых структур. Оформление же активов на офшор позволяет хоть как-то обезопасить активы. Хотя затраты на содержание офшорных холдинговых структур оказываются порой куда выше, чем выгода, получаемая от «налоговой оптимизации». Зато спится офшорному резиденту крепче. Посмотрим, какие сны приснятся Жерару Депардье...

Мытаря вызывали? / Дело / Капитал

Мытаря вызывали?

/  Дело /  Капитал

«Налоговый троллинг — одна из любимых забав власти»

 

Любая налоговая система лицемерна. Узаконенные поборы — не столько финансовая подпорка для удовлетворения общественных потребностей, сколько простой и доступный способ потешить тщеславие избранных членов социума. Проще говоря, налоги — это ширма, маскирующая истинные, не всегда, кстати, коварные, цели политиков, бюрократов и дельцов.

Разве введение в послевоенной Америке максимальной ставки подоходного налога в 91 процент стало воплощением социальной справедливости? Или все-таки, как писал Пол Кругман, было навеяно необходимостью финансирования холодной войны? На что была заточена российская бюджетно-налоговая сфера середины 90-х? На осуществление государственных инвестиций и выполнение обязательств перед бюджетниками или на выплаты по ГКО российской и иностранной финансовой элите с непременными «отступными»? Наконец, нынешние запредельные налоговые ставки в развитых странах — это воплощение приоритетов в экономике или ублажение инвестиционных упырей?

Странноватый казус с актерствующим французским скутеристом — не более чем успешный российский политический пиар-проект, позволивший одним махом утереть нос галльскому популисту и продемонстрировать нетленность навыков привечания перебежчиков. Хвала доморощенным политтехнологам — они поступили в полном соответствии с неформальной максимой «В большой семье лицом не щелкай». Российская налоговая конструкция стала лишь фиговым листком, более широким, замечу, по сравнению с Болгарией, Черногорией или Казахстаном. Которым, впрочем, присущее современной России противостояние с Западом без надобности.

Французский кинематографический миллионер побудил к креативным поискам прочих выходящих в тираж артистических особ, пригодных к получению российского гражданства. Но ни упомянутый винодел, ни местные «сетевые хомячки» так и не удосужились поинтересоваться у собственного правительства, куда идут их налоги и откуда вдруг у благополучной, казалось бы, Пятой республики возник огромный государственный долг, равный по итогам 2011 года 86,1 процента ВВП, или 1,8 триллиона евро, а также дефицит госбюджета в 5,3 процента ВВП, или 110,8 миллиарда евро. У кого, на что и за какие коврижки стреляли займы миттераны, шираки и саркози? И кто нанес вред Франции — их лидеры под ручку с поющими супругами или несостоявшийся министр культуры Мордовии?

Хваленая западная демократия не тождественна политической чистоплотности и бюджетной прозрачности. Честность политика — черта сугубо индивидуальная, электоратом не распознаваемая. Не для того финансисты спонсируют политиков, чтобы те думали о людях, вводили «ненужные» налоги или ограничивали денежную эмиссию. Последним из «предателей» был Франклин Рузвельт, но, как показала последующая практика, соответствующие выводы были сделаны.

Вечный налоговый парадокс «Государству всегда мало — обществу всегда много» актуализируется в зависимости от вектора общественных настроений. Грабли тем не менее остаются теми же — игнорирование принципа кнута и пряника.

Даже у нас, где около половины доходной части бюджета формируют налоги и сборы, поступающие от немногим более 600 крупнейших корпораций (при зарегистрированных на начало 2012 года 4,9 миллиона предприятий), изменения налоговой системы происходят под девизом «Пленных не брать». Налоговый троллинг — одна из любимых забав власти.

Массовый исход производственных активов в разномастные офшорные юрисдикции говорит не об изъянах российской налоговой конструкции, а о государственной анорексии защиты прав собственности. Судебная система и вовсе работает по верифицированным рынком расценкам.

С другой стороны, умилительно трогательны налоговые стоны российских коммерсантов, под эту жалобную сурдинку расширяющие границы, по выражению Игоря Шувалова, «параллельного финансового оборота». В переводе на общедоступный — обналички, объемы которой еще во второй половине нулевых достигали 2 триллионов рублей в год.

Что-что? Мы от «конвертов» отказались? Налоговой оптимизацией больше не занимаемся? Подношения мытарям отныне не практикуем? Ну-ну.

Господа бизнесмены, не рвите на себе тельняшки — государство сделало для вас все возможное. Оно не противится «налоговым гаваням», закрывает глаза на ваши серые схемы, не спрашивает, почему вам так выгоден труд гастарбайтеров. Только представьте себе, что завтра Минфин установит подоходный налог в 50 процентов, а ставку страховых взносов — в 42, 48 процентов, как в доолландовской Франции. К тому же весьма несложная по сравнению с западными аналогами российская налоговая система никогда не была главенствующим препятствием для развития предпринимательства. Впереди всю дорогу были коррупция, административный произвол, а в последнее время — нехватка кадров. Вам ли не знать, что кондовый фискальный паровоз всегда позади новомодных трансфертных «сапсанов».

Новый русский / Дело / Профиль

Новый русский

/  Дело /  Профиль