Помоги проекту - поделись книгой:
Прошло десять лет, прежде чем он признал антипартийность своей тогдашней линии. В одном из интервью Горбачев заявил, что Ричард Косолапов вместе с другими писал “коммунистическую программу... с которой потом мне (Горбачеву. – Р.К.) пришлось столько сражаться” («Независимая газета». 1994, 7 июля, с. 1).
Я обвиняю Горбачева в деформации исторического пути Советского Союза, которая сформулирована в словах “Путь к рынку”.
Концепция рынка в той подаче и том исполнении, которые навязаны нам в ходе “перестройки”, носит бредовый характер. Азбукой экономической науки и практики является первичность сферы производства и вторичность сферы обращения. Рынок - это сфера обращения, обмена ценностями, функционирования товарно-денежных отношений. Он невозможен без производства, живет производством, наполняясь его изделиями, и умирает, когда производство падает. Наши же “реформаторы”, особенно печально знаменитой “монетаристской” школы, пообещали нечто абсурдное - процветание рынка при падающем производстве. Если раньше советские люди имели все же товары, как считалось, без рынка, то теперь они получили рынок без товаров. На первый взгляд, это очередная опасная утопия. Но так дело видится только глазами обездоленных масс. Криминальный капитал, напротив, освоил с ее помощью весьма эффективный путь стремительного обогащения, безудержной эксплуатации и обирания трудящихся, наращивания своего класса - армии вандалического ограбления страны.
Но и это не все. Организуя падение советского производства, преемники Горбачева высвободили российский рынок для чужих товаров. Тем самым реакция выполнила минимум две задачи: выручила иностранных партнеров в условиях капиталистического кризиса перепроизводства; столкнула собственное Отечество в число зависимых от “атлантического пайка” колоний.
Я обвиняю Горбачева в том, что, представив народу рынок, как путь к изобилию, он тихой сапой протащил, помимо ожидаемого рынка товаров и услуг, также рынок капитала и рабочей силы. С восстановлением последнего восстанавливается капиталистический способ производства. А это означает, что Горбачев либо не ведал, что творил, либо целенаправленно осуществлял перемену общественного строя. В обоих случаях он поступал как государственный преступник.
Я обвиняю Горбачева в том, что он не прислушался к аргументированным предупреждениям в отношении катастрофических последствий проводимой им политики. Говорю это с тем большим основанием, что был первым, официально высказавшим свое сомнение в состоятельности его курса по итогам всего 9 месяцев в письме от 15 января 1986 года, незадолго до XXVII съезда КПСС.
В письме отмечалось возрастание в связи с “перестройкой”, в благотворность которой тогда многие поверили, интереса к ленинскому учению о НЭПе. В то же время в нем выражалась озабоченность тем, что, например, меры по оказанию поддержки личным подсобным хозяйствам колхозников, рабочих и служащих кое-кто уже “пытается поворачивать в целях противопоставления мелкого производства как якобы всегда более эффективного - крупному, фактически дискредитации общенародной формы собственности на средства производства. Смею утверждать, - подчёркивал я, - что при общем идейном и моральном подъеме в стране среди интеллигенции появилась и некая вариация “сменовеховских” взглядов, которую нельзя не замечать при анализе современной идеологической обстановки”.
Указывая уже тогда на расхождение между словами и делами Горбачева, я напоминал ему его же высказывание 1985 года: “Не рынок, не стихийные силы конкуренции, а прежде всего план должен определять основные стороны развития народного хозяйства. В то же время нужно осуществлять новые подходы в планировании, активно применять экономические рычаги, дать большой простор инициативе трудовых коллективов. Надо четче определить, что планировать на союзном уровне, что - на уровне союзной республики, области, министерства, предприятия”.
“Вызывает, по меньшей мере, недоумение, - продолжал я, - что многие экономисты ищут пути повышения эффективности социалистической экономики помимо возможностей, заключенных в плановом начале, не пытаются даже как следует раскрыть их. В деятельности объединений, предприятий, вообще звеньев социалистического производства пока что органически не задействована его цель - удовлетворение материальных и духовных потребностей общества. А ведь, казалось бы, прежде всего от степени участия любого конкретного коллектива в достижении этой цели должны зависеть основные показатели его хозяйствования, заработная плата, премии, отчисления на социально-культурные нужды.
До сих пор базой плана не стало всестороннее изучение и прогнозирование общественных потребностей, реалистически сопрягаемое с наличными производственными мощностями и ресурсами...
И еще одно: практикуемый ныне затратный метод определения результатов производства, хотя он по форме и базируется на стоимостных единицах, является на деле прямым нарушением закона стоимости. Закон стоимости в наших условиях должен ориентировать хозяйственника на минимизацию затрат при максимизации конечного продукта; затратный же метод толкает на максимизацию затрат при относительном безразличии к качественным и количественным характеристикам выпускаемой продукции. Этот метод принадлежит к числу причин существования у нас пресловутого дефицита, к тем факторам, которые, прямо скажем, разорительно воздействуют на народное хозяйство. Выход, на мой взгляд, может быть только один (и он соответствует тому, о чем беспокоился Ленин, а не тому, что ему приписывают): это выведение всех предприятий на показатели производства по номенклатуре, ассортименту, качеству продукции при наличии строгой ответственности за его рентабельность (безубыточность или прибыльность)...
Что же касается “рецептов” выхода из нынешних трудностей в возможностях мелкотоварного производства и рыночного механизма, то они, конечно, могут дать полезный результат, но результат локальный, временный, тактический, да и то лишь при одновременном усилении правильного планового руководства. Вся-кая иная стратегия отбросила бы нас назад, на те ступени экономического развития, которые уже пройдены нашим основным и грозным противником - государственно-монополистическим капитализмом. Это, без преувеличения, вопрос нашей жизни, вопрос состоятельности нашей системы” («Диалог». 1995, №5-6, с. 70-71).
Я обвиняю Горбачёва в том, что он осуществил именно “иную стратегию”. Бесстыжей демагогией было тогда и является теперь утверждение, что альтернативы не существует. Она предлагалась и могла быть срочно разработана. Но Горбачёв откровенно не пожелал выслушать другую сторону (письмо было передано ему через Анатолия Лукьянова) и окружил себя исключительно ее оппонентами. Результат известен. Нас осознанно опрокинули в стихию дикого, допотопного капитализма, привели к расчленению страны и превращению ее по частям в пространство колониальных интересов империалистических держав.
Я обвиняю Горбачёва в низкопоклонстве перед Западом и неслыханном со времен ордынского ига унижении Отечества. Я обвиняю Горбачева в выдаче США наших государственных секретов, растранжиривании народного золотого запаса, одностороннем разоружении, ликвидации экономической и политической безопасности страны. Я обвиняю Горбачева в ориентации на сионистские круги.
До сих пор еще многие интеллигенты именуют Горбачёва “слабой” и “трагической” фигурой. В сопоставлении с теми историческими задачами, которые он должен был решать по мандату народа, Горбачев не просто слаб - он ничтожен. “Трагичность” же Горбачева я отношу к произведениям богатой фантазии доброхотных пикейных жилетов, которых всегда было немало на Руси. Думаю, это такая личность, до которой не доходит сам смысл трагического. Будь Горбачев в состоянии понять этот смысл, ему по законам чести полагалось бы покончить с собой.
Разумеется, у Горбачева есть своя особенная сила. Это - сила напористого интригана, изощрившегося в бесцеремонном манипулировании порядочными людьми. Тут с ним, при всей незамысловатости и деланности его приемов, при всей аляповатости и неосмысленности его речей, состязаться никто не может. Другая сила Горбачева состоит в неподверженности мукам совести. Я обвиняю его в очевидной бессовестности, присущей и его “двойнику” Яковлеву, любящему рассуждать об “озябшей совести”. Я обвиняю Горбачева в том, что он выполнил только обещания, данные за рубежом, только обязательства перед Тэтчер и Рейганом, Колем и Бушем, но не перед своим народом. Горбачев - это социальная аномалия: ему могли верить, в нем не ошибались иноземные правители, но не вправе были доверять коллеги по партии, свои же сограждане.
Будучи годом старше Горбачева и окончив с ним в одном году МГУ, я считаю его позором нашего поколения и выражаю ему свое презрение.
Предательство Горбачёвым всего, что только можно предать, переход его на сторону врагов Отечества и социализма означают, что в России, СССР у него не может быть ни друзей, ни товарищей. Я долго искал у историков хоть какое-то подобие этой зловещей фигуры, сравнивал ее с Нероном, Балтазаром Коссой, Иваном Грозным и др. и у всех у них обнаруживал живые человеческие черты. Но подобия Горбачеву нигде нет. Он сам сделал себя “черной дырой” в общественных и личных связях, прорехой на человечестве.
Есть попытка демонизировать Горбачева, объявить его “князем тьмы”, посланцем дьявола и т.п. Модно искать соответствующие пророчества в Апокалипсисе, у Нострадамуса, различных мистиков и т.п. И такие тексты имеются. Однако не надо забывать, что действующие против нас прагматические силы совершенно чужды подобной сказочной романтике. Они просто хладнокровно планируют свои операции, используя мифологемы или исторические даты в качестве условных кодовых вех. Делается это не без расчета. Совпадение сходного события с тем, что в аллегорической форме будто бы предсказывалось много веков назад, производит желаемый побочный психологический эффект, придает свершившемуся устрашающий ореол “судьбоносности”, хотя речь идет всего лишь о трезво продуманной и хорошо оплаченной афере.
Я обвиняю Горбачева в том, что он выступал ширмой подобных махинаций, всесторонне оберегал агентов влияния - разрушителей страны, продвинутых в ее мозговые центры. Проявив себя как полное ничтожество с точки зрения руководства великой державой, Горбачев стал в этом смысле поистине эпохальной отрицательной величиной. До сих пор мы имели дело с ничтожествами, так сказать, ограниченного действия и позволяли себе высмеивать их и третировать. Горбачев же - ничтожество всемирно-историческое. Я обвиняю его как верное орудие мирового обскурантизма, насаждающего повсюду иррационализм и толкающего народы к термоядерной и экологической катастрофе. Я обвиняю Горбачева как провозвестника возможной гибели человечества - сначала моральной, а потом физической, которой следует избежать.
Недавно сей господин напечатал статью, где, перечислив с чьей-то подачи всевозможные кризисы - “техногенной модели”, “моделей общественной жизни”, “мировых отношений”, “идейный”, “современной цивилизации”, - вновь солгал, заявив, что “господствующие идеологии оказались не в состоянии ни прояснить происходящее, ни предложить разумный выход из сложившейся ситуации” («Независимая газета». 1995, 12 октября, с.2). Он сделал вид, что не помнит, как сам же сдал и подорвал позиции марксистско-ленинской идеологии, которая единственно и решает эти задачи. Как сам же внес беспримерный вклад в распространение общего кризиса капитализма на некогда социалистический мир, то есть в оглупление и деградацию всего мирового сообщества.
По словам Франсуа де Ларошфуко, “злоупотребление хитростью говорит об ограниченности ума; люди, пытающиеся прикрыть таким способом свою наготу в одном месте, неизбежно разоблачают себя в другом”. (Ларошфуко де Ф. «Мемуары. Максимы». Л., 1971, с. 160.) Именно поэтому я не предлагаю Горбачеву никакого наказания. Если он не умен, самым суровым наказанием может быть навязчивый страх. Если он обладает хотя бы зачатками разума, таким наказанием может быть понимание, что он всегда, даже в пору своей наибольшей популярности, выступал мертвецом в политике и паразитом в жизни.
Наша многострадальная Родина отброшена далеко назад исторически. Она обрекается на распад, деградацию и вымирание. И роль Горбачева в том, что случилось, ни в коем случае не следует приуменьшать. Организация попятного движения от социализма к капитализму, от пока не развернувшейся молодой и перспективной модели жизнеустройства к общественной системе, которая имеет румяные щеки лишь потому, что делает себе инъекции чужой детской крови, - это прежде всего дело его рук, это дело мёртвого, который, притворяясь веселящимся живчиком, душит живого.
(Блок А. «Стихотворения. Поэмы. Театр». Л., 1936, с.209.) Именно таков Горбачев-политик сегодня.
Наш народ добр и отходчив. Он склонен к всепрощению и часто любит больше своих блудных сынов, нежели сынов верных. Но надо помнить: как бы Горбачев нынче ни изворачивался, как бы ни тараторил, критикуя ельцинский режим, все это делается для того, чтобы заглушить лязг костей. А плясок смерти с нас довольно.
Р.И. КОСОЛАПОВ, февраль 1993 - октябрь 1995
Я СКАЗАЛ БЫ ПУТИНУ
Уважаемый премьер! Как только Вы приняли трудовую вахту от Ельцина, я постоянно слежу за вами по телевизору. Мне нравится наблюдать Ваше лицо, когда оно меняется в зависимости от того, о чем вы ведете речь. И совсем не нравится, когда Вы совершаете неординарные поступки. Зачем заставляете сжиматься болью сердца своих сограждан от страха за вашу жизнь, когда Вы, не будучи летчиком, поднимаете истребитель в небо, либо когда опускаетесь в бездонные глубины озера Байкал? И совсем нас достали, когда на пожарном самолете взялись тушить лесные пожары. А если бы в это время пожарный самолет, ведомый Вами, рухнул (у нас почти каждый день падают то самолеты, то вертолеты) и Вы упали бы на горящую деревню и сгорели бы вместе с местными жителями? Ну, местных жителей жалеть нечего – сами виноваты. Вместо того чтобы исполнять ваш «Лесной кодекс», взялись готовить пищу на кострах, разводимых в неохраняемом лесу или на заросших бурьяном полях. Похлебку можно сварить и в погребе или на дне колодца, там еще безопаснее, все-таки вода под рукой. И нечего пенять на отсутствие газа и электричества. В городах и то, и другое есть, да только что ни день, то взрыв газа в квартире. Что ни день, горят вместе с людьми ПТУ, старенькие больницы, дома престарелых или детские приюты - из-за плохой электропроводки. Пусть молят бога, что у них нет этой цивилизации, а то бы еще больше горели.
Зачем Вам рисковать своей головой, гоняясь с байкерами на мотоцикле? Для Вас ребяческие выходки - адреналин, для нас - переживание. Бросайте свои штучки-дрючки да займитесь государственными делами. Я тут проанализировал Вашу деятельность на высоком посту и пришел к неутешительным выводам. Восемь лет Вы были президентом, третий год как исполняете должность премьер-министра. Много мы от Вас слышали о национальных проектах, но все проекты почему-то бесславно умирали, так и не начавшись, либо умирали, не дойдя и до середины. Выделенные деньги на развитие нацпроектов, деньги не малые, уходили, словно вода в песок. Ведомство Степашина, которое, если и вскрывает случаи нецеленаправленного использования средств, выделенных на нацпроекты, то делает это как-то неохотно, словно зная заранее, что виновники не будут наказаны, а если они и доходят до суда, то отделываются, в большей части, условными сроками.
Но если у Вас не получилось с выполнением нацпроектов, зато рост количества чиновников вырос в разы, а вертикаль власти настолько стала самостоятельной, что Кремль уже не может полностью контролировать ее деятельность. Оттого в стране наблюдается полный хаос: цены беспредельно растут, криминал свирепствует, коррупция охватила все слои власти и даже тех, кто подолгу службы должен с ней бороться. Возглавляемая Вами «Единая Россия», объявившая, что она, как правящая партия, «за все в ответе», ни за какие коврижки не собирается нести ответственность за российский бардак. Зато в крупных скандалах фигурируют именно члены «Единой России». Не партия, а какая-то сходка криминала. Может быть, и некоторые члены оппозиционных думских партий тоже не святые, но они не объявляли себя «за все в ответе». Их поставили перед выбором: либо они голосуют по-«единороссовски», либо их просто проигнорируют. Видимо, поэтому в народе укоренилось мнение об оппозиции: «зря хлеб едят». И правда: если от нее нет толку, пусть в народ идет да организовывает независимые профсоюзы, а то шмаковский-то совсем заглох.
Вам крупно повезло, что за время Вашего президентства и премьерства реки валюты за продажу земных богатств потекли в Россию и не пришлось ломать свою голову над тем, где раздобыть капиталы на восстановление народного хозяйства, на подъем жизненного уровня народа, на развитие науки, медицины, образования и развитие нацпроектов. Беларускому лидеру А.Г. Лукашенко в этом вопросе куда тяжелее. Но валютная река, словно натолкнувшись на искусственную преграду, круто повернула в западные банки, обходя Россию.
Наивно было бы думать, что капиталы текут за бугор без Вашего ведома. Зачем это делать на фоне загибающейся России? Зачем было отдавать исконно русские территории на Амуре Китаю? Или Вы заблаговременно готовите себе пути отхода на случай возникновения нестандартной обстановки в России? Случай с Лужковым показал: сколько волка ни корми, медведь все равно толще. Сколько он ни вкладывал средства в страны, куда бы хотел выехать, ему дают «отлуп». Поучительная история.
Про внешнюю политику, которую Вы вели, будучи президентом, можно не говорить: там сплошной провал для России. Впрочем, ваш преемник, а наш президент Д.А. Медведев во внешней и внутренней политике ушел от Вас недалеко. Та же раздача территории, теперь Норвегии, тот же прогиб перед странами НАТО в ущерб России, тот же неравноценный договор с США по военным вопросам. Не отстал он от Вас и по выдвижению собственных идей, заменив «нацпроекты» на «нанотехнологии», «новации», «модернизации» и прочие «сколково», причем в стиле насилия. Вместо того, чтобы модернизировать и повысить КПД электростанций и передачу тока на расстояние, населению, под страхом штрафов, навязывают замену лампочек на светодиоды, о пользе которых пока нет единого мнения, тем более что в России их не производят. Под угрозой огромных тарифов заставляют население ставить счетчики на потребление холодной и горячей воды, газа за свой счет, а не за счет «эффективных» собственников, а по сути преступников, незаконно присвоивших народное достояние. С потребителя взимают плату, в которую входят расходы на добычу, прокладку труб, транспортировку, установку счетчиков и прочей арматуры, обслуживание. Так почему потребителей заставляют вторично оплачивать то, что входит в ежемесячную оплату?
Давно известно, что любое насилие порождает ответное насилие. За примерами в историю ходить не надо, обратите внимание на события в Тунисе и на появлении в России «приморских партизан» или на события на Манежной площади, повторившиеся в крупных городах. Это ответ на насилие государственной власти над собственным народом, а не действия неких «националистов», «русских фашистов», или «красно-коричневых», с которыми Вы с президентом обещаете беспощадно расправляться вместо того, чтобы разобраться в причинах. А размахивание карательной дубиной говорит лишь о том, что вы не уверены в собственной правоте, не уверены в завтрашнем дне, боитесь народного гнева, а потому и протолкнули статью №282 об экстремизме. Вы ищите экстремистов на рабочих стачках и в спонтанных молодежных выступлениях, в то время как настоящие экстремисты находятся в Кремле и РПЦ – они своими необдуманными действиями провоцируют общество на протестные действия. Чего стоит закон о «монетизации», или замена «милиции» на «полицию», последняя напоминает народу о полицаях, сотрудничавших с фашистами! Вновь запущена провокация по перезахоронению тела В.И. Ленина. Почему Вы не относите этих провокаторов, возмутителей общества к экстремистам, не бьете их дубинками по голове и не судите их согласно статье об экстремизме? Тут еще РПЦ подливает масла в огонь, требуя предать тело земле согласно «христианской заповеди». Только сначала сама пусть избавится от бесчисленных «святых мощей», которыми завалены ее кладовые. Ведь эти кости когда-то принадлежали людям и, согласно «христианской заповеди», должны быть преданы земле, а не быть предметом выставок, религиозных шествий и обменом сувениров. Кроме того, в соборах стоят саркофаги с мертвецами – и их надо предать земле. Заодно уж и исторические мумии надо убрать из музеев и перезахоронить. Только после этого попы имеют право давать советы светскому обществу.
Вместо того чтобы, засучив рукава, работать на благо своей страны, Вы ежедневно с экранов телевизоров уверяете населения о том, что производство растет, что народ стал жить богаче, что жизнь меняется к лучшему, рождаемость повышается и даже договорились до того, что пенсии за 2010 год повысились на 45%. Прибавлял я эти 45% к пенсии предыдущего года и так, и эдак – сумма должна получиться примерно 12 000, а не 10 000 рублей, как я получаю после упомянутой «прибавки». Пенсионеры смотрят не на Ваши хитроумные начисления и липовые проценты, а на живые деньги, получаемые согласно платежной ведомости, да на реальное повышение цен на заоблачные проценты, а не на Ваши 9-10%, вероятно взятых с потолка. И уж совсем глупо обещать пенсионерам, что их пенсии повысятся вдвое к двадцатым или тридцатым годам XXI века нашей эры. Не ждите плодов с дерева, у которого заранее подрубили корни, оно не расцветет. Засохшие деревья надо убирать и на их место сажать новые. Это я о внешней и внутренней политике говорю, которую надо повернуть лицом к народу. Да и пора вернуть человеку его национальность в паспорте. Не Иваны мы безродные!
В.А. РАКОВ, пос. Памяти Парижской Коммуны, Горьковская область
ПОЕДИНОК
СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ПУТЬ ИЗ «ВАРЯГ В ГРЕКИ»?
В.А. КРИВОШЕЙ – ДА
В.И. ЕВДОКИМОВ – НЕТ
Любое торговое путешествие - это путешествие туда и обратно: из пункта А в пункт Б привезти товар, продать его, закупить другой товар и доставить его обратно, в пункт А. Там продать, закупить товар для пункта Б и т.д. Каков был мотив путешествия Афанасия Никитина в Индию в XV в.? Будучи пограбленным в дельте Волги и оставшись без средств к существованию, он пошёл сначала в Баку, где поработал на нефтепромыслах и осмотрелся. Определил, что наиболее выгодным торговым делом будет задёшево купить породистого жеребца, доставить его в Индию и там задорого продать. Затем задёшево накупить товара для Руси и, вернувшись домой, с выгодой его продать и тем самым восстановить себя как купца. Первую часть он выполнил, вторую не удалось – не оказалось в Индии товара для Руси.
В главе 9 речь о плавании росов в Константинополь идёт как о регулярном, во-первых (комментаторы употребляют слово «караван»), а во-вторых, как о водном и туда, и обратно. Уключины, которые росы переносят со старых моноксилов на новые, - прямое указание на то, что росы возвращались из Константинополя на тех же судах-моноксилах, на которых и плыли в Константинополь! Т.е. возвращались водным путём, вверх по Днепру, вновь преодолевая пороги! Только уже не сплавом, а против течения! Это ж какую упёртость надо иметь?
А как осуществлялись подобного рода торговые походы на Руси? Например, в XIV-XV веках из Москвы по весне купцы отправлялись на лодках (плоскодонных стругах и насадах) вниз по Москве-реке. Затем по Оке до Рязани, оттуда вверх по Проне, потом по Ранове. Далее, на узком Окско-Донском междуречье существовала целая система волоков, например, Рясский волок.
Но тут надо сделать отступление и напомнить, что у понятия волок есть два толкования. Одно, вульгарное, состоит в том, что волок – это когда выгружают грузы и путешественники волокут лодки от одной реки до другой. Как именно – хорошо видно на образцовой картине художника Н.К. Рериха «Волокут волоком». На ней изображены некие самоходные ладьи, которые, гордо став на кили, движутся по суше туда, куда надо. А куда надо показывает группа варягов или славян, бредущая перед ладьёй и ведущая её на тонкой, провисшей (?!) верёвочке. Если Рерих так нарисовал, значит, так и было? Нет, реальность была другой. При водоразделе, в верховьях реки, организовывалось постоянное поселение, задача которого в том и состояла, чтобы обеспечить волок: рабочей силой, лошадьми, телегами, колёсами, ремонтной базой. При волоке лодки разгружали, груз перевозили лошадьми на телегах, лодки ставили на колёса и также перевозили лошадьми. Потом спускали их на воду, вновь загружали и отправляли в путь.
Рясский волок контролировало село Якимец на р. Хупте (ныне это окраина п. Александро-Невский Рязанской области).
Через Рясский волок в Становую Рясу, приток Дона, затем по Дону до Черкасска (ныне станица Старочеркасская) – центра донского казачества. Там продавали товары, включая лодки, т.к. местность на Дону безлесная и казаки охотно покупали лодки на доски. Покупали товары для Москвы и коней. Иже на лошадях возвращались домой по Сакме – хорошо известной дороге, фрагменты которой до сих пор сохранились. Если плыли в Царьград – доходили до Азова, всё равно продавали лодки, а сами грузились на генуэзские морские суда и плыли на них. На них же возвращались в Азов, покупали лошадей и на них шли домой.
То же самое, вплоть до XIX века делали купцы на Волге, спускаясь вниз с товаром на барках и шитиках – судах, которые и делали-то на одну навигацию с последующей разборкой и продажей досок в Царицыне и Астрахани. (И никаких заклёпок – у барки деревянные детали соединялись деревянными шипами, а у шитика верёвками, оттого и шитик.) Возвращались на лошадях.
Логика тут проста – купец продаёт товар, чтобы получить прибыль. На юге дорог лес, но дёшевы кони. Значит, надо продать лес, лучше доски – больше дадут денег, и купить коней, на которых и вернуться, а потом продать и получить прибыль.
У росов из главы 9 логика какая-то иная, спортивная – сначала тяжелейшее путешествие вниз по Днепру на юг, в Царьград, там продали рабов в цепях, закупили, наверное, что-нибудь (что?), потом неимоверное, фантастически невероятное путешествие вверх по Днепру домой, в Киев. Там не умерли от перенапряжения, а наоборот, как ни в чём не бывало отправились в полюдье. Наступил апрель – шабаш, славяне, весна, тянет в дальние странствия, пора готовиться к путешествию в Царьград!
Ну не было никакого ПВГ, невозможен он!
Тем не менее откройте учебник, посмотрите на карту и увидите – он есть!
Тогда – для чего это нужно? Для чего-то это же нужно? А вот для чего!
Для любого государства определяющее значение имеет его возраст. Чрезвычайно важна также унаследованность государственности. Отношение к государству-новоделу какое-то не очень серьёзное, ведь у него нет истории. Иное дело государство древнее – тогда его граждане гордятся. Граждане России гордятся, Ирана, Индии и Китая гордятся.
Летом 2009 г. гордилась Литовская республика, отмечая 1000-летие государственности. А. Бразаускас заявил, что, вот, мол, есть много стран, которые не имеют такой гордости, а Литва – имеет. Действительно, с 1939 года имеет –– тогда СССР передал Литве Виленскую область. Без Виленской области это не Литва, а Жмудь или Самогития, и жители её жмудины, жемайты или жемойты, но не литовцы. Великое княжество Литовское – русское княжество, И большая часть его населения была русская, и язык делопроизводства западнорусский (старобелорусский). Распространённая фамилия Литвинов, Литвишкин, Литвиненко и т.д. обозначает предка-белоруса, но не жмудина. Жмудь была данницей Литвы. Вильна стала Вильнюсом, князь Витовт – Витаутасом, а жемайты стали называться литовцами и гордиться чужой историей как своей не сразу, а постепенно, в процессе изменения исторической памяти. Шаг за шагом, год за годом. Например, из польско-литовского войска, победившего немцев в Грюнвальдской битве в 1410 году, потихоньку были выделены так называемые русские смоленские полки, чтобы получилось так, что литовское войско якобы состоит из двух частей – литовцев и русских, следовательно, русские – не литовцы, а тогда литовцы – это жмудины. Между тем, русское великое княжество Литовское существовало само по себе, безотносительно к жмудинам, а имело ту же цель, что и Московское, объединение русских земель. Москве оно проиграло, но оно, оказывается, проиграло и российским историкам, подарившим его историю вместе с Виленской областью Литовской республике. Так-то вот.
Значит, историю нужно помнить, за историю надо бороться и историю можно делать.
Вернёмся к ПВЛ и посмотрим, о ком идёт речь далее - кто воспользовался ПВГ? Это – креститель Руси Андрей Первозванный. Как повествует ПВЛ:
В этом скромном повествовании содержится древность Киева, его богоугодность, освящённая самим Андреем Первозванным. И определено это место было не абы где, а на ПВГ, которым и прошёл Св. Андрей - креститель Руси. Отсюда – величие Киева и первенствующая его среди русских городов роль.
Продолжим чтение ПВЛ:
И этот отрывок определяет древнее происхождение города на ПВГ – теперь Новгорода. Правда, баня как свидетельство пребывания Св. Андрея в этом месте выглядит несолидно («Баня, водка, гармонь и лосось»), да и никакой зависимости между баней и местонахождением Новгорода нет, баня в русском поселении не диво, но что-то же летописцу написать было надо.
Почему Св. Андрей из Синопа пошёл в Рим через ПВГ, Варяжское море и далее вокруг Европы - комментировать просто невозможно, никто и не комментирует. Ну – пошёл и пошёл, что особенного? Действительно, из Москвы в Рязань через Казань – что ж тут такого?
Киеву, конечно, внимания уделяется более серьёзное, нежели Новгороду: во-первых, на ПВГ, во-вторых – сам Св. Андрей крест поставил, в третьих – вот ещё текст:
Это – детали, то есть то, что делает любое повествование правдоподобным. В данном отрывке детали имеют характер топонимический, поэтический, персональный, даже наставительный. В самом деле – места поселений указаны летописцем применительно к его времени – вот, мол, например, именно здесь, где сейчас Боричев подъём, и обосновался Кий. Видно, что братья и сестра явно были дружны и жили мирно, хотя и каждый на своей горе. Однако же уважали старшего и именно в честь него назвали город.
В итоге: на издревле существовавшем ПВГ появились два великих русских города, Киев и Новгород. Их появление узаконено путешествием апостола Андрея Первозванного, который на месте Новгорода уже застал славянское поселение, а на месте Киева поставил крест и предрёк сему месту великое будущее. Впоследствии здесь дружными братьями и сестрой и был основан Киев.
Далее в ПВЛ Киев и Новгород, так славно обоснованные, должны проявиться самым решительным и важным образом, а именно: в вопросе о русской государственности. (Странно было бы, если не проявились, странно было бы, если далее речь пошла о Зарайске, Владимире или Коломне). Они и проявляются:
Вот оно - окончательно установление нашей государственности именно в Новгороде (на ПВГ, но об этом уже и нужды нет говорить, это уже сказано и усвоено, это само-собой разумеется). Именно поэтому там и установлен памятник 1000-летия России. Окончательно - потому что ранее новгородцы платили дань другим варягам, не руси. Естественно, в другие города нашего тогдашнего обширного отечества (когда ж это оно образовалось-то?) Рюриком были посажены наместники. И в Киев тоже:
Этой записью под годом 6370 (862) фактически завершается миф об основании русского государства на ПВГ, но читатель о ПВГ уже не думает – на него обрушивается шквал подробностей. Ведь из записи можно узнать, что варягами, оказывается, вдобавок к семи вышеприведённым наименованиям, называли ещё: русь, шведов, англов и готландцев, т.е. термин варяги явно собирательный, самый общий его смысл – иноземцы вообще, т.е. – чужие. При этом словене, кривичи, меря, весь и мурома – земляки, свои. Неясно, кто такие хазары, но – чужие, т.к. им платят дань поляне, живущие в Киеве. Но думать некогда, потому что воображение отправляется на Белоозеро, в Ростов, в Полоцк, в Муром, а в Киеве уже Аскольд и Дир – не только о каких-то сомнениях нет речи, нет, дай бог успевать фиксировать состояние заново образованного государства, повышать собственную эрудицию и наполняться гордостью за тысячелетнюю историю родной державы.
Чувства приятные и достойные, их надо поддержать, что ПВЛ и делает:
Вот это поход! Двести (!) кораблей под командованием Аскольда и Дира всего через 4 года (!) после появления их в Киеве отправляются воевать Царьград (!). И гордые греки спаслись только усердной молитвой и заступничеством святой богородицы! Лихо! Волей-неволей, задним числом, незаметно усваивает читатель ПВЛ, как непреложную истину, как факт, не требующий доказательств, – поляне-киевляне, живущие на ПВГ, это: искусные корабелы, бывалые речники и опытные мореходы, свирепые и умелые воины. Им – всё по плечу под руководством варягов.
А дальше в ПВЛ следуют одна за другой интереснейшие подробности жизни людей на складывающемся государственном пространстве Руси.
Что получается? В X веке киевляне никаких плаваний в Царьград не совершали по причине технической отсталости, помноженной на непреодолимые географические условия, хотя ранее, в IX веке, аж 200 кораблей подогнали под стены Царьграда! Чепуха получается.
Но уже заложено в сознание: русская государственность имеет европейское происхождение, она шла и пришла с Запада и распространилась полосой по устоявшемуся ПВГ, на котором сомкнулась с Византийской культурой, т.е. – варяги, греки и иные европейцы первично, славяне вторично. Всё, что восточнее, имеет периферийный характер. То есть Русь – окраина Европы, а то, что восточнее ПВГ, – окраина Руси. Отсюда ясно, что те нашествия, которые время от времени устраивает Европа на Россию, это движение из центра на окраину, но мы чего-то ещё отбиваемся, отстаивая свою независимость. Ясно, что и технический прогресс, и культура идёт к нам из Европы, а мы у неё учимся. Нам вообще надо мирным путём объединять усилия для того, чтобы создать Европу «от Дублина до Владивостока». И т.д. и т.п. А попробуй скажи, что надо мирным путём создать Россию «от Владивостока до Дублина», – какие начнутся удивления!
В самой западной части Евразии хорошо заметен обладающий чрезвычайно изрезанными берегами полуостров Европа. Отделяется он от материка примерно по полосе Днепро-Бугский лиман – устье Немана. В истории это почти линия Керзона. только восточнее. Геологическое строение, рельеф, климат к востоку и западу от этой полосы различны, различны и условия, в которых складывались европейская и российская цивилизации. Вот вдоль этой полосы и идёт ПВГ, только выходит он к Ладожскому озеру, очевидно, для того чтобы дать славное историческое обоснование Новгороду на Волхове. Ясно, что то, что западнее, до Атлантики, это одно, это Европа, а то, что восточнее, до Урала, это другое, это Россия.
У Европы только одно преимущество перед Россией – большая протяжённость и изрезанность морских берегов, практически незамерзающих. Но до 1492 г. возможностей использовать это обстоятельство было крайне мало, осуществлялось только прибрежное плавание. В остальном же Россия несомненно находится в более благоприятных условиях. Россия больше по площади, она на равнине, перед ней открыты по рекам, суше и морям пути на все четыре стороны света. Европа меньше и до открытия Америки в 1492 г. вела товарообмен только с Востоком – через Русь и Османскую империю. А самый желанный товар для европейца – пряности. Почему? Сырой климат, отсутствие леса, оттого – постройки каменные и топить приходится углём, вместо удобных лаптей твёрдые деревянные башмаки, бань нет, о банных вениках нет речи, гигиена минимальная (мыла нет, вместо него аристократки пользуются одеколоном, а потом берут на руки собачку – чтобы блохи с дамы на неё перепрыгивали), тепло: забить на зиму скот и хранить мясо (и не тратить зря корма) возможности нет, выловить из пруда рыбу и хранить её в сарае на морозе возможности нет, скученность, температура зимой плюсовая, погода промозглая, отсюда болезни, в первую очередь простудные. Пряности: перец, гвоздика, корица, кардамон, мускатный орех и пр. – для профилактики простудных заболеваний. А где их взять? Как где – в Риме, т.е. Византии (с 1453 г. в Османской империи), и на Руси. Но не вообще (кто ж позволит?), а в определённом месте.
Упоминаемый в «Истории…» Н.М. Карамзиным диакон Тимофей Каменевич-Рвовский сообщал об издревле существовавших у устья Мологи больших торгах (ныне – под водами Рыбинского водохранилища), на которых торговали купцы из земель немецких, польских, литовских, римских и даже персидских. Ярмарка действовала по 4 месяца, располагалась на Моложском лугу шириной 7 вёрст, а на луг люди переходили через Мологу и Волгу по тесно стоявшим судам. Пошлину брали в казну великого князя серебром и собирали её по 180 пудов. Вот куда свозилось богатство, вот почему княжить в Ярославле было так заманчиво, вот почему сейчас всякий, приезжающий впервые в Ярославль, поражается несоответствию сложившегося после школьного знакомства с отечественной историей впечатления с величественной реальностью. Ничего подобного в Киеве или Новгороде не было и быть не могло.
Не зная географии и её законов, нельзя понять истории. Между тем любой населённый пункт появляется не там, где кто-то захотел, а там, где это удобно и выгодно. На равнине это обязательно у реки, но в иерархии поселений то, которое расположено на стрелке при впадении притока в реку, главнее и имеет больше перспектив. Далее надо анализировать весь речной бассейн и связь через него с остальным миром, после чего немедленно начнутся естественные прояснения.
Сравним площади бассейнов рек: Ловать – 21,9 тыс. км2, Волхов – 80,2 тыс. км2, Днепр – 504 тыс. км2, Дон – 422,0 тыс. км2, Волга – 1360 тыс. км2. Сравним их географическое положение. Преимущество однозначно у северной части Волжского бассейна: рыбная ловля, собирательство в лесу, земледелие в Ополье, конструкционный материал для жилья, топлива, плавсредств - древесина в изобилии, связи на все стороны, водные пути доступны, зимой надолго устанавливается надёжный санный путь, есть где укрыться. Смотрим дальше – Кама при слиянии с Волгой больше и полноводнее, но ниже по течению – Волга, а не Кама. Это Европа виновата – там изрезанность берегов и активное плавание по рекам. Оттого-то у Верхневолжья через Белое море и Северную Двину связь с Северной Европой, а через Оку, узкий Окско-Донской водораздел и Дон – связь с Южной Европой, с Царьградом. Оттого-то преимущество у Верхневолжья, а не у Верхнекамья, оттого-то, в частности, и Москва – порт пяти морей.
А что Днепр, что Киев? Киев расположен на границе зоны смешанных и широколиственных лесов и лесостепи и степи, ну а где же, как не по этой границе прокладывать дорогу Восток – Запад? В лесу не разойдёшься, в степи – топлива не найдёшь, да и лихие люди налететь могут, а так, по краешку можно: есть куда спрятаться, и похлёбку сварить на чём.
Но вот подошли к большой реке – надо переправляться. А как? Да позвать паромщика, заплатить ему, он перевезёт. Днепр – большая река. И как ни старался автор ПВЛ, а всё же проговорился:
Как это понимать? Только как продавливание в сознание грамотного человека идеи о древности Киева и его исторической связи с Римом в должно быть тяжёлой борьбе с «некоторыми», которые хорошо помнили про Киев, как городок при перевозе.
Вспомним, кстати, поход царя Батыя – сначала, в 1238 г., он покорил главное и трудное – Верхневолжье, а потом уже, в 1240 г., пошёл в Европу. По пути взял Киев – чтобы переправа через Днепр на пути Восток - Запад была своей. На значение Киева как пункта переправы через Днепр прямо указывал посланник папы Иннокентия IV Плано Карпини в «Истории монголов». На Русь он шёл в 1245 г. именно через Киев (нашёл там едва ли 200 домов) и возвращался также через Киев в 1247 г.
Новгорода Батый не брал, историки предположили (и это предположение стало общепринятым объяснением), что окружённый болотистой местностью Новгород оказался недоступен для монгольского войска. Вопрос – что же это за важный и влиятельный город, до которого добраться невозможно? Ответ – добраться-то можно, но… Например, товары с Моложской ярмарки доставлялись в Новгород по Волге, Тверце, потом волоком в р. Цну (Вышний Волочёк), оттуда - оз. Мстино, р. Мста… Как так? Ведь товары доставляют из центра на периферию (в центре, на торгах, закупают по оптовым ценам, а на местах продают по розничным), а не наоборот! Ну, значит, Новгород и есть периферия Верхневолжского центра, задача его пограничная, зачем Батыю воевать пограничье – он в Венгрию пойдёт.
Всё это легко видеть даже невооружённым глазом на географических и исторических картах школьных атласов – они доступны и понятны.
НЕЛЬЗЯ ОТДАВАТЬ ЗЕМЛЮ ПРЕДКОВ!
С большим интересом прочитал в №13 Вашей газеты за прошлый год статью А.С. Лазарева «Первые русские в Америке», содержащую информацию об испокон веков населявших Аляску русских людях, что ранее замалчивалось – сначала из непонятных, а впоследствии – из вполне понятных соображений, за что весьма благодарен автору.
Однако вызывает крайнее удивление и возмущение вывод автора:
Вот так. Россия (каким-то чудом удержавшая Чукотку, Камчатку и др. территории, где русских было ненамного больше, чем на Аляске) «не могла бы удержать» этот Арктический полуостров, а англичане, которых там тоже было не так уж много, и французы, коими там тогда и не пахло, видите ли, «имели возможность» тогда захватить Аляску! (Патриотическое правительство России никогда бы не признало такой захват и имело бы все основания требовать захваченные земли обратно!) Другое дело, что немецко - фашистская династия потомков недобитых Александром Невским псов-рыцарей Гольштейн-Готторпских, владевшая под псевдонимом «Romanoff» Россией почти 200 лет, и не собиралась отстаивать территориальную целостность захваченной ею обманом и династическими махинациями «этой страны». О том писал ещё в предреволюционные годы А.М. Горький в своём фельетоне о «святом» Николае II (кстати, проигравшем в поддавки японскому микадо пол-Сахалина), где тот говорит о том, что Россию надо ужать и округлить подобно яблоку, чтобы удержать её в руках, продав Польшу и Прибалтику «Василию Фёдоровичу» (т.е. Вильгельму II), а Сибирь – в дополнение к Аляске – «демократическим» янки. А то, что на землях, которые «в высших государственных интересах» «надо» продать «союзному» государству - как Аляску, где испокон веков жили русские люди, – «братской» Северо-Американской «демократической» республике – это всё мелочи, и плевать было «руссиянским анпираторам» на «это русское быдло»!
Поделиться книгой: