Помоги проекту - поделись книгой:
Тут-то и конец истории, можно было бы с чистой совестью приписать Янина к лагерю табачных лоббистов и больше не вдаваться в вопросы классификации, но ориентиры его правозащитной деятельности вновь меняются. Наступил 2006 год, и в Россию стали поступать гранты от фонда Bloomberg Initiative, созданного мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Основной задачей фонда является борьба с курением в странах с переходной экономикой. Естественно, КонфОП тут же пошла на сближение с фондом, обратив штыки против недавних союзников. Сама по себе "деловая хватка" и способность к оценке ситуации — неплоха для бизнесмена, но какое она имеет отношение к правозащитной деятельности?
В 2009 году Конфедерацией обществ потребителей получен грант на 600 тысяч долларов. Янин позирует на фотографиях, уничтожая пачки сигарет с выражением крайней неприязни на лице. При этом Янин снова нападает на крестьян, только теперь уже в лице Министерства сельского хозяйства. Не нравится ему, что министерство, которое отвечает за табачную индустрию, эту самую индустрию не уничтожает. Поэтому надо бы функцию регулирования табачного рынка передать Минздраву, который сам, оказывается, не прочь этим заняться.
Феномен Янина выглядит довольно наглядно и выпукло, хотя сама стратегия этого деятеля отнюдь не уникальна. Янин — типичный продукт эпохи.
Закон о торговле в РФ принимался долго и мучительно — и вот, наконец, он вступил в силу. Во всяком случае, на бумаге. Торговцы до сих пор тянут лямку и стараются оценить убытки, спрогнозировать последствия и подстроиться под новые требования. Их сложно будет приспособить к букве закона ещё и потому, что хотя на данный момент срок, отведённый правительством РФ на переход к новым правилам ведения торговли, истёк, система наказаний недобросовестных торговцев так и не заработала.
В этой нестойкой и неопределенной ситуации Янин активно ратует за увеличение числа торговых сетей. Не потому ли это происходит, что жена Дмитрия Янина — Марина Янина — 28 февраля 2008 года была назначена вице-президентом по связям с государственными органами компании X5 Retail Group N.V.? Это крупнейшая в России розничная компания, владеющая тремя сетями супермаркетов. Не секрет, что данная компания принадлежит Альфа-групп.
Покопавшись в архивах, можно выяснить, что в 2004 году Янин выступил с резкой критикой "Альфа-банка", когда в условиях банковского кризиса подопечные Фридмана стали взимать 10% комиссии за досрочное закрытие счёта. Дело набирало обороты. Скандал разрастался. Янин обратился в Центральный Банк, требуя от "Альфа-банка" отмены незаконного решения. Далее на правах рекламы было опубликовано открытое письмо "Общества пострадавших вкладчиков "Альфа-банка" с указанием в пресс-релизе, что оно было составлено при помощи Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Спустя месяц похитили главу "Общества пострадавших вкладчиков" Игоря Негрустуева. Продержав его три дня "за высоким забором", неизвестные отпустили недовольного вкладчика — возможно, намекнув о дальнейших перспективах борьбы с банком? Так или иначе, но именно после этого красноречивого случая активность Дмитрия Янина на данном направлении резко упала. Напротив, как мы видим, Янин ловко развернул ситуацию и дело закончилось семейным союзом с Альфа-групп.
Расширив семейную сферу влияния на торговые сети, в мае 2008 года Дмитрий Янин делает заявление о том, что надо в десятки раз сократить количество мелких магазинов, палаток и киосков. Как? Да очень просто: запретив им торговать, скажем, теми же сигаретами. Табачная продукция должна продаваться в больших специализированных магазинах, иначе-де невозможно проконтролировать продажу сигарет несовершеннолетним.
Абсолютно ясно, что нынешний закон о торговле направлен на стимуляцию торговых сетей, дискриминацию российских крестьян и увеличение доли импорта на рынке продовольственных товаров РФ, о чём и сам Дмитрий Янин заявлял в своих интервью. На фоне неясной ситуации с государственным регулированием качества продукции складывается весьма пессимистичная картина. На этом фоне звучат призывы разогнать в Москве "ярмарки выходного дня", отдав все на откуп крупным сетям. И всё это делается снова якобы во благо общества и в интересах потребителя! Почему такое возможно?
Материал подготовил Алексей Касмынин
"ЗАВТРА". Алексей Валентинович, какие формы принимает лоббизм в сфере экономики и торговли в сегодняшней российской действительности? Имеют ли торговые сети своё собственное лобби? И если да, то какова степень их влияния на баланс сил?
АЛЕКСЕЙ МИТРОФАНОВ. Конечно, лоббизм существует. Это явление многообразно и наблюдается во всех странах — как развитых, так и неразвитых. Он может быть либо относительно прозрачным, либо находиться полностью в сфере теневой экономики. В Российской Федерации он носит полупрозрачный характер.
Дело в том, что во многих странах лоббистские фирмы официально зарегистрированы и абсолютно легально ведут собственную деятельность. Конечно же, внутри таких легальных лоббистских систем существуют средства регулирования и контроля со стороны государства. У нас все подобные структуры находятся за ширмой, скрывающей многие важные детали происходящих процессов.
В принципе, лоббизм — явление вполне обыденное, и я бы даже сказал, нормальное. Определённые финансовые группы отстаивают собственные интересы, в том числе внутри общественных организаций, внутри государственных организаций, парламентов и так далее. Но дело в том, что нельзя нарушать баланс между интересами общества и финансовых групп. А найти этот баланс — дело нелёгкое. Особенно, когда интересы общества представляют организации, не имеющие к нему никакого отношения, кроме названия.
К сожалению, государство пропустило тот момент, когда торговые сети стали захватывать сферу розничной торговли с целью полного её контроля. Приведу пример. Американцы дали сети METRO возможность открыть вторую точку в Нью-Йорке только после событий 11-го сентября, когда METRO активно занялось благотворительной деятельностью. Второй магазин METRO не открывали годами.
На Западе очень сложно войти в сложившуюся торговую систему, во многих небольших городах торговые отношения формировались исторически. И сейчас туда вообще не пускают никакие торговые сети — ведь там уже есть свои частные торговцы и магазины.
"ЗАВТРА". Случается ли такое, что некая организация, прикрываясь, например, благотворительной или правозащитной деятельностью, на самом деле лоббирует интересы торговых сетей?
А.М. Такое случается сплошь и рядом как у нас, так и на Западе. Очень многие так называемые общественные организации содержатся финансовыми группами.
Основной же проблемой торговых сетей в России является то, что они продают товары массового потребления, полученные, как правило, по импортным контрактам. Они уничтожают российского крестьянина.
Посмотрите, что происходит сейчас в Москве. 70-80% продовольственных товаров — импортные. И если кто-то захочет продавать что-то своё, он даже не сможет приблизиться к прилавкам сетей, ведь там люди работают по долгосрочным контрактам. Им не нужен отдельно взятый фермер, подмосковный или тверской колхоз — у них контракт на пять лет с каким-нибудь поставщиком из Польши, и всё работает, как часы. Другое дело, что качество этой поставляемой продукции, откровенно говоря, отвратно. Но вся цепочка получила откаты, комиссии, менеджеры довольны. Поэтому когда фермер придёт со своими курами и попросит их продавать, ему ответят: а зачем вы нам нужны? Тут уже всё поделено.
"ЗАВТРА". До недавнего времени на территории Москвы существовало множество небольших рынков, "ярмарок выходного дня". Но летом 2010 года произошли различные проверки, по результатам которых развернулась целая кампания, направленная на закрытие этих ярмарок. Здесь также прослеживается влияние розничных сетей?
А.М. Сетям нужно, чтобы все остальные пункты розничной торговли попросту закрылись. За борьбой с курением также стоят сети. Потому что если сигареты не будут продаваться в палатках, ресторанах и барах, поскольку там нельзя будет курить, то тогда единственным местом, где они будут продаваться, станут торговые сети.
В России очень остро стоит тема борьбы с алкоголизмом. Сейчас существует запрет на продажу крепких спиртных напитков после 23:00 часов. Это тоже выгодно сетям. Хотя на первый взгляд может показаться, что они от этих нововведений, наоборот, несут финансовые потери. Но это не так — потому что, как только запретят продавать водку ночью, закроются ночные павильончики, экономика этих палаток рухнет. А для сетей потери окажутся мизерными. Конечно, они понесут определённые убытки в сфере ночной торговли, но зато потом получат выгоду в течение дня. А затем, когда палатки исчезнут, можно будет и вовсе отменить этот запрет, не так ли?
Сети — это очень большая проблема, особенно их надо опасаться в малых городах, в провинции. Но, к сожалению, поскольку в стране нет политической свободы, начальника никто не избирает — начальник, присланный откуда-то издалека, получает свою долю и пускает сети на локальный рынок. Если бы он разбирался в жизни этого маленького городка, он бы никогда не позволил сетям вытеснить местных торговцев и производителей.
Розничные сети являются прямым конкурентом и врагом российского крестьянина. Нельзя заявлять, что все торговые сети нужно полностью искоренить. Необходимо искать и находить золотую середину, ограничить влияние сетей, заставить их принимать на продажу качественную продукцию отечественных производителей.
Иван Васильев ГРИМАСЫ КОММУНАЛЬНОГО ФЕОДАЛИЗМА
Десятого ноября краны в тульских квартирах пересохли. На уличных колонках выстроились очереди взволнованных граждан с канистрами и вёдрами, с полок супермаркетов был мгновенно сметён месячный запас пятилитровых бутылей с питьевой водой. Тринадцатого ноября глава городской администрации Иванцов подал заявление об уходе. Городская дума отставку приняла.
Для стороннего наблюдателя — банальный сюжет из хозяйственных будней. Не справился с работой муниципальный начальник, допустил кризис в водоснабжении, теперь уходит. Но это — всего лишь рябь на поверхности мутного омута городского хозяйства Тулы. А на дне таится настоящий муниципальный детектив со своими политическими, коррупционными и криминальными гранями.
С 2005 года страна начала жить по-новому Жилищному Кодексу. Граждане получили право создавать ТСЖ, выбирать управляющие компании, получать отчёты о расходовании квартплаты и массу других непривычных возможностей. Тула — город старых мастеровых традиций, народ здесь живёт хваткий и грамотный. Желающих проконтролировать систему ЖКХ, взять в свои руки управление собственными домами оказалось достаточно.
Но не тут-то было! Городская администрация об колено сломала всякое стремление к жилищному самоуправлению. Два-три десятка домов сумели вырваться из старой системы буквально с боем (кое-где доходило до настоящих рукопашных). Всё остальное жильё полумиллионного города осталось под властью "Управляющей компании города Тулы" (короче — УК).
Заставляя граждан голосовать за УК, чиновники бессовестно эксплуатировали привычный советский патернализм: "Управляющая компания у нас государственная, только государство защитит вас от акул рынка!" Правда, городской Совет домовых комитетов сразу заявил, что создание монополии в ЖКХ закончится её приватизацией. Подозрения горожан усилились, когда главой УК оказался Г.С. Гусев, в "лихие 90-е" более известный, как Гена Гусь.
Как предсказывали противники монополизации, так и вышло. В апреле 2009 года Управляющая компания была продана в частные руки. Как вы думаете, почём продал город гигантскую жилищно-коммунальную фирму, чьё имущество на балансе превышало 340 миллионов, а годовой оборот — шесть миллиардов рублей? Ни за что не догадаетесь! Всего за тридцать миллионов целковых… И это — в самый разгар кризиса, когда городской бюджет затрещал по швам.
Заявление городского Совета домовых комитетов, объявившего сделку "ограблением века", повлекло немедленную реакцию правоохранительных органов. Но… не в отношении потрошителей муниципальной казны, а в отношении активистов жилищного самоуправления. Лидер СДК Владимир Тимаков был сначала оштрафован на полтора миллиона рублей за "распространение сведений, подрывающих деловую репутацию", а затем отдан под уголовное преследование по статье за клевету. Хотя цифры, приведённые Тимаковым, были полностью подтверждены и независимыми оценщиками, и комиссией с участием УВД и ФСБ.
Заткнув рот недовольным, покупатели Управляющей компании стали рулить всем жилищным хозяйством. Прежде всего они приняли меры к повышению собственных доходов. И провели через свежеизбранную городскую думу решение об увеличении нормативов на тепло. Мол, в сравнении с девяностыми годами больше тепла стали всасывать тульские батареи. Абсурд? Ещё бы! Можно легко поверить, что за минувшие годы выросли нормативы на электричество — в домах появляется всё больше бытовых приборов. Можно с большим сомнением допустить, что растёт норматив на воду — мыться народ стал чаще. Но дополнительное тепло-то откуда? Ведь новые батареи на стенах, как грибы, не растут! А что касается климата, так Гидрометцентр недвусмысленно утверждает: в центре страны за последние пять лет зимы стали на три градуса мягче.
Но это на кухнях хорошо рассуждать о цифрах Гидрометцентра. А в тульской городской думе — ни в коем случае. Большинством депутатов (четыре фракции из пяти — запомним эту коалицию) повышение нормативов было принято без обсуждения. И, по приблизительным оценкам, принесло в карман УК ещё триста миллионов в год.
Казалось бы, что ещё нужно частному коммунальному спруту? И так он купается в золотом океане, собирает с туляков миллиарды и получает сотни миллионов из казны. Так нет, для улучшения финансовых результатов надо ещё тормозить расчёты с поставщиками. Нормой стали хронические неплатежи УК в адрес тульского Водоканала. И сумма, по сути, плёвая — 58 миллионов, копейки в сравнении с реальной выручкой монопольного монстра. А всё равно жалко.
В итоге кинутый на деньги Водоканал сам не смог рассчитаться с тульскими энергетиками. Утомлённые срывом всех графиков оплаты, энергетики отключили рубильники в насосах. Городские краны остались без воды. Цепь неплатежей замкнулась. Почти как у Некрасова: "Замкнулась и ударила, Одним концом по барину, Другим — по мужику".
Но если по тульскому мужику отключение воды ударило точно, то по барину — вряд ли… Отставка Михаила Иванцова — явление временное. Мало кто сомневается, что через месяц сити-менеджер вернётся в свой насиженный кабинет. У городских барей в это время закипели свои бои местного значения, напрямую связанные с той же алчной монополией.
Дело в том, что Иванцов в Туле вроде как городской премьер-министр. А роль муниципального президента играет мэр Алиса Толкачёва. Толкачёвой издавна принадлежит фирма "РЭМС", куда входят ЖЭКи крупнейшего района Тулы — Пролетарского.
До поры до времени "РЭМС" выполнял заказы УК. Монопольная управляющая компания собирала с граждан квартплату, часть суммы платила "РЭМСу" за подметание дворов и вставку стёкол, а остальные денежки переваривала в своих недрах. Короче говоря, Толкачёва была младшим партнёром Гусева. Может быть, поэтому в новой городской думе четыре фракции из пяти (трогательное единодушие!) избрали Алису Толкачёву главой города Тулы. Во всяком случае, монополия располагала достаточными средствами, чтобы сформировать "своё" большинство в местном парламенте и провести "своего" мэра.
Однако, получив статус градоначальника, Толкачёва не захотела сохранять всевластие коммунальной монополии. Фирма "РЭМС" предложила тулякам заключать договоры напрямую, без посредничества УК. Горожанам такое сотрудничество сулит ощутимую выгоду — квартплата без паразитической надстройки снижается на 15%.
Могла ли городская олигархия смириться с возникновением конкурентной среды? Конечно, нет! И вот всё те же четыре фракции муниципального парламента из пяти требуют от Толкачёвой немедленно уйти в отставку. Основания? Никаких, просто надоела. Но снять Толкачёву устав не позволяет — она выбрана на пять лет. И начинается позиционная война. За месяц собрано пять внеочередных и экстренных городских дум, где выдумываются меры одна другой хлеще. И всё с единственной целью — выкурить из кресла строптивую мэршу. Последнее изобретение управляемого депутатского большинства: лишить главу города зарплаты. Градоначальник на общественных началах — где ещё такое видано?
Скорее всего, уход Иванцова — только сигнал для мятежного мэра. Видишь, мол, я же слушаюсь. Я знаю, кто в городе главный… Будем себя хорошо вести — назначат повторно. Будешь ерепениться — пеняй на себя. А отключение воды с этой отставкой никак не связано, тут простое совпадение. Да и могут ли неудобства каких-то пятисот тысяч туляков по своей значимости сравниться с прибылями главной городского монополии?
Обидно, что город-герой Тула, арсенал русской боевой славы, стал бесславным заложником теневых разборок. И его народные избранники, представляющие несколько федеральных партий, выглядят жалкими марионетками в руках закулисных кукловодов. Кто же оказался сильнее мэра, сити-менеджера, городской думы? Кто правит сегодня городом? Кто забрал в жадные пригоршни дома и судьбы его людей?
В те же самые дни, когда Тула осталась без воды, Россию потрясло убийство в станице Кущевская. Понадобилась трагедия всероссийского масштаба, чтобы федеральные власти осознали: станицу в течение нескольких лет "крышевала" обычная банда. Что должно произойти в Туле, чтобы Кремлю стала ясна тайная механика городского управления? Неужели отключения воды в полумиллионном городе, неужели беспричинного кризиса муниципальной власти недостаточно и требуются более острые сигналы?
Олег Щукин МЕГАМАШИНА
Правительство России, проявив не вполне ожидаемый от него либерализм (как же — "путинские силовики"!), выпустило в свет постановление № 885 от 11 ноября 2010 года, согласно которому разрешительный характер временной и постоянной регистрации по месту жительства для граждан РФ с нового года будет заменен уведомительным.
Поскольку ничего хорошего от "властной вертикали" наше население давно уже не ждёт, предлагаемые изменения сразу и массово были опробованы на вкус, на цвет и на запах, после чего вердикт оказался практически единодушным: "далеко не крем-брюле".
Поделиться книгой: