Помоги проекту - поделись книгой:
То есть Собянина на пост столичного мэра перенесли те же самые "политические ветра", которые перенесли на пост председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, бывшего министра печати и информации в правительстве Гайдара.
Утверждают, что Собянин тесно связан с олигархическими группами "нефтяного"профиля: ТНК по родственной линии, и "Лукойлом" — по кадровой. Действительно, долгое время бывший мэр Когалыма, одного из городов, где зарождалась империя "ЛУКойла" (в названии "ЛУКойла" "ЛУК" расшифровывается как "Лангепас—Уренгой—Когалым"), был верным слугой своих хозяев. И уже в 1996 году "засветился" на федеральном уровне, став сенатором от Ханты-Мансийского автономного округа.
Но деятельность Собянина на посту губернатора Тюменской области, куда его продвинули всё те же нефтяники, недовольные Леонидом Рокецким, и откуда он, собственно, попал уже на верхние этажи "властной вертикали", продемонстрировала, что Сергей Семёнович вовсе не лишен собственных амбиций и в ходе их последовательной реализации вполне способен менять приоритеты, друзей, врагов и покровителей.
Поэтому степень зависимости Собянина от каких-то "обязательств" по отношению к тем или иным лицам, даже немало сделавшим в прошлом для его карьеры, не стоит преувеличивать. И если до своего назначения мэром Москвы он действительно мог считаться и даже быть "человеком Сечина" или "человеком Путина", то вовсе не обязательно он останется таковым и после назначения.
В настоящее время мы видим четкое разделение ролей между действующими президентом и премьер-министром РФ. Это касается практически полного спектра актуальных проблем, начиная с приоритетов модернизации-реиндустриализации и вплоть до отношений с Беларусью и отставки Лужкова.
Конечно, в "точке бифуркации" Путин, если бы он был действительно заинтересован в предстоящем выборном цикле 2011-2012 гг., имел все возможности не на словах, а на деле поддержать Лужкова — например, перевести его конфликт с Медведевым в рамки "Единой России" через Пленум или даже внеочередной съезд партии, где Владимир Владимирович выступал бы в качестве третейского судьи. Такая ситуация — даже вне зависимости от содержания принятого решения — давала бы ему практически стопроцентные гарантии возвращения в Кремль в начале 2012 года, поскольку всем бы стало ясно, кто реально решает ключевые проблемы. Но этого по каким-то причинам не произошло.
Поэтому вовсе не исключается такой вариант развития событий, при котором Собянин будет медленно, постепенно, но, может быть, более активно переходить на сторону Медведева, поскольку более слабая величина в нынешнем тандеме в дальнейшем открывает для него собственный путь к высшей политической власти. Да и олигархическим структурам гораздо выгоднее иметь во главе государства более слабого в политическом отношении человека, чем того, кто разгромил компанию ЮКОС, посадил целый ряд её руководителей и в любой момент может нанести удар по другим целям.
Не говоря уже о том, что Путина категорически "не переваривают" весьма влиятельные политические силы в США, а значит — и их клиентелла внутри Российской Федерации. Поэтому проамериканская ультралиберальная "группа советников" типа Тимаковой, Юргенса, Павловского и других, которая пытается "направлять" Медведева "в нужную сторону", активно лоббирует процессы ускоренного вступления России в НАТО и в ВТО, что моментально лишает нашу страну её нынешнего де-факто нейтрального статуса и возможности балансировать между основными геостратегическими "центрами силы", в первую очередь — США и КНР.
Та "перезагрузка" отношений с Америкой, которая осуществляется сегодня "медведевским" Кремлём, грозит России прежде всего тем, что нашу страну попытаются использовать в качестве если не "разменной монеты" в торге с Китаем, то "пушечного мяса" в политическом противостоянии с ним. Причем начальной ареной такого противостояния, скорее всего, окажутся республики бывшей советской Средней Азии, включая Казахстан, по территории которого проходит часть Транссиба.
Лужков, который неоднократно возвращался к теме переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию, который через свои референтные "старономенклатурные" группы был тесно связан с интересами тамошних власть предержащих, ни под каким видом не согласился бы участвовать в подобных геостратегических играх. Собянину они, напротив, могут показаться интересными и перспективными. Причем интересными и перспективными ровно настолько, чтобы примкнуть к лагерю "либерального реванша" точно так же, как Сергей Семёнович примыкал сначала к сибирским "нефтегазовым баронам", а затем — к "путинским силовикам". И очень похоже на то, что в его блистательном карьерном полёте, начатом из далёкого Когалыма, Москва — вовсе не последний, не конечный пункт назначения. А раз так, то Собянин на посту мэра обречён всё делать "правильно" с точки зрения своей либеральной целевой аудитории: разрешать ранее запрещенное и запрещать ранее разрешенное, тем самым подгоняя ситуацию в российской столице к "нужным", оптимальным для "либерально-реваншистской" партии параметрам.
Проблема здесь не в том, что Собянин — априорный конформист, а в том, что он, да и не только он, практически лишен возможности политического выбора. "Либерал-реваншисты", несмотря на свою относительную малочисленность и непопулярность в широких слоях населения, тем не менее, четко знают, чего они хотят, прекрасно организованы, пользуются широкой информационной и репутационной поддержкой извне, обладают значительными финансовыми и властными ресурсами. А те, кто находится вне данного проекта, не видит себя в нём или даже противится ему, напротив, никак и никем не организованы, не имеют никакой позитивной программы и уповают прежде всего на сохранение нынешнего статус-кво. Если всё таким же образом будет идти и дальше, то первые просто обречены на победу, а вторые — на поражение.
Выше уже говорилось о Михаиле Федотове, который сразу после вступления в новую должность заявил, что видит своей основной задачей ни много ни мало — десталинизацию российского общественного сознания. Видимо, такова не только его личная внутренняя установка, но и сделанный ему властный заказ. Наша власть, задав резкий рост потребительских тарифов и цен, прекрасно понимает, что это приведёт к дальнейшему снижению уровня жизни подавляющего большинства населения нашей страны и, соответственно, к росту протестных настроений, справиться с которыми будет куда сложнее, чем с полумифическими "приморскими партизанами". Наша власть прекрасно понимает, что порождает не только социальную несправедливость, но и жажду социальной справедливости. А мировым символом государства социальной справедливости был, есть и остаётся сталинский Советский Союз. И Сталин, как глава этого государства. Поэтому Сталина оказалось нужным еще раз дискредитировать, а "патерналиста" Лужкова пришла пора уволить.
Сергей Черняховский ТАЙНА ОТСТАВКИ
Собянин может оказаться хорошим мэром Москвы, может оказаться плохим. Не в этом дело. Дело в том, что если, как считается, он и являлся плодом некого компромисса и его назначение и учитывает различные элитные интересы, то оно не учитывает прежде всего интересы Москвы и москвичей. Их мнение просто было проигнорировано и при определении фигуры "мэроблюстителя" — мэром Собянин если и станет, — то тогда, когда он заслужит доверие москвичей — и будет избран ими на честных всеобщих городских выборах. Их мнение было проигнорировано и при отрешении от должности Лужкова, который, хороший он или плохой, Мэром действительно был.
Лужкову, безусловно, можно предъявить много претензий. И политических, и градостроительных.
Лужков в 1991 году предал партию, в которой тогда состоял, и перешёл на сторону её откровенных врагов.
Лужков в 1993 году предал Конституцию своей страны и перешёл на сторону сторонников государственного переворота, организованного Ельциным. И принял в нём самое активное участие. Лужков отключал свет в здании Верховного Совета и организовывал его блокаду. Верный ему ОМОН жестоко избивал людей приходивших поддержать Конституцию и законную власть — избивал, не разбирая, стариков, подростков, женщин.
И если бы вдруг оказалось, что Медведев утратил доверие к Лужкову в силу участия последнего в двух государственных переворотах, предательстве КПСС и антиконституционном мятеже 1993 года… Тем более, что до запрета КПСС Медведев был её членом, а, будучи юристом, не мог не понимать, что и её запрет с последующим роспуском, и расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов были сугубо незаконными действиями... Только сняли Лужкова вовсе не за это.
В 1996 году именно Лужков и своим административным ресурсом, и — в не меньшей степени — своим укрепившимся тогда авторитетом обеспечил в Москве полуживому Ельцину победу над Зюгановым, тем самым помешав стране освободиться от безумия власти тогдашнего президента и его Семьи, лишив наше общество шанса прийти к стабилизации и выздоровлению. Но сняли Лужкова вовсе не за это.
Елена Батурина, супруга Юрия Михайловича, одновременно является долларовым миллиардером и самой богатой женщиной России. Только так было давно, и были слухи об использовании служебного положения в корыстных целях, то есть о коррупции — хотя никто верность этих слухов не доказал.
И начали они активно циркулировать как раз тогда, когда у власти появилась потребность оказать репутационное давление на Лужкова.
Правда, в современной России предъявлять действующему политику обвинения в коррупции — низкопробный цинизм, поскольку сегодня коррупция — вовсе не нарушение правил. Это способ и система существования правящего класса. И сняли Лужкова вовсе не за это.
Лужкову ставят в вину его архитектурно строительную активность — и особенно ее стилистические особенности.
Забавная мотивация для утраты доверия — по расхождению художественных вкусов. За эстетические особенности пока в истории, как кажется, еще никого от должности не отрешали.
Есть вопросы по оценке эстетики Лужкова. Но с эстетической точки зрения вполне можно считать оправданными и претензии Хрущева к выставленным в Манеже специфическим произведениям искусства — честно говоря, куда более спорным, чем "лужковский стиль".
А протесты "художественных активистов" против них, да и всей Лужковской эстетики очень напоминают борьбу с джазом или фокстротом.
Только освободили его от должности все равно не за это.
Да за 18 лет у любого руководителя накопится то, с чем можно спорить. И будет нравиться спорить тем, кто ничего особенного не сделал. Это же хобби и страсть тех, кто ничего не может, — указывать тем, кто может, на их действительные или мнимые ошибки.
И уже никто не вспоминает ни о новом МКАДе;
— ни о Третьем кольце;
— ни о миллионах построенных квадратных метров жилья — в том числе и бесплатного;
— ни о том, что Москва в 90-2000-е оказалась единственным городом в России, где предоставляли бесплатное муниципальное жилье;
— ни о помощи театрам и школам,
— ни о надбавкам пенсионерам — обреченным на вымирание в 1990-е, о возвращении к которым так мечтает собирающаяся вокруг Медведева политическая нечисть той эпохи;
— ни о выживших благодаря Лужкову музеях;
— ни о возвращаемых детским садам помещениям, розданных по принятым федералами законам неизвестно в чьи руки;
— ни о замененных на современные здания разваливающихся пятиэтажках;
— ни о том, что Москва из заваленного снегом и помойками черного неосвещённого города конца перестройки стала городом, полным света в любое время дня;
— ни о том, что скучные и заброшенные спальные окраины столицы за время правления Лужкова стали как будто иллюстрациями к сказке "Незнайка в Солнечном городе" или не менее сказочному Изумрудному городу;
— ни о том, что в 1998 году он спас страну от подготовленной Березовским диктатуры Лебедя;
— ни о том, что он одним из первых выступил в 2005 году против введенного людоедами из правительства 122-го Закона о монетизации льгот,
— ни о том, что сумел сделать так, чтобы пенсионеры Москвы ничего не проиграли от введения в действие этого закона,
— ни о том, что он строил тогда, когда остальные воровали...
Ни о чем этом теперь говорить нельзя. Потому что столичного мэра сняли "в связи с утратой доверия" со стороны президента. То есть по каким-то личным (или не совсем личным, но выдаваемым за личные) основаниям.
Можно — принимать это с верноподданническим вострогом. Можно — думать.
Мол, доверял-доверял Дмитрий Анатольевич Юрию Михайловичу, а теперь уже не доверяет, утратил тот президентское доверие. И верно, это ведь Путин, кадровый офицер-чекист, называл своим главным недостатком "излишнюю доверчивость к людям", а вот Медведев — не так прост. Чуть где что не так — в отставку!
Вопрос — зачем он это делает. Ответ как будто неочевиден. Зато всем было видно, как это делалось: "человек — это стиль".
Причем под словом "человек" здесь подразумевается вовсе не Дмитрий Анатольевич Медведев как таковой, а некий "коллективный президент Медведев" — та социальная функция, к которой имеет отношение не только сам Медведев, но и его ближайшее окружение, а также ближайшее окружение людей из этого ближайшего окружения.
Как и в аналогичном случае с диффамационной атакой на Лукашенко, атака на Лужкова велась грязно: непрофессионально, то есть и неквалифицированно, и неточно. Максимум агрессии, минимум фактов, работа по аналогиям при полном отсутствии причинно-следственных связей. И, вдобавок, вели обе атаки практически те же самые силы, которые осенью 1999 года вели диффамационную атаку против Евгения Примакова в пользу Владимира Путина. Вспомнили молодость...
Чего хотели инициаторы четырех(!) фильмов "Крестный батька" от Лукашенко? Ответ неочевиден, но читаем: каких-то преференций по транзиту российских энергоносителей через территорию Республики Беларусь. Скорее всего, согласия Минска на какие-то "серые схемы" украинского образца или — в случае его отказа — на продажу всего белорусского газотранспортного комплекса газпромовским структурам. То же касается и "околокатынских" заигрываний Медведева с польской стороной: "гордым шляхтичам" явно предлагалась не только морально-политическая сатисфакция, но и вполне серьёзный реальный бизнес...
Поделиться книгой: