Новейшие победы медицины

Итак, в 1941 году был создан комитет, который разработал план «кортизоновой стратегии»: мобилизовал соответствующую химическую промышленность и поставил перед нею задачу возможно быстрее изготовить большое количество кортизона. Точное планирование было тем более необходимо, что не было известно, какой именно кортизон следует производить. Ведь Рейхштейн и Кендэлл к тому времени установили, что в корковом слое надпочечника содержится шесть действующих начал.

Вначале решили выпускать препарат «компаунд А», и именно потому, что добывать это соединение гораздо легче, чем остальные, а время надо было экономить. Ведь химики предупредили с самого начала, что работа потребует долгого времени.

Химики были правы: только через три года они смогли доложить о своих успехах. Исследователи снова располагали небольшим количеством искомого вещества и произвели опыт, первый опыт на больном человеке.

Скажем сразу: он закончился неудачей. Больной, которому было введено ~новое соединение, «компаунд А», страдал бронзовой болезнью Аддисона, тяжелым поражением надпочечников. Что средство ему вообще не помогло, сказать нельзя, но действие его было весьма слабым; дезоксикорти-костероном, давно открытым Рейхштейном, можно было бы достигнуть большего. Итак, препарат «компаунд А» не имел никакой ценности, это надо было признать. Средство это почти не помогло и солдату, у которого после взрыва возникли тяжелые гангренозные раны. Можно только удивляться тому, что исследователи, химики не отказались от своего начинания, а продолжали тратить труд, время и деньги на дело, результаты которого оставались столь ничтожными.

Тем временем в работах начал принимать участие еще один исследователь. Это был друг Кендэлла, американец Филипп Хенч, бывший на год старше Рейхштейна и, подобно Кендэллу, работавший в клинике Мейо в Рочестере. Хенч был врачом и заведовал отделением ревматизма. Как знаток ревматизма он пользовался широкой известностью и, как ни мало обнадеживающим тогда было лечение хронического суставного ревматизма, он все же старался выяснить сущность и этого заболевания, столь важного в социальном отношении, и способствовать его лечению или предупреждению.

Однажды к Хенчу явился один из больных, старый человек, в течение многих лет страдавший ревматизмом и ставший почти недвижимым. Он сказал:

Профессор, вы видите, мне очень хорошо, я обхожусь без палки. Со мной произошло чудо: я перенес желтуху, и она прогнала мой ревматизм.

Это было точное наблюдение: одно заболевание прогнало другое.

Нечто подобное бывает, — ответил Хенч. В этот момент он действительно не мог сказать ничего другого. Но он тотчас же решил основательно изучить вопрос, на который его натолкнул этот случай.

Ведь улучшение при суставном ревматизме у больного могло вызвать — Хенчу это было ясно — только действие того вещества, которое связано с другим заболеванием — с желтухой. Но желтуха сама по себе не является болезнью. Это симптом, который большей частью, но не всегда, бывает связан с заболеванием печени. А печень не только самая большая железа человеческого тела, но и сложная химическая фабрика жизни. Что в ней происходит с разными веществами, неспециалист не может даже представить себе. В этой большой фабрике есть и отходы, которые, естественно, должны удаляться, и все это совершается вполне гладко, пока человек и его печень здоровы.

А что наступает в случае какого-либо нарушения? Что происходит, например, если в печень попадает ядовитое вещество, которое в ней должно быть переработано, изменено и устранено? Или если в печень проникает какой-нибудь вирус, повреждающий ее клетки, вследствие чего человек заболевает и у него появляется лихорадка или желтуха? Ведь желтуха указывает только на то, что деятельность печени нарушена, что образуются вещества, каких в нормальных условиях не бывает. Одно из этих веществ, по-видимому, подействовало на другой недуг, на его суставный ревматизм так, что состояние больного улучшилось и он почувствовал себя выздоровевшим.

Все это было совершенно ясно для Хенча.

— Я должен найти это вещество, — сказал он себе, — оно нам необходимо, это лекарство от хронического суставного ревматизма.

Хенч изучил медицинскую литературу, прочитал книги о ревматизме, затем более старые работы о желтухе (всякий научный работник знает, как трудны такие поиски и как много времени на них уходит, но это необходимо и поступить иначе нельзя) и нашел, что искал: другие медики наблюдали и описали нечто подобное. Это свидетельствовало, что не всякая желтуха может привести к исчезновению суставного ревматизма. Из этих сообщений Хенч узнал также, что суставной ревматизм, устраненный желтухой, снова проявлялся через несколько лет, а иногда и раньше, но иногда и совсем не давал возврата. Во всяком случае, наблюдения стоило продолжать. Ведь средств для борьбы с суставным ревматизмом очень мало, и врачи были бы рады всякому новому указанию. А наблюдение, сделанное Хенчем, несомненно, было таковым указанием.

Поэтому Хенч, ознакомившись с литературными данными, решил искать действующее начало, которое печень при желтухе выделяет в кровь и которое затем попадает в больные суставы. Это очень трудное исследование, так как таких веществ много и каждое из них надо получить в чистом виде, испытать на животном и установить безвредность. Только после этого можно отважиться на то, чтобы дать его человеку, страдающему хроническим суставным ревматизмом.

Исследования продолжались очень долго, но без каких- либо положительных результатов. Ни у одного из больных не отмечалось улучшения. Следовательно, пришлось избрать иной путь. Были написаны письма всем больным, ранее лежавшим в клинике Мейо по поводу суставного ревматизма, а затем отпущенным домой. Их просили сообщить о своем состоянии после выписки из клиники. Ответы были получены, разумеется, не от всех, и не каждый содержал ценные сведения. Но некоторые ответы, содержали сведения, ценные для Хенча. Люди писали, что за это время переболели желтухой и избавились от суставного ревматизма. Тем самым они подтверждали, что уже было известно. Некоторые писали, что после беременности ревматизм у них уменьшился настолько, что они даже счастливы. Последнее обстоятельство оказалось чрезвычайно важным для Хенча и его сотрудников. Обычно ревматизм обостряется во время беременности, но тут все было иначе. Очевидно, в обоих случаях появлялось вещество, переходившее в кровь и благоприятно влиявшее на суставной ревматизм. Это, видимо, одно и то же вещество, вещество с двояким действием и, несомненно, искомое.

Хенч был хорошим, очень образованным врачом, и его интересы не ограничивались областью ревматизма. Он вскоре пришел к заключению, что неизвестные соединения со сходным действием, видимо, стерины, вещества, содержащиеся как в растительных, так и в животных организмах и теснейшим образом связанные с гормонами. Итак, гласил вывод Хенча, среди стеринов надо искать вещество, которое при желтухе и при беременности так благодетельно влияет на хронический суставной ревматизм. Во всяком случае, этим был значительно сужен круг поисков неизвестного, но столь важного вещества. Но так только казалось. Работа не подвигалась.

У Кендэлла, с которым Хенч часто делился своими заботами, дела были не лучше.

— Очень прискорбно, — сказал он однажды Хенчу, — что наши успехи столь малы. Как мы ни стараемся, ничего хорошего, решительно ничего.

— Недавно, — заметил Хенч, — я нашел кое-что, относящееся к моей работе, но я еще не знаю, ценно ли оно и как это использовать.

— А что именно?

— Я просмотрел все истории болезни и письма наших больных; некоторые из них сообщили, что, болея желтухой, случайно приняли яд, но он им не повредил. Не заслуживает ли это внимания? Оказывается, желтуха помогает не только при хроническом ревматизме, но и при отравлениях. Но что следует из этого?

Так сетовал Хенч. Кендэлл внимательно слушал.

— Как? Это вы нашли? Да это более чем заслуживает внимания. Делая опыты с «компаундом Е», который я извлек из коркового слоя надпочечников, я наблюдал нечто подобное. Когда я давал крысам яд, а затем препарат «Е», яд не наносил вреда, они оставались здоровы. Послушайте, Хенч, то, что вы мне сказали, очень важно. Мы должны это исследовать, быть может, мы выйдем на правильный путь.

Беседа двух ученых, поставивших себе одну и ту же цель, происходила, как мы знаем, в 1941 году, а кортизон был получен только осенью 1948 года. Следовательно, даже на правильном пути в науке встречаются бесконечные препятствия, и нужна кропотливейшая работа, чтобы приблизиться к цели. Хенч тотчас же сказал Кендэллу:

— Дайте мне немного своего вещества; мы им полечим одного из моих ревматиков и увидим, подходит ли оно.

Но Кендэлл не мог дать ему это вещество, у него его просто не было. Хенч настаивал:

— Будь у меня хотя бы пять граммов, я мог бы начать.

— Нет у меня и пяти граммов, — ответил Кендэлл. Но так как оба были убеждены в правильности своих выводов, то они мобилизовали промышленность. Они объяснили главному директору большой химической фабрики суть дела, рассказали ему обо всем, что уже сделано для получения вещества, от которого ожидали столь многого; поведали и о работах Рейхштейна, и о неудаче с желчью, и директор согласился. Тем более что Кендэлл просил всего пять граммов. Действительно немного, и химики рассчитывали вскоре добыть это количество. Все же встретилось немало трудностей, неудач, ошибок; короче говоря, только через семь лет химики доставили им нужное количество вещества, и не пять граммов, о которых просил Хенч, а 400, то есть в 80 раз больше. Хенч и Кендэлл были счастливы. Можно начать работу. Кортизон у них в руках.

Мы знаем день, когда первый больной подвергся лечению кортизоном: 21 сентября 1948 года. В этот день ассистент Хенча сделал первое впрыскивание кортизона больному, страдавшему тяжелым хроническим суставным ревматизмом. Вся клиника была взволнована. Поможет это средство? Или повредит? Может быть, это яд? Ведь опытов на животных было недостаточно… Через два дня не осталось сомнений в том, что больному стало намного лучше: он уже мог поднять ноги, не испытывая при этом мучительных болей; Тогда ему сделали второе, а затем и третье впрыскивания: больной смог встать, хотя он в течение нескольких лет не стоял на ногах. Это было чудом. Со вторым больным, которого лечили новым средством, произошло то же. Три человека — Рейхштейн, Кендэлл и Хенч — и их дело победили.

Теневые стороны

Но работы еще не были завершены. Было ясно, что достигнут весьма значительный успех. Но тотчас же возник ряд вопросов. Действительно ли безвредно новое средство? От каких болезней оно помогает и не надо ли его улучшить? Вот три основных вопроса, требовавших ответа. Самым важным был вопрос о безвредности кортизона. Как только он был отдан на суд научной общественности, появились сообщения о вреде препарата. Борьба за кортизон велась на арене науки вначале более ожесточенно, чем это обыкновенно бывает при появлении новых лекарств или новых методов лечения. Именно в медицине всякое проявление недоверия, всякие колебания понятны, ведь ответственность очень велика. Но нигде нет склонности так быстро отвергать что- либо новое, как в медицине.

У больных, леченных кортизоном, вскоре действительно начали наблюдаться нежелательные побочные явления, подрывавшие доверие к этому средству. Одни врачи сообщали, что у больных, принимавших кортизон, внезапно начался туберкулез, другие — о будто бы вызванной этим препаратом сахарной болезни. Но прежде всего было установлено, что в организме человека, леченного кортизоном, очень быстро страдают надпочечники.

Если мы попытаемся в обширном мире лекарств определить место кортизона и других веществ, наряду с ним содержащихся в корковом слое надпочечника или произведенных из него, то следует сказать, что кортизон представляет собой своеобразное лечебное средство многостороннего действия.

Великую мощь лечебного средства можно, однако, сравнить с алмазом, мутным из-за темных пятен — нежелательных побочных действий, часто тяжелых. Во всяком случае, некоторые из этих побочных явлений удается устранить. Чтобы понять положение вещей, надо сравнить кортизон с костылями, помогающими ослабевшему органу (надпочечнику) нести свою службу. Но оттого, что костыли работают вместо железы, последняя постепенно становится ленивой, еще более ослабевает и в конце концов почти совсем перестает работать. Но если она еще не атрофировалась и это вовремя заметили, можно стимулировать ее деятельность. Ведь мозговой придаток, гипофиз, подобно высшему начальнику, регулирует деятельность многих гормональных желез. Гипофиз, железа высшего порядка, вырабатывает и гормон, побуждающий надпочечник прилежно работать, так называемый аденокортикотропный гормон.

И если надпочечник, ослабленный введением кортизона, уже больше не может или не в состоянии работать, человеку дают препарат, содержащий аденокортикотропный гормон. Надпочечник получает, так сказать, тумак и начинает усерднее работать. Начинает выделять все больше и больше гормона кортизона. Таким образом можно поправить вред, нанесенный лекарством кортизоном самостоятельной деятельности железы.

Кроме того, химики вскоре научились видоизменять кортизоны, замещать одну часть молекулы другой и благодаря этому изменять действие препаратов. Так возникают все лучшие и лучшие лекарства, оказывающие все меньше и меньше побочных действий.

Кортизон стал очень ценным лекарством против разных аллергических состояний, а это обстоятельство тем более важно, что некоторые аллергические отеки и отравления угрожают жизни больного. Приведем характерный случай. Мужчина страдал аллергией к сардинам: кусочка было достаточно, чтобы у него появился сильный отек лица, закрывавший ему глаза, и, что еще неприятнее и опаснее, распространился на полость рта и зев и затруднил глотание. Однажды у него снова появились описанные припухания, хотя он уверял приглашенного врача, что он не ел сардин, столь опасных для него. Состояние больного ухудшалось, опухание зева усиливалось, и возникла прямая угроза, что он может задохнуться. Был даже поставлен вопрос о рассечении дыхательного горла. Тогда врач использовал последнюю возможность и впрыснул кортизон. Состояние больного сразу улучшилось, отеки уменьшились, опасность была устранена Когда врач затем постарался выяснить оплошность, допущенную больным и повинную в возникновении аллергического приступа, оказалось, что жена намазала ему бутерброд ножом, которым разрезала сардину. Этого оказалось достаточно, чтобы вызвать тяжелый аллергический приступ.

Кортизон и созданные на его основе препараты применяются в некоторых случаях при лечении бронхиальной астмы — тяжелого заболевания, при котором возникает спазм бронхов и сильно затруднено дыхание. Некоторые кожные болезни, например красная волчанка, ранее очень трудно поддававшаяся лечению, различные утолщения и воспалительные процессы кожи хорошо поддаются лечению препаратами кортизона. Их употребляют при некоторых болезнях глаз, сывороточной болезни, повышенной чувствительности к лекарственным средствам, для поднятия кровяного давления во время шока и при хирургических вмешательствах и многих других случаях. Но надо учесть, что кортизон может давать сильные обострения туберкулеза, язвенной болезни, может выявлять скрытые психические заболевания или вызывать временные расстройства психической деятельности. Он ослабляет защитные силы организма, особенно при инфекционных болезнях.

Все это указывает, что его надо применять строго по указанию врачей и комбинировать с другими средствами.

Следует себя считать счастливыми, говорят врачи, что существует кортизон, хотя это и не простое средство, применение его связана со многими трудностями и чревато неудачами. Это своеобразное средство уже принесло и еще принесет много пользы людям.

Глава III Под знаком рака

Мыши, женщины и рак

После Того как бактериологи победоносно вторглись в медицину, открыв возбудителей большинства инфекционных болезней, встал вопрос, не разумнее ли искать и возбудителя рака. С тех пор в ежедневных газетах почти регулярно можно прочитать сообщения, что в той или иной стране обнаружен возбудитель рака. Вскоре, однако, об открытии больше не упоминается, но это не ослабляет ни погони газет за сенсациями, ни рвения исследователей, и, можно сказать, изо дня в день многие тысячи бактериологов и гигиенистов, патологов и практических врачей с подлинным отчаянием проводят поиски, стараясь разрешить загадку рака.

Несомненно, уже сложено много камней, которые помогают вымостить дорогу знаний о раковой болезни, но великий допрос, в чем причина рака и где средство, дающее возможность избавиться от этой болезни и предупредить ее появление, остается еще почти совсем открытым. Когда дело касается причины рака> все, вероятно, говорит, что и здесь играет роль какой-то мельчайший организм. Это не раковая бацилла, как представляли себе раньше, а скорее нечто близкое к вирусу, и некоторые интересные эксперименты скорее всего подтверждают вирусную теорию. Быть может, это и неверное начало для совершенно нового пути в изучении рака, а может быть, и правильное, которое со временем приведет к созданию новых методик успешного лечения.

В 1936 году врач Биттнер, переселившийся из Европы в США и работавший в штате Мэн, начал изучать рак, ставя опыты на мышах. Мыши — превосходные подопытные животные. Они быстро размножаются и стоят дешево. Средняя продолжительность их жизни два года, а главное — в короткий срок удается получить чистые штаммы мышей: очень большую мышиную семью, одной породы и приблизительно одинаковых. При повторном скрещивании этих животных, то есть при повторном спаривании братьев и сестер, появляется ряд поколений, члены которых полностью походят один на другого, словно это фабричный товар. Внешне и внутренне они отличаются одинаковыми свойствами, одинаковой склонностью к определенным болезням, одинаковыми наследственными качествами, словом, составляют то, что экспериментаторы называют чистой линией.

Подобных чистых линий в природе, разумеется, не существует, разве только, например, на небольшом острове, на который никогда не переселялась чужая мышь. Но науке необходимы линии, выращенные в строгих условиях, так как на них всегда возможен один и тот же эксперимент со сходным результатом. Поэтому в некоторых институтах разводятся чистые линии, и во всем мире их насчитывается семьдесят.

Полная тождественность свойств и унаследованных особенностей распространяется и на заболеваемость мышей раком грудной железы. Некоторые мыши особенно склонны к развитию этой злокачественной опухоли, другие не подвержены поражению раком грудной железы. Если мышей, страдающих раком грудной железы, разводить до тех пор, пока не будет получена чистая линия, можно ожидать, что все самки заболеют раком грудной железы и погибнут. Рак грудной железы передается по наследству от матери к дочери, вследствие чего исследователь может экспериментировать над этими животными. Американский врач Биттнер так и поступил. Он поставил себе следующий вопрос, требовавший ответа: передается ли рак грудной железы от мыши-матери ее дочерям (только самкам, так как молодые самцы раком грудной железы не заболевают) по наследству или рак грудной железы передается от матерей их дочерям оттого, что младшее поколение получает возбудителя рака вместе с материнским молоком?

Это интересный и важный вопрос, и ответ на него, казалось, не составлял труда. Ибо, если, с одной стороны, существуют линии мышей, очень легко и без исключений заболевающие раком грудной железы, а с другой — линии, не поражаемые этим видом рака, то у младшего поколения мышей готовность заболеть раком должна измениться, если заменить кормилиц: если мышей — дочерей раковой матери будут кормить молоком мыши, принадлежащие к линии, не заболевающей раком. Биттнер провел этот эксперимент: правда, результат его был не тот, какого он ожидал, но все же достойный внимания. Раком грудной железы заболела только половина поколения мышей-самок, которые были вскормлены здоровыми мышами; другая половина не заболела. Очевидно, при возникновении рака грудной железы у мышей- самок играет роль и фактор молока.

Затем был поставлен следующий эксперимент: у самок раковой линии изъяли яйца, оплодотворенные двумя-тремя днями ранее, и пересадили в соответствующим образом подготовленную матку мыши, принадлежавшей к линии, свободной от рака. Там плоды достигли полного развития, и мышь родила потомство, которое происходило не от нее. И эти молодые мыши, развивавшиеся без влияния фактора молока, в конце концов заболели раком, не все, но часть их. В последующих поколениях процент носителей рака не увеличивался, а оставался одинаковым.

Итак, фактора, который животные получают вместе с молоком матери, недостаточно, чтобы вызвать рак. Ибо, во-первых, раком заболевают только самки; во-вторых, они заболевают только тогда, когда беременеют, причем не один раз.

Следовательно, к фактору молока должен присоединиться и фактор беременности, по-видимому, гормон, так как во время беременности гормоны яичника претерпевают огромные изменения. Здесь имеют значение два гормона: фолликулярный, который регулирует месячный цикл у женщины и течку у самок животных, и гормон желтого тела, который сохраняет беременность. Однако при развитии грудных желез во время беременности играет роль еще и третий гормон — гормон гипофиза, придатка мозга. Опыты показали, что все три гормона вместе (но не одни только первые два) в состоянии вызвать рак грудной железы у мышей, свободных от действия фактора молока. Итак, необычно сильная гормонизация животных может вызвать развитие рака.

Что фактор молока сам по себе ставит перед учеными новые загадки, явствует из следующего опыта: если новорожденных мышей, происходящих из линий, свободных от рака, будет кормить молоком мышь, принадлежащая к раковой линии, то молодые мыши заболевают раком в весьма разном проценте случаев: в некоторых семействах все 100 процентов молодых животных, в других — лишь несколько процентов. Из этого следует, что фактор молока не может быть абсолютной причиной рака.

Но фактора молока, фактора беременности и гормона гипофиза недостаточно, чтобы вызвать рак; прежде всего недостаточно для того, чтобы вызвать рак у самцов. Создавая теорию возникновения рака, мы, безусловно, должны подумать еще об одном факторе, о так называемой конституции, о наследственном предрасположении.

Опыты врача Слаи

Мы должны рассказать об опытах женщины-врача Мод Слай, результаты которых она сама определила словами: «Возникновение рака определяется наследственными факторами».

Мод Слай фанатически отстаивала свою теорию в течение полувека. Она была незамужней женщиной, отказалась от всего и буквально жила ради идеи. С точки зрения человечества и человечности, ее взгляды не вызывали симпатии, действовали угнетающе и вызывали возражения. Ведь если бы ученые согласились с ней, то они увидели бы безнадежность положения, которое должно ухудшаться от поколения к поколению. Когда люди слышали утверждение: рак — наследственная болезнь, они должны были падать духом, так как это значило, что рак передается их детям, причем опасность этого должна непрерывно усиливаться, потому что в связи с увеличением средней продолжительности жизни все большее и большее число людей достигало бы возраста, опасного в отношении рака.

В 1916 году Слай представила доклад конгрессу врачей и не встретила одобрения, однако продолжала отстаивать свою теорию. В наследственной передаче Мод Слай не видела ничего дурного для человечества; скорее — нечто положительное; она настаивала на том, что надо советовать членам раковых семейств не вступать в браки друг с другом и тем самым не увеличивать опасность заболевания раком для их потомства. Но, как ее упрекнул один из критиков, она — женщина одинокая — была слишком далека от жизни и подходила к вопросу только как исследовательница.

Она умерла в 1954 году в возрасте 75 лет и, в последний раз празднуя день своего рождения, сказала, что она очень удивлена, что дожила до этого дня, так как по расчетам, сделанным на основании ее собственной теории наследственности, она прожила ровно на десять лет дольше своего срока. Это, очевидно, относится и к ее исследованиям о наследственной передаче рака: расчеты не всегда правильны.

Как и многие другие болезни, рак, по-видимому, настолько сложное заболевание, что его возникновение нельзя отнести к какой-либо одной причине, в том числе и к наследственной передаче. Мы часто видим, что в семье, где оба родителя умерли от одного и того же вида рака, например от рака желудка, дети и внуки доживают до глубокой старости, не заболев раком желудка. При возникновении рака одновременно действует, очевидно, ряд факторов, разумеется разных у мужчины и женщины, хотя некоторые из них иногда одинаковы. Наследственная передача, очевидно, является только частью чего-то целого.

В эксперименте и наблюдениями из жизни доказано, что рак каким-то образом связан и с питанием. Мыши, кормленные недостаточно, особенно в молодом возрасте, заболевают раком реже, чем контрольные, получающие пищу вдоволь. Некоторые ученые сообщают, что животные, живущие в клетках порознь, заболевают раком грудной железы чаще, чем если их держат вместе большой группой. Очень поучителен следующий опыт. Взяли четыре клетки. В одну из них поместили 50 мышей. В другую, такой же величины, но разделенную на пять отсеков, поместили тоже 50 мышей, по десять в каждый. В третью, стеклянную клетку посадили пять мышей, в четвертую — одну мышь. Заболеваемость раком была следующая: 29, 56, 67 и 83 процента. Животное, находящееся в одиночестве, двигается очень мало; животные, содержащиеся вместе, много двигаются, бегают друг за другом. Таким образом, питание и активность имеют значение.

От какой-либо попытки перенести эти экспериментальные данные на человека следует предостеречь. Ведь биологические законы, действующие у человека, отличаются от биологических законов, действующих у мышей. Одним из факторов, могущих оказать влияние на развитие рака, является нарушение гормональной деятельности. Связь между гормонами и раком молочной железы установлена. Но мы знаем также, что не одни только гормоны приводят к возникновению рака; иначе практически все женщины должны были бы заболеть раком грудной железы; существуют и другие факторы, способствующие возникновению рака.

В целях изучения рака на мышах были поставлены и многие другие опыты. Поучителен следующий: если за сутки до родов ввести беременным мышам некоторое количество уретана, все родившиеся мыши через полгода заболевают раком легкого. Уретан давно применяется в медицине для общего наркоза. Лауреат Нобелевской премии профессор Отто Варбург объясняет это явление тем, что уретан нарушает внутреннее дыхание клеток. Варбург вообще считает причиной рака снижение клеточного дыхания. По его мнению, клеточное дыхание понижается под действием клеточных ядов, причем повреждение клеток бывает не особенно сильным. Будь оно сильнее, клетки погибли бы и не смогли переродиться в раковые. Только повторные или регулярно наносимые небольшие повреждения являются решающим фактором. Такое повреждение влечет за собой необратимые изменения. У мышей это сказывается через несколько месяцев, у человека — через несколько лет и даже десятилетий. Повреждение, избежать которого невозможно. Некоторые соображения говорят в пользу этой теории, другие — против нее.

Учение о раке, несомненно, является частью медицины, привлекающей наибольшее внимание исследователей и клиницистов, практиков и общественности, хотя злокачественные новообразования уже перестали быть врагом номер один здоровья человечества. В этом отношении раковые заболевания уступают заболеваниям сердца и кровеносных сосудов и нарушениям кровообращения, от которых в настоящее время умирает больше людей, чем от рака. Туберкулез, ранее занимавший первое место, как известно, сильно оттеснен на задний план.

Действительно ли раковые заболевания сильно участились, как об этом пишут? Какова причина этого? Все статистики указывают, что ныне около двух миллионов людей ежегодно умирает от злокачественных новообразований. Это очень большое число. К тому же в статистических данных представлены не все случаи рака, так как в свидетельствах о смерти часто вместо основного заболевания — рака, указывается непосредственная причина смерти, например, воспаление легких или сердечная слабость. Увеличение частоты раковых заболеваний особенно заметно в некоторых странах, например в Австрии, которая в настоящее время является в Европе страной с наибольшей смертностью от рака. Дать исчерпывающее объяснение этому явлению пока трудно.

Прежде всего это может зависеть от увеличения средней продолжительности жизни людей. Поэтому многие люди в большем числе, чем это было ранее, достигают возраста, особенно угрожаемого в отношении рака. Но это, очевидно, не главное, так как люди любого возраста могут не болеть раком и не должны. В чем же причина появления раковых опухолей? Пытаясь разрешить загадку рака, ученые уже давно допустили существование веществ, вызывающих рак или способствующих его возникновению и поступающих в человеческий организм с пищей или е вдыхаемым воздухом.

Канцерогенные вещества

Проблема веществ, способных вызывать рак, приобрела важное значение. Еще в старые времена было замечено, что рак часто встречается у трубочистов, имевших дело с сажей. Такой рак был обнаружен и у рабочих, добывающих деготь. Одним из самых старых экспериментов в этой области было смазывание ушной раковины кролика дегтем: у животного развивался рак кожи. Японские ученые Ямагива и Ичикава сделали в 1915 году важное открытие: установили канцерогенное действие многих красок, в частности азокрасок, и других веществ. Оказалось, что одна краска может вызывать разные формы рака, а другая — только одну, например, опухоль печени или рак легкого.

В настоящее время известны сотни химических веществ, вызывающих рак в условиях эксперимента на животных, и в определенной концентрации и условиях каждое из них может быть признано опасным и для человека.

Известно также, что существуют лучи, вызывающие рак. Губерта унес рентгеновский рак. Многие пионеры рентгенологии — врачи, медицинские сестры и техники — умерли от рака, начинавшегося с поражения кожи и в дальнейшем дававшего дочерние узлы (метастазы) в другие части организма, в том числе и в костную систему. Это было в те времена, когда о вредном воздействии рентгеновых лучей еще не знали и не умели защищаться от него. Рак могут вызвать и лучи радия. Даже ультрафиолетовые солнечные лучи не безопасны при некоторых условиях. О том, что атомное излучение может вызвать страшное несчастье, уже есть обширная медицинская литература. Все эти факты заставляют врачей относиться к облучению с большой осторожностью во избежание каких-либо вредных последствий.

В этой связи нельзя забывать и о гормонах. Известно, что те же половые гормоны могут при некоторых обстоятельствах способствовать возникновению рака. Поэтому опытные врачи отказываются, например, в косметических целях назначить женщине препарат яичника или прописать мужчине в случае, когда нет настоятельной необходимости, препарат мужских половых желез, на благоприятное действие которого больной надеется. Все эти вопросы были выяснены благодаря опытам на животных. С другой стороны — рентгеновы лучи, лучи радия и ультрафиолетовые применяются для лечения. В этом случае, как и при многих других лечебных средствах, решающее значение имеет дозировка.

Что касается канцерогенных веществ, то лишь длительное воздействие того или иного из них может повлечь за собой развитие рака. Здесь не бывает немедленного действия, вред обнаруживается только по истечении долгого срока. Примером этого может служить никотин, содержащийся в табачном дыме. Рак легкого возникает у заядлых курильщиков значительно чаще, чем у некурящих, что отмечено статистикой. Для доказательства, что длительное действие определенных доз канцерогенных веществ может вызвать рак у животных, были поставлены опыты с азобензолом. Крысы при кормлении этим веществом заболевали раком печени, но только при достижении определенной дозы, около 1 грамма. При этом безразлично, получала крыса ежедневно по 3 или по 30 миллиграммов. Действие начиналось только после того, как крыса получила целый грамм азобензола. Только тогда, как говорится, чаша переполнялась и возникал рак печени. Важно суммарное действие. «Отпуска для» не бывает: если животному дано 400 или 500 миллиграмов, затем сделан перерыв на некоторое время, а потом вещество будет даваться снова, то крыса заболеет раком. Перерыв не помогает животному; канцерогенное вещество откладывалось в его организме как бы на раковую сберегательную книжку.

Такова иногда бывает и трагедия курильщиков сигарет. Со временем они накапливают то количество вредного вещества, которого может оказаться достаточно для возникновения рака. Конечно, срок, когда это дурное последствие должно будет проявиться, может отодвинуться так далеко, что окажется за пределами средней продолжительности жизни человека. Такие люди, так сказать, не доживут до своего рака легкого.

Следовательно, канцерогенное вещество действует так, что превращает нормальные клетки в раковые, а последние развиваются далее и дают раковую опухоль, даже когда канцерогенного вещества уже больше нет. Такая теория возникновения рака основывается на многих экспериментах. По представлению Друкрея, канцерогенное вещество, повреждает составную часть клетки, изменяя ее так, что она уже не может при нормальных жизненных процессах освободиться от этого изменения. Она становится как бы самостоятельной и размножается по своим законам, не считаясь с организмом в целом.

Канцерогенные вещества специфичны. Одно вызывает рак печени, другое — злокачественное новообразование в наружном слуховом проходе и так далее.

Разумеется, всестороннему исследованию на содержание канцерогенных веществ были подвергнуты и предметы питания. При этом было отметено, что имеет значение избыток и недостаток некоторых витаминов и излишнее количество жира. По данным американских страховых компаний, люди избыточного веса заболевают раком на 50 процентов чаще, чем при недостаточном весе. Всесторонне обсуждался вопрос о канцерогенной роли копчения.

Исландский врач профессор Нильс Дунгал из Рейкьявика в выступлении на конгрессе в Чикаго в 1961 году, когда обсуждалась проблема рака, снова обратил внимание ученых на копчение пищи и представил большой статистический материал. В Исландии проводить такие исследования удобно. Остров невелик, население всего 180 тысяч человек, а его изолированность дает возможность создать ясное представление о состоянии здоровья жителей. Рак желудка там наблюдается часто. Во всяком случае, чаще, чем в других странах. Дунгал объясняет это преимущественным употреблением в пищу копченого мяса и копченой рыбы. В Исландии консервируют особенно много мяса лососевых форелей, так как улов их бывает очень большим, а продать свежую рыбу на рынке нелегко. В глубине острова заболевания наблюдаются чаще, чем на побережье.

Желая подтвердить свое предположение о связи между потреблением копченой рыбы и копченого мяса и возникновением рака, Дунгал делал опыты на крысах, которых кормил копченой рыбой. Раком заболело 30 процентов. В другой группе крыс, получавшей копченое мясо, заболело 10 процентов животных. В третьей, получавшей преимущественно соленую рыбу, раком заболела только одна крыса. Рак, от которого погибли животные, поражал разные органы; раком желудка заболела вообще только одна крыса.

Затем Дунгал изучил все случаи рака, зарегистрированные в Исландии с 1921 года. До 1959 года от рака умерло 2655 человек. Заболеваемость раком желудка при этом была различной, в одних округах — частой, в других — незначительной. Но в первых семга и лососевая форель вылавливались в больших количествах и потому также коптились, а затем употреблялись в пищу. Из-за отсутствия колодцев там пьют только дождевую воду, собираемую в бочки. Она загрязняется копотью и дымом.

Конечно данные Дувгала еще не доказывают связи между потреблением копченого мяса и копченой рыбы и раковым заболеванием, но с этим указанием все же следует считаться. Вопрос о том, получаем ли мы вместе с пищей и канцерогенные вещества, несомненно, очень важен. Краски и другие химические вещества часто применяются в пищевой промышленности — в частности в целях консервирования. Их тщательно испытывают на канцерогенность, и все подозрительное запрещается.

Некоторые ученые предостерегают против повторного использования жира при поджаривании пищи. По мнению многих исследователей, жиром следует пользоваться только один раз, но не дважды или трижды. Но все же утверждать, что в жире в связи с многократным нагреванием образуются канцерогенные вещества, нельзя.

Исследователи подумали и о питьевой воде. О роли питьевой воды (при недостатке в ней йода) в возникновении зоба тогда уже знали. При многочисленных исследованиях в воде была найдена окись цинка, по утверждению американского ученого Бэгга (1936 год) являющаяся канцерогенным веществом. Но это мнение было отвергнуто, а цинк признан безобидным и даже необходимым веществом, так как он занимает одно из первых мест в ряду микроэлементов, нужных человеку для нормальной жизни.

Финский ученый Эрик Хальме, проводивший опыты с мышами, хотел получить общее представление о влиянии, оказываемом на них питьевой водой, содержащей цинк. Он положил кусок цинка в их питьевую воду и установил, что в группе из 15 мышей часть заболела раком. В дальнейшем он проводил многочисленные опыты и установил, что, если цинк содержится в значительной концентрации в питьевой воде, употребляемой в течение длительного времени, это может оказать влияние на заболеваемость мышей раком.

Вопрос о содержании цинка в питьевой воде за последние годы изучался много раз, так как ученые не переставали искать вещества, способствующие возникновению рака. Для человека было признано допустимым содержание цинка в воде не более 5 миллиграммов в одном литре, то есть он нуждается в малом количестве, в следах цинка. Это является вполне безопасной дозой.

Таким образом, наукой теперь твердо установлено, что в природе, и, в частности, в продуктах химического, биологического, растительного и другого происхождения, есть вещества, которые при определенных условиях могут вызывать злокачественные опухоли. Они могут вызываться и физическими факторами. Открытие этих веществ имеет очень большое значение, так как дает возможность выработать ряд мер по предупреждению рака. Это относится и к профессиональным вредностям, и к отходам промышленного производства — саже, золе, и к лекарственным веществам, продуктам питания и многим другим. Наука уже воспользовалась этими открытиями, и теперь во многих странах осуществляется государственный контроль и проводятся специальные испытания. Огромная роль в исследованиях канцерогенных веществ принадлежит, в частности, профессору Л. М. Шабаду из Москвы и американскому ученому Хюпперу, которым на Международном противораковом конгрессе в Москве в 1962 году была вручена премия Организации Объединенных Наций за исследования канцерогенных веществ и работы в области профилактики рака.

Но, как мы уже указывали ранее, злокачественные опухоли не вызываются только одними канцерогенными веществами. Существуют многочисленные факты, которые во всех v бедах обвиняют вирус.

И снова вирусы

Описанные выше эксперименты на мышах-самках, заболевавших раком грудной железы, явились подкреплением вирусной теории рака. Эти исследования были не первыми. В 1910 году американцу Раусу удалось перевить встречающуюся у кур саркому — опухоль, пожалуй, еще более злокачественную, чем рак. Он выжимал из опухоли сок, не содержавший клеток, следовательно, и опухолевых клеток, и посредством этого сока перевивал саркому. Значит, в этом соке должно содержаться какое-то инфекционное начало.

Это мог быть только вирус или нечто подобное ему. Во всяком случае, данные Рауса чрезвычайно ценны для дальнейшего экспериментального изучения рака. В настоящее время об этих опухолях Рауса наука знает уже довольно много, и ими пользуются многие лаборатории. Очень много вирусов в отдельной опухоли не содержится; она не кишит мельчайшими живыми существами, как это наблюдается при очень многих бактериальных инфекциях, например при холере, и чем старше становится саркома Рауса, тем меньше вирусов содержится в ней. Но все же перевитые опухоли были вызваны вирусами. И если мы должны это сказать об эксперименте, то можно себе представить, что в природе при опухолях, возникающих «самостоятельно», происходит то же самое. Из этого можно было бы найти объяснение тому обстоятельству, что раковые опухоли перевиваются только с очень большим трудом. Клара Фонти (Милан) провела опыт на себе самой и пыталась привить себе рак грудной железы. Попытка не удалась, но это еще не говорит против ее теории возникновения рака, в которой главная роль отводилась опять-таки вирусу.

Но все это только теория, как бы много аргументов ни говорило в ее пользу. Это доказательство, основанное на косвенных данных, не более, между тем медицина нуждается в точных доказательствах. Единственное звено в цепи доказательств в этой области человеческого рака — бородавки. По древнему народному поверью, бородавки передаются от одного человека другому, и кровь из бородавки, перенесенная на кожу, вызывает там появление бородавки. В настоящее время мы знаем, что народная медицина права в этом отношении. Нам известен и вирус, вызывающий появление бородавок, и мы знаем, что они могут быть перевиты. Это не много, но все же нечто подкрепляющее вирусную теорию.

При желании ознакомиться со всеми теориями и гипотезами относительно возникновения рака следует обратиться к работе французского ученого Шарля Оберлинга, одного из самых видных современных исследователей рака. Он и его ученик профессор Бернар получили фотографии раковых вирусов при помощи электронного микроскопа. Снимки эти были впервые показаны в 1956 году на конгрессе в Гамбурге. По мнению Оберлинга, без вирусной теории возникновение рака вообще не может быть объяснено. Он изложил свои взгляды в 1959 году в докладе на берлинском конгрессе по вопросам рака.

В настоящее время известно, что в теле вирусов содержится особое вещество, нуклеиновая кислота. Если вирус проникает в клетки организма, эта кислота заставляет их предоставлять питательный материал для размножения вирусов. Но, также при воздействии нуклеиновой кислоты, вирус может — быть захвачен клеткой и перенесен от одного поколения клеток на другое, чтобы обнаружиться лишь впоследствии, образовать новые вирусы и тем самым в конце концов вызвать рак. И это всегда вызывается вирусом и содержащейся в нем нуклеиновой кислотой. Последняя вообще играет важную роль. Мы знаем, что она является определяющим элементом в передаче наследственных свойств, и этим можно, при желании, объяснить сходство, существующее между оплодотворенным яйцом и раковыми клетками, сходство, которое, однако, можно усматривать только в том, что оба типа клеток отличаются необычайной наклонностью к росту: одни клетки — чтобы вызывать возникновение организма, другие — чтобы его разрушать. И здесь — продолжим аналогию — жизнь и смерть находятся рядом.

Оберлинг — убежденный сторонник вирусной теории. Он сожалеет о том, что она встречает возражения, объективно не обоснованные. Во всяком случае, она уже достаточно подкреплена экспериментами и, без сомнения, является исходным положением для всех дальнейших исследований.

Вполне понятно, что вопрос о вирусной этиологии рака был подвергнут широкому обсуждению на Международном конгрессе онкологов, состоявшемся в 1962 году в Москве. Доклад был сделан профессором Л. А. Зильбером из Москвы. Он различает две стадии в возникновении рака. В первой нормальная ранее клетка превращается в раковую, это происходит под воздействием вируса. Во второй стадии раковые клетки размножаются в соответствии со своим собственным законом или беспорядочно, вирусы при этом играют второстепенную роль, то опухоль как таковая уже обнаруживается.

Сами вирусы в конце концов отступают на задний план; они уже — стали лишь пассажирами на корабле несчастий, именуемом раковым заболеванием, и могут в той или иной мере даже исчезнуть. В этой фазе судьба организма, участь человека больше не зависят от вирусов. Раковые клетки стали самостоятельны и разрушают органы, организм и в конце концов самих себя.

Когда Л. А. Зильбер на основании своих экспериментов пришел к этой вирусной теории рака, он, по его собственным словам, был глубоко изумлен, но эксперименты убедил» его, что это действительно так. Зильбер работал главным образом с саркомой Рауса, о которой уже шла речь. Именно тем обстоятельством, что вирусы все более и более исчезают по мере роста опухоли, по его мнению, можно объяснить необычайную трудность обнаружения их у человека. Но методы исследования в настоящее время, возможно, еще недостаточны, чтобы это было достигнуто. Такое предположение вполне допустимо. Ведь обнаружить возбудителя сифилиса, бледную спирохету, тоже не удавалось в течение долгого времени, пока подозрительный материал из язвы исследовался в ярко освещенном поле микроскопа, и только новая методика исследования в темном поле позволила найти спирохеты. Они имели вид извитых серебристых линий, выделившихся на темном фоне. Возможно, со временем будет придумана новая техника исследования, которая позволит обнаруживать и раковые вирусы.

Другой советский ученый, профессор А. Д. Тимофеевский, также отстаивал мнение, что вирус должен быть налицо если и не при всех, то по меньшей мере при определенных раковых опухолях человека. Достаточно присутствия минимального количества вирусов или вирусов особого вида, предвирусов, как он назвал их. Тимофеевский много работал над культурами тканей. Он выращивал раковые клетки, чтобы затем добывать иэ них вирус рака или подобные вирусам мельчайшие организмы. Во всяком случае, на этот вопрос — рак у человека и вирус — окончательного ответа еще нет, и исследования продолжаются. Но несомненно близко время, когда проблема будет разрешена.

Зависимость новообразования; от вирусов отметил и американец Гюбнер из Бетесды в штате Мэрилевд. Некоторые из этих вирусов, особенно наблюдаемые при саркомах у гонад или при опухолях у мышей, выращиваются в культурах тканей так же легко, как и вирус гриппа. Напомним, что вирусы можно выращивать только на живых клетках тканей, так как они развиваются только в них. Вначале выращивать вирусы удавалось только на культурах с использованием почечной ткани обезьяны. Что касается самого роста на культурах, то различия между вирусами рака и другими вирусами, по-видимому, нет. Условия жизни у них одинаковы. Гюбнер также рассчитывает на большие дальнейшие успехи в этой области, когда лабораторная техника будет улучшена.

Роль вирусов в проблеме рака имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Если в организме появляются вирусы, то должны содержаться и защитные вещества, направленные против рака, уничтожающие рак, находящийся в начальных стадиях развития, или вообще препятствующие его возникновению. Вирус, вызывающий раковое заболевание, несомненно, есть всюду. Эти мысли уже в 1910 году высказали венские ученые профессор Фрейнд и женщина-врач Каминер. Они также доказали, что в нормальной кровяной плазме (жидкости) содержится вещество, способное растворять раковые клетки. Но в крови раковых больных отсутствуют вещества, которые скорее всего можно было бы сравнить с антителами, образующимися при инфекционных заболеваниях. Вопрос о природе раковых антител, разумеется, чрезвычайно важен.

Вопрос этот весьма усиленно разрабатывался, и чем менее ученых удовлетворяли результаты лечения рака, тем настойчивее искали они способы усилить защитные силы организма. В 1956 году американские ученые открыли в крови целую систему веществ, которым приписали способность естественным путем защищать организм от инфекций, а также и от рака.