Помоги проекту - поделись книгой:
Даниил Коптив
Федеративная республика Украина
Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой ее территориальной целостности. Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних 15 лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные и этнические различия, которые, между тем, являются одним из главнейших факторов политического поведения населения. На протяжении 15 лет мы наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в столкновение запада и востока.
Унитарный статус Украины не дает населению территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для зашиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В условиях унитарного государства единственная возможность для региона защитить свою региональную идентичность – это добиться власти представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом общенационального масштаба.
Правовое игнорирование территориальных и этнических различий неизбежно станет в итоге причиной глубочайшего кризиса украинской государственности и территориальной целостности, которая будет подорвана попытками региональных сообществ отстоять свое право на то, чтобы оставаться самими собой на своей земле.
Если Украина не найдет способа дать региональным сообществам право на собственное обустройство, сохранив при этом механизм воспроизводства общеукраинского единства, то ее неизбежно ждет судьба Австро-Венгрии или Российской империи, административно-правовая система которых фактически игнорировала наличие ярко выраженных территориально локализованных этнических, религиозных, культурных особенностей.
Чтобы не обращаться за аргументами к истории, достаточно посмотреть на нынешний кризис государственности в Молдавии, Сербии и Грузии. И там и там единство страны оказалось подорванным в силу попыток унификации правовой системы без учета устойчивых, исторически обусловленных территориальных и этнических особенностей.
Если обратиться к примеру стран Евросоюза, членства в котором добивается Украина, то можно заметить, что в Европе лишь два крупных (сопоставимых с Украиной по территории и населению) государства – Франция и Польша – являются унитарными. Но та же Франция, отстаивающая унитарный принцип, сравнительно недавно столкнулась с кровавым алжирским кризисом и в итоге утратила свои североафриканские провинции. И до сих пор Франция сталкивается с проблемой Корсики, упорно сопротивляющейся унификации, – и уже отступает перед растущим корсиканским автономизмом.
Другая унитарная страна – Польша. Но базой для польской унитарной модели является этническая однородность страны. При этом следует помнить, что это было достигнуто в результате тотальной депортации немцев и украинцев со своей территории после Второй мировой войны, а также выталкивания из Польши тех евреев, которых не успели истребить нацисты. Слава Богу, Украина не хочет и не может использовать такие методы! Этническое, религиозное, языковое и культурное разнообразие ее территорий – неотменяемая особенность Украины.
Проводить жесткую политику украинизации, как этого требуют крайние националисты, с целью ассимиляции национальных меньшинств или их выдавливания по аналогии с прибалтийскими государствами – Украина не может. В отличие от той же Латвии, национальные меньшинства Украины имеют право голоса. И любая попытка насильственной украинизации влечет за собой радикализацию антиукраинских идей среди значительной части граждан Украины.
Наивно полагать, что желаемое ультранационалистами вступление Украины в ЕС снизит остроту этих межрегиональных и межэтнических противоречий. Например, за время долгого пребывания Испании в составе Евросоюза не только не решилась проблема Страны Басков, но к ней добавилась и проблема Каталонии. Членство в Евросоюзе не сгладило межрегиональных противоречий в Италии, не остывает упоминавшаяся корсиканская проблема во Франции. В случае с Украиной ситуация будет скорее усугубляться в силу того, что к украинско-русским противоречиям добавляются национальные претензии русинов, крымских татар, уже видна именно национальная перспектива и украинско-румынских (молдавских) противоречий. И эти претензии будут нарастать все более стремительно как в силу имманентных причин, так и в силу топорной украинизаторской политики современного Киева. Кроме того, украинская этническая общность сама по себе нестабильна – есть глубокие культурные различия (в том числе и языковые!) и политические противоречия между украинцами Галиции и украинцами Восточной Украины.
Украинская ситуация парадоксальна – последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны. Причина этой парадоксальности – унитарный принцип построения украинского государства, который не соответствует исторически сложившейся культурной и этнической многовариантности регионов. Парадокс и в том, что территориальная и историческая ойкумена современного украинского национализма – Западная Украина – юридически не существует, раздроблена в еще советских границах областей и лишена единого политического голоса.
15 лет независимости Украины свидетельствуют, что усугубление имеющихся межрегиональных и межэтнических противоречий происходит также в периоды отказа страны от нейтральной внешней политики. Запад Украины крайне настороженно относится к любым идеям взаимодействия с Россией. Очень болезненно воспринимается военное присутствие России на территории Украины. А русскоязычный восток Украины резко негативно относится к перспективам участия страны в антироссийских организациях (НАТО и ГУАМ) и мероприятиях. Таким образом, любой выбор в пользу присоединения страны к той или иной военно-политической конструкции является дестабилизатором внутренней ситуации. Перспективы любого не нейтрального выбора порождают неизбежные внутренние дискуссии, которые только усиливают существующие противоречия и ментально разрывают страну. (Совершенно безосновательным представляется тезис о том, что членство Украины в НАТО – есть промежуточный этап на пути в Евросоюз. В том же Евросоюзе есть нейтральные страны, не входящие в военные блоки – например, Австрия, Швеция, Финляндия. С другой стороны, есть страны – члены НАТО, которые долгое время безуспешно пытаются вступить в Евросоюз – например Турция.) Таким образом, конституционная трансформация Украины из унитарного в федеративное государство, а также неуклонное отстаивание принципа нейтральности являются важнейшими условиями решения внутренних противоречий страны.
Культурные и этнические различия регионов Украины обусловлены разностью их исторических судеб. Многовековой опыт одновременного существования территорий Украины в различных политических, культурных, религиозных условиях сформировал в каждой из этих территорий уникальный этнокультурный тип. Любая попытка унификации со стороны центральной власти превращается в попытку навязывания одного этнокультурного типа в качестве обязательного для остальных. В таких условиях достижение единства страны и построение единой нации невозможны. Таков был отрицательный советский опыт и сталинской «украинизации» в 1920-1930-е гг., и брежневской «русификации» в 1960-1970-е гг.
Украине мог бы пригодиться опыт Германии, страны, сопоставимой с Украиной по территории, количеству населения и, главное, по степени различий между отдельными регионами.
Для сохранения целостной и процветающей Украины важно успешное построение собственной модели федерации. Путь, начатый созданием автономного Крыма и солидарным политическим признанием в западных областях Виктора Ющенко президентом Украины – еще до третьего тура выборов, – должен быть продолжен. Украинская федерация должна строиться не сверху – на основе советского административно-территориального деления, а снизу – на основе самоуправления земель, делегирующих центру необходимый для единства страны объем полномочий. Федеративная Республика Украина будет не только ответом на наиболее приемлемый для Украины германский опыт, но и ответом на европейскую практику и перспективу местного самоуправления, которое единственное в Европе создает демократию и развитие. Это будет адекватным и конструктивным ответом запада Украины – востоку и востока – западу.
С точки зрения территориального устройства будущей Федеративной Республики Украины очевидно, что федерация будет состоять не из областей, а из более крупных образований – земель. В ее состав должны входить федеральные земли и федеральные города. К федеральным землям относятся:
• Волынская земля (Ровенская, Житомирская, Волынская области, столица – Ровно);
• Галицкая земля (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая области, столица – Львов);
• Донецкая земля (Донецкая, Луганская области, столица – Донецк);
• Закарпатская земля (Закарпатская область, столица – Ужгород);
• Запорожская земля (Запорожская, Днепропетровская области, столица – Днепропетровск);
• Киевская земля (Киевская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская области, столица – Чернигов);
• Крымская земля (АР Крым, включая Севастополь, столица – Симферополь);
• Подольская земля (Винницкая, Хмельницкая, Черкасская области, столица – Винница);
• Приднестровская земля (бывшая Молдавская АССР, столица – Тирасполь);
• Слободская земля (Сумская, Харьковская области, столица – Харьков);
• Черноморская земля (Одесская, Николаевская, Херсонская области, столица – Николаев).
К федеральным городам относятся города Киев (столица федерации) и Одесса (вольный город). Федеральные земли и федеральные города являются равноправными участниками федерации.
Земли являются самоуправляемыми, при этом федеральным властям принадлежат исключительные полномочия по осуществлению внешней политики, обороны, безопасности, контроль за финансовой политикой.
Центральная власть представлена двухпалатным парламентом: нижняя палата – Центральная рада и верхняя – Федеральный сенат. Центральная рада выбирается по пропорционально-мажоритарной системе: половина по партийным спискам, половина – по одномандатным округам.
Федеральный сенат формируется Федеральными землями: они делегируют по три представителя из числа депутатов каждой земельной Рады. Кроме того, пожизненными сенаторами становятся бывшие президенты и премьер-министры, пробывшие в должности не менее полугода-года.
Центральная рада формирует из своих членов федеральное правительство, которое и является главным исполнительным органом на территории Украины.
Президент Украины также выбирается Центральной радой, решение которой одобряется Федеральным сенатом. Президент как глава государства осуществляет представительские функции, а также является верховным главнокомандующим.
Фактически главная фигура федерального уровня – премьер-министр. Он возглавляет исполнительную власть, руководит работой правительства, осуществляет реализацию межземельных и федеральных программ. Если продолжить аналогию с Германией, то он – украинский канцлер.
Федеральный сенат назначает главу федерального банка и судей федеральных судов – Конституционного, Верховного и Арбитражного. Сенат решает проблемы межземельных отношений, принимает окончательное решение об объявлении военного или чрезвычайного положения.
Главную роль в регионах играют земельные Рады. Они обладают всей полнотой власти на территории земли, за исключением полномочий федерации. Они формируют земельные правительства, они делегируют своих представителей в Федеральный сенат. Налоговая система строится на основе бюджетного федерализма – в землях должно оставаться не менее 50 % собранных там налогов. Земли напрямую взаимодействуют между собой при осуществлении общих проектов.
Армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям.
Государственный язык – украинский. Но земли могут предоставить дополнительный официальный статус на своей территории другим языкам. Кроме украинского, официальным статусом могут обладать языки:
• Волынская земля – польский;
• Галицкая земля – польский;
• Донецкая земля – русский;
• Закарпатская земля – русинский и венгерский;
• Запорожская земля – русский;
• Киевская земля – русский;
• Крымская земля – русский и крымско-татарский;
• Подольская земля – русский;
• Приднестровская земля – русский и молдавский;
• Слободская земля – русский;
• Черноморская земля – русский;
• Одесса – русский.
Эти предложения, конечно, условны, несовершенны и нуждаются в существенных доработках. Но в связи с процессом конституционного обновления Украины в интересах стабильности страны лучше с самого начала понять и ликвидировать причины постоянной нестабильности, которые, напомню, – унитаризм и отказ от нейтралитета.
Федеративная система позволит сделать Украину более стабильной, прогнозируемой, приблизит власть к населению. Любые проблемы этнокультурного взаимодействия в рамках федерации решаются в пределах отдельной федеральной земли и не сотрясают все основание украинской государственности. Кроме того, федерализм не допускает возможности узурпации власти кем бы то ни было и полностью соответствует всем демократическим стандартам.
Только Федеративная Республика Украина встанет в один ряд с Федеративной Республикой Германией, федеративной Австрией, федеративной Швейцарией и, Бог даст, федеративными Соединенными Штатами Америки.
Роман Игнатович
За соборную федеративную Украину!
С интересом прочитал статью «Федеративная Республика Украина». Сам автор называет свои предложения «условными, несовершенными и нуждающимися в доработке», и здесь с ним трудно не согласиться. А. Коптив во многом прав в своей оценке неработоспособности нынешней унитарной модели украинского государства. Унитарная модель часто генерирует кризисы, потому что приводит к конфликтам между регионами страны. И, действительно, не стоит бояться федерализации, заранее объявляя ее антиукраинской идеей. Напомню, идею федерализации отстаивал в свое время и Вячеслав Чорновил, которого трудно заподозрить в предательской по отношению к Украине позиции.
Но многие аналитики, и г-н Коптив в их числе, говоря о разнице между регионами, ограничиваются перечислением языковых и экономических особенностей. Они забывают, что Украина – это государство, созданное украинской национальной идеей, которая объединяла и вдохновляла на борьбу многие поколения сынов и дочерей украинского народа.
Угрозой для единства державы являются не экономические различия регионов, а ментальные. Ведь не секрет, что в значительной части областей подвергается сомнению сама необходимость существования нынешней Украины.
Для этих аналитиков, включая г-на Коптива, главной целью федеративного устройства Украины является примирение двух идей: общеукраинской идентичности и особой региональной идентичности. Эти наблюдатели хотят законсервировать непохожесть украинских земель друг на друга (Коптив так и пишет «разнообразие территорий – неотменяемая особенность Украины»!) и в федерализации видят как раз механизм этой консервации.
И вот с этим согласиться никак нельзя! Тот схематический план устройства федерации, который предложил Коптив, de facto отрицает украинскую идею, общую для всех украинцев, для всех граждан страны, уравнивая стремления национальных меньшинств с интересами доминирующего этноса. Украина – это национальное государство, в котором интересы национальных меньшинств, даже будучи демократически защищенными, не могут ставить под сомнение украинский статус державы.
Г-н Коптив нарезал земли Украины так, что в его версии большинство голосов на федеральном уровне никогда не будет принадлежать тем, кто является естественным хранителем украинской национальной идеи, – жителям западных регионов. Очевидно, что значение и роль Галиции и Волыни для духовного формирования украинской нации несопоставимы со значением любой другой области Украины. Так почему в «коптивском» Федеральном сенате западные регионы Украины оказываются в заведомом меньшинстве? Одессит Коптив свой город возвысил до статуса «вольного города» с правами субъекта федерации. Но почему-то Львов, который является духовным центром украинского возрождения и местом, где появилась и окрепла идея украинской свободы, статусом федерального города по плану Коптива не обладает. Почему?
Г-н Коптив именует запад Украины «территориальной и исторической ойкуменой современного украинского национализма». Неправда – это не национализм, а державная идея, которая должна быть обшей для всей Украины. Если федерализация Украины и нужна, то она должна стать механизмом превращения Украины по-настоящему в соборную державу. Соборность – это не только механическое объединение территорий, но и духовное единство народа. И тот факт, что сердцем и совестью этого единства является запад Украины, должен быть учтен при построении соборной федеративной Украины.
Федерализация должна стать механизмом стирания граней между регионами, а не механизмом консервации различий. Очевидно, что в интересах украинской державности была бы такая ситуация, чтобы голос запада Украины стал бы голосом большинства на федеральном уровне. И это, как ни странно, вполне соотносится с идеями г-на Коптива.
Напомню, «план Коптива» предусматривает равное количество голосов от каждой земли. С этим трудно поспорить, если мы строим демократическую державу. Но очевидно также, что на федеральном уровне должно быть обеспечено преобладание украинской идеи. Как этого можно достигнуть? Ответ прост – нарезка земель должна быть другой, а именно – федеральных земель на западе должно стать больше, чем на востоке. То есть в сравнении с «планом Коптива» регионы запада должны быть более компактными, а регионы востока – более крупными. В итоге в Федеральном сенате, представляющем интересы земель, большинство будет за идейным западом Украины, который президент Ющенко совсем недавно назвал «совестью Украины». Кроме того, и Львов должен стать федеральным городом с правом направлять своих делегатов в сенат.
Д. Коптив, справедливо указывая на недостатки нынешней унитарной модели, упустил из виду, что причиной многих проблем является не только сама унитарность, но и излишняя централизация украинской жизни. Сосредоточение в Киеве всех центральных властных и экономических функций неизбежно будет порождать проблемы и при федеративном устройстве.
В США столичный статус Вашингтона не делает его центром деловой жизни – деловым центром Америки является Нью-Йорк. В Германии столичный Берлин уступает роль делового центра Франкфурту-на-Майне. В той же Германии федеральные функции не сосредоточены в одном Берлине. Например, Конституционный суд находится в Карлсруэ (земля Баден-Вюртемберг). Россия также перевела часть столичных судебных функций в Санкт-Петербург. Украина может использовать этот опыт.
Во Львов, являющийся духовным центром державы, вполне можно перевести Национальную академию наук Украины и один из федеральных судов. Некоторые федеральные институты вполне могут базироваться за пределами Киева – как на западе Украины, так и на востоке. Киев пусть остается резиденцией президента, правительства, Рады. А тот же сенат вполне может находиться где-нибудь в Харькове, что будет данью уважения его прежней роли столицы Украины. Сенат, сформированный из представителей всех земель Украины, находясь на востоке страны, будет способствовать утверждению там общеукраинской идеи соборности.
Равномерное распределение федеральных функций по землям Украины укрепит единство соборной федерации. И более того, будет стирать грани между ними. Потому что единственно правильной целью федерализации должно стать не консервирование региональных отличий, а выравнивание регионов на базе обшей украинской идеи.
Я во многом не согласен с Даниилом Коптивым (я, например, так и не понял, что означает коптивское предложение «армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям» в условиях, когда мы взяли курс на строительство профессиональной армии). Но нельзя не поблагодарить А. Коптива за то, что он начал обсуждать идею украинской федерации в спокойных тонах без привязки ко всякого рода предвыборным проектам.
ПРИЛОЖЕНИЯ
г. Северолонецк Луганской области, 28 ноября 2004 г.
Мы, участники съезда депутатов органов местного самоуправления АР Крым, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черкасской, Черниговской областей, г. Севастополя:
• действуя в рамках Конституции Украины, закона «О местном самоуправлении в Украине», выражая интересы представляемых нами территориальных громад, реагируя на критическое обострение общественно-политической обстановки в стране, разрушительные действия так называемой демократической оппозиции;
• стремясь не допустить экономический хаос и дезорганизацию государственной власти;
• конструктивно реагируя на законные требования избирателей, граждан Украины РЕШИЛИ:
1. Признать официальное Постановление Центральной избирательной комиссии Украины по результатам выборов Президента Украины как легитимое и в полной мере отвечающее нормам Конституции Украины и действующего законодательства Украины.
В результате двух туров общенародного голосования Президентом Украины избран В.Ф. Янукович.
2. Являясь сторонниками единой, целостной Украины, участники съезда решительно осуждают антигосударственные, антинародные действия так называемой оппозиции, ведущие Украину к территориальному расколу и катастрофе...
При этом в случае дальнейшего развития государственного переворота и прихода к власти нелегитимного президента мы, участники съезда, оставляем за собой право на адекватные действия по самозащите интересов граждан наших регионов и всей Украины.
3. Создать Межрегиональный Союз органов местного самоуправления Украины. Аля осуществления руководства Межрегиональным Союзом образовать Координационный Совет с представительством в составе Совета по 2 человека от каждой из областей – участниц Совета.
Для осуществления текущей организационной работы Координационному Совету Межрегионального Союза образовать Исполнительную дирекцию.
4. Местом для постоянной работы Координационного Совета и Исполнительной дирекции определить г. Харьков, предусмотрев выделение необходимых материально-технических и финансовых средств для обеспечения деятельности этих органов.
5. Поручить Координационному Совету:
• осуществить юридическое оформление Межрегионального Союза, подготовив для этого проекты Устава и Учредительного договора; информировать о решениях настоящего съезда действующего Президента Украины Кучму Л.А., вновь избранного Президента Украины Януковича В.Ф., Председателя Верховной Рады Украины Литвина В.М.
Координационному Совету незамедлительно провести всесторонний анализ и оценку всех конструктивных идей, прозвучавших на съезде; разработку и принятие незамедлительных ответных мер на попытки экономического и политического шантажа.
Предложить народным депутатам Украины, избранным от областей – участниц Союза, обратиться в Конституционный Суд Украины по поводу незаконных решений Верховной Рады Украины от 27 ноября 2004 года, касающихся результатов голосования на выборах Президента Украины от 21.11.2004 г.
Очередной съезд депутатов местных советов провести при готовности учредительных документов, или – безотлагательно, в случае дальнейшего обострения общественно-политической обстановки в стране.
8. Съезд выражает веру и надежду на то, что конституционность и здравый смысл восторжествуют, и нам не придется осуществлять крайние меры для самозащиты интересов десятков миллионов граждан Украины. Но при самом худшем, кризисном варианте развития общественно-политической обстановки в стране будем едины и решительны в защите волеизъявления народа Украины, вплоть до проведения референдума по вопросу возможного изменения административно-территориального устройства Украины.
Настоящую резолюцию направить средствам массовой информации Украины, Европейского союза, Российской Федерации и других государств.
12 февраля 2005 г.
Уважаемый Виктор Андреевич!
С 28 декабря на Куликовом поле в Одессе функционирует палаточный городок одесситов, открытый против явных фальсификаций «третьего тура». «Переголосование» 26 декабря прошло с огромным количеством нарушений, при этом миллионы наших сограждан не сумели исполнить свой гражданский долг в связи с отменой голосования на дому и несвоевременным разъяснением Конституционного суда. Некоторые из них скончались прямо на участках. Наш кандидат обжаловал результаты «переголосования», однако на этот раз Верховный суд Украины не усмотрел никаких нарушений и объявил Вас Президентом. В. Янукович как законопослушный гражданин призвал своих сторонников смириться и не препятствовать новой власти руководить страной, но готовиться к реваншу на парламентских выборах 2006 г. Но мы не свернули даже после призыва нашего лидера, так как на Украине начались политические репрессии против сторонников В. Януковича, против Украинской Православной Церкви, против органов местного самоуправления. Мы против вхождения Украины в НАТО, против скоропалительного вхождения в Евросоюз, против назначения Тимошенко на пост премьер-министра Украины, против антироссийского курса ее правительства, против высказываний Ваших адептов относительно статуса русского языка как второго государственного, против цензуры в СМИ. Мы позитивно относимся к роспуску одиозной тоталитарной структуры Госкомрелигий, но мы не приемлем Ваш альянс с раскольническим так называемым Киевским патриархатом. Мы требуем полного невмешательства государства в дела Церкви.
Поделиться книгой: