Газета Завтра 860 (19 2010)

Под бравурные марши перед очами двух руководителей РФ, лидеров стран СНГ, канцлера Германии Меркель и Председателя КНР Ху Цзиньтао, а также других заезжих гостей и привезенных ветеранов по брусчатке Красной площади 9 мая 2010 года прошли соединения Вооруженных Сил РФ, подразделения армий государств СНГ и приглашенные сводные отряды натовских стран. Последние должны были, по замыслу устроителей, символизировать солидарность стран антифашистской коалиции и происходящее в настоящее время сближение РФ и Запада во главе с Вашингтоном. Таков был официальный замысел. Но, как всегда у нас бывает, хотели одного, а получилось совсем другое.

     Что?

     Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к общему контексту действий кремлевского начальства за последние месяцы, в рамках формирующейся политической обстановки. А потом уже сравнить их с итогами официальных мероприятий.

     Напомним, что в нашей стране приблизительно три месяца назад была начата остервенелая антисталинская кампания. Телевидение, кино, заявления государственных деятелей и думских депутатов... Журналисты и писатели, шоумены и историки — все бросились на вождя Победы, как стая некормленых собак. В этой кампании, конечно, присутствовало некое внутриполитическое измерение, поскольку популярность Генералиссимуса как противовеса всему нынешнему политическому и экономическому устройству, несомненно, росло и растёт. Но обработка умов собственного населения — дело явно вторичное. Кремль уже давно "забил" на общественное мнение своей страны. Но, несомненно, само празднование должно было сгладить растущее социальное недовольство в широких массах. И это было достигнуто. Народ, если не полностью безмолвствует, то, во всяком случае, выход социального недовольства на поверхность был купирован — в том числе благодаря "встречному палу" отвратительной для большинства наших сограждан "демократической оппозиции" во главе с Немцовым, Каспаровым и Новодворской.

     Главный мотив "партии власти" между тем заключался в том, чтобы использовать празднование 65-летия Победы для оправдания новой идеологической смычки с Западом и в первую очередь — с Вашингтоном, обосновав вхождение в квазисоюз с этими "партнерами" историческим и безусловно позитивным прецедентом антигитлеровской коалиции. Последние месяцы Кремль предпринимал самые активные усилия по стратегическому сближению с Вашингтоном в роли "младшего партнера". Это выразилось и в ускоренном подписании СНВ-3, и в закрытии собственного производства плутония, и в помощи Соединенным Штатам по Афганистану, и в поддержке антииранских инициатив Вашингтона, и, наконец, в действиях вокруг базы "Манас" в Киргизии. Кремлевские стратеги очень хорошо усвоили, что такое сближение с Западом возможно лишь при условии полной идеологической лояльности, что и вызвало их решение по максимуму диффамировать Сталина и превозносить "демократические ценности". Здесь ставка делалась в первую очередь на Евросоюз, где антисталинские настроения весьма значительны.

     Очень кстати вломились в складывающуюся картинку "польские шляхтичи" во главе с братьями Качиньскими, которые решили разыграть свою партию вокруг Катынского расстрела польских офицеров. И, опять же, в Кремле было принято вполне "горбачевское" решение: полностью пойти навстречу польской верхушке (еще недавно лобызавшейся с чеченскими боевиками и наиболее рьяно продвигавшей Ющенко и Саакашвили против РФ), которая довела собственную страну до ручки и должна была свалиться в ходе выборов. А тема Катыни помогала ей вылезти из ямы. Москва продемонстрировала полную готовность бесконечно каяться в этом созданном геббельсовской пропагандой "преступлении Советов". Но тут вмешались некие высшие силы, и цвет польской "шляхты", летевший праздновать свою победу над Россией, столкнулся с русской землёй.

     Но их гибель и последующий "вулкан и пепел", сломавший похоронный спектакль в Кракове, лишь придали новый импульс "покаяниям" Кремля перед оставшимися польскими и европейскими русофобами. Недаром из значимых мировых фигур в Кракове оказался один Медведев. И на бумажки, сфабрикованные ребятами из ельцинского окружения типа Яковлева и Пихоя ещё в 1992 г., был проставлен штамп Росгосархива, а оба российских руководителя в очередной раз прокляли Сталина за его преступления. После чего яковлевские бумажки — уже после отказа Обамы поддержать Медведева своим присутствием на Параде Победы — в количестве 67 томов были торжественно переданы и.о. президента Польши, маршалу Сейма Брониславу Коморовскому.

     Наконец, следует учесть и то, что на втором витке глобального финансового кризиса позиции Москвы резко ослабли. Для Вашингтона не секрет, что цифры официальной статистики, показывающие 10% уменьшения ВВП, являются дутыми, а реально спад составляет 15-17%, и хуже ситуация разве что на Украине. То, что при этом состояние российских миллиардеров, проживающих в основном за пределами РФ, увеличилось вдвое, показывает лишь то, что власти передали им государственные средства с целью вывоза за границу. Поэтому западные политики и банкиры ожидают бесповоротного соскальзывания РФ в пучину "кризиса и небытия", понимая, что теперь держат всю российскую элиту, мягко говоря, не только за карман. Так что "экономическая" подоплека "аллилуйи" роли США во Второй мировой войне, ленд-лиза и второго фронта, которые сегодня сплошной рекой льются со всех российских экранов, никакой тайны не составляет. Но и более того, расчеты на "антисталинизм" оказались подорванными и второй фазой глобального кризиса, когда Европа, по всей видимости, близка к тотальному развалу, так что "игра" Кремля на антикоммунизме оказалась в значительной мере бессмысленной.

     И, конечно, свою роль сыграл киргизский политический кризис.

     Кому хорош и кому плох был Бакиев — это один вопрос. Но Республика Кыргызстан является членом таких межгосударственных организаций, как ОДКБ и ШОС. Ни та, ни другая в разрешении ситуации задействованы не были, их совместная позиция по конфликту никак не выражена, то есть они превращены в "бумажные" структуры. Вся официальная реакция России на киргизские события состояла в том, что Медведев просто "проконсультировался с Обамой", напрочь "забыв" не только про республики-члены ОДКБ, что вызвало отрицательную реакцию не только белорусского "батьки" Лукашенко, но и китайских товарищей. Тем самым Пекин де-факто был поставлен в известность, что Россия в лице своей политической верхушки не просто пошла на кардинальное сближение с США и НАТО, но ради этого готова сдать все договоренности с КНР и бывшими союзными республиками. Добавим ко всему этому еще и развёрнутую российской "партией власти" антикитайскую кампанию вокруг пресловутой "желтой угрозы", которую — видимо, по согласованному заказу Кремля и американских пропагандистских центров — оголтело ведут "эксперты" типа генерала Шаравина и иже с ним.

     Все вышеперечисленные тенденции свидетельствовали, что игра Кремля в "многополярный мир", в том числе и на китайском направлении, велась только из-за того, что наши власть предержащие были сильно обеспокоены перспективой стать жертвами очередной "цветной революции", организованной Бушем и Ко. А теперь, когда эта перспектива благодаря демократу Обаме и его "перегрузке" вроде бы исчезла, отпала и нужда изображать себя державниками-антиглобалистами.

     Но что же показал Парад и самое празднование? В политическом плане кульминации братания с Западом и США в особенности не получилось. Главная фигура западного мира, президент Обама, отказался приехать, как, впрочем, отказались и другие ведущие фигуры, как премьер-министр Великобритании Гордон Браун, президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Италии Сильвио Берлускони. Они даже не прислали своих первых заместителей. Но в итоге среди прибывших гостей доминировали руководители бывших союзных республик, а главным действующим лицом праздника стал Председатель КНР Ху Цзиньтао. Тем самым китайская сторона совершила великолепный дипломатический маневр, развернув 65-летие Победы в свою сторону, несмотря на совершенно явный "западный крен" Медведева и компании. В этой связи достаточно отметить, что китайские войска вообще не были приглашены на Парад Победы. Да, напрямую против Гитлера китайцы не воевали, но от этого их вклад в Победу 1945 года не исчезает и не становится меньше, например, британского. Так, потери Китая во Второй мировой составляют, по разным оценкам, от 10 до 20 миллионов человек, в том числе военные — свыше 3 миллионов (вся Великобритания потеряла менее 500 тысяч).

     Китайцы продемонстрировали, что стоят выше мелочных политических дрязг. И были вознаграждены за это: почетное место председателя КНР на трибуне справа от Медведева, следование в возложении венков к могиле Неизвестного солдата и на приеме в Кремлевском дворце, — ясно показывали, "кто есть ху, а кто — Ху". Ху Цзиньтао везде намеренно или ненамеренно, вольно или невольно оказывался центром происходящего: говорил ли он с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, или же к нему тянулся с вопросами президент Израиля Шимон Перес. А антисталинская компания как-то сама собой заглохла по мере того, как красные знамена Победы и упоминания СССР появлялись практически повсюду. Недаром во всех "парадных" выступлениях Дмитрия Медведева сталинизм не был "заклеймен позором", как того ожидали немногочисленные носители демшизы.

     Таким образом, всё получилось, как в анекдоте про конверсионный завод: "вроде бы делаем швейную машинку, а все равно получается миномет". Сама природа российского государства требует независимого и автономного курса со своим ареалом влияния, что и прорывается при любом повороте нашего государства. И если наши вожди не работают в спарке с западными партнерами на уничтожение страны, а просто по каким-то причинам либо не могут, либо не хотят понять этого простого факта, то Парад Победы еще раз показал, что именно сталинизм и есть квинтэссенция сверхдержавного статуса России, а также её централизованного государственного устройства. Разрушение того и другого очень выгодно для Вашингтона, Лондона, Токио и других столиц. И как бы оправдываясь, Медведев, на состоявшемся за день до 9 мая заседании ОДКБ что-то говорил о скоординированных действиях стран-участниц по ситуации в Киргизии.

     Несомненно и то, что подобный поворот событий лишь обозначил для России возможность сценария, альтернативного "западному". Сценария более объемного взаимодействия с КНР, которая единственная выйдет из второй фазы кризиса в пристойном виде. Но для такого изящного маневрирования необходимо осознать, что для КНР фигура Сталина имеет огромное позитивное значение как участника освобождения Китая от японских захватчиков. Отсюда и простой вывод, что надо кончать с травлей исторических фигур и последовать хотя бы примеру мэра Лужкова в этом вопросе. Безусловно, противники подобного прагматичного подхода будут гнуть как в Кремле, так и за его пределами свою линию, направленную на то, чтобы разорвать ОДКБ и сломать ШОС, испортить отношения с КНР и заставить РФ вступить в тотальный альянс с Вашингтоном. Они будут добиваться того, чтобы Москва была бы привлечена к реализации целого ряда натовских программ, включая совместную ПРО, но без предоставления ей каких-то гарантий безопасности (хотя чего стоят западные "гарантии", хорошо демонстрирует судьба Чехословакии и Польши в 30-е годы прошлого века). В этом случае на территории РФ должен появиться и контингент "военных специалистов" из США, и прочих "тихих американцев", которые на всех направлениях: информационном, военном, экономическом, финансовом и т.д., — будут работать на усиление конфронтации России с Китаем и на поддержку внутрироссийского сепаратизма.

     При таком сценарии Россия как "младший партнер" США и НАТО может стать в конечном итоге ареной военных действий за Уралом или оказаться на грани государственного распада. Ведь понятно, что после кудринской "стерилизации" и сердюковских "военных реформ" РФ не в состоянии выдержать ни один сколько-нибудь масштабный и длительный вооруженный конфликт. Это хорошо знают и в Пекине, и в Вашингтоне. В армии же (вернее, в тех ошмётках, что от неё остались) горько шутят, что своих войск уже не хватает, поэтому и пришлось американцев с англичанами на Красную площадь приглашать.

     Антисталинизм, проамериканизм, готовность "хоть тушкой, хоть чучелом" встроиться в западный истеблишмент, попытка внутри страны "закрутить гайки до отказа" с целью избежать массовых протестных акций из-за введения драконовских либеральных законов в социальной сфере и дикого роста цен при сохранении запредельно низкой зарплаты, перспектива войны с Китаем, утраты Сибири и Дальнего Востока с развалом страны, — вот с каким багажом может оказаться российская "партия власти" в случае дальнейшего следования своей "прозападной ориентации".

1

Николай Павлов: ТРИУМФ ИЛИ ПАДЕНИЕ?

15 мая в Москве планируется проведение памятного мероприятия, посвященного 20-летию I Съезда народных депутатов России (СНДР). В нем должны принять участие бывшие депутаты — причем как те, которые были в числе антиельцинского большинства, так и та группа, которая способствовала разгону СНДР. Редакция обратилась к деятельному участнику тех событий и депутату Съезда Н.А. Павлову с просьбой дать комментарий относительно этих инициатив и исторического значения СНДР.

      "ЗАВТРА". Николай Александрович, чем мотивируется подобная активность некоторых политических кругов по проведению подобной "объединительной" акции?

     Николай ПАВЛОВ. Хочу напомнить читателям газеты, что Съезд народных депутатов России в 1993 году являлся высшим органом государственной власти нашей страны. Именно он оказался на пути Ельцина и его окружения в их попытках осуществить масштабный переворот в сфере государственного устройства, и в первую очередь в осуществлении тотальной приватизации и проведении драконовских "гайдаровских реформ". Недавно возникла странная идея: всем собраться и заново пережить триумф и падение Съезда и Верховного Совета. Инициатором выступил C. А. Филатов (бывший глава администрации президента Ельцина). На самом деле это происходит не впервые. Первый раз нечто подобное проводилось на десятилетие I Съезда. Тогда все пошли, в том числе и мы. Почему, я не могу до конца разобраться, у меня было тяжёлое чувство после этого. Но наша сторона там пробыла очень недолго.

     Второй раз, на пятнадцатилетие, мы собирались нашей частью депутатов на базе одного из вузов, как раз, где я работал, были неплохие выступления и доклады.

     А сейчас произошло следующее: есть депутатская ассоциация, которую возглавляет Сергей Бабурин, я — член правления. Организация изначально задумывалась как "наша", тех, кто против Ельцина, против переворота. А в пику нам была создана, как мы её называли, демократическая ассоциация, которую возглавлял Филатов. Они пришли и предложили вместе собраться.

     Дальше события развивались так. Я позвонил Сергею Николаевичу и предложил собрать правление, чтобы всё обсудить. Мои предложения были следующими: ясно и чётко застолбить несколько тем. Первая — неустанно повторять и наконец довести до всего общества, что в 1993 году произошел государственный переворот. Вторая — показать причины и последствия этого переворота, ведь люди до сих пор не понимают, что все те депутаты, которых разогнали, — были их единственной защитой на пути хищнической, несправедливой, антинациональной, антиимперской, грабительской приватизации. Кто кроме нас должен это сделать? И, наконец, третий: выполнить наш долг перед павшими и увековечить их память. Ведь этих людей до сих пор вполне официально называют бунтовщиками и даже фашистами. К сожалению, мои предложения поддержаны не были. Таким образом, мои товарищи окажутся в одном зале с вдохновителями и пособниками убийц безоружных людей.

     Я не совсем понимаю эту точку зрения, но не собираюсь ни с кем ссориться. Справедливости ради хочу подчеркнуть, что С.Н. Бабурин с Г.В. Саенко внесли огромный вклад в наше общее дело, издав стенограммы "Съезда при свечах" с огромным приложением. Это очень важная работа, которая продолжается и в настоящее время. Но вернемся к смыслу самого Съезда. Ведь именно он выступил против ратификации Беловежских соглашений. Другими словами, являлся кинжалом к горлу расчленителей большой России. И нынешняя попытка осуществить "примирительный сбор бывших депутатов" является продолжением именно этой грязной игры, направленной на легитимацию осуществленных кардинальных изменений в нашей политической, конституционной и экономической системах. Мне никогда не хотелось вступать в полемику с разными представителями наших научных кругов, которые искажают картину нашей недавней истории. Но сейчас приходится это сделать. Три раза Филатов, Хасбулатов и Ельцин пытались добиться от Съезда народных депутатов одобрения Беловежских соглашений, поскольку понимали, что Верховный Совет ратифицировал их незаконно. По поводу чего было даже обращение в Конституционный суд. Кто туда обратился? Те, кто был против Беловежских соглашений. И этих людей называли националистами, которые разрушили Союз. Это же смешно!

     Съезд три раза отказался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции — и так и не проголосовал. И был в конце концов распущен с помощью танков. Были две главные причины разгона Съезда. Одной из них было то, что они увидели, что съезд проснулся, что разум к людям возвращается. В сентябре 1993 года, перед самым переворотом, прибыла группа во главе с Александром Лукашенко, который тогда был ещё рядовым депутатом парламента, но уже очень известным.

     Лукашенко выступил в нашем Верховном Совете. После этого он прямо спросил: россияне, нужна ли вам Белоруссия? Ему ответили: конечно, нужна! Какие в этом могут быть сомнения? После этого по решению Верховного Совета в Минск была направлена делегация из пяти человек во главе с Бабуриным, в которой состоял и я, для разработки совместных шагов по денонсации договора СНГ. Многие ли об этом знают? Я понимаю, что не все, но профессора и аналитики об этом знать обязаны.

     Это был один из основных пунктов, из-за которого они решили нас прихлопнуть, он их пугал. Также в Конституционном суде лежало обращение о незаконности ратификации беловежских соглашений.

      "ЗАВТРА". А чем объясняется нынешнее стремление к сведению воедино и палачей, и фактически жертв расстрела законодательных органов 1993 года?

     Н.П. С одной стороны, это объясняется юбилейной датой — 20-летием со дня учреждения Съезда народных депутатов. А с другой, стремлением исторически показать правомерность действий Ельцина, Гайдара, Чубайса и всей московской шатии либералов на тот этап. Дело идет об укреплении основ нынешней власти.

      "ЗАВТРА". Сейчас, сразу после празднования 65-летия Победы, возникает удивительная картина, когда политические наследники Ельцина, который совместно с Горбачевым перечеркнул итоги Великой Победы и перекроил карту нашей страны в сторону ее уменьшения, славят Победу, называют себя патриотами — и одновременно ругают советскую империю. К этим заявлениям частично присоединяются и те политические группировки, которые называют себя "русскими националистами". Как вы можете оценить эти поразительные "соединения" либералов и националистов?

     Н.П. По-моему, здесь имеется железная логика. Эта логика связывает прозападных либералов и демократов с определенными элементами среди русских националистов, которые пытаются тотально отторгнуть советский опыт и советскую историю и фактически сливаются с теми кругами, которые стремятся к дальнейшему уменьшению и раздроблению нашей территории. Но таких среди русских националистов ничтожное меньшинство.

     В реальности русские националисты не могут делать ставку на подобную политическую динамику. Напомню, что именно русские патриоты и националисты, которые весьма объемно работали в СНДР и участвовали на тот момент в реальной политике, были противниками разрушения Советского Союза. Они были сторонниками его некоего реформирования, это да. Но съезд до конца не убрал из Конституции РФ статью о существовании СССР.

     От Хасбулатова и ему подобных сыпались возгласы о том, что это прямо-таки стыд и позор, что все республики уже стали суверенными государствами, а у нас в Конституции прописана статья о существовании СССР. На что мы отвечали просто: пусть Конституционный суд решит.

     Империя — это экспансия. Великий народ не может отказаться от империи. Великий народ всегда хочет империю, это очевидно и не требует никаких доказательств. Способен ли сегодняшний наш народ на экспансию? Сегодняшний — не способен, он вынужден окукливаться. Если верить официальной историографии, то у нас было время татаро-монгольского ига. О какой в то время можно было говорить экспансии? Тогда стояла задача выжить.

     Окуклиться — не значит добровольно отказаться от своей территории. Объясню. Представим нацию как семью. Если прохудилась крыша, если болеют дети, то нужно сначала починить крышу и вылечить детей, а только потом пойти и посмотреть окрест, что там и как. То есть окуклиться — означает поставить ясные национальные задачи. А какое общее дело у народа? Выжить — так же, как и у семьи. Это насущные задачи, которые сейчас не решаются.

      "Завтра". Николай Александрович, а кто такой, в вашем понимании, русский националист?

     Н.П. В моём понимании русский националист — это человек, посвятивший себя служению интересам собственной нации, к которой его Господь фактом его рождения приварил намертво. Человек не может отказаться от своей нации, так же, как нормальный человек не может отказаться от своего пола, от своего имени.

     Если говорить, используя современную терминологию, то для меня и в 90-е годы, вопреки критике, и сейчас, национализм прежде всего означает народовластие. То есть власть, действительно принадлежащая народу. И я могу доказать, что именно это мы и отстаивали. Поэтому моё определение простое, как и у Ильина: национализм — любовь к собственному народу. И служение ему, больше ничего.

      "ЗАВТРА". А может ли государство и его интересы как выражение его политической элиты прийти в противоречие с общенародными интересами?

     Н.П. Конечно, в истории часто случаются ситуации, когда интересы народа приходят в противоречие с интересами государства и государственной власти. Например, как это сейчас происходит у нас. Государство принимает решения, которые, как мне кажется, очень сильно вредят моему народу.

     Это такие решения, как передача собственности, созданной трудом нескольких поколений народа, в руки весьма ограниченного круга лиц — не важно, какой они национальности, а всё подавляющее большинство населения, большинство моего народа оказывается просто за бортом жизни. За пределами нормального существования. Естественно, это будет вызывать мой протест. Какие формы он примет — зависит в том числе от поведения государства, здесь нельзя заранее предсказать, как я буду действовать. И если государство решит и дальше уничтожать мой народ, то не исключаю, что даже в мои почти шестьдесят лет я могу стать радикалом и экстремистом.

     В конечном итоге правильным лозунгом можно назвать тот, который утверждает, что государство не должно допустить ада на земле, а не привести к раю. Недавно я перечитывал предисловие к знаменитой книге Страхова, где он пишет о борьбе с Западом в нашей литературе, в котором он излагает, что горячечные иллюзии, которые Запад навязывает через своё идейное влияние, — абсурдны. Они противоречат Божьей воле, предлагая построить рай на земле, что невозможно по определению, это антицерковная, антихристианская идея. Но одновременно с этим нужно понимать, что есть определённая грань, через которую государство переходить не может. Эта грань проходит в сердце, душе и совести человека. В определённом роде, сколько людей, столько и граней.

     Посмотрите на любой политический процесс. Внутри него найдётся тысяча составляющих и, в конце концов, находится некий результирующий вектор. Если у людей есть базисные основы понимания священной любви к своему народу и служения ему, то они смогут найти согласие.

     При этом я не даю никаких оценок ни одному из исторических деятелей в истории России, и считаю, что задачей актуальной политики является не историософия, не копание в источниках и не вынесение вердиктов постфактум. Это как раз то, что губило российскую политику в течение нескольких последних десятилетий, я в этом глубочайшим образом убеждён.

      "ЗАВТРА". Но можно ли обойтись без согласования исторических оценок отдельных этапов и отдельных личностей в истории нашей страны?

     Н.П. Обойтись без этого, несомненно, нельзя. Но в длительной исторической перспективе. Сейчас, когда мы все еще шатаемся и можем рухнуть в еще большую пропасть вплоть до полного уничтожения нашей страны и нашего этноса, необходим другой подход.

     Есть простые актуальные задачи, и их не так много. Эти задачи сводятся к тривиальным вещам. Например, мы должны поставить прямой вопрос о средней заработной плате. Это неинтересно, скучно, затасканно, банально, но это — первая основа жизни. Затем мы должны поставить вопрос о доступности жилья. Зачем вообще затевается модернизация? Потому что верхи начинают понимать, что дальше так жить нельзя.

     Стоит вопрос о коммунальных услугах: относится ли он к актуальной политике? Да. Но если имперцы или националисты будут говорить только о вкладе Петра Великого в разрушение или усиление Российской Империи, то никакой политикой здесь и не пахнет. Это уже должно называться кружком по интересам славянофилов или западников.