Помоги проекту - поделись книгой:
Изучая элитарные списки, я нашел упоминание о А.Г.Харитоне, сотруднике Мосгорсправки и верном соратнике И.И.Юзвишина. В данный момент он занял место своего учителя и возглавил МАИ, с сайта которой по неизвестным причинам убраны все упоминания о г-не Юзвишине. Что его связывает с Юлием Борисовичем Харитоном я не знаю, но у А.Г.Харитона научных заслуг не меньше: в частности, некогда он разработал и внедрил информационно-справочную систему трудоустройства населения Москвы и еще одну систему – по вопросам индивидуально-трудовой и кооперативной деятельности.
Заканчивая с "элитой мира", скажу слово о товаре качественном и не поддельном. На стр. 176 я обнаружил знакомую персону – А.Н.Чилингарова, известного полярного исследователя, депутата Госдумы, героя Советского Союза, награжденного премиями, медалями и орденами. Но не в наградах суть; хотя я лично не знаком с Чилингаровым, кто-то мне о нем рассказывал – возможно, мой приятель-полярник Владимир Софронов. Не помню, где они вместе зимовали, но помню, что говорилось о Чилингарове как о человеке редкого мужества, самобладания и здравомыслия. Я согласен с этой оценкой. Я видел (конечно, по телевизору), как Чилингаров разнимает драчунов в Государственной Думе и слышал некоторые его выступления. Я уважаю этого человека, а потому с горечью спрашиваю: Артур Николаевич, что Вы делаете среди МАИ-академиков? И там ли Вам место?
7
Все хотят стать мушкетерами короля, но число вакансий ограничено.
У Портоса, героя «Трех мушкетеров» Александра Дюма, была роскошная, шитая золотом перевязь. Она красовалась и сверкала на его могучей груди, а тыловую часть Портос предусмотрительно прятал под плащом, в котором, убегая из дома де Тревиля, запутался д'Артаньян. Надеюсь, читатель, вы помните, что обнаружил юный гасконец, упершись носом в перевязь (цитирую Дюма): «Увы, как и многое на этом свете, что блестит только снаружи, перевязь Портоса сверкала золотым шитьем лишь спереди, а сзади была из простой буйволовой кожи».
Это присказка, а сказка будет впереди.
Российская академия естественных наук (РАЕН) была создана на учредительном съезде в 1990 г. и зарегистрирована министерством юстиции России в апреле 1991 г. В течение последующих лет РАЕН расширилась, окрепла и стала безусловным лидером среди других общественных академий. В ее составе – секции физики, химии, математики, наук о Земле, биомедицины и еще семнадцать секций (включая секцию ноосферных знаний и технологий), а также двадцать отделений и более семидесяти центров в российских городах и ближнем зарубежье; количество же академиков и членов-корреспондентов – более двух с половиной тысяч. Хотя по многолюдству РАЕН уступает МАИ, однако превосходит последнюю в качественном отношении, так как в составе РАЕН большей частью ученые, и многие из них – крупные специалисты в различных отраслях знаний. Согласно /3/, в РАЕН входят (или входили) два десятка нобелевских лауреатов (в том числе – А.И.Солженицын, поэт Иосиф Бродский, А.М.Прохоров и Н.Г.Басов, создатели квантовой электроники), сто сорок иностранных членов из тридцати шести стран мира (от США до Японии), и более ста семидесяти действительных членов и членов-корреспондентов РАН и трех других государственных академий. Остальные персоны чаще профессора и доктора наук; кандидаты встречаются редко, а личности неостепененные – еще реже. Впрочем, можно сделаться членом РАЕН и без научной степени, если за соискателем числятся заслуги в политической или культурной сферах.
Эдуард Кругляков поведал мне любопытный факт, который можно считать посылкой к созданию РАЕН и других общественных академий. Те читатели, которым за сорок, вероятно помнят, что в конце восьмидесятых годов возникла парадоксальная ситуация: вдруг выяснилось, что Россия (точнее, РФ) обделена многими властными, научными и культурными структурами. В самом деле, в каждой республике СССР имелся свой совет министров, депутатский корпус, национальная академия наук, писательский и иные союзы, а у России – ровным счетом ничего, поскольку все органы власти, науки и культуры относились к Советскому Союзу. Обиженная Россия стала в срочном порядке творить свое правительство, и нам известно, чем это закончилось – распадом великой державы и хаосом на "постсоветском пространстве". В этот судьбоносный час политиканов естественно возникла идея о создании Российской академии наук, отдельной от АН СССР. Фактически это привело бы к расколу с самыми неприятными последствиями – ведь АН СССР, существующая многие десятилетия, и так на девять десятых состояла из российских ученых. Этой беды удалось избежать, расширив прием в академию более чем на сотню вакансий; в тот момент академиками сделались многие вполне достойные ученые, но также губернаторы, политики и другие лица, стремившиеся к заветному титулу.
Однако то была вершина айсберга, ниже которой располагались "научные массы" из сотен и сотен недовольных, обиженных и обойденных. Массы, особенно столичные, жаждали академических званий, и я полагаю, что многие из этих персон стали организаторами общественных академий. После к этому ядру добавились другие лица, отпетые жулики, ловкие бизнесмены, тщеславные политики, но также и серьезные ученые, которых инкорпорировали для солидности и блеска, как золотое шитье на перевязи Портоса. Но первой, надо полагать, была научно-чиновничья столичная "почти номенклатура", жадная до титулов, званий и постов.
Вернемся, однако, к РАЕН. Чтобы определить типичный состав этой академии, я произвел срез по фамилии «Иванов», фиксируя следующие данные: ученая степень, звание, должность. Предлагаю вам ознакомиться с результатами (на момент публикации /3/):
Иванов А.Г.: д.т.н., проф., директор Гос. ЦНИИ судостроит. пром-ти; Иванов А.И.: д.б.н., проф., зав. каф. Пензенской гос. сельхоз. академии;
Иванов А.И.: д.м.н., проф., зав. каф. Московской медицинской академии;
Иванов Б.В.: д. г-м.н., директор Ин-та вулканич. геологии ДО РАН;
Иванов В.В.: д. г-м.н., проф., г.н.с. Ин-та минералогии и геохимии Роскомнедр;
Иванов В.В.: д.ф.н., проф., директор Гос. библиотеки иностр. лит-ры;
Иванов В.И.: д. ф-м.н., проф., г.н.с. Ин-та молекулярной биологии РАН;
Иванов В.Н.: д.и.н., проф., директор Ин-та гуманитарных исследований;
Иванов В.Н.: генерал-майор мед. службы, нач. 6-го Центр. госпиталя МО РФ;
Иванов В.Н.: д. ф-м.н., проф., зав. отд. Ин-та экспериментальной метрологии;
Иванов В.Т.: д.х.н., проф., академик РАН, директор Ин-та биоорг. химии РАН;
Иванов Л.Б.: д.э.н., проф., декан инж. – экон. ф-та СПб лесотехнич. академии;
Иванов П.М.: д.т.н., проф., председ. Комитета по науке Кабардино-Балкарии;
Иванов Р.Ф.: д.и.н., проф., рук. группы Ин-та всеобщей истории РАН;
Иванов Ю.А.: д. ф-м.н., проф., зав. отделом Ин-та океанологии РАН;
Иванов Ю.Л.: д. ф-м.н., г.н.с. Физико-технического ин-та РАН, СПб
Если сделать другие срезы по любой из распространенных фамилий (Александровы, Поповы, Соколовы, Федоровы, Яковлевы) либо выбрать информацию о десяти-двадцати членах РАЕН случайным образом, результат будет примерно одинаков: большей частью мы обнаружим людей, чей жизненный путь определяется формулой:
НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК – ЗАВ.ЛАБ. – ПРОФЕССОР – ЗАВ.КАФЕДРОЙ – (ДИРЕКТОР, РЕКТОР, ПРОРЕКТОР)
Скобки в данном случае означают, что далеко не все достигли директорских постов, остановившись в верхней точке карьеры в должности начальника отдела, заведующего кафедрой или главного/ведущего научного сотрудника. Но большинство имеет профессорские звания и докторские степени, что позволяет сделать вывод: РАЕН – сообщество докторов наук, чьи шансы попасть в одну из четырех государственных академий были невелики. В этом выводе нет ничего обидного: все же докторов на порядок больше, чем вакансий в РАН, РАМН, РАО и РАСХН. Стоит ли порицать их за учреждение более доступной структуры, обеспечивающей некую толику почета? Полагаю, не стоит, если члены этого союза будут именоваться академиками Общественной российской академии естественных наук. На мой взгляд, определение «общественная» необходимо как гарантия, предохраняющая истинное академическое звание от девальвации.
Трудно не согласиться с тем, что РАЕН серьезная организация – ведь в нее входят 10–15 % докторского корпуса России, специалисты высшего и среднего звена, занимающие ряд ключевых постов в отечественной науке. Если в этой структуре все-таки присутствует "паранормальный элемент", то он гораздо ниже, чем в МАИ; во всяком случае, я не обнаружил в /3/ никаких намеков на попытку присуждения научных степеней от имени РАЕН. Неприятным же открытием явилось то, что многие члены РАЕН одновременно являются членами других, гораздо менее почтенных академий – МАИ, МАЭИН, Нью-Йоркской и так далее. Этот факт, мягко говоря, их не украшает.
Приведу пару примеров. Г.А.Денисов, д.т.н., директор АО «Механобр-Техноген», человек заслуженный и удостоенный многих наград, является академиком РАЕН, Международной, Российской и Санкт-Петербургской инженерных академий, Международной академии наук о природе и обществе, вице-президентом Российской академии изобретательства и Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, а также членом Нью-Йоркской академии наук. Будучи восьмикратным академиком, он вполне может претендовать на чемпионский титул среди коллекционеров академических званий. Президент РАЕН О.Л.Кузнецов, д.т.н., лауреат госпремии, директор ВНИИ геологических, геофизических и геохимических систем, является шестикратным академиком: РАЕН, Нью-Йоркской академии, Академии творчества, Международной академии наук высшей школы, Восточной академии нефти и газа, Международной академии наук. Возникает закономерный вопрос: как им удается справляться с таким числом обязанностей? Ведь членство в любой академии (не говоря уже об основной работе) требует постоянного труда, выдачи достойных академика результатов по множеству научных направлений – словом, бесспорной гениальности. Но гении – тем более, гении-энциклопедисты – штучный товар, и я полагаю, что это не наш случай. Волей-неволей приходишь к выводу, что членство в ряде общественных академий не обязывает ни к чему – а если так, то в чем их смысл? В том, чтобы мы обогнали США по числу академиков на душу населения?
Исследуя энциклопедию /3/, я обнаружил много знакомых имен: Д.С.Данина, превосходного писателя; Льва Николаевича Гумилева (1912–1992), нашего известнейшего историка; Георгия Борисовича Бокия, по чьим учебникам я учился; М.С.Штремеля, на кафедре которого в Институте стали и сплавов я не раз бывал; академиков РАН Е.П.Велихова и С.П.Капицу (последний – один из вице-президентов РАЕН); экс-ректора СПбГУ Л.А.Вербицкую; видного эндокринолога, академика РАМН И.И.Дедова; онколога Г.И.Абелева. Достойные, талантливые люди – я читал их книги и статьи, слышал их выступления и не сомневаюсь в их знаниях и высоком интеллекте. С ними соседствуют финансисты и промышленники из нефтяной и газовой отраслей. Имеются в РАЕН и политики: Бутрос Гали, экс-генсек ООН (кстати, еще и академик МАИ), президент Израиля Эзер Вейцман, М.С.Горбачев, С.К.Шойгу, Г.А.Явлинский, В.П.Лукин. Само собой, не остался обойденным мэр Москвы Ю.М.Лужков; кроме того, список VIP-персон украшен именем Джорджа Сороса, американского миллиардера, коллекционера и знаменитого мецената.
Есть лично знакомые мне люди – те, у кого я учился в студенческие и аспирантские времена, с кем был связан в годы работы в приборостроительном институте. Зная этих людей не понаслышке, я могу поручиться за их компетентность и высокую порядочность, в каких бы академиях они ни состояли. Факт их членства в РАЕН значит и весит для меня больше, чем сотня томов энциклопедии /3/, и я могу утверждать с полным на то основанием: в Российской академии естественных наук есть настоящие ученые.
Есть, однако, и другие, но эту заднюю сторону перевязи Портоса в /3/ постарались упрятать. Примерный подсчет показывает, что в энциклопедии 2300–2400 статей о членах РАЕН, фамилии которых затем дублируются в списках секций и отделений академии на стр. 621–634. Можно просмотреть эти списки, найти интересующие имена, а по ним – статьи, в которых описана биография того или иного специалиста: дата рождения, в каком ВУЗе учился, где работал и что свершил в науке. Но сведения о некоторых лицах, указанных в списках секций, отсутствуют; возможно, они не представили вовремя информации о себе или не пожелали фигурировать в энциклопедии РАЕН. Я подсчитал, что таких людей немного, 3–5% от полного состава секций физики, химии, математики и так далее. Однако секция ноосферных знаний и технологий является поразительным исключением: в ней 117 действительных членов и 72 члена-корреспондента (всего 189), но приводятся биографии только тридцати пяти и семи соответственно (всего 42). Иными словами, сведения о 147 членах секции в энциклопедию не включены.
Возникает вопрос: что это за странная секция, и что такое вообще "ноосферные знания и технологии"? Понятие ноосферы ввел в начале XX века ученый-энциклопедист В.И.Вернадский, понимая под этим сферу разума, в которую переходит земная биосфера. Это особый тип взаимодействия человека и природы, возникающий в тот момент развития цивилизации, когда она способна решающим образом влиять на биосферу. Само понятие «ноосфера» скорее философское, нежели принадлежащее другим наукам, однако эта идея Вернадского оказала значительное влияние на биологию, экологию и ряд смежных с ними дисциплин. Но бывает, что ноосферная тема эксплуатируется адептами лженауки, поэтому нужен более пристальный взгляд на состав и занятия этой секции РАЕН.
Как я уже упоминал, 80 % ноосферщиков присутствуют в /3/ лишь в виде списка фамилий на стр. 621–634, без каких-либо дополнительных данных. Кто же эти люди, которых подвергли такой странной дискриминации? Среди них уже известный нам Г.Грабовой, академик МАИ, член-корреспондент РАЕН, персона ужасающей ментальной силы, способная к "материализации, дематериализации, телепортации и регенерации разрушенной материи". Среди них два главных "торсионных физика" России: А.Е.Акимов, директор Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН, и Г.И.Шипов, директор Центра физики вакуума (деятельность этих персон и других "торсионных физиков" подробно описана в /1/). Среди них другие лица, известные и не очень, но в равной степени причастные к телепатии, ясновидению и прочим трансцендентальным изыскам. Конечно, составитель и редактор энциклопедии проявили мудрость, не включив их в книгу /3/; мы понимаем, что Грабовой смотрелся бы как-то странно рядом с ректором Геологоразведочной академии Грабчаком, известным физиком Грамецким (ОИЯИ, Дубна) и президентом фирмы «ЭкоГазЭнерго» Грачевым. Не та сторона перевязи Портоса!
Мне искренне жаль, что 147 ноосферщиков не попали в книгу, и я не в силах ознакомить читателя с их биографиями и славными деяниями. Но кое-чем мы все же располагаем – у нас есть 42 персоны, которых в /3/ не обошли вниманием. Первой из них является глава ноосферной секции А.Г.Маленков, доктор биологических наук, профессор, вице-президент РАЕН. Судя по жизнеописанию в /3/, он активно работающий биофизик; в частности, занимается проблемой лечения рака. Кроме того, А.Г.Маленков "один из организаторов общественно-политического движения "Дорога жизни – XXI век". Цель движения – обеспечить России ноосферный путь развития.
Впрочем, в биографиях других членов секции редко встретишь намек на знания и технологии, выходящие за рамки общепризнанных научных дисциплин. Вот, например:
В.В. Булавкин, д.т.н., академик РАЕН, МАИ и еще четырех академий, директор госпредприятия "НПО Техномаш", специалист в области ракетно-космической техники;
Г.Н.Гельперин, к.т.н., академик РАЕН и еще трех академий, научный руководитель Федерального центра экологических технологий, специалист в области теплофизики и аэрогазодинамики;
В.А.Гройсман, к.м.н., академик РАЕН, врач, о котором сказано: "развил исследования в области нетрадиционной медицины, сконструировал специфическое инженерное сооружение ("пирамиду") для изучения воздействия энергии пространства на медикаменты и воду". Это с одной стороны, а с другой В.А.Гройсман – человек талантливый, выдающийся тренер по спортивной акробатике, подготовивший 29 чемпионов мира и Европы, мастер спорта СССР, судья международной категории;
Е.Г.Довгаль, член-корреспондент РАЕН, директор Центра методологии, нормирования и стандартизации в строительстве, крупный специалист в области строительства химических, горно-добывающих и других предприятий; интересуется созданием производств на основе новых нетрадиционных технологий.
И так далее, и тому подобное. В общем, все упомянутые в /3/ члены ноосферной секции – люди заслуженные, награжденные премиями и иными знаками отличий, достигшие успеха в делах реальных, никак не связанных с ноосферным знанием, и потому для них простительны любые скромные чудачества. Видимо, у остальных ста сорока семи ноосферных академиков таких заслуг не нашлось, и труд их – не чудачество и не забава, а дело вполне профессиональное и, разумеется, тайное, связанное, как минимум, с ВПК и обороной страны. О делах такого свойства пишут не в энциклопедиях, но в строго засекреченных отчетах, а еще в журналах «Терминатор», "Чудеса и приключения" и в газете «АиФ».
Словом, причесанная и подлакированная ноосферная секция выглядит вполне пристойно. Портос остался бы доволен.
8
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.
Кроме МАИ и ноосферной секции РАЕН существуют другие, в той или иной степени странные заведения, среди которых числятся Академия иррациональной психологии, Международная академия нетрадиционных технологий, Международная академия психосуггестивных наук и, разумеется, Международная академия энергоинформационных наук (МАЭИН). Ее масштаб не столь глобален, как у МАИ, но, как любая уважающая себя фирма, она творит собственную науку об энергоинформационном обмене – эниологию. Но в дебри эниологии мы погружаться не будем, а рассмотрим академию не столь обширную и многолюдную, как МАИ или МАЭИН, – можно сказать, карманного питерского формата сравнительно со столичными гигантами.
Международная академия "Информация, связь, управление в технике, природе, обществе" (МАИСУ) была учреждена в Петербурге в 1994 г. МАИСУ является коллективным членом МАИ и, как заявлено в информационных материалах академии /6/, в ее составе "сконцентрировался огромный творческий потенциал ученых, специалистов разных направлений, своими разработками вышедших за рамки официальных научных программ и парадигм". Этих ученых целая сотня (академики и члены-корреспонденты), а кроме того имеется еще пара сотен ассоциированных членов со степенями от бакалавра до доктора наук. МАИСУ особенно сильно озабочена вопросом космической безопасности нашей планеты, поэтому при академии созданы Институт астробиологических проблем и космической безопасности, Организация космонавтики и клуб "Экогея – Дом Земля". Кроме того, в ассоциированных членах числятся Информологический институт (Москва), Институт прикладной психофизики (Омск), Международный клуб ученых на базе шейпинг-центра (Петербург) и другие солидные организации.
Надо признаться, что и меня заботят проблемы космической безопасности человечества и возможной агрессии инопланетян. Продолжив изыскания Хайнлайна, Гарри Гаррисона, Фреда Хойла и других известных специалистов в этой области, я написал ряд романов на данную тему и полагаю, что вопрос исчерпан: стараниями коллег-фантастов и моими Земля спасена от комет, метеоритных дождей и черных дыр, все злонамеренные пришельцы уничтожены, а с существами гуманными и безвредными мы установили контакт, заручившись их поддержкой в Великом Галактическом Хурале. Но академикам МАИСУ Е.И.Боровкову, В.А.Смирнову, Г.Б.Двойрину и другим про это, кажется, не известно; они продолжают настойчиво лезть в параллельные миры, в информациологию Вселенной и в тайное тайных галактических цивилизаций – "проекции «чернодырочных» процессов двойных звезд".
В составе МАИСУ более десятка секций в Петербурге и других городах, входящих в восемь отделений, в названиях которых – увы! – не обошлось без генерализационной науки г-на Юзвишина: "Информациология физических систем", "Информациология биологических систем", "Информациология медицины", "Информациология Вселенной" и так далее. Либо это дань уважения "старшему брату" из Москвы, либо МАИСУ собрала всех чудаков города Питера и окрестностей, для коих в информации таится мистический смысл – если уж она не божество, то несомненно Первооснова Мироздания, Первопричина Всех Причин. Эта парадигма просматривается в таких трудах академии, как "единая голографическая информационная теория Вселенной", "квантовая концепция теории энергоинформационного обмена", "энергоинформационная теория наследственности". На мой взгляд, все эти разработки тянут на Нобелевскую премию, но есть и другие, не менее капитальные. Вот, например: теория космической безопасности и кометно– метеоритных выбросов (Е.И.Боровков, к.т.н., СПб); анализ развития нашей цивилизации и определение путей к Космическому сознанию (С.Л.Громова, магистр философии, Симферополь); анализ экологической ситуации на Планете, причины и параметры экологического кризиса (В.А.Зубаков, д. г-м.н., СПб), методика открытия альтернативного зрения у слепых, возможности видеть мозгом, руками и любой частью тела (М.Н.Белгородский, к.т.н., и Л.И.Блинов, композитор, Казань). Словом, в МАИСУ уже разрешили чуть ли не все проблемы человечества, включая и выход России из кризиса.
Можно удивляться этим чудачествам, можно над ними посмеяться, можно поразмышлять над тем, сколь велика в российских научных массах склонность к глобализму и культу своей неординарной личности. Можно сказать и так: что тут плохого? Ну, забавляются люди, играют в великие открытия или обманывают сами себя, но это их личное дело. Присваивают друг другу титулы гранд-докторов и фулл-профессоров, печатают книги (обычно – за собственный счет), ищут слегка неадекватных спонсоров, вещают о всяких чудесах по местному телеканалу… Публика слушает, развесив уши, но не было бы этих вещунов, нашлись бы другие. Святое место, как говорится, пусто не бывает.
Возможно, я поддержал бы столь либеральную точку зрения, если бы в членах и вице-президентах МАИСУ не обнаружился некий Ю.Г.Вилунас, кандидат исторических наук. Это для вас, любезный читатель, он некий, а я с ним неплохо знаком и писал об этой личности в каждой своей книге для больных диабетом. В странное, однако, время мы живем! Доктор медицинских наук Казначеев вторгается в физику поля, доктор технических наук Плыкин пишет религиозный трактат, генерал Рогозин балуется магией, математик Фоменко наводит ревизию в истории, писатель Петров лечит диабет… Историк Вилунас тоже лечит – и диабет, и все остальные болезни, рекомендуя вместо таблеток, инсулина и диеты заниматься "естественным оздоровлением" и "рыдающим дыханием".
Ну, раз дело зашло о диабете и других недугах, то у меня с господами из МАИСУ игрушки врозь! Не то чтобы я сильно мучился по поводу собственного диабета, но, многое зная об этой болезни и ряде других, не менее опасных, зная о страданиях детей, о бедствующих стариках, о недостаче лекарственных препаратов, я не могу примириться с людьми, лишающими больного последней надежды. Эта надежда – знания, реальные знания о болезни, которые позволяют хоть как-то жить и выжить. В такой ситуации вера в мифы, сказки, лжецелебные методики означает боль и муки, инвалидность, смерть для тысяч и тысяч людей, и всякий целитель-мошенник становится потенциальным убийцей.
Как и тот, кто его пригрел.
9
Балабона судьба им послала сама:
По осанке, по грации – лев!
Вы бы в нем заподозрили бездну ума,
В первый раз на него поглядев.
Изложенный в этой статье материал может показаться сухим и скучноватым, чего я, как автор, допустить не могу. Мое писательское кредо: читатели не должны скучать! И поэтому я решил познакомить вас с новой наукой генерализационной информациологией, изобретенной создателем МАИ г-ном И.И. Юзвишиным, а также своей рецензией на его труд /5/. Но перед этим сделаю небольшое вступление.
Природа информации, как и природа сознания, загадочна. Не будем совершать типичную ошибку и путать информацию с ее носителями – бумагой, магнитной лентой или диском, компьютерным чипом и мозгом живого существа. Но если информация отлична от этих конкретных предметов и субстанций, то что же она такое? Материальна ли информация? Существует ли она объективно или порождается человеком? Может быть, не только человеком, а природой и всем Мирозданием?
Разумеется, я не могу ответить на эти вопросы, ставившие в тупик персон гораздо умнее меня. Отмечу лишь, что существует ряд определений информации и еще больше спекуляций на данную тему, принадлежащих всяким личностям, не понимающим смысла этого термина и объявляющим информацию Богом, Божественным Словом, основой Вселенной и иными небулярными категориями. Лично я полагаю, что информация является одним из понятий широчайшей общности, которые, в силу своей неохватной широты, не могут быть определены строго. Только опыт, косвенные определения и интуитивное чувство дают нам возможность понять, что же такое информация. Скорее всего, она – член клуба Великих Неопределяемых, куда входят также Время, Пространство, Материя, Энергия и Взаимодействие.
Существует понятие информации применительно к компьютерной обработке данных, введенное Клодом Шенноном, определившим ее через негэнтропию – то есть через скорость выработки информации неким источником. Более понятным будет такое определение: информация – это значение, вкладываемое человеком в данные на основании известных соглашений, используемых для их представления. В свою очередь, данные – это факты, понятия или алгоритмы, представленные в условной форме, удобной для их пересылки, интерпретации и обработки человеком или автоматическими средствами. Такое определение информации и данных предложено АФНОР, Французской Ассоциацией Стандартов, и при этом особо подчеркивается, что информацию можно создавать и уничтожать, передавать и принимать, запоминать и обрабатывать, искать и копировать.
Разумеется, все эти дефиниции ограничены, слишком узки (так как относятся к математическим дисциплинам) или слишком расплывчаты. Нам понятно, что ценность слов (точнее, мыслей, оформленных в слова) определяется вовсе не их длиной, и что слово – задуманное, изреченное или написанное – не является единственным носителем информации. Так, чувство ужаса, испытанное антилопой или человеком при виде тигра, смутные сны, интуитивные ощущения, которые трудно выразить словами – все это тоже информация.
Вся история земной цивилизации, да и любой другой, обитающей у звезд, ни что иное, как процесс создания, накопления, хранения и передачи информации. Мы строим модели мира, данного нам в телесных ощущениях, модели всевозможных объектов и процессов, существующих в нем, стремясь в своих трудах к максимальной объективности – и называем такое строительство Наукой. Отталкиваясь от того же самого, от мира, его объектов и процессов, мы строим другие модели, субъективные, нереальные или просто фантастические, и называем это Искусством. Наконец, имеется и третий тип конструкций, основанный на ощущении, что мир обладает свойствами, скрытыми от наших глаз, которые нельзя постичь с помощью логики и приборов, и где единственным "измерительным средством" является сам человек, с его интуицией, инстинктами и смутными играми подсознания. Это – Религия и Магия, Потусторонний Мир.
В общем, закончу тем, с чего начал: загадочна природа информации… А потому я с большим интересом ознакомился с книгой И.И.Юзвишина «Информациология» /5/, в котором закладываются и творчески развиваются положения новой информационной науки. Признаюсь сразу, я был потрясен. Причины моего потрясения вы скоро поймете, когда я начну цитировать выдержки из этой книги, но не только величие научных идей г-на Юзвишина ошеломило меня – я выяснил, что положительную рецензию на его труд дали шесть докторов наук. Вот их имена (см. /5/):
зав. кафедрой физики МТУСИ, доктор физ. – мат. наук, профессор А.П.Жилинский;
зав. кафедрой физики МИРЭА, доктор технических наук, профессор М.А.Красненков:
зав. кафедрой вычислительных машин МГГУ, доктор технических наук, профессор, лауреат премии фон Неймана В.А.Горбатов;
доктор физ. – мат. наук, профессор МГУ им. Ломоносова В.Б.Поручиков;
доктор биологических наук, профессор Г.Г.Демирчоглян;
доктор медицинских наук, профессор Е.А.Коваленко.
Кроме того, из предисловия к книге я узнал, что И.И.Юзвишин тоже является профессором, а значит, учит студентов. Я этим студентам не позавидовал. Я тихо порадовался за себя, за то, что я – ленинградец, а не москвич, и меня учили Никита Алексеевич Толстой, Мария Ивановна Петрашень, Палладий Палладиевич Павинский, Михаил Александрович Румш и другие достойные люди.
Теперь пора бы и о книге кое-что сказать, но прежде, чем перейти к ее анализу, давайте подробнее познакомимся с автором. Данные о нем взяты из /4, 5/ с некоторыми дополнениями из /1/.
Юзвишин Иван Иосифович родился в 1936 г., получил специальность инженера-электромеханика в Криворожском горно-металлургическом институте, длительное время работал в Донбассе, на Урале и в Казахстане, разрабатывая и внедряя информационно-вычислительные системы и сети в различных отраслях промышленности. В 60-х годах прошлого века создал теорию локальных систем, которая, как дружно утверждают шесть рецензентов его книги, стала общепризнанной во всем мире. Я в этом сомневаюсь, так как в 1967 г. И.И.Юзвишин всего лишь закончил аспирантуру Московского института радиотехники и горной автоматики, и с 1968 г. начал трудиться в скромной должности младшего научного сотрудника. Затем он прошел целый ряд научных и административных ступеней: старший преподаватель, доцент, проректор в учебном институте, заведующий отделом в проектном институте, начальник ВЦ и, наконец, генеральный директор Мосгорсправки. О пребывании на последнем посту свидетельствует ряд его капитальных трудов в области информатики:
"Кооперативы Москвы", справочник, М., 1988;
"Спутник москвича", справочник, М., 1989;
"Столичные кооперативы", справочник, 1989;
"Улицы Москвы", справочник, 1989;
"Совместные предприятия СССР", справочник, М., 1990;
"Торговые представительства иностранных фирм в СССР",
справочник, М., 1991;
"Советы домашнего доктора по изменению образа жизни и
обеспечению долголетия человека", справочник, М., 1991.
Эти труды не остались незамеченными, и г-н Юзвишин был назначен Постановлением ГКНТ СССР заместителем председателя научного Совета по проблеме внедрения вычислительной техники в отрасли бытового обслуживания населения СССР, а с 1993 стал профессором и зав. кафедрой информациологии Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА). Он доктор технических наук, а кроме того, академик и президент Международной академии информатизации (МАИ), ее представитель в ООН. Кроме того, он обладатель степеней доктора физ. – мат. наук и доктора информационных наук (присужденных не в ВАКе, а, видимо, в его академии).
Кроме того, в 90-х годах прошлого века он создал принципиально новое (по мнению рецензентов его книги) научное направление по информациологии, идеи которого будут изложены ниже.
Теперь обратимся к столь поразившей меня книге Юзвишина /5/, которую я попытаюсь прорецензировать.
Суть теорий И.И.Юзвишина такова. В начале своей монографии он определяет информацию как первооснову Вселенной: в его понимании информация есть (стр.23–24) "фундаментальный генерализационно-единый безначально-бесконечный законопроцесс автоосцилляционного, резонансно-сотового, частотно-квантового и волнового отношения, взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии, движения, массы и антимассы на основе материализации и дематериализации в микро– и макроструктуррах Вселенной". Отсюда сразу вытекает, что, в отличие от информатики, решающей прикладные задачи, информациология является генерализационной наукой наук о всех процессах Мироздания, и все остальные области знаний, культуры и искусства – ее частные случаи. Собственно, это и утверждает автор (стр.72): "Несравненная универсальность, всеобщность и фундаментальность – генерализационная сущность информациологии, частным случаем которой следует считать ТО [теорию относительности – М.А.], квантовую и классическую механику". Это дает Юзвишину бесспорное право похлопать по плечу Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина и прочих покойных того же калибра, а также указать на их ошибки и непоследовательность.
Как известно, единицей информации является бит, но он не может заменить метр, килограмм или, скажем, ампер. Поэтому на стр.73 Юзвишин вводит новую универсальную единицу «информациор» – "спинорно-сферическое поликорреляционное отображение глубиннотончайших информационных процессов вакуумных, материальнополевых и любых других возможных пространств Вселенной". Параллельно с этим формулируются законы информациологии: сохранения информации, информационного равновесия, постоянного изменения информации, информационного единства и другие. На базе этих законов объясняется Все Сущее, от зарождения Метагалактики до появления жизни на Земле, телепатии и клиринговой формы безналичных расчетов.
Выдающийся труд! Выдающийся, однако не эпохальный – по той причине, что теория, претендующая на абсолютную полноту, во-первых, противоречит теореме Геделя, а во-вторых, должна (как минимум) трактовать в своем гносеологическом пространстве все современные физические, биологические, исторические и другие теории. К сожалению, в этой части Юзвишин допускает непростительные пробелы, которые я сейчас укажу и проанализирую. Эти пробелы являются тем более досадными, что объем книги невелик, чуть более двухсот страниц, а в 1996 г. она вышла уже в четвертом, исправленном издании. Вид у нее тоже какой-то легкомысленный – брошюрка в мягком переплете, посвященная академику Э.В.Евреинову, коллеге и соавтору Юзвишина по предыдущим научным трудам. Спрашивается, что мешало написать более объемистый том, хотя бы на пятьсот страниц? Заполнить пробелы, добавить важные материалы, расширить математические обоснования (слишком краткие и не всегда доказательные), переплести в солидные корочки и уж тогда посвящать Евреинову. Все-таки он академик, лауреат, лицо заслуженное…
Ну, оставим это на совести автора и перейдем к конструктивной критике. На стр.63 Юзвишин формулирует закон постоянного изменения информации: "Все тела, молекулы, атомы, информациоры полей и пространства находятся в постоянном взаимоотношении, взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействии и взаимопревращении, обеспечивая тем самым постоянное движение и изменение Вселенной". Несколько ранее, на стр.56, нам сообщается важное следствие из другого закона – закона информационного равновесия: "Общая информация тела, системы, поля, пространства и Вселенной в целом при любых процессах, уменьшаясь и увеличиваясь, переходит из одной формы в другую или из одного состояния в другое; обеспечивается прием-передача ее от одной системы к другой; при этом вся (общая) информация остается постоянной. Для объяснения этого используем такой тривиальный пример. Имеется десять яблок, что соответствует информации I. Яблоки раздали десяти особам, что в отдельности соответствует информации II, но в общем яблок осталось то же количество, т. е. информация сохранилась".
Утверждение автора абсолютно неверно. Было десять яблок, взаимосвязанных с корзиной, в которой они лежали – это первая система, и ее информация I. Яблоки раздали десяти особам, и это вторая система, информация которой, согласно юзвишинскому закону изменения, гораздо больше – ведь теперь яблоки взаимосвязаны с особами! Кому-то из особ досталось два или три плода, кому-то ничего, и кто-то безответственно реализовал взаимосвязь, скушав яблоко. Совершенно ясно, что во второй системе к информации о яблоках добавляется огромный массив информации об особах, определяющий судьбу яблок – будут ли они выброшены, проданы, съедены или, предположим, пойдут на компот. Этот факт очевиден даже домохозяйке, и критический анализ данного примера внушает сомнения в том, что автором правильно понимается суть информации.
В ряде мест книги Юзвишина (например, на стр. 67–68 и 108–109) анализируются и дополняются закон тяготения Ньютона, электродинамические уравнения Максвелла и теория относительности Эйнштейна, но практически ничего не сказано про базовое уравнение квантовой механики – уравнение Шредингера. На стр.111 оно лишь упоминается, хотя ранее, на стр.110, автор признает, что квантовая физика является фундаментальной основой информациологии. А ведь уравнение Шредингера – основа квантовой физики! Так, в реальных расчетах квантовомеханических систем (атомов, молекул и твердых тел) уравнение Шредингера порождает интегро-дифференциальную систему Хартри-Фока или многоэлектронную задачу с двух-, трех– и четырехцентровыми интегралами, перспективы решения которой в самосогласованном варианте совершенно неясны. Как-то мы ее решаем – но именно как-то, с использованием псевдопотенциала Хейне-Абаренкова, приближения Рутана и различных полуэмпирических методов, и тут информациология могла бы подсказать нам конкретные рецепты. Я смею надеяться, что в будущих изданиях книги автор посвятит данной проблеме страниц сорок-пятьдесят, а также выскажется более определенно насчет правила Паули и таких парадоксов квантовой механики, как корпускулярно-волновой дуализм и соотношение Гейзенберга.
В разделе 1.13, посвященном математическим основам информациологии и классификации всего современного математического аппарата, я не обнаружил ни слова о нелинейной динамике (теории хаоса), которая активно развивается уже 20–30 лет; ничего не сказано о странном аттракторе Лоренца, фрактальной геометрии Мандельбро, топологии Смэйла и других математических достижениях последней трети двадцатого века.
На стр.126–127, в разделе 2.1, где идет речь о вселенских информационных кодах атомов и молекул, не дана кодировка для твердых тел и совершенно непонятна связь кодов с типами химической связи – гомеополярной, ионной, водородной, с электронным дефицитом и т. д. Соответствие такого рода должно обязательно существовать и, вероятно, описываться в рамках теории групп – непрерывных для атома, точечных для молекул и точечно-трансляционных для периодических структур. Я полагаю, что в раздел 2.1 необходимо добавить страниц двадцать хорошей математики, посвященной этой проблеме – тогда раздел будет выглядеть гораздо выигрышнее. В целом же глава 2, в которой описывается информационная модель Вселенной, страдает очень большими недостатками: не рассмотрены квазары (черные дыры), внегалактические туманности и новейшие космогонические гипотезы – такие, как теория суперструн, теория Пенроуза о Всемирном Банке Данных и теория Хокинга о так называемых «червоточинах» пространства-времени.
Во второй главе автор также касается эволюционной биологии и происхождения жизни, причем определяет жизнь как "информационную силу, источником которой является безначально-бесконечный автокорреляционный автоинформгенезис". Это очень расплывчато, и я не совсем понимаю онтологическую позицию автора: признает он Бога как творящую сущность или нет? Если автор – верующий, то назвать Создателя «автоинформгенезисом» – безусловное святотатство, если же автор атеист или, положим, агностик, то ничего греховного в приведенной выше формулировке я не нахожу. Надо лишь уточнить свою позицию, а также высказаться насчет теории смены земных рас г-жи Блаватской и тех потрясающих фактов, которые обнародовал в своих книгах Э.Р.Мулдашев /7,8/. Спрашиваю конкретно: породил ли автокорреляционный автоинформгенезис трехглазых лемуров и атлантов пятиметрового роста, обнаруженных Мулдашевым в гималайских пещерах?
Кроме того меня удивило замечание автора на стр.137: "Женщины и мужчины устроены примерно одинаково, однако организм мужчины не может производить молоко тогда, когда женский это делает". Мысль изложена слишком кратко и может явиться поводом для самых разнообразных домыслов, поэтому ее необходимо расширить, углубить и детализировать. Как минимум, нужно указать, что мужчины, при всем их сходстве с женщинами, не способны к деторождению и что у них бывает аденома простаты.
В главе третьей (стр.155), рассуждая об экологии, автор утверждает, что "первобытный человек жил всего лишь 15–20 лет из-за того, что употреблял пищу, приготовленную на дыму костра, дышал этим дымом… [который – М.А.] вызывает заболевание раком". Не могу с этим согласиться. Первобытные люди погибали не от рака, а большей частью от голода; к тому же их пожирали хищники и собственные соплеменники. Сотни тысяч лет они не знали огня, не дышали вредным дымом, ели друг друга сырьем и все же, несмотря на такую благоприятную экологию, жили очень недолго.
Далее, анализируя на стр.157–158 возможность межзвездных путешествий, автор предполагает, что они осуществятся с помощью информолетов, чьи антиматериальные двигатели питаются энергией информационного поля. Астронавты также будут "информационными людьми", способными "производить регенерацию любого органа" и обеспечивать в целом "процесс материализации и дематериализации организма человека". Это серьезная ошибка, связанная с тем, что кроме двух указанных процессов существует не учтенное автором понятие перематериализации или сознательного биологического метаморфизма – то есть превращения человека в высшее существо волновой природы, свободно странствующее по Галактике и не нуждающееся в информолетах. Этот случай подробно рассмотрен в моем фантастическом романе "Я, инопланетянин".
Большие нарекания вызывает глава 4, посвященная информациологии человека. Раздел 4.2 (информациология здоровья) написан очень кратко (всего одна страница), и проблема лечения словом и заговорами изложена поверхностно, даже без упоминаний методики Сытина /9/. Этот важнейший раздел необходимо расширить до 15–20 страниц, дать конкретные формулы словесных заклятий и рассчитать их информационную мощность, что было бы прекрасной демонстрацией генерализационных возможностей информациологии. В разделе 4.4, посвященном информационно-генной симметризации, следует рассмотреть рефрейминг, эффект Кирлиан и самые животрепещущие вопросы клонирования, трансвестизма и однополой любви. Наконец, в разделе 4.5 (информациология психомысленной телепатии) нужно обсудить в подробностях эффект информационной перегрузки телепата. Этот эффект открыт лично мною и содержит объяснение причин, по которым у телепата неизбежно "едет крыша" (см. статью: М.Ахманов "Эти странные, странные, странные люди" в книге "Солдат удачи", М., «ЭКСМО», 2001).
Меня крайне удивляет, что Юзвишин опустил в своей книге перечисленные выше глобальные проблемы и в то же время счел возможным коснуться совершенно частного вопроса о сети финансово-коммерческих учреждений (раздел 5.4). Но и в этом случае анализ слишком поверхностный, без привлечения гигантского массива данных из четырехтомного "Банковского Альманаха" /10/.
Однако все сделанные выше замечания, независимо от их серьезности и важности, меркнут в свете главного и весьма загадочного недостатка книги Юзвишина. Он неоднократно упоминает о торсионных полях, считая их "формой проявления единого информационно-сотового поля Вселенной" (стр.86), указывает, что "экспериментально установлено, что торсионные поля Вселенной производят излучение, обладающее небывалыми высокими интенсивностями, проникающей способностью и скоростью, превышающей скорость света" (стр.89), а на стр.104 использует термин "физический вакуум". То есть он в курсе торсионной проблемы и безусловно знает ее не понаслышке, однако ни разу не сослался на публикации гг. Акимова и Шипова, которые являются не только членами РАЕН, но входят и в юзвишинскую академию. Список ссылок вообще чрезвычайно краткий – их всего тридцать девять, причем девять – на статьи самого автора и еще десяток – на труды других гениальных персон, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Джуны Давиташвили и академика Глушкова. Я понимаю, что среди таких личностей Акимову, возможно, не место, что в этом случае Юзвишин следует индейской пословице: глаз орла не видит корма собаки. Но как обойти Шипова? В этой статье я о нем только упомянул, но поверьте, мой читатель, что Шипов является масштабной фигурой, академиком РАЕН и МАИ, творцом теории физического вакуума, автором уравнения Шипова-Эйнштейна и ряда других впечатляюших достижений. Внешне его монография /11/ выглядит гораздо солиднее, нежели книга Юзвишина, так как в ней целых 450 страниц, масса недоступной смертным математики, а кроме того – твердый переплет. Словом, я не понимаю, как можно проигнорировать Шипова, и усматриваю в этом ненаучные мотивы – возможно, конкуренцию между двумя академиями, МАИ и РАЕН.
Поделиться книгой: