В 1969-м порыв не был поддержан властью. Хотя фильм вышел всего через десять лет после триумфа "Туманности Андромеды", когда был жив ее автор. Андроповский КГБ гнобил великого русского писателя Ивана Ефремова, создателя великой Мечты — "Туманности Андромеды". Под запрет с 1970 года попадает его великий роман "Час быка". Звезды могут подождать: пусть торжествует Низ. Деньги, самки и яхты — стократ важнее.
Первая публикация "Часа Быка" в сокращённом, журнальном варианте состоялась в 1968 году — в "Технике—молодежи". С замечательными иллюстрациями. Отдельной книгой роман успели выпустить в 1970-м. А затем появилась записка в ЦК КПСС за подписью шефа КГБ Ю.Андропова, гневная резолюция главного идеолога М.Суслова. Прошло даже специальное заседание Секретариата ЦК (12 ноября 1970 г.), после чего последовал решительный запрет романа, его изъятие из библиотек и магазинов. "В романе "Час Быка" Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете "Торманс", по существу, клевещет на советскую действительность..." — говорилось в записке Андропова.
В постановлении Секретариата ЦК с грифом "совершенно секретно" значилось: "Писатель допустил ошибочные оценки проблем развития социалистического общества, а также отдельные рассуждения, которые дают возможность двусмысленного толкования". А ведь Торманс Ефремова — это не на СССР карикатура, а тревожное предупреждение о том, куда может деградировать индустриальное общество. Не обязательно советское — Ефремов прямо говорит о гангстеризации, криминализации капитализма. И всякий, кто прочтет "Час быка" сегодня, углядит тьму параллелей с нынешней криминально-сырьевой Эрэфией.
После смерти Ивана Ефремова в 1972-м андроповское КГБ учинило обыск на квартире великого мечтателя.
В противовес солнечному Ефремову Юрий Андропов поддерживает братьев Стругацких. Нет, не ранних, времен "Стажеров" или "Трудно быть богом". Стругацких поздних, надломленных, с гнильцой. Параллельно с этим шеф КГБ тихо благоволит Эрнсту Неизвестному и Юрию Любимову…
СУЩЕСТВА "ЖЕЛУДКА" ПРОТИВ "ЛЮДЕЙ МЕЧТЫ"
В 1966-м закладываются основы для будущей антицивилизации: СССР приступает к освоению нефтегазовых месторождений в Тюменской области. В 1969-м советская пресса радостно рапортует: в области открыто свыше семидесяти месторождений нефти и газа, скоро годовая добыча в регионе достигнет 500 миллионов тонн нефти и 600-700 миллиардов кубометров газа. Знали бы тогда, что всё это послужит не расцвету страны, а ее гибели! Что "труба" строится для того, чтобы на ней жировала всякая нечисть нынешней эпохи!
Именно в шестидесятые, когда СССР идет на невиданном подъеме, начинаются поражения на информационно-пропагандистском фронте. В сфере борьбы идей. Пропаганда в СССР становится скучно-суконной, а Запад переходит к новому уровню эзотерической борьбы: к трансляции своих культурных кодов, к захвату умов в СССР.
Случайно ли это? Да нет. Всё закономерно.
Уж коль речь зашла о Ефремове, приведу один пример. В 1977 году на экраны вышел фильм "Эммануэль", этакая потуга создать сексуальную сагу. О нем в моей родной Одессе в 1978-м говорили в молодежной среде. Уж в советской номенклатуре "Эммануэль" смотрели, пуская слюни… Но если вы сами посмотрите сей "шедевр", то поразитесь его убожеству и примитивности. Ну, имеют девушку и так, и этак, и группой, и в лесбийской любви. И больше — ничего. Просто история похотливой самки, поддающейся импульсам похоти.
Но еще в 1964-м Иван Ефремов опубликовал роман "Лезвие бритвы" — великую, умную книгу. Настоящий гимн женщине, возвышенной любви, где нет разделения на духовное и чувственное. На этой книге выросло не одно поколение интеллектуалов, она и меня сформировала. Это — наша высокая эротика в противовес постмодернистской блевоте. Экранизируй СССР эту книгу тогда — и мы могли захватить умы людей по всему миру. Ефремов здесь опередил западную сексуальную революцию буквально на год-два. Но нет — не додумались. И в 1977-м получили "Эммануэль".
Мне, попавшему в Москву в перестроечном 1987 году, пришлось видеть и слышать, как столичная диссиденствующая интеллигенция, закатывая глаза, с придыханием говорила о гениальных трудах Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975) Ах, Бахтин! Это так интеллектуально! Духовно! Колоссально! М.Бахтин, по мнению интеллигентщины, произвел переворот в теории литературы, написав "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса" (завершена в 1940 г., опубликована в 1965 г.). Кто не знает — это о романе Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" шестнадцатого века.
Его нам в школе преподносили как пример антицерковной, гуманистической литературы Возрождения. Но если его почитать — то руки вымыть хочется. Просто блевать тянет. На редкость патологическая книга, полная дерьма, мочи, обжорства и "траха". Натурализм такой дикий, что плохо становится. Патология в чистом виде. Идет низвержение, втаптывание в дерьмо всех светлых идеалов, воспеваются Низ, Утроба.
В 1960-е годы Юрий Андропов закладывает основы нынешнего постмодернистско-гламурного мира — мира-балагана, где нет ничего святого, где все цинично, где правит бал программа "ЖСТ" — "жрать, срать, трахаться". Он закладывает основы нынешней постсоветской "антицивилизации" безделья, паразитизма и потребительства.
Не зря Бахтин писал о Рабле: он работал умело. Мол, смотрите, как когда-то были уничтожены христианские идеалы в католическом их варианте. Точно так же нужно уничтожать и красные идеалы, смыслы СССР. Интеллигентщина всё поняла, и книга Бахтина шла нарасхват.
Более того, именно Рабле первым нарисовал образ Телемского аббатства — предтечи постмодернистско-потребительского "рая". Образ Телема вдохновлял такого мистика и сатаниста, как Алистер Кроули, основатель ложи "Золотая заря", от которой нити тянутся и к гитлеризму, и к нынешним архитекторам глобализации. Мы об этом с Сергеем Кугушевым в "Третьем проекте" много писали. Но Телем не только Кроули вдохновлял.
В работе "Кризис и другие" Сергей Кургинян пишет по поводу "Телемской мечты": "Главное — это принцип "прямой противоположности"! Он же — шиворот-навыворот. Он же — карнавализация. Одно дело критиковать монастырскую (или советскую, или любую другую) систему. Другое дело — строить новую систему (систему ли?) по принципу "шиворот-навыворот": "советская система — это антисистема, а значит, всё, что в ней есть, надо заменить на прямую противоположность", "монастырь — антисистема, с ним так работаем"... Что значит — заменить на противоположное "ВСЁ, что в системе ЕСТЬ"? Например, в системе ЕСТЬ запрет на каннибализм. Его тоже надо заменять на противоположное?
Слово Алексею Федоровичу Лосеву: "Если в монастырях, кроме молитвы, требовался еще и труд, то здесь не требовалось ни молитвы, ни труда. И если в монастырях требовалось исполнение строгого устава, то здесь устав сводился только к одной заповеди: делай, что хочешь".
Этих "если" — "до и больше". Обратив внимание читателя на роскошность места, в котором используется принцип "если" ("Здания, парки, библиотеки, жилые помещения были устроены согласно самому изысканному вкусу", Лосев задает убийственный вопрос: "На какие же средства, — спрашивает он, — будет существовать такого рода райское блаженство и кто же будет трудиться? С неимоверной откровенностью Рабле заявляет, что это аббатство существует на королевские дотации, что около каждой красавицы существуют здесь всякие горничные и гардеробщицы. Кроме того, около самого аббатства целый городок прислужников, которые снабжают жителей этого аббатства не только всем необходимым, но и всем максимально красивым. В этом городке живут ювелиры, гранильщики, вышивальщики, портные, золотошвеи, бархатники, ткачи. И опять спрашивается: кто же доставляет материалы, необходимые для всех этих работников, и кто доставляет им все необходимое для материального существования? На все такого рода вопросы Рабле дает невинный и очень милый ответ: все это попросту содержится за счет государства".
Оценивая "милый ответ Рабле", Лосев говорит о его телемской утопии следующее: "…такая утопия не могла быть осуществлена без планомерно проводимой системы рабства… Получается, что утопический социализм аббатства Телем есть социализм дармоедов и тунеядцев, вырастающий на рабовладельчески-феодальных отношениях".
От себя добавлю, что телемская утопия Рабле очень приглянулась нашим новорусским олигархам. И что в каком-то смысле ее-то и воплотили в жизнь политические деяния Горбачева и Ельцина, они же "перестройка". Не знаю, в какой мере данная утопия была созвучна сердцу аскетичного Андропова. Но ведь и Александр Яковлев, архитектор перестройки "а-ля Рабле", тоже не был гедонистом!
Старый антисоветчик, попавший под репрессии Советской власти еще в 1928 году, промотавшийся по ссылкам и перифериям, Бахтин был снова извлечен из безвестности в 1965 году. А в 1969-м именно Юрий Андропов — тогда уже глава КГБ СССР — вернул его в Москву, снабдив квартирой. Зачем?
"Снаряд — Бахтин. Пушка — Андропов. Цель — КПСС как секулярная красная церковь… Снарядом "Бахтин" должно было быть поражено Идеальное. Идеальное как таковое. Этому служит теория карнавала (выворачивания наизнанку всего и вся для ломки смысловой вертикали в монологических системах). Этому служит теория смеховой культуры (смех как средство разрушения той же смысловой вертикали). Этому служит, наконец, специфическая апологетика Низа. Которой Бахтин занимался, исследуя творчество Франсуа Рабле. При том, что Франсуа Рабле… Впрочем, не будем забегать вперёд.
Первым об этом заговорил (еще в 1990 году) Ю.Семенов в своем романе "Тайна Кутузовского проспекта": "Сын и дочь принесли Андропову книги Бахтина — дворянин, репрессированный, ютился в каком-то крохотном городишке, жил впроголодь. Андропов прочитал книгу Бахтина в воскресенье, а в понедельник приказал найти квартиру для писателя: "Нельзя же так разбрасываться талантами, это воистину великий литературовед". Позвонили от Суслова (непонятно, кто настучал?!); разговор с Михаилом Андреевичем был достаточно сложным, главный идеолог считал Бахтина опасным, чересчур резок в позиции, бьёт аллюзиями. Андропов, однако, был непреклонен: "Михаил Андреевич, я подчинюсь лишь решению секретариата ЦК, речь идет о выдающемся художнике, не так уж у нас много таких"…" — пишет Сергей Кургинян.
Была альтернатива "телемитству"? Да — в виде книг Ивана Ефремова и фильма "Семь шагов за горизонт". Но эту альтернативу утопили. Вместо Ефремова предпочли сделать ставку на раблезианство. На похабную мечту людей низшей расы.
Нет, валить все грехи на Андропова нельзя. Ясно то, что он объективно выражал интересы той части советской номенклатуры, которая уже тогда мечтала о Телемском аббатстве для себя, любимой. С послушными рабами в виде бывших советских граждан, что обеспечат новым телемитам "удавшуюся жизнь". Нынешняя Эрэфия уже тогда родилась в мечтах сих нелюдей. Такая номенклатура сложилась в Голем, в часть Античеловечества — сообщества мародеров. В низшую расу.
ЧТО — СЕГОДНЯ?
Сейчас предчувствую съемки подобных фильмов в РФ. С запозданием в сорок лет.
Вот уже несколько лет верховная власть РФ — чаще всего неуклюже, скорее на словах и притом неумело — пытается следовать одной книге Максима Калашникова (и его друзей) за другой. Видимо, дошла очередь и до "Третьего проекта", и до "Сверхчеловека, говорящего по-русски". Нужно же пропагандировать инновационный путь развития.
Только смогут ли "мэйнстримные" киношники РФ снять такие фильмы с нужными огнем и страстью? Смогут ли они, будучи по природе циниками и наемниками, породить экранную мечту, способную зажечь сердца миллионов русских? Ведь тот, кто способен запалить других, сам должен быть жарким, искренним факелом. Есть и второе основополагающее отличие: если в 1960-е СССР бурно развивался, а наука возвышалась на пьедестале, то теперешняя РФ скатывается вниз и деградирует, а национальный интеллект низведен до статуса парии. Если в 1969-м русские были окрыленным народом, верившим в то, что для него нет ничего невозможного, то нынешние "расеяне" поражены комплексом национальной неполноценности, безверием и цинизмом. Они истеричны и психически надломлены. Да и вторая перестройка грозит постигнуть нас. В 1969-м русско-советский человек видел вокруг себя растущие города и поднимающиеся корпуса новых предприятий, если все вокруг работало и развивалось, то расеянин-2009 стоит среди упадка. Среди одичания и всеобщей "пиарастии". Новые торговые центры и производство миражей — плохая замена растущей научно-индустриальной экономике СССР.
Но тем важнее создать фильм-Мечту, репортаж из возможной победоносной России. Мы все знаем, что ждет РФ при продолжении нынешних тенденций, и не зря вице-президент США Джо Байден отмерил Эрэфии от силы пятнадцать лет. Тем важнее дать русским образ совсем иного Будущего. На деньги нынешней "элиты"? Да плевать, на чьи. Главное, не откуда пришли средства, а то, что на них окажется сделанным.
Нельзя опошлить и опоганить представляющийся шанс. Фильмы должны стать реваншем Знания над тупой Силой и циничными Деньгами. Но современным телемитам (гламурным медиасапиенсам и пиар-"падонкам") такое просто не под силу.
Василий Симчера, Александр Нагорный __ ГДЕ РЕСУРСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ?
Рассчитывать на дармовщину за счет советского наследства дальше нам нельзя. И что тогда? А тогда или гибель, или новые отечественные интегральные проекты и суперпроекты, принципиально новые параметры внутренней и внешней политики, принципиально новая модель экономического развития страны. При этом модернизация, основанная на мобилизации всех ресурсных видов и форм, без которой эффективных предприятий-гигантов (а не собственников без эффективных предприятий) вовек не видать. И прежде всего модернизация существующих в нашей стране заводов-гигантов (Магнитки, ЧТЗ, Братской ГЭС и т.д.) способных, еще и сегодня, как реактор, продуцировать синергетический эффект и выпускать любую нанопродукцию с минимальными затратами и абсолютно доступными для всех, как в Китае, ценами. И тогда, и только тогда, у нас состоится окончательно выигранная не только (и даже не столько) техническая, но классовая война, без которой технических побед не бывает.
Суперпроект России сегодня — это комплекс всех без исключения общенациональных техногенных и социальных проектов, представляющих основу основ, фундамент современного коллективного жизнеобеспечения, жизнедеятельности и жизни страны. Нынешнее так называемое приоритетное, а на самом деле изолированное развитие этих проектов, чему мы в прошлом бездумно следовали и к чему нас и теперь все время подталкивают наши псевдодемократы, — убыточно, бессмысленно и, следовательно, смерти подобно. Известно, как не бывает осетрины второй свежести, так не бывает и национальных проектов второй очереди. Они все, без исключения, должны рассматриваться и работать как один большой реактор, в неразрывной связи и единстве. Между тем свойства этих проектов мощность, эмержентность, КПД, эффективность и другие их решающие свойства никто не определял, их параметры никакая современная наука не знает.
Сколько стоят сегодня такие суперпроекты? 7 трлн. долларов США с листа, в чистом виде, 4 трлн. долларов США на условиях лизинга или реконструкции и реновации. Россия таких ресурсов (именно ресурсов, а не голых денег) и близко не знает. Как быть? Заимствовать или брать в концессию в обмен на концессию собственных природных ресурсов. Заимствовать именно ликвидные ресурсы, а не деньги и не бросовые зарубежные компании. И тогда модернизация на самом деле может состояться.
В таких больших странах, как Россия, только на таких крупномасштабных проектных платформах во многом дрейфующие сегодня материальные, трудовые, а отчасти и самые мобильные финансовые потенциалы могут быть разбужены и толком использованы. И не столько (о чем надоело писать и слушать) потенциалы экстенсивные (прежде всего громадные, никем не мереные природные ресурсы, которые, и это следовало бы помнить, невоспроизводимы и, кроме того, обладают неприятным свойством истощаться), сколько интенсивные потенциалы (о чем уже давно перестали писать), умелое использование которых означает получение максимума из того, что в стране осталось — того максимума, который как раз и представляет альфу и омегу, смысл и конечную цель модернизации (о чем, мало понимая, что происходит, еще вообще не пишут).
Известно, что ресурсы конечны, а потенциалы бесконечны, не говоря уже о возможности их комбинаций в любых, самых немыслимых и трудных, как при Сталине, условиях места и времени. В этом наше невоспроизводимое никем преимущество, ключ всех наших великих побед, и прежде всего военных. А если этого не понимать — ничего, кроме выживания за счет развала, не будет даже в самых благоприятных горбачевских и недавних "тучных" условиях. В этом все наши беды, отсталость, провалы, в том числе нынешние.
Так о каких потенциалах и их комбинациях сегодня может и должна идти речь в России? Как обстоит у нас сегодня дело с фактическим их использованием?
С разной степенью эффективности у нас сегодня освоено не более 25% общего объема природных ресурсов (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к общему объему разведанных или балансовых ресурсов), потенциал людских ресурсов используется на 15% (отношение фактически выполненного объема работ к потенциальному или выплаченной заработной платы в России к средней (нормативной) заработной плате в других странах, располагающих подобными ресурсами), финансовых ресурсов — на 10% (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным), интеллектуальных ресурсов — и того меньше, всего на 3,3% (отношение фактически используемых в России высоких российских технологий и технологических инноваций к наличным).
Принимая долю природных ресурсов в ВВП на уровне 43%, соответственно людских — на уровне 32%, финансовых — 22% и интеллектуальных — на уровне 3%, при указанных выше показателях их освоения средневзвешенный коэффициент фактического освоения общего ресурсного потенциала в России находится сегодня на уровне 18% — самом низком в мире. Это означает, что наша страна сегодня получает в 5,5 раза меньше того, что могла бы. В ходе модернизации в первую очередь должен быть нивелирован этот чудовищный разрыв.
Низкие значения этих коэффициентов в России указывают не только на слабый уровень освоения наличных ресурсов, но и на их невостребованность, безработицу и, стало быть, текущую "избыточность" и бесполезность прошлого и нынешнего поколения людей.
Однако в России, как отмечалось, проблема не только (и даже не столько) в низком уровне освоения, сколько в низкой степени использования уже освоенных ресурсов. При российских запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 раза больше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза — по лесу) и практически на порядок больше, чем в Европе (в том числе в 34,9 раза больше по нефти, 17,9 раза — по газу, 15,8 раза — по углю и в 26,6 раза — по лесу), общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВВП в России в 4,5 раза больше (значит — хуже), чем в США, в 6,4 раза больше, чем в странах ОЭСР, в 8 раз больше, чем в странах ЕС и в 10,6 раза выше, чем в Японии.
Соответственно, Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единиц ВВП, тогда как США — 2,9, страны ОЭСР — 4,0, страны ЕС — 5,0, а Япония — все 6,7 единиц.
По отдельным видам ресурсов, в частности электроэнергии и нефти, положение России в мире еще хуже. И оно усугубляется, поскольку затраты и убытки на рубль ВВП растут, зашкаливая за все мыслимые и немыслимые ограничения (при приросте в России в 2008 г. ВВП на 5,6%, удельные материальные затраты в нефтедобыче увеличились на 9,7%, фондоемкость на 18.5% а убытки всего за один год выросли аж в 4 раза). При этом производительность труда снизилась. Из 326 млрд. долл., полученных от продажи нефти и газа в 2008 г., бюджету страны досталось всего 50 млрд., в том числе менее 5 млрд. — народу в виде рентных платежей за пользование природными ресурсами. И все это происходит на фоне кратно опережающих темпов роста прибылей (более 100 млрд. долл.) и рентабельности капиталов нефтедолларовых магнатов, зашкаливающей в отдельные годы за 33% при 5-6%-ной российской и 6-7%-ной мировой рентабельности.
Укажем при этом, что у населения в России в виде налогов в том же 2008 г. было изъято больше (60 млрд. долларов США). В кризисном 2009 г., благодаря сохраняющейся высокой конъюнктуре сырьевых цен, положение для нефтемагнатов оказалось еще лучше: барышей, в том числе за счет льготных кредитов и их спекулятивных конвертаций получено еще больше, рентабельность у них вышла еще круче. Это для бюджета и народа происшедшее в 2009 г. падение доходов от нефти (в 1,7) и газа (примерно в 1,9) имело катастрофические последствия. Но на этом фоне нефтяники и газовики жаловались на свою трудную жизнь и домогались (продолжают домогаться и сегодня) льготных кредитов и государственных субсидий.
Не лучше обстоит дело и с другими составляющими национального богатства. Россия освоила всего 10% человеческого и природного капитала (40 тыс. долл. на душу населения), США — 20% (70 тыс. долл.), Западная Европа — 23% (60 тыс. долл.). Впереди России идет даже Ближний Восток (17% освоения собственного общего национального капитала).