Свою речь Деникин завершил, обращаясь к Керенскому и другим министрам Временного правительства, патетическими словами:
Керенский поблагодарил генерала за искренние слова. Впоследствии в своих показаниях Верховной следственной комиссии по делу генерала Корнилова глава Временного правительства заявил: «Генерал Деникин впервые начертал программу реванша – эту музыку будущего военной реакции». Задним числом, в эмиграции, Деникин писал:
Двадцать седьмого августа 1917 года Деникин, получив известие о выступлении генерала Л. Г. Корнилова, направил Временному правительству телеграмму в поддержку его требований: доведения войны до победного конца и созыва Учредительного собрания. Двадцать девятого августа Деникин был арестован и помещен на гауптвахту в Бердичеве, затем переведен в Быхов, где находились в заключении Корнилов и его соратники. Девятнадцатого ноября 1917 года по распоряжению Верховного главнокомандующего генерала Н. Н. Духонина Деникина освободили из-под ареста, как и некоторых других арестованных по корниловскому делу. На следующий день Духонин был убит революционными матросами. По словам Деникина, «толпа матросов – диких, озлобленных на глазах у „главковерха“ Крыленко растерзала генерала Духонина и над трупом его жестоко надругалась». После этого словарь русской революции пополнился еще одним эвфемизмом убийства: «отправить в штаб к Духонину». По случаю бессудной расправы с Духониным назначенный главнокомандующим прапорщик Николай Крыленко, будущий прокурор Республики, писал Троцкому: «Возбуждение дела с обязательными допросами матросов едва ли целесообразно». Троцкий был вполне согласен: он считал, что если и предавать убийц суду, то революционному, «который должен быть создан демократическими солдатскими организациями при Ставке и руководствоваться не старой буквой, а руководствоваться революционным правосознанием народа». Это означало де-факто индульгенцию убийцам.
Деникин сбрил бороду и, судя по фотографии того времени, побрившись наголо, с удостоверением на имя «помощника начальника перевязочного отряда Александра Домбровского» пробрался в столицу донского казачества Новочеркасск. Никому не могло прийти в голову, что говорящий по-польски бритый господин – это генерал Деникин! В поезде Деникин «увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся»:
Деникин добрался до Новочеркасска, а затем здесь и в Ростове-на-Дону вместе с генералами Алексеевым и Корниловым занимался формированием Добровольческой армии. Командующий армией Корнилов назначил Деникина своим помощником. Деникин констатировал: «Функции довольно неопределенные. Идея жуткая – преемственность». Писал он это, уже зная, кто из них погибнет. А тогда, в начале 1918-го, шансы были равны, но Деникину повезло больше.
О Добровольческой армии и ее Ледяном походе мы уже говорили. Не буду повторяться, перейду сразу к тому времени, когда Деникин уже возглавил Вооруженные силы Юга России, когда войска белых контролировали Дон и Северный Кавказ и весной – летом 1919 года шли от победы к победе.
Двенадцатого июня 1919 года Деникин признал адмирала Колчака Верховным правителем России и Верховным главнокомандующим. «В ответ» Совет министров Омского правительства назначил Деникина заместителем Верховного главнокомандующего. Почему Деникин признал главенство Колчака? Нипочему, просто решил уступить. Окружение Деникина этого ему не советовало. Его соратники не понимали, почему Верховным правителем должен быть Колчак, а не Деникин. Поступок Деникина говорит о нем самом, а не о соотношении сил войск противников большевиков на востоке и юге страны. Объединение сил под чьим-либо хотя бы номинальным главенством было очень важным в международном аспекте: речь шла о признании союзниками одного из антибольшевистских правительств. Очевидно, что они не могли признать несколько правительств. Но вопросы оставались: кто из них в конце концов окажется главным? Кто первым войдет в Москву? За кем пойдет Россия? Вдруг они ошибутся с выбором? Признанием власти Колчака Деникин открыл путь к признанию единого, хотя бы формально, антибольшевистского правительства. Деникин оказался человеком, способным в ущерб собственному самолюбию уступить ради общего дела.
Деникина отличали скромность и в некоторых случаях чрезмерная экономия. Назначенный ему Особым совещанием оклад он себе снизил в два раза. Одиннадцатого июля 1919 года он писал жене: «Особое совещание определило мне 12 000 рублей в месяц. Вычеркнул себе и другим. Себе оставил половину (около 6300 рублей). Надеюсь, ты не будешь меня бранить». До этого Деникин получал около 1000 рублей в месяц. Это были гроши в условиях высочайшей инфляции. Жесткое ограничение окладов чиновников и офицеров ни к чему хорошему не приводило. Если не было возможности прожить на зарплату, это служило «оправданием» взяточничеству, царившему у белых, особенно в тылу, а также мародерству и грабежам на фронте. Это была мина замедленного действия. Надежды главкома на «самоотверженную скромность» офицеров были по меньшей мере наивными. Но пока армия Деникина шла от победы к победе.
Двадцать четвертого июня 1919 года его войска взяли Харьков, 27 июня – Екатеринослав, 30 июня – Царицын. Почему белые одерживали победы, ведь красные нередко превосходили их в численности, иногда в несколько раз? Этому способствовала лучшая организованность и, бесспорно, полководческое мастерство Деникина и его генералов. Он превосходил в этом отношении своих противников (среди которых встречались его соученики). Немаловажную роль играла усталость населения от большевистского режима. Правда, как мы увидим, до поры до времени.
Третьего июля 1919 года Деникин в Царицыне подписал «Московскую директиву», ставившую задачу захвата Москвы – «сердца России». Впоследствии его критиковали за эту директиву, в особенности генерал Врангель, считавший, что надо было идти на соединение с войсками Колчака. Крепость задним умом – дело обычное. Однако в тот период, когда белые шли от успеха к успеху и казалось, что Красная армия вскоре развалится, голоса скептиков были едва слышны. Они тонули в восторженном хоре. Решающим фактором в дискуссии стали действия Красной армии. Она нанесла поражение колчаковским войскам раньше, чем стало достижимым соединение войск двух крупнейших центров антибольшевистского движения. На мой взгляд, представление о возможностях колчаковской армии современники сильно преувеличивали. Население Сибири было немногочисленным, и мобилизационная база там была не столь обширной, как в южных и центральных областях России. Когда Добровольческая армия контролировала только Кубань, это была другая история, другое соотношение сил, но очень скоро ситуация радикально изменилась.
Деникин имел гораздо больше шансов на успех, чем Колчак. В июле 1919 года большевики определили его как главную угрозу, выпустив воззвание «Все на борьбу с Деникиным!». Деникина обвиняли в стратегическом просчете: «поход на Москву» привел к тому, что фронт оказался растянут, снабжение затруднено, белые заняли обширные территории, которые оказались не в состоянии удержать. Наступление на Москву по двум направлениям вело к распылению сил и делало войска крайне уязвимыми для контрударов красных. В ответ на эти обвинения Деникин резонно указывал, что Гражданская война имеет особые законы и подходить к операциям только с точки зрения военной стратегии нельзя.
Армия Деникина заняла Донецкий бассейн, значительную часть Украины, в том числе Херсон, Николаев, Одессу, Киев, Чернигов… В сентябре – октябре 1919‐го белые заняли Курск, Воронеж, Орел, подходили к Туле, до Москвы было уже рукой подать. Численность Вооруженных сил Юга России достигла приблизительно 150 тысяч человек. Под контролем Деникина находились территории 16–18 губерний и областей общей площадью 810 тысяч квадратных верст с населением около 42 миллионов человек. Однако время наибольших успехов оказалось прелюдией краха.
В чем была трагедия Белого движения и Деникина как командующего? Чем больше территорий они контролировали, чем больше росла их армия, тем хуже она становилась. Теперь ее большинство составляли мобилизованные, то есть люди, которые шли воевать не по своей воле; они разительно отличались от «добровольцев». Кроме того, у этой разраставшейся, огромной, по понятиям Гражданской войны, армии, состоявшей не из нескольких тысяч, а уже из десятков тысяч человек, не было организованного тыла, не было системы снабжения. Поэтому армия занималась самоснабжением, а самоснабжение – это мародерство, грабеж мирного населения. Похоже, что командование, и сам Деникин, смотрели на это сквозь пальцы. Доходило до того, что белые обирали трупы убитых красноармейцев и красных командиров не только с целью, скажем, снять сапоги, но и деньги в карманах поискать: денежная система оставалась очень пестрой, и одни и те же денежные знаки (керенки) ходили по обе стороны фронта. О том, что так было, писали в мемуарах сами белые, и списать это на красную пропаганду невозможно. Среди прочих преимуществ в руках красных был печатный станок, они могли напечатать сколько угодно денежных знаков и неплохо, по сравнению с белыми, платить красноармейцам.
На Украине, да и в Центральной России, деникинцы «отметились» кровавыми еврейскими погромами, сопровождавшимися редкостными зверствами, изнасилованиями и грабежами. Деникин, как и некоторые другие военачальники белых, издал немало приказов, осуждавших погромы, запрещавших насилие в отношении евреев, грозил погромщикам жестокими карами. Но все ограничивалось словами.
Главнокомандующий писал жене:
Получалось, что чем дальше к центру России приближалась деникинская армия, тем менее боеспособной и управляемой она становилась. И потому не выдержала мощных контрударов красной конницы, покатилась обратно на юг. Что еще очень существенно: Гражданская война не сводится к военным действиям, это война идеологий. Идеологическую борьбу белые красным проиграли. Проиграли безоговорочно. Они не смогли выдвинуть привлекательных лозунгов, а главное, не смогли заинтересовать крестьян. Это уже не об идеях, а о вполне материальном. Попытки Деникина провести аграрную реформу, в том числе гарантировать крестьянам, что уже захваченная земля останется за ними, успехом не увенчались. Деникин, несомненно, испытывал давление справа, хотя сам ориентировался на либералов – на кадетов. Хотя в Особом совещании при главнокомандующем, этом квазиправительстве, кадеты были в меньшинстве, Деникину они были наиболее близки: об этом говорил он сам, об этом писали и кадеты: «Мы в меньшинстве, но Деникин с нами».
Поскольку реформы провести не удалось, не удалось привлечь на свою сторону большинство населения. После красной продразверстки, после террора приходили белые; их ждали как освободителей, однако начиналось все то же: реквизиции, грабеж и полная неизвестность в будущем. Официальной доктриной Деникина стало «непредрешенчество», то есть отказ от решения вопроса о форме государственного устройства России до изгнания большевиков. Вряд ли это могло кого-то вдохновить и тем более конкурировать с простыми и привлекательными большевистскими лозунгами. Лозунги были, конечно, демагогическими (возможно, сами большевики в них искренне верили, но это в данном случае не принципиально). То, что это утопия, за попытку построения которой придется заплатить миллионами жизней, стало понятным лишь годы спустя.
Люди, в особенности мемуаристы и историки, крепки задним умом. Тем важнее свидетельства умных и наблюдательных современников. Одно из них оставил российский посол в Париже Василий Маклаков, посетивший «Русскую Вандею» в октябре 1919 года, когда исход Белого дела был неясен. Он поехал в Россию, чтобы своими глазами увидеть «национальное возрождение». И вот что увидел:
Надо сказать, что у красных были также преимущества материальные и географические – они контролировали не только большую часть населения, но также важнейшие узлы железных дорог, военные заводы. А снабжение союзниками белых никогда не было столь обильным, как писали советские пропагандисты. Никогда оно не было достаточным, а Деникин не был политиком не только на «внутреннем фронте», но и в области международных отношений. Он безнадежно испортил отношения с французами. С англичанами его отношения были существенно лучше во многом благодаря Уинстону Черчиллю; они в гораздо большей степени снабжали деникинскую армию, но тоже не вполне бескорыстно. Деникин не желал ни в коем случае давать союзникам торговых гарантий, преимуществ – относительно поставок за границу хлеба, каменного угля и т. д. Он считал, что это приведет к расхищению русских богатств, которые еще пригодятся для восстановления России. Но чтобы Россию восстанавливать, нужно было победить большевиков, а для этого обеспечить снабжение армии и взамен что-то поставлять за границу. Деникин такие сделки запрещал или жестко лимитировал.
Еще одной его крупной, если не роковой, ошибкой была великодержавная политика в национальном вопросе – ведь боевые действия велись в национальных и квазинациональных (я имею в виду казачество) районах. Там было множество «самостийников», людей, которые хотели основывать какие-то свои независимые или полунезависимые государства, республики и т. д., и т. п. Или, во всяком случае, добиться большей независимости от центральной власти. Деникин с этим беспощадно боролся. Но ведь его главной опорой были кубанские и донские казаки. В ноябре 1919 года по его приказу была, по сути, разогнана Кубанская рада и после скоротечного военно-полевого суда был публично, на площади, повешен член рады священник Алексей Кулабухов. Так были безнадежно испорчены отношения с кубанскими казаками. Деникин ни на «миллиметр» не хотел отойти от лозунга «единой, неделимой» России. Его войска сражались на Украине со сторонниками независимости не менее ожесточенно, чем с красными. Он и слышать не хотел о признании независимости Финляндии и прибалтийских республик. В чем была главная причина неудач генерала Юденича, командующего войсками белых на Северо-Западе, стоявших буквально у стен Петрограда? В том, что в конечном счете он не получил помощи от финнов, которую предлагал Карл-Густав Маннергейм, бывший генерал-лейтенант русской гвардии, и от эстонцев – на территории которых базировалась армия Юденича. Эстонцы понимали, что, если белые победят, независимости им не видать. То же получилось с поляками. Когда польская делегация приехала к Деникину, тот рассматривал их как союзников, а между тем поляки приехали посмотреть, стоит ли иметь дело с белыми. Впрочем, они уже заранее знали, что их территориальные претензии никогда не будут приняты белыми вообще, и Деникиным в особенности.
В этой ситуации следовало быть реалистом: маневрировать, находить среднюю линию, не быть таким прямолинейным. В общем, быть политиком. Один из современников сказал о Деникине: «Чудесный, должно быть, человек, – вот такому бы быть главой государства. Но, конечно, с тем, чтобы при нем состоял премьер-министр, хоть сукин сын, да умный». Сам Деникин как-то сказал посетившей его кадетской делегации, перефразируя высказывание римского императора Диоклетиана: «Моя программа сводится к тому, чтобы восстановить Россию, а потом сажать капусту».
Проблема была в том, что генерал не вполне понимал, что именно нужно для восстановления России: еще раз повторю, возможно, главная причина победы большевиков заключалась в том, что во главе белых стояли военные, а во главе красных – политики.
Вслед за оглушительными победами пришли оглушительные поражения, и в конце концов последовала Новороссийская катастрофа. Войска Деникина были прижаты красными к черноморскому побережью. Эвакуация была организована поздно и плохо. Всего удалось эвакуировать в Крым, при помощи англичан и французов, по разным оценкам, 35–40 тысяч человек. Свыше 20 тысяч, в том числе около 10 тысяч офицеров, были захвачены в плен. Судьбы их сложились по-разному: одни пали жертвами бессудных расправ, другие были мобилизованы в Красную армию: в апреле 1920 года началась война с Польшей, красные остро нуждались в военных специалистах и были готовы закрыть глаза на прежнюю службу у белых.
Деникин, поняв, что утратил доверие большинства высшего командного состава, да и войск в целом, 22 марта (4 апреля) 1920 года добровольно подал в отставку. Он передал власть Врангелю, своему злейшему критику, считая, что в интересах дела власть должна перейти к тому офицеру, который пользуется в данный момент наибольшей поддержкой. Тому самому Врангелю, которого совсем недавно, по существу, выслал в Константинополь за недопустимое в армии нарушение субординации. Это еще раз характеризует Деникина.
Рядовой участник Белого движения биограф Деникина Дмитрий Лехович писал:
Лехович явно преувеличивает отрицание Деникиным насилия. И дело не только в том, что он был профессиональным военным, и очень успешным. Белый террор оказался ничуть не лучше красного, и на Юге он был не менее свирепым, чем в колчаковской Сибири.
Показательно, как оценивали личность Деникина и его деятельность главкома противники или, скажем аккуратнее, критики. Генерал Врангель, вложивший столько энергии в противодействие своему командующему, писал:
Донской атаман генерал Петр Краснов, очень не любивший Деникина, вспоминал:
Профессор Петроградского университета, юрист, возглавлявший одно время деникинское ведомство пропаганды, Константин Соколов в мемуарах, изданных через год после отставки Деникина, писал:
Наполеона среди вождей белых не оказалось. Да и «русская смута» уж очень отличалась от Французской революции. В такой же мере, как французская свобода от русской воли.
Сразу после отставки Деникин отправился в Константинополь, а оттуда на британском судне – в Англию. В Лондоне его встретили с почетом: генерала принял Уинстон Черчилль, в британской прессе появились о нем благожелательные статьи. Он категорически отверг предложение лидера кадетов Павла Милюкова считать себя по-прежнему носителем верховной власти, переданной ему Колчаком. Деникин не хотел мешать Врангелю, а главное – он устал и искренне хотел уйти в частную жизнь. Правда, его частная жизнь была совершенно не обеспечена. Двадцать первого апреля 1920 года российский поверенный в делах в Лондоне Евгений Саблин писал:
Для ясности: в переводе на твердую валюту «основной капитал» Деникина составлял менее 13 фунтов стерлингов. Между тем на его попечении были девять человек: кроме жены и годовалой дочери – двое детей генерала Корнилова, дочь покойного командира Архангелогородского полка, которым он некогда командовал, родственники жены… Деникин отказался от содержания, предложенного ему британцами. Переехал в Бельгию, где жизнь была дешевле, а в 1922 году – в Венгрию, где, по эмигрантским меркам, жить было еще дешевле. Видимо, какие-то суммы от российских представителей он получил; во всяком случае Совет российских послов в Париже переводил генералу пособие на воспитание детей генерала Корнилова. Правда, дочь Корнилова Наталья была уже вполне взрослой девицей и вскоре вышла замуж за генерала Алексея Шапрона дю Ларре.
В основном в Венгрии, вдали от эмигрантской суеты, была написана его главная книга – пятитомные «Очерки русской смуты» (1921–1926). Это не только первоклассный источник по истории революции и Гражданской войны в России, это отличная русская проза. Деникин не полагался только на память. В его личном архиве сохранились различные материалы по истории Белого дела; участники Белого движения предоставляли в его распоряжение свои воспоминания, присылали ему аутентичные документы. В 1925 году Деникины вернулись в Брюссель, в 1926‐м переехали в эмигрантскую столицу – Париж.
В Париже вышли также его книги «Офицеры» (1928) и «Старая армия» (ч. 1–2, 1929–1931). Литературные заработки и гонорары от чтения лекций были единственным средством его существования. В 1930‐е годы в условиях нарастания военной угрозы Деникин много писал и выступал с лекциями по проблемам международных отношений; занимал антинацистскую позицию, что ни в коей мере не означало его примирения с советским режимом. Выпустил в Париже книги и брошюры «Русский вопрос на Дальнем Востоке» (1932), «Брест-Литовск» (1933), «Кто спас советскую власть от гибели?» (1937), «Мировые события и русский вопрос» (1939). В 1936–1938 годах публиковался в газете «Доброволец» и некоторых других русскоязычных изданиях. После капитуляции Франции в июне 1940 года Деникины перебрались на юг Франции в местечко Мимизан, прозванное «жемчужиной Серебряного берега». Ближайший крупный город – Бордо – находился без малого в 100 километрах. Генерал тяжело переживал поражения Красной армии и радовался ее победам, однако, в отличие от многих эмигрантов, не верил в эволюцию советской власти.
Немцы приглашали его сотрудничать, Деникин отказался. В 1942 году в «Парижском вестнике», по точному определению генерала, «газете немецкой пропаганды на русском языке», появилась очередная статья, обличавшая роль «жидомасонов» в истории русской революции. Среди прочего автор, некий полковник Феличкин, безо всякой связи с текстом статьи в открытую доносил на Деникина:
«Дальновидность» Краснова заключалась в том, что в 1941 году он приветствовал нападение Германии на СССР, а в 1943‐м согласился возглавить Главное управление казачьих войск имперского Министерства восточных территорий. В 1947 году, на 78‐м году жизни, Краснов закончил свои дни на виселице в Москве.
В мае 1945 года Деникин вернулся в Париж, но, опасаясь насильственной депортации в СССР, через полгода эмигрировал в США. По иронии судьбы – по польской квоте, ведь он был уроженцем Царства Польского. В мае 1946‐го Деникин писал в частном письме:
В Нью-Йорке он продолжил работу над воспоминаниями, начатыми еще во Франции. Летом 1947 года, спасаясь от нью-йоркской жары, поехал к друзьям в Мичиган, где и умер от сердечного приступа в больнице университетского города Энн-Арбор. Деникина похоронили с воинскими почестями на кладбище Эвергрин в Детройте. 15 декабря 1952 года прах Деникина был перенесен на русское кладбище Святого Владимира в Джексоне (штат Нью-Джерси), ближе к Нью-Йорку, к русской колонии. Но на этом посмертные «путешествия» генерала, точнее, его останков, не закончились.
Второго октября 2005 года прах Деникина и его жены с согласия их дочери Марины Деникиной-Грей был перезахоронен в некрополе Донского монастыря в Москве, одновременно с прахом русского философа-эмигранта Ивана Ильина и его жены. Может быть, и правильно – хотя я не сторонник того, чтобы прах покойных тревожили, тем самым как бы поправляя историю. Но в какой чудовищной форме это было сделано, с разного рода политическими и общественными деятелями, спешившими урвать свою долю славы в связи с происходящим, в том числе с представлявшим российскую власть отставным офицером КГБ, ряжеными казачками… Деникина и Ильина похоронили недалеко друг от друга. Иван Ильин был злобным критиком Деникина и поклонником генерала Врангеля. Думаю, оба покойника не обрадовались бы такому соседству.
Говорят, что смерть всех примиряет, но тексты-то остаются. Ильин писал, к примеру, что «деникинщина есть керенщина внутри Белого движения». Или – об «Очерках русской смуты»: «Эта книга написана плебеем, который не справился со своим рангом». Кстати, будучи ярым сторонником Белого движения в его врангелевском изводе, настолько ярым, что даже письма свои Врангелю подписывал «Белый», Ильин всю Гражданскую войну читал лекции в Московском университете и получал жалованье от большевиков, пока в 1922 году они не выслали его за границу. В 1933‐м, после прихода в Германии к власти нацистов, Ильин, который жил в Берлине, опубликовал в парижском «Возрождении» статью «Национал-социализм. Новый дух», в которой писал:
Цитирование можно продолжить. Все-таки когда люди желают увековечить память каких-то исторических деятелей, надо позаботиться о том, чтобы избежать подобных неловкостей.
Генерал Деникин вернулся на родину не только в виде праха. Вышло несколько его биографий разного качества, в том числе в горьковской серии «Жизнь замечательных людей». Тут уж время ворочаться в гробу Алексею Максимовичу – явно не таких людей относил он к «замечательным». Словно в наказание автор этой биографии главу о последних годах жизни Деникина назвал «Ленточка моя финишная». Лучшей биографией Деникина, на мой взгляд, остается книга Дмитрия Леховича, вышедшая по-английски в 1974 году, а в русском переводе в 1992‐м.
Научная биография Деникина все еще ждет своего автора. Материала более чем достаточно: архив Антона и Ксении Деникиных сохранился и находится в 90 коробках документов в Бахметевском архиве Института русской и восточноевропейской истории и культуры при Колумбийском университете в Нью-Йорке. Адрес – 114-я Западная улица, 535 (535 West 114th Street), 6‐й этаж. Чтобы попасть в архив, не нужно ни отношения, ни аффилиации с какой-нибудь научной институцией; только удостоверение личности с фотографией. Коробку с бумагами вам принесут в течение пятнадцати минут. Документы можно фотографировать безо всяких ограничений. И совершенно бесплатно. Их нравы…
КОММУНИСТЫ И ГЕНШТАБИСТЫ
Пришедшие к власти большевики собирались ликвидировать не просто доставшуюся им «в наследство» старую армию, но и вообще армию старого типа как таковую. Законодательно это было обеспечено двумя декретами Совета народных комиссаров, изданными одними из первых, 16 (29) декабря 1917 года. Один из декретов имел название «Об уравнении всех военнослужащих в правах», а другой – «О выборном начале и об организации власти в армии». Первым декретом отменялись все чины и звания от ефрейтора до генерала, титулование, ордена, офицерские организации, институт вестовых. Отныне армия республики должна была состоять «из свободных и равных друг другу граждан, носящих почетное звание солдат революционной армии». Второй декрет определял порядок выборов командиров. Командиры частей вплоть до полкового уровня выбирались напрямую солдатами, выше – соответствующими съездами. Правда, остатки здравого смысла сохранялись: на должность начальника штаба съезды должны были избирать «из лиц со специальной подготовкой». При таком порядке часть офицеров сразу оказалась за бортом, они просто не были выбраны ни на какие должности. То, что получилось в результате, очень мало напоминало армию.
Крайне резко по этому поводу высказался генерал Януарий Цихович, до начала декабря 1917 года командующий 7‐й армией, в ответ на телеграмму Николая Крыленко о демократизации армии: «Армия уже демократизирована до такой степени, что на мировой чаше весов она исчезла, и никто с ней не считается». Цихович отмечал, что снятие погон, единственного знака, по которому «можно хоть приблизительно отличить полки многомиллионной армии, превращает ее в серое скопище человеческих тел».
Взлет самого прапорщика Крыленко, который вскоре после Октябрьского переворота 1917 года был назначен Верховным главнокомандующим, как будто подчеркивал, что для новой власти важна не специальная военная подготовка или особые дарования, проявленные в бою, а лишь преданность делу революции. И раз отныне в стране все граждане свободны и равны, то и прапорщик может стать Верховным главнокомандующим.
В соответствии с марксистской доктриной о том, что регулярную армию необходимо заменить всеобщим вооружением народа, в преамбуле декрета об организации Красной армии, изданного 15 (28) января 1918 года, говорилось, что старая армия служила
Коротко и ясно. Такова была теория. Очень скоро началась проверка теории реальностью.
Россия находилась в состоянии войны с Германией, а ее декларируемое стремление к миру было лишь ширмой. Германия играла по своим правилам: предъявила ультиматум с требованиями новых территориальных уступок со стороны России и оккупировала некоторые территории бывшей Российской империи. Тем временем противники советской власти внутри страны взялись за оружие. В общем, советская власть нуждалась в армии.
Выяснилось, что никакую армию на основании одной лишь марксистской теории и идей демократизации не построишь. Тогда и начался откат назад. Большевики стали привлекать на службу «бывших» военных специалистов: бывших офицеров, бывших генералов. Так и говорили: «Бывший генерал Генерального штаба такой-то». Сразу возник вопрос: на каких основаниях их привлекать? В качестве командиров или консультантов? Надо сказать, что офицеры царской армии с самого начала существования советской власти служили консультантами, к примеру, на мирных переговорах с Германией. Среди них были убежденные противники власти большевиков, кое-кто впоследствии воевал на стороне белых. Однако в тот момент они считали, что вопросы войны и мира столь важны для России – а большевики, совершенно несведущие в военных и дипломатических вопросах, таких дров наломают, – что лучше уж быть при них консультантами, чем все пустить на самотек. Консультантом при большевистской делегации в Брест-Литовске был генерал-майор Владимир Скалон, последний генерал-квартирмейстер Ставки Верховного главнокомандующего. Происходившее произвело на него столь гнетущее впечатление, что в день прибытия, 29 ноября 1917 года, после нескольких часов переговоров он вышел в соседнюю комнату и застрелился.
На следующий день возглавлявший германскую делегацию генерал Макс Гофман сказал сменившему Скалона генерал-майору Генерального штаба Александру Самойло: «А! Значит, вы назначены замещать бедного Скалона, которого уходили ваши большевики! Не вынес, бедняга, позора своей страны! Крепитесь и вы!» Самойло «укрепился» настолько, что стал впоследствии командующим Восточным фронтом Красной армии. Да и вообще был крепок: прожил 94 года, скончался в 1963 году. И ни разу не был арестован – возможно, потому что вовремя ушел в тень: в 1921 году он возглавил Центральную комиссию охоты и рыболовства при Главном штабе РККА, затем преподавал военное дело в высших (невоенных) учебных заведениях. В 1942 году Самойло был награжден орденом Ленина «за 50-летнюю непрерывную военную службу на командных должностях». То есть ему зачли службу в царской армии! Самойло пережил и Ленина, и Сталина. В 1953 году его внучку, студентку МГУ, затоптала насмерть толпа во время похорон Сталина. Если это была кара за грехи генерала, то судьба выбрала явно не тот «объект». Среди консультантов на мирных переговорах был также бывший генерал от инфантерии Юрий Данилов, который некогда был близок к великому князю Николаю Николаевичу, Верховному главнокомандующему армией Российской империи в 1914–1915 годах. Он успел недолго послужить в Красной армии, затем уехал на Украину, занимал командные должности в армиях белых. Умер в 1937 году в Париже.
Когда переговоры сорвались и в феврале 1918 года немцы перешли в наступление, встречая лишь символическое сопротивление, возникла угроза захвата Петрограда. Большевистские вожди запаниковали и созвали совещание офицеров Генштаба, чтобы понять, как вести себя в сложившейся ситуации. Генералы среди прочего рекомендовали правительству переехать в Москву, хотя и полагали, что немцы Петроград захватывать не станут. Так что советское правительство отправилось в Москву в том числе по совету военных специалистов.
Характерно, что генерала Алексея Маниковского, управляющего Военным министерством, вместе с другими министрами Временного правительства 25 октября 1917 года арестовали в Зимнем дворце, но через несколько дней отпустили, поскольку армия оставалась под ружьем, и надо было решать проблемы ее снабжения, управления – а потому без Военного министерства было не обойтись. Военное министерство, в отличие от других министерств, не бастовало: его служащие понимали, что если армия останется вообще без какого-либо управления, это усугубит анархию, в которую погружалась страна. Маниковский, как и другие «бывшие», пытался сохранить остатки боеспособности армии, выступил против выборности командиров, так что на свободе пробыл недолго и уже 20 ноября 1917‐го вновь был арестован вместе с последним начальником Генштаба русской армии генералом Владимиром Марушевским. Правда, уже 1 декабря обоих выпустили под честное слово: без военных специалистов большевики обойтись не могли.
Марушевский бежал в Финляндию, впоследствии был командующим войсками Северной области; умер в эмиграции в Югославии. Маниковский служил в РККА, в 1918–1919 годах был начальником Артиллерийского управления, одно время – начальником Центрального управления снабжения РККА. Погиб в железнодорожной катастрофе в январе 1920 года. Это был выдающийся специалист. Каким-то образом он умудрился в годы Гражданской войны написать капитальный труд «Боевое снабжение русской армии в мировую войну». Маниковский занимался именно этим и был, возможно, наиболее осведомленным человеком в этом вопросе. Книга вышла в трех выпусках в 1920–1923 годах, в 1937‐м она вышла третьим изданием; объем однотомника превышал 700 страниц.
Советская власть первое время применяла по отношению к военным специалистам по большей части политику кнута, однако, когда выяснилось, что без военспецов армию не создать, стала применять и политику пряника. Первым генералом, пошедшим служить большевикам, стал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич. В годы Первой мировой войны особых дарований он не проявил и накануне Февральской революции занимал должность генерала для поручений при Ставке Верховного главнокомандующего; накануне Октябрьского переворота он был начальником гарнизона Могилева. По словам очень не любившего Бонч-Бруевича генерала Бориса Геруа,
Возможно, это объяснялось и тем, что у него были личные связи с большевиками: его родной брат Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич был управляющим делами Совнаркома, человеком, лично близким к Владимиру Ленину. Михаил Бонч-Бруевич стал военным руководителем (военруком) Высшего военного совета, однако и здесь дело у него не задалось, и в августе 1918 года Бонч-Бруевич ушел в отставку. В конце 1918 – начале 1919 года он преподавал в Межевом институте, затем возглавлял работу по созданию Высшего геодезического правления, которым и руководил до 1923 года.
Социалистическая революция в Европе явно запаздывала, а первые же боестолкновения Красной армии с более-менее хорошо организованным противником показали утопичность представлений о том, что «вооруженный народ» способен противостоять войскам, которыми руководят профессиональные военные. Двадцать первого марта 1918 года был издан указ Высшего военного совета об отмене выборного начала в Красной армии. Таким образом, практика выборов командиров не продержалась и трех месяцев. Привлечение в Красную армию бывших генералов и офицеров, которые занимали почти все должности в Высшем военном совете, учрежденном 3 марта 1918 года, изначально вызвало недовольство и резкую критику партийцев. Так, против высказалась фронтовая коллегия Московского областного комиссариата по военным делам:
«Бывшие» и в самом деле норовили покуситься на святое. Восьмого июля 1918 года М. Д. Бонч-Бруевич направил в Высший военный совет записку, в которой среди прочего предлагал отменить наименование армии рабоче-крестьянской и красной. Он указывал, что «защита родины от внешнего врага есть не только обязанность рабочих и крестьян, но и священное право каждого гражданина без различия партий и классов». На это большевики пойти не могли. Двенадцатого июня 1918 года Совнарком издал декрет о призыве на военную службу «всех рабочих и не эксплуатирующих чужого труда крестьян», родившихся в 1893–1897 годах, то есть армию планировалось комплектовать по классовому принципу.
В 1918 году была поставлена задача сформировать 60 дивизий, для которых, по оценке специалистов Высшего военного совета, необходимо было привлечь около 55 тысяч офицеров. Обучить необходимое число новых красных «офицеров» в столь сжатые сроки было невозможно. Выход оставался один – привлекать «бывших». Но как? Из армии их фактически выгнали. Положения, согласно которым они обеспечивались пенсией за выслугу лет, боевые заслуги и так далее, советская власть отменила. Бывшие офицеры разъехались по всей стране в поисках заработка, а то и просто пропитания.
Михаил Бонч-Бруевич, фактически исполнявший роль заведующего хозяйственной частью армии, обращался к бывшему военному врачу Эфраиму Склянскому, второму лицу после Льва Троцкого в советской военной иерархии, с просьбой обеспечить увольнявшихся офицеров хотя бы двухмесячным выходным пособием. Бывшим офицерам трудно было сразу найти хотя бы какой-то заработок в силу того, что у них была далекая от гражданских нужд профессия. Склянский ответил, что никаких пособий не будет и что у увольняющихся есть один выход: вступать в Красную армию. Иными словами, речь шла о том, чтобы заставить офицеров вернуться в армию просто потому, что иной возможности заработать средства к существованию у них не было. Это было вполне в духе политики большевиков.
Еще до захвата власти Ленин писал:
Такая же «методика», наряду с прямым принуждением, была применена по отношению к бывшим офицерам. Возможно, отчасти поэтому к большевикам пошел служить генерал-майор Павел Лебедев, который, как и многие другие, в декабре 1917‐го оказался за бортом. У безработного генерала было пятеро детей. Его жена с детьми еще в августе 1917 года уехала в Ейск, где еще не ввели карточек и можно было на рынке покупать продукты. Отставной генерал приехал к семье, завел двух коров, огород. Через недолгое время Павла Лебедева арестовала ЧК. Еще бы: приехал какой-то генерал и спокойно живет, огородничает! Но за несколько дней до этого кто-то из сослуживцев Лебедева прислал из Москвы телеграмму, в которой указывалось, что Ленин зовет бывшего генерала служить. Я не думаю, что Ленин лично знал Лебедева, скорее генерал просто оказался в списке, который представили председателю Совнаркома. Жена Лебедева пошла с этой телеграммой в ЧК. Когда там увидели, что сам Ленин вызывает Лебедева на службу, его тут же освободили. Так, согласно справке на сайте Министерства обороны РФ, в мае 1918 года Лебедев добровольно вступил в Красную армию и был назначен на должность начальника Мобилизационного управления Всероглавштаба. Как бы то ни было, карьеру у красных Лебедев сделал блестящую. В мае – июле 1919 года он служил начальником штаба Восточного фронта, в июле 1919‐го временно исполнял должность командующего Восточным фронтом. В июле 1919 года был назначен начальником Полевого штаба Реввоенсовета Республики. Под его руководством разрабатывались важнейшие операции Красной армии. В феврале 1921‐го Всероссийский главный штаб Наркомата по военным и морским делам, ведавший организацией и комплектованием Красной армии, и Полевой штаб Реввоенсовета Республики были объединены и получили название Штаб РККА. Лебедев возглавлял его до апреля 1924 года. Его первым заместителем служил Борис Шапошников, бывший полковник и будущий Маршал Советского Союза.
В 1925 году на должность, которую занимал Лебедев, назначили Михаила Фрунзе, а Лебедева «передвинули» на должность начальника штаба и помощника командующего (Ионы Якира) Украинским военным округом. Лебедев жил в Харькове, где находилось управление округом. В партию он не вступил и умер в 1933 году. В 1937‐м какому-то ретивому сотруднику НКВД пришла в голову мысль посмертно счесть Лебедева врагом народа: семью выселили из квартиры, а мебель вывезли на склад. Возможно, кому-то просто приглянулась квартира бывшего начштаба округа. Вдова Ольга Лебедева, не дожидаясь обычной в таких случаях высылки, немедленно отправилась в Москву, пробилась к наркому Ворошилову, который приказал оставить семью Лебедева в покое…
Призыв бывших офицеров стал главным способом комплектования командного состава Красной армии. Двадцать девятого июля 1918 года вышел декрет «О призыве и приеме на военную службу бывших офицеров, врачей, фельдшеров, лекарских помощников и военных чиновников», родившихся в 1892–1897 годах. Причем если в декрете о призыве рабочих и крестьян какие-либо карательные меры в отношении уклонившихся от службы не декларировались (они появились в приказе Наркомата по военным делам), то бывшим офицерам и лицам других категорий, поименованным в декрете от 29 июля 1918 года, грозили судом революционного трибунала. Впоследствии призывы бывших офицеров разных возрастных категорий проводились неоднократно.
Декретом Совнаркома от 1 октября 1918 года в РККА призывались офицеры, не достигшие 40-летнего возраста. На 15 ноября 1918 года, по данным Мобилизационного управления Всероссийского главного штаба Наркомата по военным делам, в Красную армию были призваны 20 488 бывших генералов и офицеров старой армии. Но и этого было мало: 23 ноября 1918 года приказом Реввоенсовета Республики (2 сентября 1918‐го он сменил Высший военный совет) в Красную армию призывались все бывшие обер-офицеры, штаб-офицеры и генералы, не достигшие к 1 января 1918 года, соответственно, 50-, 55- и 60-летнего возраста.
Неудивительно, что в 1918 году 76% командного и административного аппарата Красной армии составляли бывшие офицеры царской армии и менее 13% – молодые красные командиры (про оставшиеся 11% нет данных). До конца 1918 года на краткосрочных курсах было подготовлено всего 1773 красных командира, причем, естественно, младшего звена.
Назначение на командные посты в Красной армии «бывших» вызывало острое недовольство значительной части большевиков. Своего рода манифестом будущей «военной оппозиции» стала статья Абрама Каменского «Давно пора», опубликованная в «Правде» 25 декабря 1918 года. Каменский, революционер со стажем, видный деятель Донецко-Криворожской республики, комиссар 5‐й армии, которой командовал Клим Ворошилов, управляющий делами РВС Северо-Кавказского военного округа, явно в пику председателю Реввоенсовета Республики Льву Троцкому писал:
Троцкий ответил на это статьей «Военные специалисты и Красная армия», написанной 31 декабря 1918 года во время очередного выезда на фронт. Находясь в Лисках Воронежской области, он писал:
Опытный полемист ударил по Каменскому изо «всех орудий», подключив и теорию, и иронию:
И, поймав Каменского на неудачном обороте, о том, что «мы… кое-как (!! – восклицательные знаки Троцкого) справлялись», припечатал: «Вот это называется поставить вопрос на надлежащее место».
Троцкий также напомнил, по сути, о необходимости использования «буржуазных» специалистов в любой области, в чем он был совершенно солидарен с Лениным:
ЦК по настоянию Троцкого вынес Каменскому выговор. Он выражал настроения значительной, возможно, большей части большевиков, связанных с военной работой. Но решающая схватка развернулась на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 года. Против линии Троцкого выступила военная «оппозиция». Беру слово «оппозиция» в кавычки, поскольку под оппозицией обычно понимается меньшинство. На самом деле «оппозиционеры» в вопросе о строительстве армии были на съезде в большинстве. Протоколы съезда были опубликованы еще в советское время, в 1959 году, однако протоколы заседаний военной секции обнародовали только 30 лет спустя, в 1989‐м. Их напечатали в журнале «Известия ЦК КПСС», порожденном временем гласности. Интереснейший был журнал! Жаль, он прекратил свое недолгое существование вместе с КПСС. Последнюю не жаль, а вот журнал можно было бы сохранить, пусть под каким-то другим названием.
В состав военной оппозиции входили видные большевики Емельян Ярославский, Георгий Пятаков, Георгий Сафаров, Розалия Землячка, Андрей Бубнов, Филипп Голощекин, Климент Ворошилов и другие. Наиболее активными ораторами от оппозиции были Сергей Минин и Владимир Смирнов. Минин был членом РВС 10‐й армии (командующий – Ворошилов), входил в группу «царицынцев», которой покровительствовал Сталин. Смирнов, в 1917 году один из руководителей московских большевиков, был членом РВС 5‐й армии. Собственно, военная оппозиция не отрицала возможности использования военспецов в Красной армии; ее участники полагали, что «бывших» можно привлекать в качестве консультантов, но ни в коем случае не доверять им командных постов. Троцкий на съезде отсутствовал: в связи с обострением военного положения он уехал на Восточный фронт. Тезисы ЦК по военному вопросу отстаивал Григорий Сокольников, член ЦК РКП(б) и РВС Южного фронта.
В ходе дискуссий оппозиционеры открытым текстом называли военных специалистов «белогвардейцами», хотя те служили в Красной армии. Минин даже заявил, что «под видом борьбы с отрядной системой пустили целую шайку белогвардейцев». Оппозиционеров возмущало, что военспецам много платят. В частности, речь шла о бывшем генерале Павле Лебедеве, получившем «денежное пожалование» (премию) в 2000 рублей. Информация об этом была напечатана в «Известиях». Зарплата красноармейцев составляла 450 рублей в месяц. Один из делегатов предложил, чтобы командиры получали не больше, другие, напротив, возмущались, что на эти деньги невозможно прожить. В любом случае денежное содержание солдат белых армий было значительно ниже. Большевикам везло во многих отношениях: одним из весьма важных и недооцененных историками факторов было то, что в их руках оказался денежный станок, ведь керенки ходили по обе стороны фронта. Как бы то ни было, среди прочих пунктов в тезисы оппозиции был включен следующий: «Денежные награждения за боевые заслуги и чрезмерная оплата труда командного состава не должны иметь места, как разлагающее и развращающее действие на Красную армию».
Приведу некоторые выразительные тезисы, написанные, очевидно, Мининым. Сын священника Сергей Минин успел поучиться на юридическом факультете Венского университета и историко-филологическом факультете Дерптского:
Особенно интересно замечание о «патриотических или иных метафизических идеях». То, что для офицера было основой основ, одной из важнейших причин, почему он служил в армии и готов был проливать кровь и отдавать жизнь, – патриотизм – было для большевиков, которые мыслили не патриотическими категориями, а категориями мировой революции, «метафизикой». Собственно, само понятие «отечество» было табуировано, его «реабилитировали» лишь в 1938 году, когда все в большей степени определялся поворот в сторону национал-большевизма. Но пока что это была музыка будущего.
К обвинению в «неправильном» классовом сознании Минин добавлял обвинение в «профнепригодности»: