84. Либеральные воззрения Б. Констана
Констан разделял понятие свободы на
Он писал, что в древности люди знали только политическую свободу, которая сводится к праву участвовать в осуществлении политической власти (принятие законов, участие в правосудии, в выборе должностных лиц, решение вопросов войны и мира и др.). Но принимая участие в осуществлении коллективного суверенитета, граждане были подчинены государственной регламентации и контролю в частной жизни — им предписывались обязательные религия, нравы; государство вмешивалось в отношения собственности, регламентировало промыслы и т. д. Обладая политической свободой, они не заботились о свободе личности.
Новое время внесло в понятие свободы изменения: право участия в политической власти меньше ценится потому, что: 1) государства стали большими и голос одного гражданина уже не имеет решающего значения; 2) отмена рабства лишила свободных того досуга, позволяющего заниматься политическим делам; 3) воинственный дух древних народов сменился коммерческим духом; современные народы заняты промышленностью, торговлей, трудом и не желают вмешательства государства в их личные дела. Свобода цивилизованных народов — это личная, гражданская свобода, состоящая в независимости индивидов от государственной власти.
Большое значение Констан придавал обоснованию религиозной свободы, свободы слова, свободы печати и промышленной свободы, отстаивал свободную конкуренцию, считал, что государство не должно вмешиваться в промышленную деятельность, возражал против законодательной регламентации заработной платы рабочих, защищал и другие свободы — мнений, совести, печати, собраний, петиций, организаций, передвижений и др.
Констан осуждал любую форму государства, где существует «чрезмерная степень власти» и отсутствуют гарантии. Гарантиями индивидуальной свободы являются общественное мнение, разделение и равновесие властей.
85. Взгляды И. Бентама на право и государство
Бентам считал единственно реальными интересами интересы отдельных лиц и утверждал, что правительство должно иметь единственную цель — наибольшее счастье для наивозможно большего числа членов общества.
Применяя утилитаризм к вопросам права, Бентам пришел к следующим выводам: 1) Закон сам по себе — нарушение свободы и зло, поскольку он связан с применением наказания (страдание) и при его осуществлении возможны ошибки. 2) Закон — зло неизбежное, ибо без него невозможно обеспечить безопасность. 3) Закон должен защищать частную собственность, поскольку собственность и закон родились вместе и умрут вместе. 4) Поскольку обеспечение безопасности противоречит равенству и свободе; должны быть пределы законодательного регулирования.
Бентам проанализировал «нравственные обязанности» и разделил их на две группы — нравственные обязанности по отношению к себе и нравственные обязанности по отношению к общему благу.
Нравственные обязанности по отношению к себе составляют правила благоразумия, в основе их лежит страх причинить себе вред, единственным стимулом является желание предупредить вред, поэтому законодатель не должен регулировать те действия и отношения, где люди могут вредить только сами себе. В вопросе об «обязанностях по отношению к общему благу», законодательство вправе ограничить свободу индивидов.
Применяя положения теории утилитаризма, Бентам делал вывод, что законодательство не должно вмешиваться в деятельность предпринимателей и в их отношения с рабочими; поскольку стороны сами определяют условия договора, исходя из «собственной пользы», он отвергал попытки законодателей взять рабочего под свою защиту.
86. Юридический позитивизм Дж. Остина
Критика идей естественного права содержалась еще в трудах Бентама, а отказ от этих идей продемонстрировали комментаторы после— революционного законодательства Франции. К критике естественно-правовой теории юридический позитивизм подошел иначе, чем историческая школа права. Юридический позитивизм: 1) принципиально отрицал иное право, кроме позитивного; 2) рассматривал не исторически сложившийся обычай, а закон, нормативный акт, установленный властью; 3) происхождение закона, его обоснование, изучение причин его принятия выводил за пределы правоведения; 4) отождествлял право с законом («тексты закона дают право»). Отождествление права с законом обусловило распространение юридического позитивизма по мере ликвидации феодальных институтов и воплощения буржуазных правовых принципов в нормативных актах.
Остин различал и разграничивал этику (область оценок, суждений о добре, зле и др.), науку о законотворчестве (представления о том, каким должно быть право) и собственно науку о праве, юриспруденцию, которая «имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши». В таком понимании право — приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкции в случае невыполнения приказа. Первостепенное значение для юриспруденции имеет формальная логика, или «логика правовых конструкций».
Возникновение юридического позитивизма связано с развитием капиталистических отношений, потребовавших совершенствования системы права. Юридический позитивизм стал основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отношений, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники.
87. Политико-правовое учение О. Конта
Своей задачей Конт считал преодоление «умственной анархии и дезорганизации», царящей как в области наук, так и в обществе. Он утверждал, что идеи правят миром, а историю человечества делил на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума:
Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, которые должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Для приведения положительных знаний в систему нужно расположить общие науки в порядке их возрастающей сложности и убывающей общности: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология; позже к этому перечню он добавил нравственность. Основной задачей своей философии Конт считал переустройство общества на основе позитивизма, замену «ретроградной аристократии» и «анархической республики» социократией.
Социология Конта делится на две части:
История существования этих властей соответствует «трем стадиям» развития человечества: 1) светскую власть осуществляли военные вожди, а духовную — жрецы и прорицатели, позже эти власти то объединялись в одних руках, то разъединялись; 2) на светскую власть оказывают влияние законники, юристы, адвокаты; власть духовная переходит к отвлеченным мыслителям и литераторам; 3) военный быт заменяется промышленным, что рождает новую, позитивную политику.
88. Социократия Огюста Конта
Конт разработал «План реорганизации социальной жизни». По плану, в социократии существует класс
Проект укрепления существующего строя предполагал отказ от индивидуализма и вмешательство государства в частную жизнь. Социократия — это казарма, где пролетарии осуществляют свою «социальную функцию» под неусыпным надзором церкви и правительства.
В социократии не должно быть ни права, ни прав личности, поскольку в позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых, т. е. никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг. Долг пролетариата — трудиться, долг патрициата — владеть и приумножать.
Конт напоминал, что в нормальном состоянии человечества каждый гражданин является общественным должностным лицом, функции которого определяют его обязанности и притязания. Этот всеобщий принцип должен быть применен и к собственности, в которой позитивизм видит особенно необходимую социальную функцию, предназначенную создавать и управлять капиталами, при помощи которых каждое поколение подготовляет работу для следующего за ним. Заменив право позитивной политикой и религией, а права личности — обязанностями, Конт частную собственность не тронул. В социократии он измыслил способы обеспечения солидарности классов; он считает таким способом воспитание в духе позитивной религии.
Духовная власть принадлежит иерархии жрецов-позитивистов (философов, ученых, поэтов, врачей). Существует культ человечества или Великого Существа, действует позитивистский календарь с его позитивистскими святыми (среди них Моисей, Аристотель, Платон, Архимед, Цезарь, апостол Павел, Августин Блаженный, Гуттенберг, Колумб, Шекспир, Моцарт, Фома Аквинский, Кромвель, Галилей, Ньютон). Когда опыт с социократией пройдет успешно, человечество объединится в 500 социократий, каждая размерами не более Бельгии или Голландии, поскольку в большом государстве невозможны ни порядок, ни прогресс.
89. Карл Маркс и классовая теория развития общества
Политико-правовая теория
Основные положения политической теории марксизма:
–
–
–
–
Труды Маркса породили течение философский и политэкономической мысли, известное как марксизм. С точки зрения марксизма основными социальными субъектами политической жизни являются общественные классы. Борьба классов — это основное содержание политической жизни, средство решения всех наиболее важных жизненных проблем. Основными в понимании Маркса выступали экономические отношения.
Анализ общества, в котором класс рассматривается как основной субъект политической деятельности, был подвергнут критике американским политологом А. Бентли.
90. Историко-материалистическая теория возникновения государства
Историко-материалистическая теория связана с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, но последние опирались на труды предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Эта теория наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».
Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.
Политико-правовое учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами. Эта идея особенно резко защищалась Энгельсом, называвшим государство злом, которое по наследству передается пролетариату, ставившим задачу отправить в будущем обществе государство «в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».
91. Политико-правовая идеология анархизма
Первым крупным теоретиком анархизма был
Под анархией понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена «политической конституции», выгодной только господствующему меньшинству, «социальной конституцией», соответствующей справедливости и природе человека.
Прудон различал две стадии развития социалистических теорий — «утопическую» и «научную». Социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.
Естественной формой жизни людей он считал общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это «социальная конституция», поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального переворота, в реузльтате чего произойдет упразднение «политической конституции», государства и права.
Прудон считал, что: 1) управление людей людьми есть рабство; 2) власть фатально стремится к деспотизму; 3) государство не только эксплуатирует общество, но еще и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их множеством законов, подавляет силой малейшее сопротивление и недовольство властью.
Политическая организация общества должна быть заменена его экономической организацией. Для этого необходимо: распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, замена собственности владением, соблюдение «равенства в средствах производства и эквивалентности в обмене». Общество будет организовано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу.
Учение Прудона базировалось на идее автономии личности.
92. Психологическая концепция права
Психологическая концепция права была сформулирована в предреволюционные годы зав. кафедрой философии права СПбУ
По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологическая школа права), не правовые нормы (как считали этатисты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а особого рода эмоции, то есть выводил нормы права из психики человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность.
С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой стороны — они предоставляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от прочих социальных явлений.
Такая трактовка размывала границы права: к правовому он относил и правила карточной игры, и правила поведения за столом, и даже договор с дьяволом. Атрибутивное право Петражицкий называл неофициальным, право же, имеющее поддержку государства, — официальным.
Причем Петражицкий исходил из первичности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты.
Помимо деления права на официальное и неофициальное, Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное.
В первом случае правовые эмоции обусловлены внутренними установками субъекта, во втором — внешней волей (Бог, монарх).
Вывод Петражицкого: право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению.
Ученик Петражицкого
Также Сорокин выделял еще и психологический аспект права. Но в отличии от Петражицкого, право у Сорокина заключено не только в область индивидуального сознания, но существует и в иных объективных проявлениях — поведение, поступки.
93. Воззрения ученых российской школы возрожденного естественного права
Школа возрожденного естественного права, которая в виде отдельного направления существовала только в России, базировалась на идеях юснатурализма и договорной или договорно-правовой концепции.
В России основными идеологами этого типа правопонимания были П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой.
Для
Для разграничения областей личной свободы Чичерин ввел понятие справедливости, которая понимается в двух смыслах — «правда уравнивающая», «правда распределяющая». Первая означает, что все равны перед законом. Вторая — что права и обязанности распределяются сообразно способностям. Люди равные в одном отношении, могут оказаться не равными в другом. Двум правдам соответствуют и две области общественной жизни. Распределяющая — публичное право, уравнивающая — частное право. Чичерин считал право неотделимым от государства: принудительная сила государства, ограничивая личную свободу, дает критерии отличия права от морали. Но он не признавал за государством права самовольно определять, что есть право, хотя в то же время отрицал существование естественных прав помимо государства.
94. Правовые воззрения интегративной школы
Интегративное правопонимание базируется на учении школы возрожденного естественного права.
Разработчиком интегративного правопонимания в России был философ
В. Соловьев писал: «Право есть исторически подвижное определение принудительного равновесия между двумя нравственными интересами: формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага». Он дал два определения права — онтологическое и аксиологическое.
При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства.
Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливости и равенства: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное — основной признак права.
Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал требованиями минимума нравственности.
В этом смысле право есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право — ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «Принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла».
Признавая существование естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права, обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).
95. Плюралистическая концепция права Б.А. Кистяковского
Кистяковский рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точек зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Именно поэтому его теория получила наименование
Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право — с психологической.
Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.
К Кистяковскеому близко примыкал другой теоретик — Н.Н. Алексеев. В отличие он Кистяковского, Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, то есть покинуть область определений, так как определить явление можно только через определение другого явления (А не есть В, но что есть В), что влечет либо движение по кругу, либо уклонение в сторону от определяемого явления, а вместо определения явления нужно описать его сущность. Сущностью права Алексеев считал правовую структуру. Правовая структура представлялась ему как единство трех элементов:
— сами обнаруживаемые в праве ценности;
— данности — правомочия и правообязанности;
— факт существования права только там, где наличествует правовая структура.
В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права — Дж. Холл, Г. Дж. Берман — полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции.
96. Идеи П.И. Кропоткина
Кропоткин считал, что в основе общества лежат всеобщее равенство, солидарность и свобода. Но от общества отличается одна из его исторических форм — государство. Государство он определял как «общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты».
Сущность истории Кропоткин видел как стремление к личной свободе, которому враждебно государство, имеющее целью «подавление личности, уничтожение всякой свободной группировки и торжество одной идеи, которая по необходимости должна быть идеей посредственности».
Кропоткин выработал представление о случайности и прерывности государственной организации общества, которое, в отличие от государства, существует необходимо и постоянно. Первую организацию общества он назвал римской (поскольку начало государственности в Европе положила Римская империя), вторую — народной. Он считал, что через всю историю нашей цивилизации проходят два течения, две враждебные традиции: римская и народная; императорская и федералистская; традиция власти и традиция свободы.
Победу справедливости он видел в великой социальной революции. Под великой социальной революцией Кропоткин понимал освобождение работника от ига капитала и организацию общества на принципах коммунизма. В коммунистическом обществе место правительства займут свободное соглашение и союзный договор. Переход к коммунизму Кропоткин считал длительным, сочетающим разрушение (бунты, стачки, ломка старой психологии, идеологии, нравственности) с созиданием нового строя, организованного на свободных союзах и высокой нравственности.
Марксизм Кропоткин отвергал, видя в нем «государственный социализм», который неизбежно разовьется в экономический деспотизм, еще более страшный, чем политический.
97. Российская социологическая школа права
Социологический тип правопонимания сформировался во второй половине XIX в. Он предполагал, что право — социальное явление и существует независимо от государства (хотя часть правовых норм может санкционироваться государством), и его истоки нужно искать в обществе. Приверженцами этой теории в Европе — Эрлих, в США — Паунд, а в России XIX в. М.Н. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев.