1. Не трогать чужого добра.
2. Возвращать то, что нам не принадлежит.
3. Исполнять обещания.
4. Вознаграждать за причиненный вред.
5. Воздавать людям заслуженное наказание.
Он считал, что право соответствует природе общественно разумных существ (людей). Но существует также установленное (неестественное) право, которое можно разделить на
Гроций противопоставлял требования естественного права нормам права волеустановленного и существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, что явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Хотя Гроций не делал радикальных выводов из теории естественного права; но теоретическую базу для таких выводов он тем не менее заложил: впоследствии идеологи революционной буржуазии ссылались на теоретические труды Гроция.
Труды Гроция были вполне светскими изысканиями, несмотря на привычку автора ссылаться на Бога и Священное писание, Бог в доктрине Гроция был подчинен законам природы. Философ писал, что естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом, и подобно тому, как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро. По Гроцию, естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (предписания религии).
53. Политические воззрения Дж. Мильтона
Известный английский поэт
Мильтон защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической. Мильтон, опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, писал, что государство создано по велению Бога общественным соглашением народа, который, в силу прирожденной свободы людей, имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от Бога, то от Бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий тиранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и милосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал революцию и казнь короля.
Дж. Мильтон из естественно-правовой концепции делает вывод о допустимости революции: королевская власть в государстве нужна для защиты мира, но чтобы ограничить произвол королей и их сановников, над ними существуют законы, поскольку власть дана королю народом в порядке поручения, король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом, и если монарх не выполняет свои функции и нарушает законы, то его можно низложить (концепция народного суверенитета). Дж. Мильтон считал, что необходима правильная избирательная система, чтобы у народа появилось право голоса, но для этого требуется система избирательных цензов — таким образом лучшие люди смогут прийти к власти.
54. Теория естественного права Дж. Лильберна
Одним из идейных лидеров левеллеров (уравнителей), наиболее радикальной группировки в английской буржуазной революции, был
Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди «по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию». Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий. К числу естественных прав они относили частную собственность: «Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал».
Левеллеры провозглашали такие естественные права и свободы личности, как право собственности, свободу совести, свободу печати, свободу промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона.
Первостепенное значение левеллеры придавали проблемам демократизации государственного строя Англии. Государство, писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей «для доброй пользы и блага каждого». Отсюда проистекает неотчуждаемое право народа организовать государство таким образом, чтобы это благо было обеспечено. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия.
55. Воззрения Дж. Лильберна на правовое государство
Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж. Лильберна, лежит общественный договор, которым учреждается правительство. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. Исходя из этого, левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко критиковали противостоявшие народу органы власти.
Ими разработаны проекты «Народного соглашения» — республиканской конституции Англии. К основным требованиям левеллеров в области политической относились: народное представительство, избираемое на один или два года; предоставление избирательных прав всем англичанам с 21 года (кроме бывших активных сторонников короля); закрепление прирожденного права англичан избирать шерифов, судей и других должностных лиц; совершенствование избирательной системы (равная, пропорциональная система выборов).
Дж. Лильберн ставил во главу угла народный суверенитет, т. к. любая власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является производной от народной воли. Отстаивая принцип законности (равный для всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее «разделения властей». Порицая всевластие «Долгого парламента», Лильберн утверждал, что неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов. Не может парламент и осуществлять правосудие; депутаты должны лишь принимать законы, правила, инструкции для судов и должностных лиц, равно обязательные для всех (и для депутатов). В то же время все исполнители законов — чиновники, офицеры, судьи — не должны быть депутатами парламента.
Присяжные (в суде) должны избираться народом, что, с одной стороны, обеспечит независимость судебной власти, а с другой — обеспечит соблюдение принципа народного суверенитета и в правосудии. Левеллеры утверждали, что при соединении в одних руках власти принимать законы, исполнять их и осуществлять суд неизбежны возрождение привилегий, нарушения законности, узурпация власти.
Дж. Лильберн выступал за формальное равенство всех перед законом и правосудием, но равенство ограничивалось только сферой гражданских политических прав.
56. Политические идеи Дж. Уинстенли
Он утверждал, что каждый человек должен иметь столько земли, сколько способен обработать. Купля-продажа земли должна быть запрещена. Каждый должен наслаждаться трудом рук своих. Дж. Уинстенли составил проект конституции государства, основанного на общности имуществ. Проект состоял из 62 законов (законы об обработке земли, о складах, о наблюдателях, о выборах должностных лиц, о свободе, о браке, законы против измены, против купли-продажи, против праздности и др.).
Дж. Уинстэнли предлагал отменить частную собственность, торговлю, деньги, имущественное неравенство. Все необходимое для жизни люди будут брать из общественных складов. Все будут абсолютно равны. Для осуществления программы диггеров необходима революция, после чего — переходный период (от частной собственности к общности имущества). В парламенте должны заседать малоимущие и неимущие граждане, его депутаты должны переизбираться ежегодно, необходимо ввести всеобщее избирательное право для всех мужчин-англичан, достигших 20-летнего возраста и не домогающихся государственных должностей.
Основное внимание Дж. Уинстенли уделяет законам и воспитанию, которые должны сообща искоренить частную собственность. Принятые законы должны обсуждаться народом, который вправе их отклонить. Должностные лица, как и парламент, должны переизбираться ежегодно. Государство у Дж. Уинстенли представляется как единая, управляемая свыше семья. Внимание он уделял созданию централизованной службы информации, возглавляемой начальником почты, и организации правильного судопроизводства.
57. Воззрения Т. Гоббса на государственный абсолютизм
Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая «является матерью всех естественных наук». Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным: сами исходные позиции несли отпечаток бурной политической борьбы в Англии той эпохи. Гоббс признавал только три формы государства и отдавал предпочтение неограниченной монархии.
В «Левиафане» Т. Гоббс отстаивает абсолютную власть неограниченного монарха. Государство — это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть — душа государства, судьи и чиновники — суставы, советники — память; законы — разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим — к ушам подданных; награды и наказания — нервы, благосостояние граждан — сила, безопасность народа — занятие, гражданский мир — здоровье, смута — болезнь, гражданская война — смерть.
Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену — правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет. Государство распоряжается силами и способностями отдельных лиц в интересах общего блага. Общественным договором люди отказались от своих естественных прав в пользу государства. Власть государственного суверена является абсолютной.
Гоббс был убежденным противником всяческих революций, он осуждал смуты, мятежи, попытки парламента ограничить власть короля.
58. Воззрения Т. Гоббса на происхождение государства
Т. Гоббс считается основоположником механистического материализма. Математический (геометрический) метод он считал универсальным для всего научного познания. Механистические воззрения Т. Гоббс перенес и на природу государства, рассматривая государство как единый грандиозный механизм (Левиафан (библейское чудовище) в его определении).
Базисом для построения своего учения Гоббс сделал изучение природы и страстей человека, его мнение по этому вопросу было крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Страсти делают людей врагами: «человек человеку — волк» (homo homini lupus est), а в основе природы человека лежит страх, вытекающий из человеческого эгоизма. В естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех», поскольку человек ищет всегда не общения, а господства над другими.
Люди по природе равны друг другу, поэтому в естественном состоянии каждый человек имеет право на все, что приводит к тому, что все борются друг против друга. «Состояние войны всех против всех» не может быть постоянным и вынуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; что и происходит согласно естественным законам, предписаниям разума: если естественное право предполагает свободу делать все для самосохранения; то естественный закон запрещает делать то, что пагубно для жизни.
В поисках мира требуется выйти из естественного состояния (первый естественный закон Т. Гоббса), из чего вытекает обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим людям — то есть применять естественные и вечные законы. Все, что эти законы запрещают, никогда не может быть дозволено.
Заключается общественный договор каждого с каждым и при помощи этого договора масса людей превращается в единое общество, образуя новое лицо, чья воля объединяет и выражает волю всех. Лучшей формой правления Т. Гоббс считал монархию.
59. Воззрения Т. Гоббса на частноправовые отношения
Гоббс считал, что государственная власть никем и ничем не ограничена, она стоит над гражданским законом и подобна человеческой душе в государственном теле: только верховная власть вправе решать, что хорошо для государства. Государственная власть является абсолютной и, по мнению Гоббса, даже мысли и религиозные чувства подданных должны быть подчинены воле суверена. Для него подданные — рабы государства.
Он делает противопоставление: обеспечение мира и безопасности требует возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену — только прав. Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену Гоббс толкует как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Но в области частноправовых отношений подданным должна предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий.
Гоббс не был сторонником феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных, поэтому в отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость («принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит»), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равные налоги, обеспечить сохранность той собственности, «которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права». Он видел в частной собственности главное условие общежития, «необходимое средство к миру. Частная собственность не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.
Гоббс считал, что неограниченность власти и прав правителя государства не означает торжества абсолютизма континентального образца, с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией, и призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности.
Гоббсу принадлежит понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению. Цель законов он видел не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление.
60. Воззрения Дж. Локка на государство
Политико-правовые итоги «Славной революции» получили теоретическое обоснование в трудах английского философа
Дж. Локк считается непоследовательным материалистом, то есть он допускал существование Бога как некой основы мира, но он был приверженцем естественно-правовой теории. Дж. Локк не считал естественное состояние войной «всех против всех». Главными основополагающими ценностями естественного состоянии Дж. Локк считал свободу и равенство, поэтому он утверждал, что феодальный строй противоречит естественному праву.
Он утверждал, что собственность как естественное право возникает до государства и существует независимо от государства, а свобода включает свободу на действия, свободу на труд и его результаты. Частная собственность рождается из труда. Именно труд, по мнению Локка, отделяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность — нечто, неразрывно связанное с личностью: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это своей собственностью». Обоснование частной собственности было направлено как против уравнительных теорий (если люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости, то и собственность не может быть равной), так и против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).
Локк считал, что господство, основанное на началах абсолютизма, не может быть признано государством, поскольку над абсолютным монархом нет суда, он по отношению к своим подданным как бы остается в естественном состоянии, а это противоречит равенству в правах.
Локк обосновывал идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии, исходя из того, что естественное состояние — это «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью… состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».
61. Воззрения Дж. Локка на разделение властей
Дж. Локк разработал учение о разделении властей. Доктрина гласит, что
Он боялся узурпации власти и выступал за то, чтобы орган, осуществляющий законодательную власть, не заседал постоянно, другой причиной сессионности заседаний законодателей было такое рассуждение: принять закон — недолгое дело; но постоянно заседающий законодательный орган опасен для стабильности законов; определенные права депутатов, данные им на время заседания парламента, могут превратиться в привилегии, выводящие их из-под власти законов. Локк исходил из реалий тогдашней Англии: во времена революции депутаты «Долгого парламента» уже пытались сосредоточить в своих руках всю полноту власти в интересах то одной, то другой политической группировки.
Каждая власть должна принадлежать отдельному органу: законодательная — парламенту (представительному учреждению всей нации); исполнительная — монарху или кабинету министров; союзная — специальным органам, впрочем, монарх может совмещать исполнительную и союзную власти. Локк считал также, что наделение законодательной властью монарха и правительства приводит к направлению их политических привилегий против естественных прав подданных. Разделение властей не исключает их единства под верховенством законодательной власти.
Законодательная власть является высшей властью в том отношении, что законы обязательны для правительства, чиновников и судей. Монарх как глава исполнительной власти имеет прерогативы: право распускать и созывать парламент, право вето, право законодательной инициативы, даже право в интересах общего блага совершенствовать избирательную систему для более равного и пропорционального представительства. Но деятельность монарха и правительства должна быть строго подзаконна. Народ имеет право на восстание против монарха, злоупотребляющего своими прерогативами.
62. Воззрения Дж. Локка на гражданские права и свободы
Поскольку при создании государства люди частично отказались от природных прав и свободы, передав их обществу в целом, гарантом естественных прав и свобод выступает государство, издающее законы, снабженные определенными санкциями. Локк считал, что государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы.
Он писал, что свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека.
Локк обосновал необходимость естественных прав, выражающих основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), и это принесло ему славу основателя либерализма; а исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей поставило философа в первые ряды теоретиков парламентаризма; но еще важнее, что стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями положило начало идеям правового государства, которые мировое сообщество стало реализовывать только с XX века, то есть Локк значительно опередил свое время.
Конечно, Локк назвал недостаточное количество прав и свобод человека, не поставил вопрос об их материальных гарантиях, но ведь и сама концепция естественных прав человека была для XVII в. нова, еще предстояло добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Локк озвучил новый взгляд на свободу, равенство и собственность как неотъемлемые права человека, не зависящие от государства, и эта идея развивалась и дополнялась в последующие века, наращивая перечень «формальных» прав и свобод правами и свободами социальными, пока концепция не приняла современную форму.
63. Политико-правовая теория Ш.Л. Монтескье
Французский просветитель, юрист и мыслитель
Философ писал, что объединение людей в обществе необходимо, но в общественном состоянии они утрачивают сознание своей слабости, что ведет к исчезновению существовавшего между ними в естественном состоянии равенства, начинаются войны двоякого рода — между отдельными лицами и между народами, а появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми, и соединение всех отдельных сил образует то, что называется политическим состоянием (государством). По Монтескье, позитивные законы должны соответствовать естественному праву.
На законы оказывают влияние природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Монтескье выделяет три формы правления:
Рассматривая демократию, Ш.Л. Монтескье писал, что законодательная власть принадлежит народу, но народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю; основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования.
Рассматривая аристократию, Ш.Л. Монтескье говорит, что она тем лучше, чем более приближается к демократии, а ее основными законами считает те, что определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.
К законам монархии он относит те, что определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть». Если таковых каналов нет, монархия вырождается в деспотию.
64. Воззрения Монтескье на разделение властей
Основные положения теории разделения властей по Монтескье таковы:
1. Существует три рода власти:
Основное назначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан».
«Исполнительная власть предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью».
Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона.
Вся власть осуществляется хотя и раздельно, но в тесном взаимодействии между органами власти, осуществляемом в пределах их полномочий.
2. В обществе должна действовать система сдержек и противовесов, чтобы власти контролировали действия друг друга.
Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев и сил.
Исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его.
Законодательная власть играла доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называл ограниченной по своей природе, а судебную — вообще полувластью.
Дело в том, что тонкое разграничение властей было не слишком актуально во времена Монтескье, актуальным было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы.
Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, Монтескье пытался достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.
65. Юснатурализм
Юснатурализм как тип правопонимания зародился еще в античные времена, хотя получил оформление в эпоху Просвещения.
Юснатурализм признавал, что естественное (природное) право, в отличие от устанавливаемого государством, является единственно разумным и совершенным, воплощением справедливости, добра, нравственности и гуманизма, абсолютной ценностью.
Существующее позитивное право было для юснатуралистов несправедливым, поскольку, если все люди рождаются равными, то их жизнь не должна зависеть от имущественного или сословного неравенства, от законов, которые закреплены, чтобы одни всегда оставались бедными, а другие — всегда богатыми, одни не имели бы ничего, а другие — все.
Если в античности право практически было тождественно законам природы, в средние века — обосновывалось божественными законами, то в эпоху Просвещения оно связано с разумно понимаемыми правами и свободами человека, естественным образом вытекающими из его природы (рационалистически-гуманистическая интерпретация).
Юснатурализм признавал приоритет естественного права над позитивным, поскольку позитивное право лишено нравственных требований. Они предлагали гуманистический критерий для определения справедливости права.
Поэтому юснатуристы предлагали отход от безнравственного позитивного права и возвращение к естественному, основанному на гуманизме. Они воспринимали позитивное право как противостоящий человеку объект. Именно поэтому взгляды юснатуралистов (Ж.-Ж. Руссо, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Дж. Локк) легли в основу идеологии буржуазных революций XVII–XVIII вв., прокатившихся по Европе.
Признание прерогативы естественного права стало основой и для создания американской Декларации Независимости.
После победы неклассического типа правопонимания, идеи юснатуралистов стали непопулярными, хотя частично они вошли и в некоторые правовые учения.
66. Этатистский тип правопонимания
Название этого типа правопонимания происходит от французского слова etat — «государство».
Как очевидно из названия, его формирование связано с возникновением западноевропейских абсолютистских государств. В Европе этатизм был противовесом юснатурализму, защищая позитивное, то есть государственное, право.
Но как течение (хотя и без названия) этатизм в зачаточном виде появился еще в раннем средневековье в болонской школе юристов (XI–XII вв.). В его основу легло римское право.
Этатисты признавали торжество закона и государства над отдельной личностью.
По этой точке зрения закон (государство, монарх) всегда прав.
Только нормы права способны удержать человека от негативных поступков.
Отсутствие закона или слабость приводят к непредсказуемым результатам (отъем собственности, революции).
Власть, писаное право признавались тем фактором, который способен создать процветающее общество, хотя для его процветания придется применить насилие над отдельными личностями.