Итоги № 50 (2013)

Третьей значимой тенденцией, на мой взгляд, являются изменения в области технологий и информации. Еще 20—30 лет назад одним из основных факторов успешного инвестирования было обладание нужной информацией. В настоящее время существенно расширилось количество ее источников.

— Чего хочет клиент, пользующийся этой услугой?

— На мой взгляд, клиент через private banking хочет получить комплексный подход к вопросам управления капиталом, а также выстроить доверительные отношения с личным банкиром и банком. Первая задача решается с помощью инструментов финансового планирования. На их основе, а также при анализе баланса формируется комплексное предложение в виде долгосрочного инвестиционного плана с учетом юридических и налоговых аспектов, а также страхования от возможных рисков, пенсионного плана и вопросов наследования.

— Чем отличается состоятельный российский клиент от западного?

— Большинство состоятельных людей в России в отличие от классических рантье в западных банках сделали свой капитал самостоятельно и принимают активное участие в операционной деятельности собственного бизнеса. Клиенты отлично понимают риски собственного дела и доходность на каждый рубль инвестиций. При этом постепенно приходит осознание необходимости разделения личных накоплений и средств компании. В дальнейшем профиль клиента будет меняться, так как состояния будут передаваться по наследству. Здесь роль персонального банкира не только в создании оптимальной юридической структуры для наследования (хотя это и сейчас критически актуально), но и в том, чтобы человек, который получает наследство, был к этому готов. Оскар Уайльд сказал, что наследник должен обладать искусством делать деньги, и тогда ему это поможет, а если нет, то полученное богатство его погубит.

— Куда стремятся вложить капиталы наши соотечественники?

— Учитывая ситуацию в России и в мировой экономике, клиенты желают использовать личные накопления для инвестиций в достаточно консервативные инструменты: депозиты, сберегательные сертификаты, портфели облигаций (в первую очередь еврооблигаций), структурные продукты с гарантией защиты капитала, накопительное и инвестиционное страхование...

— Повлиял ли на число пользующихся private banking закон о запрете чиновникам иметь счета за границей?

— Безусловно, после принятия закона мы наблюдали некоторое движение в виде трансграничных переводов, но к радикальным изменениям на рынке это не привело. Помимо ужесточения требований государственного регулирования к значимым факторам можно добавить и повышение привлекательности крупных, в первую очередь государственных банков. А также изменение валютной структуры портфелей, увеличение доли инструментов в иностранной валюте, снижение ставок по депозитам, повышение интереса к консервативным инвестиционным инструментам и усиление трансграничной конкуренции. Я имею в виду тот факт, что разница в ставках по валютным депозитам в крупных банках России и за рубежом сократилась. Кроме того, значительно повысилась роль выстраивания доверительных отношений, многое теперь зависит от роли личного банкира, его профессиональных компетенций и рекомендаций.

Дорогие друзья / Дело / Капитал

Дорогие друзья

/  Дело /  Капитал

«С присоединением Украины к Таможенному союзу потери нашего бюджета перевалят за 20 «ярдов» ежегодно»

 

Все обсуждают потенциальное вступление Украины в Таможенный союз с точки зрения выгод самой Украины. Но мы-то с вами, дорогие читатели, живем в России, и нас должны интересовать наши выгоды. Но уже одно то, что вы нигде не встретите сколько-нибудь внятной информации по этому вопросу, говорит само за себя.

Для начала посмотрим, что уже принес России Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Не будем слушать предвзятых российских экспертов. Предоставим слово министру нефти и газа Казахстана Сауату Мынбаеву: «До 1 января 2014 года Россия поставляет в Казахстан 6—7 миллионов тонн нефти беспошлинно... С учетом объемов экспорта нефти Казахстаном российская сторона считает, что... бюджет РФ недополучает около 2,4 миллиарда долларов. Эта потеря предусмотрена соглашением, подписанным в рамках создания ЕЭП. Кроме того, Казахстаном экспортируются светлые нефтепродукты, которые вырабатываются из российской нефти, и бюджет РФ теряет еще около 500 миллионов долларов». То есть «предусмотренные» потери составляют 2,9 миллиарда в год. Отмечу, что благодаря огромным усилиям Москвы с 2014 года убытки на казахстанском направлении сократятся до 1,7 миллиарда долларов.

Что с Белоруссией? Смотрим издаваемый местным ЦБ «Банковский вестник»: «Только за счет льготных цен на энергоносители Республика Беларусь в 2012 году сэкономила около 10 миллиардов долларов». И по большей части эти миллиарды составляют потери бюджета России (от невзимаемых экспортных пошлин на нефть и газ) и «Газпрома». То есть потери Москвы от союза с этими странами в год составляют 12,9 миллиарда долларов.

А как обстоит с выгодой России? Как-то не очень. За 9 месяцев 2013 года Россия экспортировала в Казахстан и Белоруссию продукции на 27,5 миллиарда долларов, что составляет 7 процентов совокупного экспорта за этот период. И ладно бы он отличался от стандартных нефти и газа. Так ведь нет! По данным ФТС, машин и оборудования там менее чем на 5 миллиардов. Хотя это четверть нашего совокупного экспорта машин и оборудования. Да и динамика положительная. К тому же то, что не так уж важно в масштабах страны, важно для отдельных компаний. Но для бюджета России это слабое утешение. Даже при оптимистическом сценарии за десять лет он потеряет порядка 100 миллиардов долларов, а получит хорошо если десять — пятнадцать.

Ну а теперь к Украине. Итак, предположим что она вступила-таки в Таможенный союз. Для начала Киев — как было озвучено советником президента Глазьевым — получит белорусские цены на газ, что выльется в следующее: 4 миллиарда долларов потерь для бюджета от отмены экспортных пошлин, 0,8 миллиарда — недополученный налог на прибыль. Это не считая потерь «Газпрома».

Но и это еще не все: согласно тому же Глазьеву отмена защитных мер во внешней торговле с Россией, отмена иных экспортных пошлин (скажем на нефть) и снятие технических барьеров принесут Украине еще от 3 до 4 миллиардов долларов. И все это — в год. Итого каждый год Украина будет получать, а Россия терять до 11—12 миллиардов. Фактически наши потери от союза с Белоруссией и Казахстаном удвоятся, перевалив за 20 «ярдов» ежегодно. И почти все потери — я специально акцентирую на этом ваше внимание — понесет бюджет России.

Но и это еще не все. По сути экономика Украины — сельское хозяйство помноженное на металлургию. 25 ноября премьер Медведев провел совещание с металлургами. Было решено выделить бюджетные средства на «консервацию металлургических предприятий». И пусть речь идет в основном о заводах, закрываемых «Норникелем» и РУСАЛом, — в любой момент этот список может пополнить любое предприятие черной металлургии. То есть в одно и то же время из бюджета будут оплачивать закрытие заводов в России, выдавать госгарантии по их долгам и выталкивать металлургов с российского и международного рынков, повышая конкурентоспособность украинской металлургии за счет выравнивая цены на газ и отмены пошлин.

Но и это еще не все. В первых числах декабря предприятия украинского ВПК посетила большая делегация во главе с вице-премьером Рогозиным, обсуждавшая вопрос размещения на Украине части огромного российского гособоронзаказа. Того самого, ради роста которого бюджет сократил расходы на здравоохранение, образование, ЖКХ, культуру, спорт...

А что на выходе? Может, новый СССР? Не будет никакого СССР! И тому есть железобетонное доказательство: 26 января 2000 года вступил в силу Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии. То есть уже 14 лет мы с вами живем в едином государстве. За эти 14 лет Минску выдали дотаций почти на 100 миллиардов долларов. И что? Лукашенко не пошел даже на такую малость, как признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Россия не получила ни одного куска всецело от нее зависящей белорусской промышленности. И это притом что за интеграцию с Россией там до недавнего времени было 60 процентов населения. Что уж говорить об Украине!

До второго нашествия / Дело

До второго нашествия

/  Дело

Почему в российской банковской системе так мало банков?

 

Центробанк впервые в истории за один день лишил лицензии сразу три банка из топ-150 по размеру активов: Банк проектного финансирования, Инвестбанк и Смоленский банк. А на памяти еще и «Пушкино», и Мастер-Банк, спровоцировавшие турбулентность на рынке. Когда за короткий промежуток времени с дистанции сходит одно кредитное учреждение — это рутинное банкротство. Когда с десяток в течение двух месяцев — это уже напоминает банковский кризис. И причины вовсе не в очередной кампании по борьбе с отмыванием и обналичкой в отдельно взятых структурах. Все куда банальнее. Слишком уж много в России развелось левых учреждений, именующих себя банками. Дыры в их балансах говорят о том, что в новом году чистка продолжится со страшной силой. Путин в послании Федеральному собранию уже предложил ввести уголовное наказание для банкиров, предоставляющих недостоверные сведения о реальном положении своей организации. Лиха беда начало...

Тактика набега

Run on the bank («набег на банк») — устоявшийся термин. Именно он точнее всего описывает классический банковский кризис. Согласно Энциклопедии банковского дела и финансов это массовый наплыв клиентов в банк с целью одномоментного изъятия вкладов. Спровоцировать набег может неосторожное заявление официального лица, запущенный кем-то слух и даже отзыв лицензии у совсем другого кредитного учреждения. После набега вкладчиков пойти на дно может любой, даже самый устойчивый банк. В нашем случае речь как раз и идет о классическом набеге. По Интернету гуляют черные списки кредитных структур, у которых якобы вот-вот будут отозваны лицензии и начата процедура банкротства.

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина сетует, что, кроме черных списков, осуществляется еще и СМС-рассылка с ложной информацией. Слухи слухами, но дыма без огня, как известно, не бывает. Для нервозности у вкладчиков достаточно поводов.

«Ежегодно с рынка уходит примерно 20 кредитных организаций. В 2009 году — даже 43. Причины разные: у кого-то силенок не хватает, кто-то проводил рискованную кредитную политику, а кто-то увлекся рискованными и даже незаконными операциями», — признает президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.

Так что количество потенциальных банкротов, особенно в регионах, исчисляется уже не единицами и не десятками. К названным выше можно добавить, например, челябинский банк «Ураллига», иск о признании которого финансово несостоятельным ЦБ подал 2 декабря. Аналогичная процедура начата и в отношении тульского банка «Первый Экспресс». В этом же перечне значится самарское кредитное учреждение «Солидарность», временное управление которым передано Агентству по страхованию вкладов. За несколько дней до отзыва лицензии Инвестбанк начал испытывать трудности в исполнении обязательств перед клиентами. До часа «Х» приостановил работу и Смоленский банк. В самом банке говорят, что он пал жертвой Мастер-Банка: пластиковые карты, выданные Смоленским, обслуживались с помощью его процессинга.

У самого Мастер-Банка формально лицензия была отозвана за систематическое нарушение банковского законодательства и предоставление регулятору недостоверной отчетности. Причем дыра в балансе возникла не сейчас, а средства из банка начали выводить еще в сентябре. Возникший кассовый разрыв в первую очередь был связан с выдачей кредитов аффилированным лицам по льготным ставкам, а также с разницей между срочностью погашения кредиторской и дебиторской задолженности банка. Ведь вкладчик (если это физлицо) по закону может забрать свои деньги в любой момент. А вот востребовать кредит у заемщика раньше срока невозможно. Так вот, у того же Мастер-Банка 82 процента средств, находившихся на депозитах, принадлежали физическим лицам и только 18 процентов — юридическим. При этом 83 процента всех кредитов было выдано компаниям.

Другой вопрос: нужно ли было Центробанку ущемлять права добросовестных вкладчиков и клиентов банка? Ведь в случае обнаружения признаков «отмыва» можно возбудить уголовное дело, отстранить менеджмент, ввести временную администрацию, провести процедуру санации... Так происходило уже не с одним банком. Но нас в данном случае должно волновать другое: Мастер-Банк — далеко не единственный, кто именно за счет массового привлечения депозитов физических лиц выдавал кредиты лицам юридическим.

Несоответствие срочности и доходности банковских пассивов и активов, то есть ситуация, когда возвращать деньги вкладчикам приходится раньше, чем банк получает назад выданные кредиты, — беда многих банковских структур. Судить о том, что банки испытывают финансовые проблемы, только по этому критерию невозможно. Но и не учитывать его нельзя. Особенно после случая с Мастер-Банком. Между тем, согласно исследованию агентства «Финмаркет», описанной выше стратегии придерживается добрая половина банков из топ-30. Нет, пока у них все в ажуре. Но достаточно одного неверного движения, неосторожного слова, пустого слуха, и ураганный run on the bank похоронит многие звучные имена.

Тактика разгона

Другой, не менее рискованной стратегией, считают эксперты, является ориентация банка только на работу с физическими лицами. Это когда привлекаемые от населения средства выдаются в основном гражданам же — как правило, в виде потребительских кредитов. По данным «Финмаркета», по такой схеме работают банки и из первой, и из второй полусотни...

Замедление темпов роста потребительского кредитования, которое наблюдалось в России в уходящем году, создает предпосылки для возникновения кассового разрыва. Главное тут — не превысить планку риска в кредитной политике. Однако в большинстве случаев процент невозврата займов маскируется различными схемами реструктуризации, а потому оценить истинный размер дыры в балансе неспециалисту практически невозможно.

«В результате мощного разгона кредитного портфеля в 2011—2012 годах опасно увеличилась долговая нагрузка (прежде всего на физических лиц). Долг рос несопоставимо с доходами населения, из-за чего в абсолютных объемах стала увеличиваться просрочка по кредитам. Растущая задолженность и есть главный риск для банковской системы», — говорит эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев. А по данным исследования Центра развития Высшей школы экономики, первые признаки банковского кризиса появились еще в начале года, когда на рынке было отмечено серьезное кредитное сжатие.

Ситуация, как признают эксперты, настолько тревожная, что ЦБ может пойти на экстренные меры. Правда, Аксаков уверяет, что Эльвира Набиуллина пообещала банкирам, что громких отзывов лицензий больше не случится. Значит ли это, что Банк России будет придерживаться стратегии, обкатанной в кризис 2008—2009 годов, — то есть накачивать ликвидностью кредитные организации? Публичных заявлений на сей счет сделано не было. А это говорит об одном: государство готово пожертвовать значительным числом неустойчивых банков, но сохранить государственные резервы. До тех пор, пока кризис не вступил в острую фазу, можно обойтись и малой кровью. ЦБ начнет кредитовать АСВ, в страховом фонде которого остается средств все меньше. Но сам факт накачивания АСВ деньгами говорит о том, что отзывы лицензий продолжатся. Власти, по сути, закладывают резервы на будущие компенсации «обманутым вкладчикам».

По последним данным, в фонде страхования вкладов аккумулировано 227 миллиардов рублей. Выплаты вкладчикам Мастер-Банка уже уменьшили резерв на 18 миллиардов. По словам представителей АСВ, оставшихся денег хватит на выплату возмещения при одновременном банкротстве трех-четырех банков из второй и третьей десятки рейтинга. При этом в случае краха одного из десяти крупнейших банков будет полностью потрачен весь фонд. Вот вам и черный список. Осталось вписать туда названия конкретных банков...

Тактика защиты

По данным ЦБ на 1 ноября, в России работало 936 кредитных организаций. При этом до 80 процентов всех активов отечественной банковской системы сосредоточено в пятидесяти крупнейших. О том, какое количество банков реально соответствует нормативам достаточности капитала, а сколько просто подгоняет свои финансовые показатели под требования регулятора, в Банке России не сообщают. Оно и понятно. Манипулировать с отчетностью просто. Выявить манипуляции на порядок сложнее.

Возьмем, например, самый громкий банковский скандал последних лет — вокруг Банка Москвы. Это теперь известно, что его бывшее руководство, пользуясь несовершенством законодательства, касающегося аффилированных лиц, выдало необеспеченные кредиты множеству дружественных компаний. Когда схема вскрылась, дыру в балансе банка на сумму более 200 миллиардов рублей пришлось покрывать за счет новых акционеров, то бишь контролируемой государством Группы ВТБ. Обнаружить это до запуска процесса санации оказалось нереально.

Наконец, еще одна проблема — аффилированность многих российских банков с крупными промышленными группами или, что еще хуже, с региональными властями. В этом случае, как говорят специалисты, кредитные учреждения подвергаются откровенному шантажу. О чем сами банкиры предпочитают либо молчать, либо рассказывают только на условиях анонимности. «А что я могу сделать, если ко мне приходит родственник какого-то высокопоставленного чиновника и просит выдать ему кредит по льготной ставке или, того хуже, хочет положить на депозит деньги и ставит условием начисление на эти средства повышенного процента?! Не соглашусь — банк замучают проверками. Мы же на федеральном уровне не работаем», — пожаловался «Итогам» руководитель одного из банков, работающих в Западной Сибири. Причем речь идет не о проверках со стороны ЦБ. Все куда проще — пожарные, санитары, налоговая. Имя проверяющим — легион.

Стоит ли удивляться, что сегодня четыре пятых активов сосредоточено в первой полусотне банков! У них самый большой размер собственного капитала, и финансировать свои кредитные операции они могут не только за счет привлеченных средств. Остальные же — почти тысяча! — вынуждены рисковать в игре с депозитами, чтобы иметь возможность наращивать кредитование.

У нас в стране избыток универсальных банков, сетуют специалисты. И ссылки на опыт Германии, где банков в два раза больше, чем в России, не работают. По двум причинам. Во-первых, большинство немецких региональных банков не занимается выдачей кредитов и не привлекает средства населения. Их функция ограничена лишь проведением платежей в интересах более крупных собратьев. И во-вторых, они имеют ограниченную банковскую лицензию. То бишь универсальными не являются. В России же любой банк — мастер на все руки. Очевидно, для наших банкиров наступило время определиться с тем, кто из них торгует семечками, а кто выдает кредиты. В противном случае множество из них просто будет вынуждено уйти с рынка.

Клиентам банков тоже стоит вспомнить о рисках. Вкладчики у нас оказываются столь же беспечны, как и сами банкиры. Если судить по финансовой отчетности Мастер-Банка, на момент отзыва лицензии в нем было аккумулировано порядка 47 миллиардов рублей на счетах физических лиц. АСВ же оценило страховую ответственность перед вкладчиками на сумму всего 31 миллиард. Разница объясняется тем, что в банке были частные вклады, превышавшие размер страхового покрытия — на сегодняшний день это 700 тысяч рублей. Размер ущерба, который могут понести граждане благодаря такой беспечности, можно выяснить только при более детальном изучении финансовой отчетности Мастер-Банка. Но по самым общим прикидкам получается не менее 10 миллиардов рублей. Достаточная сумма, чтобы среднестатистический российский вкладчик задумался: а стоит ли выделки такая депозитная овчинка?..

Влияет ли на бизнес-климат фигура Михаила Ходорковского? / Дело / Бизнес-климат

Влияет ли на бизнес-климат фигура Михаила Ходорковского?

/  Дело /  Бизнес-климат

Новое, уже третье по счету дело против Михаила Ходорковского, по данным Генпрокуратуры, «имеет хорошую судебную перспективу» и вроде бы будет связано с тем фактом, что бывшие владельцы нефтяной компании «ЮКОС» якобы финансировали кампанию по либерализации уголовного законодательства в РФ. От +5 (да) до –5 (нет)

 

Влияет. Я скажу так: если даже второе дело против компании «ЮКОС» и ее топ-менеджеров с точки зрения юриспруденции выглядит далеко не безупречно, к нему имеются вопросы, то третье дело, о котором сейчас много говорят и пишут, — это просто нонсенс. По закону человека нельзя дважды осудить по одному и тому же уголовному делу. А у нас сначала Михаила Ходорковского обвиняют в отмывании, потом в отмывании с целью подкупа и так далее. Дальше можно завести новое дело о том, что, условно говоря, «не занес, куда надо», или занес не столько, сколько оговаривали. К сожалению, все это негативно влияет на бизнес-климат в нашей стране. Думаю, что Ходорковского следовало бы отпустить и оставить в покое. Нельзя же всю жизнь держать его за решеткой, иначе он может превратиться в Нельсона Манделу. Главное, не перегнуть палку, а то потом будет как в знаменитой фразе: «За что боролись — на то и напоролись».

Борис Уэцкий

сов­ла­де­лец «Рус­ско­го ну­миз­ма­ти­чес­ко­го до­ма»

 

 

Стоит начать с того, что на бизнес в нашей стране отрицательно влияют практически все инициативы власти, направленные на увеличение не только налоговой нагрузки, но и на наращивание административного и уголовно-правового давления на бизнес. Фигура Ходорковского уже стала символом избирательного правосудия, нестабильности законодательства в области защиты прав инвесторов и частного предпринимательства. В последнее время складывается впечатление, что государство целенаправленно уничтожает не только малый, но теперь уже и средний бизнес. Так, одной из решающих закручивающих гаек может стать последняя инициатива президента касательно расширения полномочий Следственного комитета в части возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Можно с уверенностью утверждать, что несмотря на то, что средства массовой информации неотступно твердят о том, что руководством страны взят курс на улучшение инвестиционного климата и расширение возможностей ведения бизнеса в РФ, на практике инвесторы, как отечественные, так и зарубежные, прекрасно осознают, что правовых гарантий защиты личности и собственности от внезапных посягательств со стороны государства на сегодняшний день не существует, и история Михаила Ходорковского лишь лишний раз напоминает о том, каким де-факто является бизнес-климат в России.

Руслан Коблев

уп­рав­ля­ющий пар­тнер ад­во­кат­ско­го бю­ро «Коб­лев и пар­тне­ры»

 

 

Уже практически не влияет. Несмотря на развитие дела Ходорковского, большей частью бизнес-сообщества оно воспринимается сильно отстраненно. На такие фигуры и прецеденты оглядываются в основном руководители очень крупных компаний. А малому и среднему бизнесу это ни к чему.

Евгений Варакса

ди­рек­тор по мар­ке­тин­гу про­из­во­ди­те­ля окон­ных сис­тем PROPLEX