Помоги проекту - поделись книгой:
/ Дело / Капитал
«При принятии таких решений, как с Мастер-Банком, важно, чтобы последствия были просчитаны заранее»
Реакция профессионального сообщества на отзыв лицензии у Мастер-Банка за считаные дни прошла несколько стадий. «Ой, ну надо же, наконец созрели. И как это у ЦБ духу хватило?» — «Интересно, кто будет следующим и сколько таких в черном списке?» — «Но ведь Мастер-Банк лидер по процессингу, эквайрингу и зарплатным проектам! Как же система будет работать?» — «А зачем ЦБ вообще это сделал?..» Так что спустя две недели есть повод поговорить о системной политике в области банковского надзора.
Отзыв лицензии у банков всегда сопровождается негативным информационным фоном. Ежегодно ЦБ отзывает 20—30 лицензий. Как правило, за различные нарушения и за невыполнение предписаний их лишаются мелкие, реже средние банки, уход с рынка которых не то что не представляет угрозы, но зачастую не заметен вовсе. Другое дело, когда в списке оказывается крупный или средний банк. Особенно если он из первой сотни по капитализации или по размеру активов. Это уже уход не только известного бренда, а большая информационная шумиха. Безусловно, любая кредитная организация в процессе своей деятельности накапливает долю токсичных активов. Какая-то их часть возникает вследствие управленческих ошибок либо недобросовестного поведения клиентов. Вопрос в том, какова доля проблемных активов в общем объеме бизнеса, каков темп их прироста и насколько успешно банк решает такого рода проблемы. В зависимости от этого пруденциальный надзор Центробанка и принимает решение о дальнейшей судьбе кредитной организации.
И здесь возникают две проблемы. Первая заключается в том, как это решение должно приниматься, каким образом оно отразится на рынке в целом и на клиентах банка в частности. Если данный аспект интересует регулятора, то несложно догадаться, что к моменту отзыва лицензии ЦБ он должен иметь четкую схему мероприятий по бесперебойному обеспечению платежей клиентов банка и ясный план санации. Осуществление комплекса этих мер может дать больший репутационный эффект как для банковского сектора в целом, так и для регулятора в частности. В противном случае возникают извечные проблемы российского финансового рынка: клиенты теряют доверие к банкам, так как банально нет понимания того, кто будет следующим, а банки начинают косо смотреть на коллег по цеху. И эти два непонимания способны привести либо к внутреннему кризису, либо к перебоям в работе банка и необходимости включения дополнительных механизмов фондирования (или пополнения) денежного рынка ликвидности, в том числе с помощью Центрального банка.
Сегодня банковский сектор работает в довольно жестких условиях ограничений со стороны регулятора. Деятельность банков для пруденциального надзора достаточно прозрачна, поэтому любые резкие изменения в работе той или иной финорганизации не остаются незамеченными со стороны ЦБ. Но при принятии таких решений, как с Мастер-Банком, важно, чтобы последствия были просчитаны заранее и подготовлены четкие меры по сохранению деятельности банка в части его клиентов, как, например, это происходило в свое время с еще более крупным Банком Москвы. Как получилось у нас? С прошлого года правительство и ЦБ говорили о необходимости повысить защищенность вкладчиков. Отсюда идеи о повышении страхового возмещения (как минимум до миллиона рублей), включения в страховое покрытие средств ИП и сберегательных сертификатов. То есть увеличение нагрузки на фонд обязательного страхования вкладов. И, соответственно, законодательное закрепление возможности АСВ фондироваться от Центробанка.
А потом — сразу несколько крупных страховых случаев плюс проблемы с несколькими заметными региональными банками. Следом — сбой в обслуживании банковских карточек и необходимость в срочном порядке «подхватывать бизнес» крупными игроками. При этом отсутствие информации о задержании руководителей «лидера обнального бизнеса» косвенно подтверждало версию о существовании могущественной крыши. Плюс несколько неосторожных заявлений со стороны регулятора и региональных руководителей. Да еще совпавшая по времени непродуманная законодательная инициатива, обрушившая на 40 процентов за сутки акции одного из лидеров банковского розничного рынка. Следом — неизбежное появление слухов о черных списках банков и естественное перетекание депозитов в пользу крупных, прежде всего государственных, банков. Далее — ослабление рубля до минимума с 2009 года. Экстренное совещание у главы ЦБ с представителями банковского сообщества. А на следующий день — совещание у главы правительства и решение отложить повышение размера страховки и ввести дифференциацию взносов в АСВ в зависимости от уровня рисков. И это все за две недели!
Конечно, мы все за очищение банковского рынка, против мошенников и нелегального бизнеса. Но, может, пора перейти от ситуативной модели управления к плановой систематической слаженной работе с внятным изложением мотивов и действий с заранее просчитанным результатом?
Вот такая EBITDA / Дело
Вот такая EBITDA
/ Дело
У крупнейших российских компаний не сходится дебет с кредитом
«Дмитрий Медведев 20 ноября пригласил ряд крупнейших российских предпринимателей на ужин в свою резиденцию…» Не ориентирующийся в новостном потоке читатель может принять это за свежую новость. Мол, действительно, некая встреча промышленников с премьером недавно состоялась. Загвоздка в том, что упомянутое выше событие произошло пять лет назад, в самый разгар мирового кризиса. Но история имеет свойство повторяться. Вот и на этот раз 25 ноября все те же лица просят все того же Дмитрия Анатольевича (правда, сменившего с тех пор табличку на служебном кабинете) все о том же. А именно — помочь расплатиться по долгам. Истории свойственно повторяться в виде фарса. Ну а трагедия может случиться чуть позже. Когда выяснится, что в отличие от 2008 года ныне в государственных закромах слишком мало денег, чтобы спасти всех тех, по ком звонит margin call.
Последний звонок
Итак, 25 ноября сего года, резиденция «Горки-9»… Жирка за посткризисные годы наши промышленники накопить не успели, а час расплаты по долгам уже пробил. Как и тогда, в 2008-м, правительство на сигнал SOS отреагировало оперативно. Даже предлагаемые варианты помощи в чем-то похожи. Однако различий больше. Пять лет назад, чуть ли не на следующий день после встречи в верхах, ВЭБ принялся раздавать кредиты. Первой транш на 1,8 миллиарда долларов получила ЕВРАЗ Романа Абрамовича и Ко. На сей раз вице-премьер Аркадий Дворкович вновь призвал госбанки войти в положение металлургов в вопросе реструктуризации их задолженности.
Глава правительства поддержал инициативу основного владельца РУСАЛа Олега Дерипаски о создании государственного алюминиевого фонда, который бы смог поддержать внутренний спрос. Поясним: речь идет о том, чтобы государство скупало алюминий так же, как оно скупает золото или алмазы. Вот только ликвидность крылатого металла, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Нет никакой уверенности в том, что спрос на него (а значит, и цены) восстановится в обозримой перспективе и государство сможет вернуть свои деньги. По сути речь идет о воссоздании советской системы госзакупок, когда промышленности сбыт ее продукции гарантировался, что называется, при любой погоде. Откуда в нынешнем бюджете (дефицитном, кстати) возьмутся на это средства — вопрос риторический…
О том, что промышленные холдинги в долгах, как в шелках, известно давно, но получается, что приперло их только сейчас. Спусковым механизмом послужило недавнее головокружительное падение стоимости акций компании «Мечел». В страхе перед ее возможным дефолтом инвесторы принялись сбрасывать бумаги, вызвав панику на фондовом рынке. Затем стало известно, что многие другие металлургические концерны находятся не в лучшем положении. Общий для всех диагноз — приближение margin call. Так называется автоматическая распродажа заложенных под кредиты ценных бумаг эмитентов, которые оказываются неспособны выплачивать свои долги.
Итак, проведем инвентаризацию кредитной истории крупнейших промышленных холдингов страны.
Коррозия металла
Отчетность того же «Мечела» удручает. Его выручка снижается. За I квартал прибыль до уплаты налогов, процентов по кредитам и начисленной амортизации (по-английски — EBITDA) в размере 210 миллионов долларов после вычета всех «до» превратилась в чистый убыток. Проблема усугубляется тем, что долговая нагрузка компании (на сегодняшний день более девяти миллиардов долларов) в 1,5 раза тяжелее, чем в 2008 году. Вот вам и пресловутое посткризисное восстановление!
У алюминиевого гиганта РУСАЛ состояние не намного лучше. За первые шесть месяцев 2013 года, по данным самой компании, она показала чистый убыток при долге в 9,88 миллиарда долларов. Из-за сокращения спроса на сырье РУСАЛ приостановил производство на Богословском, Уральском, Волгоградском и Надвоицком заводах. По словам их основного акционера, источники повышения эффективности исчерпаны, экономить больше не на чем. Вот вам и готовый пикалевский сценарий. Причем во множественном числе.
Металлургическая и горнодобывающая компания ЕВРАЗ также получила чистый убыток при EBITDA в 939 миллионов долларов и долге около 7 миллиардов долларов.
Для наглядности стоит поделить долг на эту самую EBITDА, чтобы получить столь любимый банкирами коэффициент, который закладывается в условия любого кредитного договора. Получается, что многие российские компании просто не в состоянии расплатиться по долгам. А значит, без помощи государства им не обойтись.
При этом кивать на внешнюю конъюнктуру получается с трудом. Из главных промышленных металлов палладий, например, стоит в несколько раз дороже, чем пять лет назад. Никель с ноября 2008 года подрос на 30 процентов, хотя его котировки далеки от докризисных исторических максимумов. Алюминий за пять лет практически не изменился в цене — 28 ноября за тонну предлагали около 1750 долларов, в 2008-м он стоил порядка 1700 долларов.
В общем, никак не получается списать проблемы на мировой коллапс. По мнению экспертов, новый кризис исключительно наш, доморощенный. Большинство российских компаний, получив в 2008-м помощь от государства, ничего не сделало для повышения эффективности. Попросту говоря, не закрыло убыточные производства, не провело массовых сокращений персонала. Чему, конечно, были и политические причины. Однако рано или поздно за все приходится платить. И это время настало.
Металлурги и их клиенты-промышленники оказались первыми гостями премьера, поскольку эти отрасли наиболее уязвимы. Они первыми пострадали от падения спроса, связанного в том числе с завершением ряда инфраструктурных проектов — прежде всего олимпийской стройки в Сочи. Однако они далеко не единственные потенциальные жертвы долговых проблем. Чтобы понять, кто еще пойдет в правительство с протянутой рукой, достаточно вспомнить, кого спасали в прошлый раз.
И мотор ревет
В первую очередь в глаза бросается автопром. Возьмем, например, «КАМАЗ». По итогам первого полугодия на его балансе числилось 45,7 миллиарда рублей долга при доналоговой прибыли порядка пяти миллиардов. Может быть, с такими показателями и получалось оставаться на плаву в тучные годы, постепенно снижая задолженность за счет неуклонного роста выручки. Вот только сейчас экономика находится в стагнации, и потенциал роста спроса на тяжелые автомобили отсутствует.
Характерный пример: после выхода отчетности «КАМАЗа» за первое полугодие (это произошло в конце сентября) аналитик одного крупного брокерского дома написал по ней позитивный прогноз. Мол, пусть общие показатели и ухудшаются, зато рентабельность растет, эффективность повышается и так далее… «Мы полагаем, что инвесторы позитивно оценят результаты компании» — таким пассажем заканчивался тот обзор. Но инвесторы не оправдали ожидания аналитика — акции автопроизводителя подешевели на 26 процентов.
У «АВТОВАЗа» картина еще хуже. Главный российский автоконцерн по итогам шести месяцев понес чистый убыток в 2,6 миллиарда рублей, имея на своем счету долгов на 77,1 миллиарда рублей. Последняя надежда — на масштабные инвестиции со стороны нового основного акционера, волжского автозавода в лице франко-японского альянса Renault-Nissan.
В числе других проблемных отраслей эксперты называют электроэнергетику. «Рост тарифов в этой отрасли сдерживается государством, при этом основные фонды компаний сильно изношены, и на все это давит серьезная долговая нагрузка. Только отдельные эмитенты могут похвастаться неплохой отчетностью», — говорит аналитик ИХ «ФИНАМ» Антон Сороко.
Фактически основная часть кредитов — это пролонгированные предкризисные займы, на выплату которых в 2008 году у предприятий не нашлось денег. Тогда их поддержало государство в лице контролируемых государством банков и ВЭБа, предоставивших кредитные линии аккурат на 4—5 лет, которые уже истекли. Так что очередь на следующую встречу с премьер-министром может сильно растянуться.
Сможет ли казна помочь бизнесу, как и пять лет назад? Резервы пока есть. Однако денег не так много. Фонд национального благосостояния собираются тратить на новые инфраструктурные проекты, которые только и поддерживают какой-никакой рост экономики. Часть международных резервов, которой распоряжается ЦБ, нужна для поддержания курса рубля. А он в последнее время испытывает серьезное давление. Остается около 2,8 триллиона рублей в Резервном фонде. Эта сумма составляет примерно четверть федерального бюджета, что совсем немного.
Исходя из такой ограниченности ресурсов эксперты сомневаются, что правительство и в этот раз будет спасать всех скопом. «В правительстве прагматично нацелены на усиление конкуренции, — считает заместитель директора института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов. — Кризис в экономике даст объективный толчок к структурным изменениям, поэтому, скорее всего, министры пойдут на ее перестройку и не станут спасать старые предприятия, консервируя тем самым фундаментальные проблемы. Спасут не собственников, а работников». По словам экономиста, сотрудники закрытых неэффективных производств с помощью государства поменяют свою квалификацию и найдут новые рабочие места в растущих секторах.
Также против масштабной помощи государства свидетельствуют его действия на финансовом рынке. Напомним, в 2008 году власти прежде всего спасали банки. На сей раз они своими руками, не дожидаясь, пока грянет гром, зачищают банковский сектор от слабых кредитных организаций. Предлоги к отзыву лицензий могут быть разными (например, отмывание нелегальных доходов), но экономический смысл один: пока есть деньги, выгоднее спасти вкладчиков, которые вбросят свои накопления в экономику, чем потом спасать десятки дырявых банков, которые не смогут вернуть выданные им «подушки безопасности». Тем более что мелкие и средние банки, как правило, кредитуют своих корпоративных заемщиков.
Исключением являются, естественно, крупнейшие банки, контролируемые государством. В случае чего их спасать будут по-любому. Спасательная операция, впрочем, уже началась. Вкладчики обанкротившихся региональных банков типа «Пушкино» или небольших федеральных, таких как Мастер-Банк, после выплаты страховки неизбежно понесут деньги в госбанки — более надежные, пусть и предлагающие меньшие проценты. Это по идее должно частично залатать те бреши, которые пробьют в балансах кредитных тяжеловесов те, по кому зазвонит margin call.
Мастер планов / Дело
Мастер планов
/ Дело
Марат Хуснуллин: «В центре у нас очень много старых домов в плохом состоянии. Что-то можно снести и построить заново»
В последние три года в Москве прокладывались в основном дороги да развязки, а вот громких девелоперских проектов, коих при Лужкове было не счесть, мы не слышали. Этой осенью будто прорвало: выбрали проект на освоение Зарядья, объявили конкурс на лучшую концепцию развития территории завода «Серп и Молот», в планах — ЗИЛ... Мэрия настроена по-боевому. Настолько, что решилась переписать девелоперские «святцы» — столичный Генплан. Что нам стоит дом построить? Об этом «Итоги» расспросили заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина.
— Каждый город — это живой механизм, и он проходит определенные этапы эволюции. И задача властей — хотя бы с горизонтом в двадцать лет понимать, каков будет следующий этап развития. Наша задача — попытаться просчитать Москву не только на ближайшие 5 лет, не до 2020 года, а лет на 20—25.
Каждый Генеральный план соответствовал своему времени, у каждого были свои плюсы и минусы. К примеру, Генплан 1935 года предполагал строительство трех хордовых магистралей, которые пересекали бы весь город. Конечно, тогда никто даже представить себе не мог, что в городе будет 4,5 миллиона автомобилей. Поэтому для того времени эта идея была, безусловно, передовой. В следующих Генпланах было предусмотрено строительство новых колец. Но для Москвы сегодня при таком количестве автотранспорта в дополнение к кольцам необходимо наращивание поперечных связей. Поэтому мы сейчас достраиваем хорды. При этом понятно, что организовать транспортную структуру города квадратно-гнездовым методом, как, скажем, в Нью-Йорке, который у нас часто любят приводить в пример, в исторической Москве невозможно. Это абсолютно разные города! А вот на новых территориях стараемся проектировать кварталы и создавать сетку дорог так, чтобы обойтись без колец.
Мы сейчас внимательно изучаем, как работают мировые мегаполисы. И надо сказать, что понятие «генеральный план» как таковой есть только у нас и в Китае. Крупные китайские города сегодня развиваются тоже по генеральному плану, их градостроительная политика похожа на ту, которая была в Советском Союзе. У нас Генплан — это градостроительный документ, закон, где прописаны функциональные зоны, дороги, транспорт. Еще есть план социально-экономического развития, прогнозирующий экономический эффект всех градостроительных решений. И мы четко сформулировали: Генплан — это закон, а мастер-план — идеология развития города. И в новом варианте Генплана мастер-план будет составной частью.
— Тот Генплан хотел добавить 50 процентов недвижимости в существующей, «старой» Москве. Но где взять землю под застройку? Что-то можно найти в промзонах, что-то перестроить, но существующая транспортная система такую нагрузку не выдержит. Центр у нас и так переуплотнен. Поэтому три года назад мэром Москвы были приняты решения изменить вектор градостроительной политики города. Все инвестпроекты мы пересмотрели в том числе с точки зрения минимизации строительства в центре, сохранения исторического наследия, уменьшения нагрузки на транспортную и социальную инфраструктуру. Например, ранее были приняты решения о сносе в центре 200 памятников, и мэр Москвы отменил их. Надо понимать, что за каждым этим решением стоял инвестпроект, и для города это значило сложные судебные разбирательства.
Теперь решено запустить в центре механизм реновации существующих объектов недвижимости, в некоторых случаях с небольшим увеличением высотности, условно где-то на 10 процентов. Если дом — не памятник, то надо дать инвестору привести его в порядок и надстроить, например, мансарду, чтобы его коммерческий интерес был удовлетворен. Так мы сможем привести в порядок имеющуюся недвижимость, а ведь в центре у нас очень много старых домов в плохом состоянии. Что-то можно снести и построить заново. Но каждый такой объект — это принятие коллегиального, всесторонне рассмотренного решения на заседании градостроительно-земельной комиссии.
В то же время город должен развиваться, ему нужен приток инвестиций, чтобы выполнять все свои социальные обязательства. А недвижимость, строительство — это стабильный источник поступлений в бюджет города. Поэтому я считаю, что решение о развитии Москвы на новой территории — это наш главный потенциал развития.
— Давайте заглянем в недавнюю историю и разберемся. Раньше была такая тенденция развития города — жилье строили близко к промзонам, которые были расположены на окраинах. И люди жили рядом с местами приложения труда. Например, такие жилые кварталы были у завода Хруничева, «МИГа», «Сухого». Была такая политика. Потом в силу различных экономических обстоятельств некоторые предприятия стали неконкурентоспособны, перестали развиваться, обанкротились, а жилье продолжали строить на окраинах — так называемые спальные районы, в то время как рабочие места сконцентрировались в центре. В итоге получился центростремительный поток — утром люди едут в центр на работу, вечером обратно. Плюс наслоилась колоссальная миграция, и все это нужно сейчас исправлять. В новом Генплане мы создаем точки роста на периферии города. На новых территориях их уже определено двенадцать. Молжаниново, Рублево-Архангельское, Сколково. Эти проекты дадут рабочие места. Дальше — Румянцево на Киевском шоссе: там сейчас взрыв инвестиционной активности, 200 тысяч квадратных метров офисов сдают в этом году. Следующей точкой будет Внуково — 100—140 тысяч рабочих мест. Столь же мощным центром станет Коммунарка, там планируем создать 100—150 тысяч рабочих мест.
Вообще мы рассчитываем, что на новой территории будет создано до миллиона рабочих мест. С учетом того, что там сейчас проживает около полутора миллионов жителей, это серьезный задел. Мы создаем новые центры притяжения: строим новую дорожную инфраструктуру, метро, трассы, железные дороги.
— По автомобилизации на душу населения Москва перешла показатели Генерального плана — должны были к 2020 году достигнуть планки в 380 автомобилей на 1000 жителей, а мы его уже достигли. Хорошо это или плохо? С точки зрения дорожно-транспортной инфраструктуры это катастрофа. Но с точки зрения богатства населения, уровня доходов — надо радоваться, что люди могут покупать себе машины. В год прибавляется до пяти процентов автомобилей, а число жителей увеличивается не более чем на 0,8 процента. Город не может выдержать такого количества автомобилей. И считать, что мы перекроем эту проблему строительством дорог, неверно. Даже если все бросим и направим все силы на эти дорожные проекты, не сможем приращивать сеть более чем на пять процентов в год. Потому что надо решать задачу в комплексе — заниматься общественным транспортом, строить транспортно-пересадочные узлы, развивать метро и железную дорогу.
— То, что в Москве такое большое количество железных дорог, всегда считалось негативным градостроительным фактом. Мол, они разрезают город, мешают связанности районов… Я же считаю, что это очень хорошо. Ведь если задействовать эти дороги, то у нас появятся транспортные коридоры с большими объемами перевозок. На базе железных дорог можно создавать новое наземное метро с протяженностью линий в 200 километров, с включением в эту схему Малого кольца железной дороги и вылетных магистралей.
Но вот что хочу подчеркнуть: если бы мы сейчас приняли решение строить железные дороги с нуля, мы этого никогда бы не реализовали. Москва — один из самых плотных по застройке городов мира, и сделать в таких условиях эффективную транспортную инфраструктуру — сверхсложная задача. Даже чтобы построить 160 километров новых линий метро и 79 станций, мы в прямом смысле слова ищем клочки, где можно сделать выходы из метро.
— Регулярно. Когда мы строили линию Выхино — Жулебино, я туда три-четыре раза в неделю ездил, и почти все время на метро. И при объезде дальних объектов стараюсь ехать на метро, потому что это просто быстрее. Могу точно сказать, что в мире есть мало мегаполисов, где с дальних окраин можно до центра добраться за 30—35 минут. За полчаса не с каждой окраины Лондона доедешь до центра, как у нас, а ведь там высокоорганизованный транспорт.
На строительстве метро сейчас у нас задействовано 35 тысяч строителей, а это больше, чем в Советском Союзе. Пригласили украинцев, белорусов, азербайджанцев и так далее — собрали всех оставшихся специалистов. Даже испанцев привлекли. В Мадриде была в свое время масштабная программа — там построили почти 200 километров метро за 12 лет.
— Пешеходные зоны делают центр города удобным и уютным. Это мировая практика. В центре Москвы уже есть пешеходные маршруты с удобной инфраструктурой, возможностью прогуляться, посидеть на скамейке, зайти в кафе. Но пешеходные зоны — это тоже непростые решения. Мы организуем их в тех местах, где они целесообразны и удобны для людей. Здесь же еще важен и экономический расчет: во что это обойдется. Мы смотрим соотношение: сколько машин проезжает, сколько мы потеряем трафика, сколько нужно вложить денег в создание пешеходной зоны. Если соотношение разумное, то отдаем улицу пешеходам, нет — отказываемся.
Кроме того, у Москвы есть колоссальное преимущество — у нас 30 процентов территории даже в старых границах занято лесами и парками. И их надо благоустроить. Взять например, Гайд-парк в Лондоне или парки в городах Китая. Там люди гуляют, занимаются спортом, общаются. А у нас есть парки в достаточно запущенном состоянии. Например, парк «Лосиный остров». Попробуйте зайти в глубь парка. Там сейчас ни дорожек нет, ни освещения. Вообще в мировых мегаполисах парки таких площадей, как в Москве, это редкость. По озелененности с нами сравнится только Ванкувер.
— Это самый крупный проект в мире. И высокозатратный. Он включает в себя еще и свыше 10 тысяч гектаров примыкающих к Москве-реке территорий. Сейчас идет сбор и анализ исходных данных. Мы все подробно изучаем, работаем с отдельными участками. Сейчас рассматриваем территорию, примыкающую к заводу ЗИЛ, Нагатинский затон и нагатинский парк. Речь идет о береговой полосе протяженностью где-то порядка 10 километров. Уже понятно, где пойдет автомобильная дорога, как будут развиваться предприятия. Это первая часть большой работы.
Мы хотим, чтобы набережная была пешеходной. Но у нас есть ограничения застройки. Скажем, больше чем на половине территории ЗИЛа мы сможем отвести автомобильную дорогу от реки, тем самым сохранив набережную пешеходной. Где-то это невозможно. Поэтому проект предполагает тонкий, фактически вручную настраиваемый механизм реализации, учитывающий множество факторов — застройку, финансовую стоимость решений, наличие земли, инженерных коммуникаций. Ограничений очень много. Но интерес к проекту огромный.
Скорее всего, мы будем проводить международный конкурс проектов благоустройства набережной Москвы-реки, в котором, безусловно, захотят принять участие мировые архитекторы.
— Я все-таки люблю классику. Хотя считаю, что в облике каждого мегаполиса должна присутствовать разная архитектура, на разные вкусы. Мне очень нравится Санкт-Петербург. Старая часть Москвы обладает очень интересной архитектурой, но надо признаться, что в России наряду с отечественными архитекторами всегда работали приглашенные зодчие — иностранцы.
Это вообще мировая практика, заведенная еще много веков назад. Поэтому не надо бояться, стоит обращаться к лучшим мировым архитекторам. Да, мы будем приглашать звезд. Но и сами отставать не собираемся. Во всех конкурсах есть наши бюро.
Кстати, что касается «Зарядья», мы проводили конкурс на идею. Участвовали международные команды, и по итогам конкурса разрыв между победителями Diller Scofidio и командой ТПО «Резерв», занявшей второе место, был минимальным, и итоговый проект будет учитывать многие предложения российской команды.
— Имя победителя конкурса на проектирование и проведение работ по реконструкции мы узнаем уже в середине декабря. Стадион «Лужники» — это один из символов Москвы, один из лучших спортивных и рекреационных городских объектов. Поэтому в рамках разработанной концепции реконструкции стадиона принято решение внешний вид БСА «Лужники» сохранить. Облик входных групп, где продавались билеты на матчи, остается неизменным. До 81 тысячи увеличится количество посадочных мест в соответствии с требованиями ФИФА. Будет улучшена обзорность, созданы места для маломобильных групп населения.
В «Лужниках» должен появиться современный стадион, который будет работать на город и после чемпионата мира. Любые объекты надо делать с заделом на будущее — тогда город, что называется, станет работать на тех, кто в нем живет. Это и есть наша градостроительная политика.
Понятна ли вам пенсионная формула? / Дело / Бизнес-климат
Понятна ли вам пенсионная формула?
/ Дело / Бизнес-климат
По оценкам Минтруда, новая пенсионная формула, предложенная правительством, обеспечивает международные стандарты пенсионного страхования и гарантирует возмещение 40 процентов от утраченного заработка при стаже в 35 лет и средней зарплате по стране. У экспертного сообщества другое мнение. Во-первых, формула непонятна. Во-вторых, коэффициенты, которые накопит гражданин, попадают в зависимость от того, насколько высокими или низкими будут текущие доходы государства и бюджетные трансферты. Короче, кот в мешке. От +5 (да) до –5 (нет)
Очевидно, что пенсионная формула должна быть прозрачна и понятна абсолютно всем. И здесь нужно учитывать масштабы страны и всю ее социально-демографическую дифференциацию. Непонимание формулы может породить мнение о несправедливом подходе к ее расчету. Именно поэтому здесь особенно важно проработать вопрос глубоко и подойти к нему в том числе с просветительской позиции, поясняя суть изменений.
Мария Мальковская
генеральный директор компании INTOUCH
Поделиться книгой: