Газета Завтра 39 (1036 2013)

США и НАТО вовсе не отказались от планов уничтожения "режима" Башара Асада. Именно потому, что это - абсолютно необходимый этап для осуществления их глобальных планов. В том числе (но не только) геостратегических, о чем уже открыто говорят многие эксперты.

Поэтому сценарий со срывом переговоров в Женеве, выведением "сирийского вопроса" за рамки Совета Безопасности ООН, что будет использовано для наращивания военного присутствия США и их союзников у границ Сирии,  затем уничтожение тяжелой техники сирийской армии ракетно-бомбовыми ударами при поддержке сил специального назначения, после чего оппозиция должна победным маршем дойти до Дамаска и свергнуть правительство, - вполне вероятен.

Шиитский Иран будет помогать своему союзнику алавиту Асаду вооружениями и добровольцами, но сам впрямую на горячий конфликт с агрессорами не пойдёт. Китай, скорее всего, также не предпримет никаких действий, способных остановить США и их союзников. И тогда встанет вопрос о том, куда будет передвинута отмобилизованная армада боевиков-исламистов? Варианта здесь всего два: либо против Ирана, либо на российский Северный Кавказ. В Иране их встретит мощная и идеологически отмобилизованная армия, поскольку Иран - шиитская страна, никакого мобилизационного потенциала у салафитов там нет, или он минимален. А что на российском направлении? Пример двух чеченских войн и нынешних "контртеррористических операций" показывает, что здесь сопротивление будет куда меньшим, а шансы на успех - включая выход в Поволжье, к Татарии и Башкирии, - куда большими. Тем более, что "операционной базой" в первом случае окажется Ирак, а во втором - Турция и Азербайджан.

Не будем забывать о том, что вода течет туда, где меньше сопротивление. То есть уже в самое ближайшее время, даже до открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи-2014, мы можем ожидать большой партизанской войны на юге России.

Несомненно, что сам Путин прекрасно понимает все эти угрозы, и то, кто за ними стоит. Он осознает, что США сначала устраивают провокации с гибелью десятков и сотен тысяч человек в Сирии, а потом выступают с морализаторскими речами о необходимости "наказать зло". Отвратительность этого подхода скрыть невозможно. Пока об этом напрямую речь пока не шла - для открытого конфликта с Западом у России пока нет ни сил, ни возможностей. Но такое неустойчивое равновесие не вечно.

И то, что Путин в этой ситуации вольно или не вольно, формулируя свою Валдайскую доктрину, обратился к тому кругу идей, к тем ценностям и концепциям, которые долгие годы вынашивались отечественными патриотами-державниками, в том числе газетой "Завтра" и Изборским клубом, Александром Прохановым и его сподвижниками, весьма показательно.

Из стенограммы заседания Валдайского форума, 19 сентября 2013 года

Александр ПРОХАНОВ.

Владимир Владимирович, существует мощное финансирование военно-промышленного комплекса. Я знаком с программой развития скоростного транспорта, в частности, я проехался по маршруту Москва-Казань. Планируется интенсифицировать развитие Северного морского пути, создаются инновационные центры. Вы перед своими выборами опубликовали целый ряд фундаментальных статей.

Существует ли синтетический, интегральный проект, большой проект, существует ли проект "Россия", или всё это пока что ещё симптомы этого проекта, и этот проект собирается по частям?

Владимир ПУТИН.

Россия - это не проект, это судьба. Вы знаете, это - жизнь.

Конечно, у нас есть планы развития. Есть план развития до 2020 года, есть планы по развитию Вооружённых Сил, и они очень напряжённые, есть планы по развитию инфраструктуры. Мы договорились о том, что не будем трогать наши резервы, а резервы достаточно большие, мы говорили о резервах Центрального банка, но и резервы, накопленные Правительством, а их два - Фонд национального благосостояния, как мы знаем, и собственно Резервный фонд.

В первом случае, по‑моему, уже 89 миллиардов долларов накопилось, во втором - тоже где‑то около 90 миллиардов. Мы договорились, что после определённого набора резервных фондов мы аккуратненько позволим себе начать вкладывать в развитие инфраструктуры. Отсюда родился проект, связанный с высокоскоростными магистралями, в данном случае - до Казани. На первом этапе мы собираемся организовать изыскательские работы, а потом, естественно, и строительство.

Необходимо провести огромную работу с точки зрения развития инфраструктуры. Мы знаем, как неразвита инфраструктура на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири - всё это нужно делать. При этом мы с Алексеем Кудриным часто спорили, конечно, нужно иметь фундаментальную базу. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы эти проекты были окупаемыми. Мы знаем, их не так много в мире, таких эффективных проектов. Попробуйте сейчас на Дальнем Востоке сделать абсолютно окупаемым проект строительства какой‑то автомобильной дороги. Вы ведь знаете, как специалисты?

Сразу считают количество транспорта, который идёт по этой дороге, возможность использовать её в качестве платной магистрали, но платной по закону можно сделать только в том случае, если есть параллельный маршрут, а там нет ничего. И эффективной она в ближайшие годы не будет. Ну что, нам совсем там не строить дорог, что ли? Так Россия вообще не имела шоссейной дороги, связывающей восточную и западную части страны. Совсем недавно мы её только закончили.

Поэтому я считаю, что нам всё‑таки нужно вкладывать туда деньги, даже если на первом этапе - на первом этапе! - не принесёт реально быстрой отдачи. В том числе из резервов, но аккуратно, чтобы "подушка безопасности" всё‑таки у нас оставалась.

То же самое касается Вооружённых Сил. У нас не милитаристский бюджет. Он - вынужденный бюджет; он большой, но никак не сопоставим, скажем, с Соединёнными Штатами, вы знаете эти цифры. Если взять все военные бюджеты вообще всех стран мира, это будет меньше, чем тратит США на военные нужды. Поэтому наш бюджет очень скромный. Просто у нас подходят сроки "выхода на пенсию", условно говоря, наших основных боевых систем: ракетной техники, самолётов, авиационной техники. Нам их, так или иначе, надо просто менять, они устаревают.

И, конечно, если уж менять, то менять на современные, перспективные образцы. И в этом плане у нас тоже есть планы. Мы сейчас их должны корректировать в связи с возможностями бюджета и с возможностями самой промышленности. Это естественный процесс, это нормально. Здесь ничего такого особенного нет. Мы ничего резко резать не будем. Как специалисты говорят, немножко сдвинем вправо некоторые вещи. Но, конечно, всё это мы делать, безусловно, с вами будем.

Но это не проект. Это - судьба. Это наша судьба. Это наша Родина, наша страна. Мы должны её развивать, и мы будем это делать для себя, для будущих поколений. Я считаю, что у России большое будущее, мощное, и это очень перспективная страна.

Я уже несколько раз вспоминал свою первую встречу с канцлером ФРГ Гельмутом Колем. Для меня это было полной неожиданностью, я уже говорил, но скажу ещё раз, потому что на меня этот разговор произвёл очень сильное впечатление. Когда мы были в Бонне, он вдруг неожиданно для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки СССР, начал говорить: "У Европы нет будущего без России". Причём, он начал аргументировать, он же историк по образованию, начал так грамотно, спокойно, без всякой позы развивать эту мысль.

Вы знаете, у меня немножко в голове что‑то повернулось даже. Я понял, что в мире, в Европе, есть люди, которые искренне так считают. К сожалению, в практической политике не всегда это получается. Но такие люди, как Коль, всегда опережают на определённое время по сравнению с практическими политиками сегодняшнего дня. Я думаю, что и к нам такое понимание придёт, и у европейцев такое понимание будет окончательно, и мы быстрее будем находить согласование вопросов. Но у России большое будущее".

Бумеранг вернется

Елена Ларина , Владимир Овчинский

26 сентября 2013 1

Политика

Гибкая сила в эпоху кибервойн

На фоне обострения сирийского кризиса появились статьи о кибервойнах двух ключевых представителей американского внешнеполитического экспертного сообщества. Речь идет о ведущем исследователе корпорации Rаnd, консультанте Пентагона, одном из отцов концепции информационных войн Мартине Либитски и основоположнике ключевой концепции внешней политики США, получившей название "гибкая сила", бывшем заместителе министра обороны и председателе Национального разведывательного совета Джозефе Нае. Несмотря на отдельные несущественные различия, анализ статей Д.Ная "Щелчок мышки, ставший криком" (сентябрь 2013 г., "PROJECT SYNDICATE") и М.Либитски "Не покупайте киберстаршилки" (август 2013 г., "FOREIGN AFFAIRS") позволяет сделать ряд важных выводов о нынешнем подходе американского истеблишмента к кибервойнам.

В своей статье Д.Най прямо пишет, что "Россия и Китай пытались установить договор по созданию обширного международного контроля над Интернетом и "информационной безопасностью", который бы запрещал обман и встраивание вредоносного кода или схем, которые могли бы быть активированы в случае войны. Однако США утверждают, что меры по контролю над вооружениями, запрещающие наступательный потенциал, могут ослабить защиту против атак и окажутся недоступными для проверок и принуждений". Отказ от ограничения наступательных кибервооружений связан с широко осуществляемыми Соединенными Штатами разработкой и реализацией практических мероприятий в этой сфере. Согласно статье в газете "The Washington Post" от 30.08.2013, подготовленной на основе материалов Э.Сноудена, спецслужбы США только в 2011 г. провели 231 наступательную операцию. Но главное не в этом. Гораздо более важно, что они инфицировали многоцелевыми вредоносными программами более 85 тыс. стратегических серверов по всему миру. С вводом осенью этого года нового центра Агентства национальной безопасности США в Юте число инфицированных машин вырастет до одного миллиона. При этом вредоносные программы могут использоваться как для кражи информации, так и для разрушения или перехвата управления над сетями и физическими объектами. По сути, Соединенные Штаты находятся в стадии необъявленной кибервойны со всем миром.

Параллельно с гонкой наступательных вооружений Соединенные Штаты создают эшелонированную кибероборону как против активных киберопераций, так и против кибершпионажа. По мнению Мартина Либитски, именно создание киберобороны является сегодня ключевой задачей. По его мнению, "Соединенные Штаты могут в лучшем случае лишь смягчить риски кибервойны, приняв технические меры, препятствующие кибератакам". Он отмечает, что "Правительство США должно вкладывать ресурсы в системы кибербезопасности и тесно взаимодействовать с частным сектором". Это соответствует курсу администрации США и Пентагона на резкое повышение уровня кибербезопасности. В конце этого года запускается новая система, получившая название "Непрерывная диагностика и подавление". Система предусматривает непрерывное сканирование правительственных и критически важных частных сетей на предмет распознавания кибератак и их отключение от Интернета в случае обнаружения таковых. Разработчиками системы являются ведущие айтишные компании и ведущие подрядчики Пентагона.

И Д.Най, и М.Лебитски связывают защиту Америки от киберугроз с ее политическим и экономическим доминированием. В частности, Д.Най пишет: "Даже тогда, когда источник атаки может быть успешно замаскирован под "чужим флагом", правительства могут обнаружить себя опутанными симметрично взаимосвязанными отношениями, благодаря чему крупное нападение будет контрпродуктивно. Например, Китай получит потери от атаки, которая сильно повредит американскую экономику, и наоборот". Проще говоря, господствующие позиции США в мировой финансовой и торговой системах являются, по мнению Д.Ная, мощным сдерживающим фактором против киберугроз.

По сути, концепция "гибкой силы" как сочетание военных, культурных, политических и экономических ответов на угрозы является господствующей в американской военной и внешнеполитической практике нынешней администрации. Более того, на уровне высших американских исполнительных лиц неоднократно заявлялось, что ответом на кибернападение может быть применение обычных, в первую очередь высокоточных и высокотехнологичных, вооружений. М.Либитски в своей статье также пишет о необходимости использования политических, экономических, и, при необходимости, военных мер для предупреждения рисков применения кибероружия.

Принципиально новым и, видимо, свершившимся фактом американской внешнеполитической доктрины стала концепция применения силы при отсутствии доказательств виновности стороны, в отношении которой намечаются военные санкции.

Ситуация, которую мы видим сегодня в Сирии, является не исключением, а правилом американской политики "гибкой силы".

Об этом, в частности, пишет Д.Най: "И хотя точная атрибуция основного источника кибератаки порой затруднительна, определение вовсе не обязательно должно быть герметичным. Достаточно высокой степени надежности слухов об источнике атаки (в то же время не подтвержденных официально), что может способствовать сдерживанию". Т.е. сила может быть применена не на основе фактов и доказательств, а суждений и слухов.

Важнейший вывод, который можно сделать из статей Д.Ная и М.Либитски, состоит в том, что, при всей своей агрессивности, они весьма осторожны.

Д.Най постоянно в статье возвращается к идее международных переговоров с целью заключения договора о борьбе с киберпреступностью и кибертерроризмом, а М.Либитски не устает повторять, что угрозы кибервойн преувеличены, поскольку они в равной степени опасны как для жертвы, так и для агрессора.

Такая, в достаточной степени парадоксальная ситуация связана с тремя ключевыми обстоятельствами. Ведущие представители американского экспертного истеблишмента полностью отдают себе отчет в том, что:

во-первых, кибервойна в сегодняшних условиях носит асимметричный характер. Из-за лидерства США в сфере информационных технологий и их практического применения в военном деле, бизнесе, системах жизнеобеспечения общества именно США в наибольшей степени уязвимы перед применением кибероружия;

во-вторых, взрывное развитие "интернета вещей" с подключением к всемирной паутине не только объектов социальной инфраструктуры и функциональных систем жилых домов и кварталов, но и бытовой техники и даже одежды, делает Соединенные Штаты особо уязвимыми перед кибератаками. По мнению специалистов по информационной безопасности, обеспечить ее на должном уровне в отношении Интернета и вещей сегодня попросту не представляется возможным;

в-третьих, Соединенные Штаты нуждаются в определенном промежутке времени для того, чтобы перевести имеющиеся в стране прорывные исследовательские разработки в сфере аппаратных и программных средств в плоскость повседневно используемых решений. Когда (и если) эта задача будет решена, Соединенные Штаты в сфере информационных и иных технологий опять смогут уйти в отрыв от других стран мира.

Объективные уязвимости и трудности Соединенных Штатов и их союзников должны быть в полной мере использованы Россией как при осуществлении межгосударственного сотрудничества с Америкой, так и при дипломатическом взаимодействии и информационном противоборстве с ней.

Ключевым вопросом является практическая реализация вместе со всеми заинтересованными странами предусмотренных в Основах государственной политики РФ в области международной информационной безопасности на период до 2020 года принятых в этом году мер по интернационализации регулирования Интернета. После разоблачений Сноудена об этом в полный голос заговорили наряду с Россией, Китаем, Ираном такие страны, как Индия, Бразилия, Аргентина, Южная Африка. Наблюдаются подвижки и среди стран Европейского Союза.

В контексте гонки кибервооружений, крайне своевременным становится развертывание в России собственных кибервойск, опирающихся на высокий уровень разработок в сфере информационных технологий и известную всему миру квалификацию российских программистов и специалистов по тестированию уязвимостей и проникновению в различного рода сети.

Наконец, очевидно, что первостепенной задачей становится активизация не только теоретических исследований, но и их практических приложений в сфере информационных технологий с целью сдерживания технологического лидерства Соединенных Штатов. При этом сегодня сложились все необходимые предпосылки для того, чтобы подобные научно-технологические усилия осуществлялись в тесной кооперации с другими странами, заинтересованными в недопущении американского технологического доминирования и, прежде всего Китаем и Индией.

Доллар убивает

Валентин Катасонов

26 сентября 2013 0

Политика Экономика

Об истинных целях войны против Сирии

Каждый специалист по-своему оценивает манёвры Вашингтона вокруг Сирии и по-своему понимает цели этих манёвров. Сколько экспертов, пишущих по теме сирийского кризиса, столько и пониманий целей ведущейся против Сирии войны.

Например:

1) обеспечение Соединённых Штатов энергоресурсами;

2) создание управляемого хаоса для контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока;

3) защита интересов ближайшего союзника США - Израиля;

4) использование Сирии в качестве "триггера" для того, чтобы раздуть пламя региональной войны, которая затем перерастет в мировую войну;

5) повышение падающего рейтинга американского президента;

6) установление более эффективного контроля Вашингтона над Китаем и странами Европы, зависящими от поставок энергоносителей с Ближнего Востока;

7) оккупация Сирии с последующим переходом к уничтожению более важного противника США - Ирана;

8) обеспечение американского ВПК заказами, обогащение "оружейных баронов";

9) стимулирование с помощью военных расходов находящейся в стагнации американской экономики;

10) отвлечение американцев от безработицы, бедности, провалов США во внешней политике, оправдание действий спецслужб по контролю над населением США и т.п.

Стремясь при такой разноголосице экспертных мнений выяснить истинные цели нагнетания Вашингтоном напряженности вокруг Сирии, нельзя всерьез доверять словам Барака Обамы. Мы исходим из того, что у президента нет понимания общего замысла в отношении Сирии. Тем более нет такого понимания у Пентагона и боевых американских генералов Не случайно на недавних слушаниях в Конгрессе США председатель Объединённого комитета начальников штабов четырёхзвёздный генерал Мартин Демпси на вопрос сенатора Боба Коркера о том, каких целей он будет стремиться достичь в ходе сирийской кампании, с солдафонской прямотой и честностью ответил: "Я не могу ответить на вопрос о том, чего мы стремимся достичь".

"Мир и безопасность" через войну

С моей точки зрения, в иерархии целей "сирийского проекта" Вашингтона можно выделить три главные и взаимосвязанные цели:

1) проложить путь для агрессора к границам России;

2) создать условия для развязывания Третьей мировой войны;

3) сохранить нефтедолларовую валютную систему.

Уже немало сказано  о том, что Сирия - лишь промежуточное звено в агрессивных планах Вашингтона. Вслед за ней объектом агрессии должен стать Иран. А после Ирана агрессор непосредственно окажется у южных границ России.

Теперь о второй стратегической цели. Заметьте, что я говорю: не развязывание Третьей мировой войны, а создание условий для ее развязывания. Нюанс заключается в том, что третья мировая война на данный момент Соединённым Штатам не нужна. Однако в ближайшем будущем она может потребоваться. Зачем? Как ни неожиданно это прозвучит, ответ на данный вопрос лежит в сфере мистической, чисто рациональных ответов тут нет. Дело в том, что хозяева Федеральной резервной системы (ФРС), диктующие свою волю Америке,  обладают воспаленным религиозным сознанием: они считают себя предтечами Машиаха (Мессии), ожидая, что, придя в мир, Машиах воссядет на трон в Иерусалимском храме, который еще предстоит восстановить.  Региональная война на Ближнем Востоке нужна хозяевам ФРС именно потому, что она в их представлении позволит воссоздать в Иерусалиме Третий храм. Региональная война, развязанная в одном из самых взрывоопасных районов планеты, легко может перерасти в мировую войну, распространяющую всеобщий хаос. Это будет такой хаос, зрелище которого заставит все народы взмолиться о том, чтобы в мире установились "мир и безопасность". Тогда и наступят "последние дни", и большинство людей с радостью воспримут приход Машиаха (в христианском мировосприятии - антихриста), который явит себя как гарант "мира и безопасности".

Война как способ "обнуления" долгов

Впрочем, существует упрощенная трактовка того, зачем Вашингтону может потребоваться Третья мировая война. Это "финансовая" версия, адаптированная к атеистическому сознанию правящих кругов Запада. Такая война призвана "обнулить" те астрономические долги, которые накопили США и Запад, а также банки Уолл-стрит и лондонского Сити, задолжавшие всему человечеству. Суверенный долг США уже превысил 100% ВВП, внешний долг этой страны также перевалил за 100% ВВП. Европа уже несколько лет переживает тяжелый долговой кризис, выхода из которого не видно.

Суверенный долг стран еврозоны неумолимо приближается к планке 100% ВВП. Ещё более критичной является ситуация с внешним долгом. У Великобритании, например, внешний долг приблизился к уровню 500% ВВП. Такая задолженность делает Европу невольным союзником Вашингтона в его военных авантюрах. Война, как объясняют ростовщики-банкиры политикам, должна "списать" все эти долги. Иначе конец будет не только банкам, но и многим государствам "золотого миллиарда".

Механизмы "списания" долгов разные. Некоторые должники в результате войны вообще могут исчезнуть с карты мира.

Известна циничная формула ростовщиков: "Нет должника, нет и долга". Другим могут объяснить, что их долговые требования к Америке аннулируются в порядке покрытия расходов Вашингтона на "защиту демократии" в глобальном масштабе. Третьих могут из держателей долговых требований превратить в должников, обложив контрибуциями и репарациями как врагов и пособников врагов "мировой демократии". В общем, дядя Сэм должен выйти из войны обновленным (вернее, "обнуленным"), то есть чистым от долгов. На это рассчитывают и его ближайшие союзники, в частности Великобритания. А дальше Вашингтон мечтает еще раз войти в "реку истории" - как "победитель" в очередной мировой войне со всеми отсюда вытекающими выгодами.  Однако сценарий мировой войны будет запущен лишь в том случае, если сохранять долговую пирамиду у Америки уже не будет возможности. Пока же военно-банковский комплекс США, тужась изо всех сил, пытается её сохранить и нарастить.

Вашингтону нужен нефтедоллар, а не нефть

Теперь о третьей стратегической задаче - сохранении нефтедолларовой системы. Как известно, сорок лет назад произошла замена золотодолларовой системы на нефтедолларовую. В 1971 г. США объявили об отмене размена долларов на золото. Два года спустя, чтобы поддержать мировой спрос на ничем не обеспеченные доллары США, была создана новая система - нефтедолларовая. В 1973 году было достигнуто соглашение между Саудовской Аравией и США, согласно которому каждый баррель нефти, купленный у Саудовской Аравии, будет оцениваться в долларах США. В соответствии с этим новым соглашением любая страна, которая пожелала бы купить нефть из Саудовской Аравии, должна была сначала обменять собственную национальную валюту на американские доллары. В обмен на готовность Саудовской Аравии проводить нефтяные сделки исключительно в долларах США, Америка предложила ей оружие и защиту месторождений нефти от посягательств соседних стран, включая Израиль. К 1975 году все страны ОПЕК согласились оценивать свои нефтяные ресурсы исключительно в американских долларах и получать на нефть доллары. В обмен им обещали поставки оружия, а также военную защиту.

Сложившаяся сорок лет назад нефтедолларовая система выгодна Вашингтону вдвойне. Во-первых, банки ФРС получают доход от каждого выпущенного доллара (деньги ведь кредитные, создающие долги). Банки при этом загребают баснословные прибыли; кое-какие крохи перепадают и американскому "плебсу". Во-вторых, все расчёты в долларах проходят через банки США, следовательно, у Вашингтона есть эффективный механизм контроля над своими вассалами, входящими в мировую нефтедолларовую систему.   

Иногда говорят, что Америка на Ближнем Востоке борется за источники бесперебойного снабжения своей экономики нефтью. Применительно к событиям 2013 года вокруг Сирии эта версия просто не верна, хотя она была справедливой ещё во времена вторжения американцев в Ирак. В своих мемуарах, изданных в 2007 году, бывший глава Федеральной резервной системы Алан Гринспэн пишет: "Мне печально (!), что является политически неудобным признавать то, что знает каждый: иракская война была, главным образом, войной за нефть". В том же году нынешний министр обороны США, а тогда ещё сенатор Чак Хэйгел, признался: "Люди говорят, что мы воюем не из-за нефти. Ну, конечно же, из-за неё".

В течение нескольких последних лет Америка достаточно эффективно решает свои энергетические проблемы с помощью так называемой "сланцевой революции". Её зависимость от внешних источников с каждым годом снижается. Америка не стремится больше создавать в арабском мире подконтрольные режимы, чьей задачей являлось бы обеспечение бесперебойных поставок нефти и газа в США. Сегодня импорт нефти из региона Северной Африки и с Ближнего Востока в общем объеме потребления нефти США составляет лишь 10%, а в ближайшие годы этот показатель может упасть до нуля. Вашингтон борется за то, чтобы торговля этими ресурсами велась на доллары США. В этом - прямой интерес хозяев Федеральной резервной системы. Сейчас, например, Китай устанавливает все более тесные отношения с Ираном - невзирая на санкции.

Больше всего Вашингтон (вернее, хозяев ФРС) бесит то, что торговля между двумя странами ведется не на доллары США, а на основе бартера, клиринга, национальных денежных единиц. Добровольно никто уже не хочет торговать энергоресурсами на доллары. Это можно делать теперь лишь под давлением силы - прежде всего на производителей и экспортеров.

Борьба за нефтедоллар обостряется

Ирак, Ливия, Сирия, Иран - вот звенья борьбы Вашингтона за сохранение нефтедоллара. Вспомним некоторые подзабытые факты. В начале 2011 г. президент Сирии Башар Асад заявляет о начале сотрудничества с Россией и Китаем, в соответствии с которым все расчёты за поставку нефти должны производиться в рублях и юанях. С марта 2011 г. в Сирии начинаются антиправительственные волнения, направленные на свержение существующего режима, а 15 ноября того же года вступает в силу эмбарго на экспорт сирийской нефти.С 1 июня 2012 г. вступает в силу эмбарго в отношении Ирана на экспорт нефти, которую Тегеран с 2008 г. стал продавать за евро и риалы, ориентируясь на внутреннюю биржу.

Ситуация для хозяев ФРС становится всё более напряжённой. В начале 2013 года доля доллара в международных расчётах упала ниже психологически важной планки в 50%. Это очень серьёзный сигнал хозяевам ФРС. В "чёрных", "расстрельных" списках Вашингтона могут оказаться и другие страны. Это страны, которые торгуют, используя: а) бартер; б) клиринги; в) золото; г) национальные денежные единицы. Например, Индия и Китай покупают у Ирана нефть на золото. Заставить Индию и Китай отказаться от такого способа торговли Вашингтону не под силу, а вот совладать с Ираном он надеется. Вашингтону также крайне неприятно, что Москва всё более уверенно переходит на использование рубля в торговле со странами своего ближнего зарубежья. Контракты с Китаем Россия все чаще заключает в рублях и юанях. Пекин переходит на расчеты в юанях даже со странами Западной Европы. Разве это не основание для того, чтобы Вашингтону рассматривать Россию и Китай как своих серьезных противников? Так что дядя Сэм пытается пробираться к границам России через Сирию и Иран по причинам не только геополитическим, но и чисто финансовым. Все, кто подрывают нефтедолларовый стандарт, должны быть наказаны!

И лишь тогда, когда дальнейшая борьба Вашингтона за сохранение нефтедолларовой системы окажется безнадёжной, он приступит к реализации "плана Б" под названием "Третья мировая война". А детонатор этой войны находится в районе Ближнего и Среднего Востока, более конкретно - в Сирии и Иране.

Год в ВТО

Андрей Кобяков

26 сентября 2013 0

Экономика

Путем дальнейшей деградации экономики России

Недавно минул год с момента ратификации и вступления в силу подписанных протоколов по вступлению нашей страны во Всемирную торговую организацию. Годовщина, во-первых, является естественным поводом для анализа некоторых первых итогов нахождения РФ в составе ВТО, во-вторых, побуждает вновь подвергнуть критическому анализу ложную, на наш взгляд, доктрину, лежащую в основе внешнеэкономической стратегии России в течение последних, уже более чем двадцати, лет.