Помоги проекту - поделись книгой:
В последний день под присмотром канадского политолога русского происхождения Петра Дуткевича прошла дискуссия о движении от идей к политике идейных противоположностей - бывшего лучшего для иностранного бизнеса министра финансов А. Кудрина и почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Караганова, с одной стороны, и А.А.Проханова, с другой.
Поразительно, но даже Проханов и Кудрин (которому пришлось отвечать на вопрос, не считает ли он себя преступником после того, как блокировал развитие страны почти 12 лет) сошлись на приверженности к патриотическим ценностям, предварив призыв к созданию идентичности на базе добросовестного диалога, с которым через несколько часов выступил Путин.
Выступление министра обороны Шойгу стало неожиданностью. Предсказуемо обойдя признание технологического состояния армии, он продемонстрировал подкупающее стремление к искренности и признался, что мечтает заняться развитием Сибири и Дальнего Востока - своей родной части страны.
Перед выступлением Путина среди понятных благодарностей промелькнула внезапная деталь: оказывается, многие темы обсуждения, как и его необычный формат, были предложены самим президентом России.
Это ему оказалось нужным узнать максимально широкий спектр мнений о проблемах, которые он, по-видимому, считает главными.
Недоверие
"Почему вы не плюнули ему в лицо?" - примерно так звучит заметная часть комментариев в Рунете.
Такие посты отражают не только истерику и безответственность, эти родовые травмы российской интеллигенции, но и разочарование в руководителе, почти полтора десятилетия виртуозно возбуждающем и слишком часто обманывающем самые разные надежды.
Конечно, многие шли на эту встречу "по работе", ради достижения конкретных политических результатов. Илья Пономарев, назвавший себя будущим мэром Новосибирска, не получил отповеди в стиле "сначала изберись!", что поможет ему на выборах. Ксения Собчак манифестировала интересы успешной части молодежи, убедительно и красноречиво игнорируя ее подавляющую часть, лишаемую всяких перспектив социально-экономической политикой власти. Владимир Рыжков и Сергей Шаргунов отчаянно воевали за жертв провокации спецслужб 6 мая 2012 года (объективно нацеленной на срыв путинской инаугурации), что, похоже, вместе с вопросом об организаторах резкого сужения пространства митинга (что создало страшную давку) заставило Путина хотя бы задуматься о балансе вины и ответственности.
И вряд ли случайно во время Валдайского форума появилось сообщение о сильном смягчении позиции прокуратуры в деле одного из российских подвижников.
Но главное все же не в этом.
Президент Путин неожиданно протянул России руку.
Да, "это не братья и сестры, друзья мои", - но ведь Путин отнюдь не Сталин, да и 1941 год еще впереди.
Президент сказал то, что полностью соответствует интересам, нуждам, чаяниям и, главное, самой природе российского общества.
Сказал не на рядовой встрече, но специально обеспечив привлечение к своим словам максимального влияния и общества, и российской, и зарубежной элит.
Он назвал принципы и правила, по которым мы не просто можем выживать, но и, действительно, хотим жить.
Да, они почти полностью противоречат политике, проводимой назначенным им правительством Медведева, не говоря уже о
законах, принимаемых покорной ему Госдумой и подписываемых им самим.
И совсем не факт, что они будут реализованы.
Но слово сказано, и слово это, как показано в начале статьи, похоже, не случайно. Это серьезная заявка на кредит доверия, который после расстрела российской демократии 20 лет назад был только у правительства Примакова.
Сегодня Путин, похоже, выходит из круга людей, которым нельзя помочь: каждое разумное слово президента, каждый его шаг к пользе России (если, конечно, такие будут) придется поддерживать всеми силами, - чтобы просто попытаться удержать его по эту сторону добра и зла.
И, если все будет по-настоящему хорошо, нам придется много и тяжело, а быть может, и страшно работать - ради возрождения России, для того, чтобы захваченная ворами и бандитами страна вновь стала нашей.
Время затянувшегося безделья заканчивается: надо сделать все возможное и невозможное, чтобы оно закончилось по-хорошему, а не по-плохому.
Просто потому, что во втором случае не все выживут.
P.S. "Пламенным революционерам"
Знакомые, черкнувшие в твиттере о своей встрече с Путиным, получили десятки даже не враждебных, а оскорбительных ответов от людей, которых считали близкими (об остальных нет и речи).
Девушке, сказавшей, что проголосует за Мельникова, а не за Навального, прислали на дом черный гроб.
Я не понимаю, чем делающие это "рукопожатные" люди лучше тех, кого они ненавидят, - так же, как не вижу, чем организаторы сомнительного подсчета голосов на выборах Координационного совета оппозиции лучше организаторов столь же сомнительных подсчетов на выборах в органы власти.
Конечно, я здорово подставился, написав эту статью. Почитайте комментарии к ней в Рунете - думаю, основная дискуссия пойдет о том, продался ли я кремлядям за деньги, или за должность, или просто сошел с ума от зависти к Навальному.
Ребята, я вас неплохо знаю, как и другие политические секты.
Разница между нами не в том, что я завидую лишь умным, а в том, что глубоко пережил конец 80-х. Даже плакал на митингах, понимая, как страшно обмануты эти прекрасные люди, которым осталось жить считанные годы до реализации своей мечты. И хорошо знаю, что за 80-ми, о которых вы грезите, приходят только 90-е.
В программе Навального нет того же, чего не было в программе Гайдара - главного, отсутствие чего и превратило 90-е в ад: обуздания произвола монополий. Не потому, что забыли, а потому, что либеральные фундаменталисты не приемлют вмешательства государства в экономику.
А обуздание монополий - это именно такое вмешательство: свободная конкуренция среди монополий бывает лишь в психушке, сумасшедшем доме.
Вы молодцы: вы замечательно разворошили осиное гнездо, и Навальный, российский Обама-2008, стал образцом для политиков.
И "Валдая" никогда бы не было без Болотной, жертв которой, кстати, и защищали перед Путиным столь активно презираемые вами "предатели", "журнашлюшки" и "полуевреи" (по фене вашей dream team).
Но демократия - лишь средство, а честные выборы - не золотой ключик от всех дверей мира, а просто замочная скважина. И без ключа - без общего образа желаемого будущего - остается лишь бессильно подглядывать в нее за более счастливыми странами.
А ключик - краешком, не весь, из кармана - показал своей валдайской речью Путин. Мы думали, что нам предстоит выпилить его - мучительно, в сварах, оттаскивая и переубеждая друг друга, - а он есть. Готовый. У того, кто по должности обязан открывать им нужные нам двери.
Морочит голову? - было дело.
Заманивает? - может быть.
Не отдаст и не использует, и придется отнимать ключ к своему будущему? - вполне вероятно.
Вот только ключик - годится. Подходит к замкам, которые мы пытались сломать, расшибаясь об эту дверь в кровавую слякоть.
И открыть-то надо.
Может быть, заставить; может быть, отнять и открыть самим. А если люди вдруг сами хотят (от отчаяния или смены ситуации) сделать как лучше - и вовсе хорошо. Какая разница, как фамилия президента, если он ловит мышей?
Мне безразлично: искренен ли Путин и хочет ли он строить описанную им Россию. Важно, что теперь ее на каждом шагу надо напоминать ему и сравнивать с той Россией, которую он и его правительство Медведева строят на деле. Как писал Николай Ушаков,
Мы теперь знаем, у кого золотой ключик: сам показал. Он или мы - откроем этим ключом, образом нашего общего будущего, нужные нам двери.
Вперед!
Будет весело: только не забывайте думать.
Впервые за долгие годы забрезжила слабая возможность избежать не только революции, но даже и Смутного времени.
Их дом — Содом
Александр Нагорный
26 сентября 2013 3
Политика
Путин: от мюнхенской речи к Валдайской доктрине
Апостол Павел
Выступление президента России, которое произошло на нынешнем Валдайском форуме, можно объяснять в категориях логики. А можно - в категориях мистики.
Но ни теми, ни другими по отдельности оно не объясняется. И, даже максимально сближая мистику с логикой, мы еще не получим целостной объемной картины.
В античной Греции, как хорошо известно, существовали специальные ритуалы посвящения, которые именовались мистериями. Гораздо хуже известно, что в этих ритуалах было две степени посвящения. Те, кто прошел низшую из них, собственно, и назывались "мистами", то есть "видящими сквозь туман". А те, кто прошел высшую, именовались "эпонтами", то есть "видящими ясно". Но такого посвящения удостаивались только немногие.
Так и с валдайским выступлением Путина: очень похоже на то, что оно видится нам словно сквозь туман. Или как бы сквозь тусклое стекло, по словам апостола Павла. Однако в целом ощущение того, что мы имеем дело не с миражом и не с оптической иллюзией, а с чем-то реально существующим и чрезвычайно масштабным, почему-то очень близко к уверенности.
А что, собственно, случилось?
Случилось, собственно, то, что не могло не случиться.
После того как зимой 2011/2012 года Соединенные Штаты дали понять российским элитам, что Путин на посту президента РФ для них нежелателен, а нынешний "хозяин Кремля" этому нежеланию "вашингтонского обкома" не внял, пошёл на выборы 2012 года и вполне предсказуемо их выиграл, конфликт между Москвой и Вашингтоном, при всех колебаниях, в целом шёл по нарастающей. Здесь мы не будем перечислять "реперные точки" этого конфликта, поскольку они подробно рассматривались в публикациях "Завтра" за последние два года.
При этом никаких серьезных изменений во внутренней политике Кремля, можно сказать, не происходило: правительство следовало прежнему либерально-монетаристскому курсу "вашингтонского консенсуса", пропасть между обществом и "властной вертикалью" только углублялась, системная модернизация экономики, "Большой рывок", необходимый для возвращения России в число ведущих держав современного мира, даже и не начиналась, ограничившись мыльными пузырями Сколково и "Роснано".
Однако во внешней политике Путин, всячески лавируя при помощи министра иностранных дел Сергея Лаврова, тем не менее, не сдал ни Сирию, ни Иран. Чем вызвал еще большее недовольство США и их союзников, не говоря уже о мировой информационно-финансовой элите.
Кульминацией этого процесса была публикация статьи российского президента в "New York Times", где Путин не только обосновал позицию России по сирийской проблеме, но и - элемент совершенно необязательный - высказал сомнения в американской исключительности, якобы позволяющей янки навязывать собственные стандарты бытия остальному миру. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - так заканчивалась эта путинская статья.
И это был, строго говоря, ядерный удар. Потому что худшего оскорбления своим заокеанским "партнерам" Путин нанести не мог. Более того - поскольку оно прозвучало со страниц одной из ведущих американских масс-медиа, сделать вид, что эти "измышления" их не касаются, политики США не могли. И это обстоятельство еще больше выводило их из себя.
Небольшая, в колонку, статья произвела эффект, сравнимый разве что с Перл-Харбором. Только на дно оказались пущены не авианосные корабли U.S.Navy, а уверенность Америки в самой себе. Поскольку популярная американская пословица гласит совсем другое: что "Бог только создал людей, а полковник Кольт сделал их равными". Путинская статья говорила, что полковник Кольт тут совсем не при чем, что Бог не в силе, а в правде
И, самое главное, очень многие американцы, особенно из числа WASP (белых англо-саксонских протестантов), некогда бывших "солью Америки", а после избрания Обамы "потерявших свою страну", признали его правоту. Такого еще никогда не было - чтобы зарубежный лидер претендовал на реальное идейно-политическое влияние внутри США. Больше всего взвились те, кто ощутил угрозу потери "своего" электората, а именно правые консерваторы, которым Путин тем самым фактически указал на их "профнепригодность". Публикация небезызвестного сенатора Джона Маккейна на сайте Правда.ру дает хорошее представление о той антипутинской истерике, в которую впала большая часть американских политиков.
Что уж говорить непосредственно о "сирийской проблеме"? Барак Обама с видимым облегчением отложил ракетно-бомбовые удары по Башару Асаду, а Джон Керри с Сергеем Лавровым начали обсуждать условия "химического разоружения" Дамаска, что было признано всем миром как слабость и нерешительность Америки
Валдайская доктрина
Вот в этих условиях в Новгородской области и открылась очередная, десятая по счету, пленарная сессия международного дискуссионного клуба "Валдай" под девизом "Многообразие России для современного мира". "Валдайская" площадка, созданная в 2004 году, на протяжении многих лет была одним из тех мест, где Запад, и прежде всего - США, "тестировали" свои действия по отношению к РФ.
Весьма показательно, что нынешний Валдай представители Соединенных Штатов практически проигнорировали: на форуме присутствовали только Дмитрий (Джеффри) Саймс и Николай Злобин, оба - эксперты с российскими корнями, то есть "не совсем американцы". Этот негласный бойкот лучше всего характеризует нынешнее отношение американской элиты к Путину.
Зато Саймс довел до сведения российского президента, что провал Женевских переговоров и полномасштабная война против Сирии вовсе не сняты с повестки дня, что причиной отказа от ударов по Дамаску стало вовсе не предложение Путина по химоружию, которое всего лишь помогло Обаме "сохранить лицо", а массовые протесты против агрессии в самих Соединенных Штатах.
Но всё это было уже после путинского выступления, которое по своей цельности и фундаментальности - ни одной "фальшивой ноты" - вполне можно назвать "Валдайской доктриной". Если попытаться выделить основные тезисы этой доктрины, то их можно свести к следующему.
- Россия представляет собой высшую ценность, вокруг которой должно происходить объединение народов и элит, входящих в круг русской цивилизации.
- Отечественная история представляет собой неразрывную цельность, внутри которой нельзя противопоставлять один период другому.
- Россия признает равноправие государств и цивилизаций, которое не позволяет никакого применения силы вне рамок международного права.
- Россия не признает попыток США единолично устанавливать в мире собственные "правила игры" как в военно-политической, так и в информационно-финансовой сфере.
- Россия считает чрезвычайно опасным распространение либеральных ценностей "нового мирового порядка", которые в традиционных обществах рассматривались как путь погибели, ведущий весь мир к Содому и Гоморре.
- Россия призывает всех последователей традиционных ценностей и базовых религий, в том числе в США и в Европе, противодействовать установлению "нового мирового порядка".
Тем самым Путин фактически представил себя как лидера той части человечества, которая не согласна ни с ценностями, исповедуемыми "верующими в дьявола", ни с их действиями, сеющими деградацию, разрушения и смерть. За путинским вопросом о том, каким оказался результат американских агрессий против Ирака и Ливии, а также "арабской весны" в Египте и других странах Ближнего Востока, явственно слышалось евангельское "по плодам их узнаете их".
А "раскрытие" им ядерного статуса современного Израиля или фактической поддержки Западом формирований "Аль-Каиды" лишний раз подчеркивало готовность российского лидера в случае необходимости "пойти до конца".
Что, собственно, и является отличительным признаком всякой фундаментальной доктрины, идеологической или религиозной: ради неё люди готовы идти до конца, на любые жертвы.
Что дальше?
При всём блеске Валдайского форума, ставшего безусловным триумфом Путина, нельзя забывать о том, что любые новые возможности и новые риски тесно связаны между собой. И чем больше возможностей - тем больше рисков.
Несмотря на дружеское общение Путина с представителями "оппозиции", от Алексея Кудрина до Ксении Собчак, в "болотном" лагере всерьёз заговорили о "новом 37-м". Потому что, если Путин действительно намерен "идти до конца" в своем противостоянии с западным Содомом, то терпеть собственный, российский Содом у себя под боком он не то, что не может, - просто не имеет права. А это касается всей либеральной "хевры": от деятелей культуры с "нетрадиционной" сексуальной ориентацией до многих членов действующего правительства Медведева.
Кто и как будет осуществлять "чистки", и произойдут ли они вообще - еще очень большой вопрос, но в общественном сознании он уже поставлен на повестку дня. А это значит, что внутреннее сопротивление новому курсу Путина, если таковой состоится, до какого-то момента будет только нарастать.
Итак, что в "горячей" повестке дня?
Преодоление пропасти между чиновно-олигархической элитой современной РФ и российским обществом. Невозможное: а) без ускоренного развития социально-экономического потенциала России и б) без установления хотя бы минимального уровня социальной справедливости. Потому что сражаться, условно говоря, против Рокфеллеров и Ротшильдов за Абрамовичей и Вексельбергов никто не будет.
Трансформация всей финансово-экономической системы России. Пока Центробанк РФ следует "вашингтонскому консенсусу" и печатает рубли только в объеме получаемых от экспорта долларов, а главным источником бюджетных доходов является налог на добавленную стоимость, - никакого инновационного опережающего развития нашей страны ожидать не приходится.
Инвентаризация российской собственности внутри страны и за рубежом (включая зарубежную собственность бывшего Советского Союза). Пожалуй, самая сложная и болезненная задача, без решения которой никакого движения вперед тоже не будет, поскольку мы не знаем той реальной "базы", которая у нас есть, а 40-50% российской экономики находятся в "тени", порождая массовую коррупцию и паразитизм "властной вертикали".
Тянуть с решением этих и многих других - менее масштабных, но не менее значимых проблем - смерти подобно.
Потому что отсчёт большой войны пошёл уже на годы, если не на месяцы. Повторим слова Джеффри Саймса о том, что "зло должно быть наказано" и сопоставим их с тем, что большего зла, чем Путин и Россия, для современных США очень скоро не будет, даже если рейгановскую риторику насчет "империи зла" современным американским политикам после разоблачений Сноудена и выступлений Путина использовать будет весьма затруднительно.
Поделиться книгой: