Помоги проекту - поделись книгой:
Каково это — использовать «Урал-1″ вместо пишущей машинки?
Голубятня: Заключительное слово о бесполезности пользовательских обзоров
На прошлой неделе в «Битом Пикселе» («Пользовательские обзоры как задвигатель торговли») я рассказывал о высоколобо-ученом исследовании феномена «пользовательских обзоров», точнее — негативных пользовательских обзоров, которые оказывают, по статистике, максимальное воздействие на принятие потребительских решений (купить / не купить). Сегодня в традиционной «Голубятне» хочу продолжить тему на примере личных изысканий, поскольку не только ощутил на себе всю идеологическую мощь так называемого народного мнения, но и отметил ряд весьма полезных в практическом отношении закономерностей и приемов.
Последние две недели я подбирал себе новую видеокамеру. Изначально мне казалось, что выбор будет простым, поскольку так уж сложилось, что в категории «любительский топ» и «просьюмер» с большим отрывом от конкурентов идут только два гаджета — Canon HF-G30 и Panasonic HC-X920. Как же я ошибался! Забегая вперед, скажу, что никакие ухищрения даже хорошо скоординированных пользовательских обзоров не дают пройти мимо очевидных несуразностей, которые заметны невооруженным глазом. В том смысле, что стоит собственными глазами увидеть реальные образцы видеозаписи, произведенные обеими камерами, как попадаешь в конфузное положение: либо нужно признавать, что ты сам слепой (или в лучшем случае дальтоник), либо нужно констатировать коллективную галлюцинацию — до такой степени расходятся тексты «пользовательских обзоров» и даже «официальных тестирований» с тем, что видишь своими глазами.
Изначально было ясно, что камеры находятся в неравном положении. Причина — на уровне чистой мифологии: марка Canon увенчана репутацией якобы профессиональной техники, а марка Panasonic, какой бы замечательной ни была её продукция, — это (опять же — якобы) голимый ширпотреб. Иллюзию эту разделяют не только подавляющее большинство пользователей, пишущих обзоры, но и очень влиятельные порталы вроде Camcorderinfo.com.
В случае с порталом проблем не возникает: однозначный, навязчивый и оттого вызывающий отторжение bias в пользу Canon этот сайт демонстрировал из года в год и при любых обстоятельствах (на что постоянно указывают читатели в комментариях — разумеется, без каких-либо последствий для политики портала), поэтому никаких выводов по «обзорам» Camcorderinfo.com я давно уже не делаю: читаю, принимаю к сведению и иду дальше.
Гораздо сложнее с «пользовательскими обзорами», разбросанными по Интернету в совершенно произвольных местах. Условно их можно разделить на две категории: те, что написаны апологетами бренда, и перебежчиками. Апологеты Panasonic пребывают в перманентной позе обороняющихся и оправдывающихся. Даже когда они пишут о том, что видео, снятое Х920, реально оказывается лучше, чем результат работы G30, они как бы извиняются: так уж, мол, получилось, не обессудьте! Мы, конечно, понимаем, что Canon великая марка, но так уж получилось, что…
Апологеты Canon апеллируют всегда к одному и тому же критерию: 3 года (5, 10 лет) тому назад я купил свой первый камкордер этой марки — и ничего больше мне не нужно. Поэтому, если лишних денег нет, я остаюсь верным своей «красавице» 2006 года выпуска, а если деньги есть, то непременно меняю по апгрейду каждую модель: G10 на G20, G20 на G30… И буду так же делать в дальнейшем.
Перебежчиков в парадигме Canon/Panasonic/Sony на удивление удивление мало. Единицы в прямом смысле слова. И, как правило, все они разочарованы (причем в любую сторону).
Описанная расстановка сил до того банальна, что даже обсуждать её не хочется: точно такую же картину мы наблюдаем на всех фронтах ИТ-гаджетарии и шире — всей религии консьюмеризма. Поклонники BMW готовы взойти на костёр ради доказательства преимуществ своей машины над Mercedes, поклонники Apple исходят презрением в адрес «нищебродов» с «Андроидом» и т. д. Религия всегда требует фанатизма и прозелитизма от своих адептов: это норма.
Всё это, в принципе, было ожидаемо, поэтому мне казалось две недели назад, что сложностей с выбором камеры быть не должно: отбрасываем адептов/перебежчиков, находим реально объективные отчёты и тесты, смотрим на примеры записи собственными глазами, определяемся с выбором. Просто, не правда ли? Вот и не угадали! Выбор оказался сущим адом. Не только потому, что днём с огнём невозможно было найти хотя бы парочку тех самых «объективных отчетов / тестов», но и потому, что на всякий аргумент тут же находилось десять контраргументов. Причем настолько искусных, что и возразить, казалось, дальше было нечего.
С этим я разобрался быстро: широкоугольный объектив с 20-кратным зумом (диапазон фокусных расстояний 26,8–576 мм), система оптической стабилизации, датчик изображения HD CMOS Pro типа 1/2,84 (разрешение 2,91 Мп), процессор DIGIC DV 4 в модели HF-G30 точно такие же, что и в XA20 и XA25, которые Canon позиционирует как профессиональные. Единственная разница — отсоединяемая ручка с аудиовходами XLR на XA20 и XA25 да выход HD/SD-SDI на XA25. Результат: XA20 дороже HF-G30 на $500, а XA25 — на $1 000. Понимая внутреннюю мотивацию ценообразования Canon, невозможно, тем не менее, понять её позиционирование на рынке: цена в $1 900 запредельна для просьюмерской камеры! Если $2 700 (XA25) выглядит на профессиональном рынке как стартовая модель, то $1 900 — цена несуразная, особенно в сравнении с конкурентами.
Как бы там ни было, преодолев ценовой шок, настраиваешься на чудеса: наверняка камера выдает эксклюзивное качество записи. Начинаешь читать «пользовательские обзоры» и… тут же теряешься: практически все, кто работал с камерой (а не вещал с высокой трибуны теоретических знаний, почерпнутых в Интернете), выглядят если не разочарованными, то по меньшей мере зомбированными! По уже названной парадигме: качество записи чего-то выходит не того, но мы, конечно, понимаем, что дело в кривых руках, потому как камера почти профессиональная. Эта невыносимая мантра просто сводит с ума.
Между тем те немногочисленные объективные обзоры, какие удалось найти за две недели, выдают совершенно невозможные результаты. Взгляните для начала на это сравнение съемки Canon HF-G30 и Panasonic HC-X920 в условиях плохого освещения:
Неслабая разница, не правда ли? Но это только начало. А вот как обстоят дела с чёткостью картинки:
Для полноты представления предлагаю посмотреть замечательный сравнительный ролик, в котором воспроизводится параллельная запись, сделанная тремя топовыми видеокамерами 2013 года просьюмер-класса: Canon HF-G30, Sony HDR-PJ780, Panasonic HC-X920. То, что картинка X920 лучше HF-G30, мы уже поняли, но по всем критериям HDR-PJ780 от Sony также выдает лучший результат.
И тут меня осенило: цены на видеокамеры вообще не отражают никакой реальности, кроме маркетинговых амбиций производителей! Возьмем, к примеру, Sony HDR-PJ780: на Amazon.com она на $139 дороже, чем Canon HF-G30! При этом в Москве — в полтора раза дешевле (47 500 руб. против 63 600)! Для сравнения: цена Panasonic HC-X920, камеры, которая на голову лучше HDR-PJ780 и как минимум не хуже HF-G30, на Amazon.com составляет $860, а в Москве — 36 000 руб.
Ну и как прикажете понимать этот ценовой парадокс? Да так, как я уже объяснил выше: цена не имеет ни малейшего отношения к реальности! Цена отражает лишь маркетинговую мифологию, причем в разных местах эта мифология разная.
Скажем, в России Canon считается «профессиональным брендом» (притом что в десятке лучших в мире профессиональных видеокамер нет ни одной модели Canon, а все — от Panasonic и Sony): видимо, сказывается давление авторитета фотографов советской школы, которые всю жизнь бредили этим самым «Кэноном». То обстоятельство, что фотоаппараты — это не видеокамеры, мало кого в стране авторитетов волнует.
В Америке у Canon очень сильные позиции (отсюда и тотальное лоббирование и контроль над популярными порталами типа Camcorderinfo.com), однако не настолько, чтобы перевесить мифологию Sony (самая популярная марка в США в сфере бытовой аудиовидеотехники). Sony завоевала Америку ещё во времена Walkman’a и с тех пор не отпускает хватку. Поэтому сегодня японцам достаточно вставить в крышку с экраном смешной детский проектор, чтобы взвинтить цену до любого уровня: всё равно купят.
Бедолага «Панасоник», как я уже сказал, в сфере бытовой аудиовидеотехники — самый беспонтовый. Единственный маркетинговый козырь для HC-X920 в рукаве этого производителя — три матрицы MOS, которые не в состоянии захватить воображение публики (потому как установлены в топовой линейке уже года четыре). Даже объектив Leica с феноменальной диафрагмой F1.5 (у Canon HF-G30 и Sony HDR-PJ780 — F1.8) никого не очаровывает. Вот и приходится спустя всего лишь полгода после появления модели на рынке опускать цену на уникальную камеру ниже плинтуса.
Так как же обстоят дела с пользователями и их обзорами? Дела обстоят печально: пользователи плавают в мутном коктейле из собственных впечатлений и региональной мифологии, отлившейся в болезненное клише в их мозгах. Надежд на то, что удастся почерпнуть хоть какую-нибудь пользу из этих пользовательских обзоров, увы, нет никаких. По крайней мере в данной конкретной ситуации.
Какую же камеру выбирать? Хороший вопрос после всего сказанного :-). Думаете, однозначно Panasonic HC-X920? Эх, если бы всё было так просто в подлунном мире :-).
Дело в том, что при желании можно смоделировать любой эксперимент и любое тестирование таким образом, что непременно получится нужный тебе результат. У меня лично абсолютно нет никакой уверенности, что в тесте Рено Лабрашри, картинки из которого я использовал выше, съёмка двумя камерами велась с абсолютно идентичными настройками: выдержка, диафрагма, фокусировка, разрешение…
С другой стороны, у Canon HF-G30 есть множество своих достоинств (от битрейта 35 Mbps до 20-кратного оптического зума, одновременной съёмки на две карточки в разных форматах и гораздо более богатого набора ручных настроек, чем у HC-X920), чтобы заставить ещё сильно подумать над окончательным выбором.
В общем, тема для меня лично остаётся открытой, хотя один положительный результат у меня уже есть: пользовательские обзоры в подавляющем большинстве случаев — это полный шлак. Единственный правильный вариант: берёте в собственные руки всех кандидатов и сами сравниваете по всем параметрам — от личного удобства использования до субъективных впечатлений от картинки.
видеообзор очередного гаджета. На сей раз крутил-вертел-размышлял над Highscreen Alpha GTX. Понравились как фаблет, так и формфактор (5,7 дюйма), так что все любители «ноток» (во главе с нашим Левоном) автоматически попадают в моем сердце под амнистию :)
Облом MSFT? Даже не надейтесь!
В минувшую пятницу Microsoft нарисовала на бирже кульбит, от которого ИТ-общественность сначала испытала шок, а затем впала в уныние. На мой взгляд человека, почти 20 лет проторчавшего на биржах, совершенно напрасно. И в шок напрасно, а в уныние — и подавно. Попробую успокоить коллег и объяснить причину пятничного пируэта.
О том, что надвигается гроза, трейдеры узнали ещё накануне. В первые минуты после закрытия торговой сессии в четверг две ИТ-компании — Microsoft и Google — отчитались по квартальным достижениям. Оба отчёта оказались вполне приличными, кроме одного-единственного нюанса: цифры были ниже ожиданий (того, что называется whisper numbers).
Вот данные Google: — доход за II квартал — $14,1 млрд (годом ранее — $11,8 млрд); — чистая прибыль — $3,2 млрд ($2,8 млрд); — чистая прибыль в расчете на одну акцию — $9,54 ($8,42).
Что же тут такого «страшного»? В самих цифрах, как я уже сказал, ровным счётом ничего — всё просто замечательно: флагман онлайн-коммерции наращивает обороты и прёт как танк. Что же не понравилось биржевой публике? Два ничтожных нюанса: — доход за вычетом налогов был $11,1 млрд, а whisper number (ожидалось) — $11,33 млрд; — прибыль в расчёте на одну акцию (не по стандарту GAAP) была $9,59, а whisper number — $10,80.
То есть «преступление» Google заключалось в том, что ожидания были слегка выше реальности, хотя сама реальность — просто замечательная. Результат — в первые 15 минут после закрытия официальных торгов акции GOOG рушатся в пропасть на сетевых торгах (ECN’s):
Посмотрим теперь на Microsoft: — доход за II квартал — $19,9 млрд (годом ранее — $18,1 млрд); — чистая прибыль — $5,0 млрд (годом ранее — убыток в $493 млн!); — чистая прибыль в расчете на одну акцию — $0,59 (годом ранее — убыток в 6 центов).
Как видите, результаты в последнем квартале Microsoft продемонстрировала еще более восхитительные, чем Google. Что самое главное в бизнесе? Позитивная динамика. И Google, и Microsoft явили прекрасную способность выходить из затруднительного положения, преодолев прошлогодний спад (у Microsoft, правда, убытки были связаны с переоценкой гудвилла, под которым, если отбросить политкорректный морок, скрываются просчёты в оценке поглощаемых компаний либо собственных доходов будущих периодов).
Биржевая публика, однако, динамикой не интересуется, равно как и реальным положением дел в компании. У биржи совершенно иные критерии позитива и иные ценности (если коротко, то бизнес оценивается в первую очередь всегда на предмет генерирования профита здесь и сейчас, подробнее читайте мои многочисленные статьи в «Бизнес-журнале» о взаимоотношениях публичных компаний со своими акционерами), поэтому в минувший четверг было достаточно двух небольших промахов, аналогичных гугловским: — доход за II квартал — $19,9 млрд, а whisper number — $20,72 млрд; — чистая прибыль в расчете на одну акцию — $0,59, ожидалось 75 центов.
Этих несовпадений желаемого и действительного было достаточно, чтобы уничтожить акции компании в первые же минуты после пресс-релиза:
Напрасно Microsoft акцентировала в своем анонсе причину снижения прибыли в четвёртом квартале — общая деградация рынка персональных компьютеров. Эти нюансы никому не интересны, поэтому акции компании продолжали падение на протяжение всей ночи с четверга на пятницу:
Когда утром открылись торги, падать дальше уже было некуда, поэтому бумаги MSFT просто дрейфовали на протяжении всей торговой сессии и продолжают дрейфовать в понедельник — в момент, когда я пишу этот пост:
Мейнстримную прессу в мире колбасило на протяжении всей пятницы: «АААА! ОООО! УУУУУ! «МИКРОСОФТ» ОБВАЛИЛСЯ!!! НАЧАЛО КОНЦА!!! СУШИТЕ СУХАРИ!» Забавно, что никакого кликушества вокруг Google не было: как бы вскользь заметили, что да, облажались ребята, но не более. Оно понятно: в случае с Google расхождения между реальной отчётностью и whisper numbers никогда не оказывают затяжного влияния. Что не преминуло подтвердиться и на этот раз: акции компании полностью оправились от истерической гиперреакции уже к середине торгов следующей сессии:
У Microsoft так же красиво выйти из пике не получилось:
Как видите, акции компании даже не предприняли попытки восстановиться: второй день они продолжают телепаться на самых низких уровнях после сокрушительного падения. Объясняется это просто: акции MSFT уже лет десять как не являются объектом биржевых спекуляций! Эти бумаги — не фишка, предназначенная для быстрых заработков, а инструмент долгосрочных вложений в расчёте на дивиденды.
Если увеличить горизонт, мы увидим, что пятничное падение минимально отразилось на годовой статистике…
…а в долгосрочной перспективе вообще осталось незамеченным:
Как видите, начиная с 2001 года (после схлопывания доткомовского пузыря) акции MSFT никуда не движутся: 13 лет заунывного, тоскливого и тухлого застоя! Подобная картинка исторически соответствует всем компаниям, которые утратили так называемый growth-статус и превратились в механизмы для долгосрочных вложений капитала. Сила MSFT — стабильность. И это качество у компании не отнять: 13 лет ее акции не падают и не растут, а пребывают в баюкающем спокойствии бокового тренда, который будет продолжаться до тех пор, пока человечество не изживёт последний «писюк» с установленной на нём Windows. Думаю, это случится не скоро.
Совсем другой статус у Google. Это классическая growth company, которая поражает не только своим неуёмным ростом, но и практически неисчерпаемым в обозримом будущем потенциалом:
Это не компания, а танк какой-то. Обстоятельство, безусловно, радующее и саму Google, и её акционеров.
P. S. Что касается всего рынка, то можно практически не сомневаться в том, что в ближайшее время случится сильная коррекция. Совокупность факторов столь однозначно говорит в пользу этого сценария, что мне в голову не приходит ни одной отговорки, позволяющей держать длинные позиции. Коррекция, однако, будет очень краткосрочной, после чего (осенью) продолжится устойчивый рост до самого конца года. Как, собственно говоря, я и предсказывал ещё в январе.
IT-рынок
Социальные сети для несчастных и счастливых
Психологи давно подметили, что с распространением общедоступных средств связи, в том числе и Интернета, люди стали меньше общаться друг с другом. Этот парадокс с новой силой дал о себе знать с появлением социальных сетей, самые активные пользователи которых испытывают нарастающее ощущение одиночества.
Поделиться книгой: