Помоги проекту - поделись книгой:
Для начала хочу дать одну подсказку: как уже неоднократно было сказано, все разоблачения, сделанные Сноуденом, являются секретом Полишинеля. Обо всех прослушках все давно всё знали, за исключением разве что названия проектов — этих PRISM и Tempora. Даже если предположить, что произошёл (или еще произойдёт) слив какой-то новой информации, это не меняет сути дела: Джулиан Ассанж и его Wikileaks тоже слили достаточно пикантной мерзости про международную деятельность Соединенных Штатов.
В свое время я очень обстоятельно изучал и анализировал операцию под названием «Джулиан Ассанж». В статье для «Бизнес-журнала» («Божья роса») я попытался собрать воедино все гипотезы, связанные с казусом Wikileaks, а затем на их сопоставлении выйти на максимально правдоподобную версию. Сейчас мне кажется, что история Эдварда Сноудена написана по точно такому же сценарию, что и операция «Джулиан Ассанж».
Подробности вы найдете в «Божьей росе», здесь же дам только выжимку:
Находят недовольных персонажей, обещают им прикрытие, помогают добиться «справедливости» и нарезать вдоволь «правду матки». А потом смотрят за реакциями и произведенным эффектом. Смотрят и анализируют. Если повезет (как после 9/11), то сразу же под шумок протаскивают нужные решения (вроде создания АНБ и установки тотальной слежки в рамках закона «О патриотизме»), которые в иных обстоятельствах ни за какие коврижки протащить не получилось бы.
Эдварда Сноудена запустили на орбиту и внимательно смотрят: кто что будет делать, кто куда пойдёт, кто с кем споется, кто и до какой степени будет «возникать» и махать кулаками. Ведь посмотрите: засветились абсолютно все! Обозначили свои позиции и продемонстрировали меру независимости и Китай, и Россия, и страны Евросоюза, и Латинская Америка… (Как сильно отличается реакция Бразилии от Венесуэлы!) Информация, по всем показателям совершенно бесценная для геополитического прогнозирования и построения всей политической стратегии на годы вперёд. Теперь ведь точно известно, с кем, сколько и как придётся работать, на кого и как давить, у кого какие слабые места.
Кто же запустил Сноудена на орбиту? Понятия не имею, однако не сомневаюсь ни секунды, что это какой-то из американских центров власти. Их там, между прочим, немереное количество. Такого понятия, как США, не существует. Вместо этого есть десятки крупных разнонаправленных центров власти — со своими интересами, сферами влияния, финансами, политической программой и т. д. Много вы слышали о Теневой партии (Shadow Party)? О Мортоне Гальперине, Лесли Гельбе, Кэссе Санштейне? А это, между прочим, та сила, которая с наибольшей долей вероятности запустила операцию «Джулиан Ассанж».
Самое, конечно, забавное — то, как быстро сориентировались в ситуации абсолютно все мало-мальски самостоятельные геополитические центры власти! Только полюбуйтесь на активность, которую развил Евросоюз! Делегация департамента внутренних дел при Европейской комиссии уже отправляется в Соединенные Штаты — инспектировать программу финансового слежения за террористами (Terrorist Finance Tracking Programme, TFTP) и за данными пассажиров (Passenger Name Record, PNR). Ребята планируют раскручивать слив Сноудена себе на пользу на полную катушку.
Свою игру играют латиноамериканские шалунишки. Попытался что-нибудь выцарапать для России и ВВП. Короче, рождению нового Усамы бен Ладена радуется стар и млад, надеясь что-либо выудить для себя лично под сурдинку в мутном пруду. Столько выудить, сколько, конечно, позволят.
Войдите в сокровищницу астрономических данных
Работа астронома в XXI веке легка и приятна. Иногда кажется: всё, что нужно, уже пронаблюдали. Достаточно научиться пользоваться архивами наблюдательных данных — и любая нужная информация будет у вас в кармане.
Вопрос о доступности результатов наблюдений возникает довольно часто. Почему-то многие считают, что ситуация с ними не изменилась со времён фотопластинок. Наблюдатель пошёл на телескоп, сфотографировал участок неба, проявил пластинку, посмотрел на неё, сделал открытие, написал статью. Тот, кто хочет сделать другое открытие, должен получить другую пластинку: прежняя-то осталась у первого наблюдателя!
Работа с пластинками действительно не сахар. Наблюдатель, может быть, и не хочет сидеть на ней эгоистом, но передать её на обработку другому учёному весьма затруднительно. Во-первых, стекло хрупкое. Во-вторых, можно повредить эмульсию. В-третьих, для правильной работы со снимком необходимо знать условия, в которых он был получен, включая погоду и способ химической обработки, а эта информация имеет тенденцию со временем теряться.
Цифровые снимки всех этих недостатков лишены. Их легко хранить (не забывайте делать бэкапы, друзья мои!) и легко обрабатывать. Представьте себе фотометрию (то есть определение яркости звёзд) по пластинке. Аккуратно достаёшь её из коробки, кладёшь на столик микрофотометра, включаешь подсветку. Пред глазами у тебя окошко подсмотра, в котором с увеличением отображается фрагмент пластинки, а посередине окошка — отверстие, за которым скрыт фотоэлемент. Двумя верньерами загоняешь звезду в отверстие и снимаешь отсчёт со шкалы. Это было так романтично! Крутя рукоятки, легко можно было представить, что ты не столик с пластинкой двигаешь, а стремительно летишь по Галактике, уворачиваясь от встречных звёзд. Но в остальном — долгая однообразная работа. Обработку же цифрового снимка можно доверить компьютеру.
Но главное достоинство цифровых наблюдений состоит в том, что их результат легко можно передать другому человеку. Если вы прочитаете про интересный вам снимок и попросите автора прислать его, ему не нужно будет дрожащими руками окутывать ватой и упаковывать в бандероль бесценный кусок стекла: достаточно просто переслать нужный файл. Больше того, на многих крупных телескопах наблюдатель выступает в качестве заказчика конкретных наблюдений, никоим образом не платя за них, поэтому он вообще не считается собственником результата. Допустим, я нашёл какую-то интересную цель, послал заявку на телескоп, программный комитет её одобрил, и соответствующие наблюдения были проведены. Результат отдаётся мне в исключительное пользование лишь на определённый период, не более года. После этого данные выкладываются в общий доступ. Не успел сделать гениальное открытие — твои трудности. Данные, полученные при выполнении каких-то более масштабных проектов, публикуются сразу.
Крупные обсерватории поддерживают собственные архивы. Вот, например, страница архива Европейской южной обсерватории: здесь можно найти результаты наблюдений на всех телескопах ESO, выполненных как по обзорным программам, так и по индивидуальным заявкам. Сюда можно обратиться, чтобы поработать с наблюдениями на телескопах Национальной радиоастрономической обсерватории США. Свои архивы есть у «Спитцера» и «Гершеля». Интересуетесь рентгеновским диапазоном? К вашим услугам архивы XMM-Newton и Chandra.
Существуют также консолидированные архивы. Например, в архиве IRSA вы найдёте снимки нужного вам участка неба, полученные практически на всех инфракрасных телескопах (при условии, конечно, что они были когда-либо сделаны). Вас интересуют данные наблюдений на «Хаббле»? Тогда вам можно обратиться в архив MAST, где хранятся результаты не только с этого, но и с других телескопов — например, со многих инструментов ультрафиолетового диапазона. Если вас занимает не абы что, а конкретная галактика, в архиве NED вы найдёте нужное изображение, идя не от телескопа, а от объекта. Введите название галактики — и вы получите список её изображений с разных телескопов и в разных диапазонах.
Я часто привожу эти доводы в разговорах с альтернативными учёными. Новая «теория» может сколько угодно противоречить существующей парадигме, но она не должна противоречить наблюдениям. А наблюдений — пруд пруди: пожалуйста, скачивай и используй для подтверждения своей точки зрения. Но это, конечно, лукавство. Во-первых, использование некоторых из перечисленных ресурсов требует регистрации. Это небольшое препятствие, но оно есть. Главное же — то, что во-вторых.
Во-вторых, реальные данные наблюдений мало напоминают красивые картинки в пресс-релизах. Начать с того, что это далеко не всегда картинки; это могут быть и спектры. Далее, для хранения этих данных используются специализированные форматы, из которых более других распространён формат FITS — очень удобная штука, позволяющая вместе с результатами наблюдений сохранять метаданные о них, в том числе, что очень важно, привязку к небесным координатам, единицы измерения и пр. Существуют и менее распространённые форматы, вплоть до индивидуальных для конкретного телескопа. Если вы не разберётесь с ними, то и с данными вам сделать ничего не удастся.
Для работы с файлами в этих форматах существуют, естественно, специальные программы и библиотеки. Но у них есть общий недостаток: поскольку пишутся они «своими» для «своих», их интерфейс бывает не особенно user-friendly и часто имеет примечание типа «Мы добавили какие-то окошки, но будет лучше, если вы всё будете делать из командной строки». Не из командной строки Windows, разумеется.
Однако самая большая проблема обнаружится, когда вы разберётесь с форматами и научитесь извлекать из файла конкретные числа. Перейдя на этот уровень, вам предстоит попытаться понять, чт
Когда мы с коллегами (такими же недотёпами-теоретиками) впервые столкнулись с этим разнотравьем, то пошли за разъяснениями… к кому? К наблюдателям, конечно. «Ой, мы не знаем, — ответили они. — Мы сами всё делаем, начиная с сырых данных».
Что ж, тоже вариант. Сырые данные доступны не везде, но у милых моему сердцу «Спитцера» и «Гершеля» их получить можно. И вот тут начинается настоящий мрак. Нужный мне полный снимок на самом деле складывается из сотен отдельных кадров. Этот был снят при такой температуре телескопа, этот был снят при сякой температуре телескопа, на этом был такой уровень фона, на этом был сякой уровень фона. На этом артефакт, этот попал на менее надёжную часть приёмника… Чтобы слепить из этих кусочков единую, приведённую к общему знаменателю картину, нужно пользоваться ещё каким-то ПО, которое документировано ещё хуже. И я стою перед выбором. Либо использую готовую мозаику кадров из архива, полностью полагаясь на алгоритм её составления (один раз это уже стало причиной для длительной озабоченности), либо трачу кучу времени и составляю снимок сам.
Только в этом последнем случае я могу считать себя полным хозяином ситуации, только в этом случае я получаю подлинный доступ к сокровищнице астрономических данных. Но вот особенность: для этого недостаточно даже общего астрономического образования. Чтобы полновесно воспользоваться результатами работы конкретного телескопа, нужно глубоко понимать работу его «железа», как в старые добрые времена. То есть сокровищница-то открыта, но вытащить оттуда что-то ценное можно, лишь приложив немалые дополнительные усилия.
Голубятня: Тонкости и нюансы конкубинажа с мобильными гаджетами
Я даже не помню, когда я жил без мобильного гаджета. Вроде лет 10 назад. Сначала был Palm Tungsten Т и Т2, потом HP iPaq 4700, Dell Axim X51v, HTC TyTN, Eten Glofiish x800, HTC Touch Diamond, HTC Touch Pro, HTC Max 4G, Samsung Omnia AMOLED WiTu i8000. Это лишь те коммуникаторы/смартфоны, которыми пользовался на постоянной основе. Гаджеты для тестирования исчислялись дюжинами, но больше двух недель не задерживались.
После WiTu i8000 — в 2009 году — наступили усталость и пресыщение: полтора года я обходился вообще без всяких смартфонов, а тем более планшетов. Пользовался Samsung DUOS (кажется, D5702) и нисколечко не тужил. Не думаю, что моё безмобильногаджетное существование растянулось бы на столь долгий срок, если бы не переход осенью 2009-го на Mac OS X и восторженное погружение в неведомую ранее экосистему.
Я хорошо помню, что, покупая Macbook Pro, клятвенно обещал своей Насте никогда не поддаваться яблофанской истерии и не расширять парк гаджетов. Настя в то время пользовалась iPhone 3, который мне категорически не нравился. Удивляться не приходится: на фоне моего последнего смартфона (WiTu i8000) «Айфон» смотрелся неандертальской мотыгой: и по функционалу (в OC не было даже буфера обмена!), и по убогому экрану (320×480 против роскошного AMOLED 800×480 у WiTu i8000), и по отсутствию какого-либо намека на путь даже вытесняющую многозадачность. Забавно, что до появления «Ретины» смартфоны Надкусана обладали едва ли не худшим разрешением на мобильном рынке (320×480 — это уровень Palm Tungsten T2 пятилетней к моменту выхода iPhone 3 давности!), однако это нисколько не мешало яблофанам с гордостью носить свой смартфон и заявлять, что он полюбэ лучше всего остального.
Обещания, данного жене, я не сдержал. Экосистема Надкусана затянула-таки меня в свой омут, удовольствие от пользования «Макбуком» плавно вылилось в желание попробовать что-нибудь другое, и после анонса «Ретины» я вновь купил себе смартфон — iPhone 4. Затем были 4S, iPad 2, New iPad и iPhone5. В общей сложности я прожил в полноценной экосистеме Apple три с половиной года.
Читатели знают, что в апреле я сбежал на «Андроид» от беспробудной скуки, веющей от застойной мысли в iPhone 5, и купил себе Samsung Galaxy S4.
цидули перебежчика (часть 1), Кочкарник Андроида (часть 2), Te absolvo a peccatis tuis (часть 3)), а когда аффектация улеглась, попытался более трезво оценить ситуацию (Углубление опыта — новые мысли об SGS4). Сегодня же, почувствовав очередное качественное изменение в восприятии мобильной гаджетарии, спешу донести их до читателя дабы помочь ему разобраться в собственных иллюзиях.
Вживание в «Андроид» прошло на удивление быстро и спокойно: сказался опыт предварительного знакомства с многочисленными гаджетами, полученными для тестирования. Никакого откровения, разумеется, не было: все сильные стороны и недостатки ОС с сорока няньками были известны заблаговременно, всё, что могло раздражать, раздражало, что могло радовать, радовало. Android, безусловно — мертворожденное дитя недоразумения (делали ОС для цифровых камер, а затем портировали на смартфоны), дефекты его наивны (чего стоит одно только кретиническое выделение виртуальной SD-карты из внутренней памяти, которая потом бесконечно конфликтует с так называемой External Card!), открытость архитектуры замечательна.
Главное, однако, что я понял про «Андроид», — говорить об этой мобильной ОС вне привязки к конкретному железу совершенно бессмысленно. «Андроид» «Андроиду» рознь. Что ни гаджет, то самостоятельная неповторимая комбинация функционала и производительности. Собственно говоря, давно так и следует поступать, забыв о самостоятельном существовании ОС как о недоразумении: никому же не приходит в голову рассматривать iOS отдельно от i-гаджета…
Если подходить к Boost с позиции голых цифр, сложно понять, о каком революционном пересмотре отношений к мобильным гаджетом может вообще идти речь: в AnTuTu Boost набирает 7 тысяч баллов (против 27 тысяч у SGS4)! То есть вы понимаете? А вот и не понимаете!
Покрутив смартфон с полчасика, я «проникся» к нему в тактильном отношении (очень приятный на ощупь пластик и удивительно комфортный для моей руки пузатый корпус!) и, пока еще на чистой интуиции, решил провести эксперимент — подключить к Boost свой аккаунт в Play Market, установить все основные программы, какими постоянно пользуюсь (около сотни), и попытаться продублировать работу смартфона в должности своего основного мобильного устройства.
Что же я увидел? Такое множество откровений, что впору плакать (или смеяться).
— Любые выполняемые мною задачи (веб-сёрфинг, чтение книг, просмотр новостных лент в Feedly, «Фейсбук», биржевой трейдинг через программы-терминалы моих брокеров, «Твиттер», прослушивание аудиокниг и музыки по TuneIn Radio, различные калькуляции и т. п.) на Boost выполняются с абсолютно той же скоростью, плавностью и удобством, что и на SGS4!
— Качество экрана и при просмотре видео, и при чтении электронных книг на глаз (мой) вообще никак не отличается от SGS4. То есть чисто визуально что 540р, что 1080р на матрице 4–5 дюймов никак не сказываются на ощущениях! Очевидно, что если долго и упорно пялиться, то можно заметить разницу, но на потребительском уровне Full HD на 5 дюймах — это абсолютный и бесполезный хайп!
Господи, а куда же улетучились все преимущества восьми ядер, Full HD и моря сенсоров? Они, конечно, не улетучились, а сохранились — где-то в глубинах максималистского удовольствия. Осознание обладания самым крутым в техническом отношении гаджетом дает некое нематериальное удовлетворение, похожее на то эфирное чувство, что испытывают яблофаны от обладания «Айфоном». Но — и только. Стоит наступить на горло амбициям максимализма, как тут же окажется, что:
— В отличие от любого современного флагмана «Андрофонов», Boost не разряжается в течение первых суток, а живет, живет, живет — и продолжает жить почти до бесконечности!
— Две сим-карты и FM-радио — это очень удобно!
— Камера на 8 мегапикселей — ничуть не б
Ну и так далее. Вы поняли пафос моего потрясения: Boost просто взял и уничтожил мою уверенность в практической пользе максималистских претензий!
Что же в сухом остатке? В сухом остатке я убрал в дальний ящик мой любимый индийский MAXX и назначил Highscreen Boost своим штатным backup-смартфоном. Это стало возможным в первую очередь благодаря феноменальной продолжительности пассивной работы — 20 дней! — и наличию двух сим-карт, поскольку и то и другое — основные требования, которые я предъявляю к резервному гаджету.
По сравнению с MAXX у Boost есть и явное преимущество: оба гаджета одинаково долго выдерживают пассивную работу и имеют две «симки», однако, в отличие от индийского телефона, Boost в любой момент может полностью заменить собой по всей линейке функционала и основной смартфон. Учитывая, что мой SG4 умирает ежедневно к 6–7 часам вечера, можно догадаться, что Boost будет приходить на выручку на исходе практически каждого дня.
P. S. Планировал сегодня представить читателям и традиционный видеообзор Highscreen Boost, однако не успел завершить монтаж, поэтому придётся отложить презентацию до следующей недели.
Несколько слов об экономических мотивах и об отсутствии оных
Энди Патрицио из моего любимого ITWorld попытался проанализировать один из важнейших тактических ходов Apple, однако, на мой взгляд, совершил роковую ошибку. Какую — сейчас расскажу.
До недавнего времени процессоры для мобильных гаджетов Надкусана изготавливала Samsung — компания, которая чисто визуально воспринимается общественностью как архивраг калифорнийских эстетов.
Видимость войны не на жизнь, а на смерть с охотцей поддерживают обе стороны. Apple и Samsung судятся друг с другом перманентно: не успевает завершиться один процесс, как тут же следует апелляция от потерпевшей стороны вместе с очередным встречным иском. И так до бесконечности. Кажется, не будь в фаворе корпоративная куртуазия, Тим Кук и Ли Гонхи с удовольствием сплели бы свои тонкие артистические пальчики на шее друг друга.
Слухи о том, что Apple вот-вот откажется от услуг Samsung по изготовлению процессоров для i-девайсов, ползли давно и, похоже, нашли официальное подтверждение: Apple передает свои заказы Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp. (TSMC).
Каковы шансы TSMC заменить Samsung для Apple? По мысли Энди Патрицио — нулевые. Внешне может показаться, что у тайваньцев не хватит производственных мощностей: всё-таки Samsung — второй в мире производитель по объему полупроводниковых изделий (после Intel) с долей рынка в 10,1% (у Intel 15,7 %), тогда как TSMC не входит даже в двадцатку. Однако видимость эта обманчива. Скажем, в списке крупнейших производителей полупроводников на третьем месте (сразу за Samsung) числится Qualcomm, а на 15-ом — Nvidia, хотя оба знаменитых бренда на самом деле являются fabless, то есть у них нет собственных производственных мощностей. И для Nvidia, и для Qualcomm чипы изготавливает… TSMC (а заодно и для ATI с AMD)! Вот тут-то, по мысли аналитика ITWorld, и находится западня для Apple: тайваньский производитель по рукам и ногам повязан гигантскими заказами для ведущих мировых полупроводниковых брендов, и Apple с её столь же гигантскими объёмами продаж мобильных гаджетов просто физически будет невозможно втиснуться в перегруженный график TSMC.
Существует негласное правило: компании, заказывающие свою продукцию на стороне (на аутсорсинге) никогда не говорят гадости о своих подрядчиках. Можете себе представить, как TSMC умудрилась достать Nvidia, если та, в нарушение всех норм этикета, на Международной конференции деловых партнеров (International Trade Partner Conference) в ноябре 2011 года организовала целую презентацию с показом слайдов и разоблачительным докладом о том, как тайваньский производитель едва не довёл Nvidia до банкротства технологическим браком и непредвиденным повышением стоимости производства.
Публичные претензии к TSMC высказывала и Qualcomm, которая из-за задержек поставок тайваньского производителя чипсетов сама оказалась виновной в срыве производства мобильных гаджетов, использующих процессор Snapdragon S4.
И зачем тогда, спрашивается, Apple ушла от Samsung к TSMC? Почему не обратилась к Intel?
Для аналитика Энди Патрицио из Itworld и Снехи Шах из Seeking Alpha ответ на вопрос не вызывает затруднений: Тим Кук свалял страшного дурака! И именно что отморозил уши назло папе, ибо от добра добра не ищут, и уж если не Samsung, то только Intel, но никак не TSMC.
Меня всегда умиляла такая постановка вопроса. Откуда вообще в головах может возникать допущение, что корпорации, чьи обороты исчисляются сотнями миллиардов долларов, могут совершать наивные и детские ошибки? Или просчёты? Безумие — просто предполагать подобное, не то что с умным видом отчитывать Тима Кука, Стива Балмера и прочих, одиозных не одиозных, но гигантских фигур.
Неужели кто-то верит, что Apple не знает о «достижениях» TSMC?! Не учитывает возможные осложнения с графиком поставок и технологическим несовершенством?! Sancta simplicitas!
Разругавшись в пух и прах с корейцами, люди из Купертино договорились о передаче производства дисплеев и чипов памяти японским Sharp и Toshiba. Соответственно, производство процессоров нужно было переносить… куда? Собственно говоря, тут и выбирать не из кого: не Samsung, не Intel — остаётся только Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp.! Потому что если уж TSMC не справится с объемами, то Texas instruments, Toshiba, Sony и MediaTek — и подавно!
Таким образом, выбор TSMC не только логичен, а и единственно возможен: других вариантов просто не существует. (Разве что мириться с Samsung, вернув предварительно миллиард долларов, который удалось вышибить в прошлом году через суд!)
Остается проблема с нехваткой производственных мощностей, чреватой срывом сроков поставки, и технологическое отставание TSMC от Intel аж на два поколения по Муру.
Что у нас там осталось? Отставание в технологиях? Ну так эта причина вообще на совести аналитиков: последний чип Apple A6X, задействованный в «Айпаде» четвертого поколения (анонсирован 23 октября 2012 года), использует норму 32 нанометра! Ему до существующих уже у TSMC 28 нм расти до расти, не говоря о 20 нм, на которые TSMC будет в состоянии перейти в ближайшее время.
Иными словами, технологии 22, 20 и тем более 14 нм для мобильных гаджетов Apple избыточны на ближайшие лет 5—8. Кто-нибудь сомневается, что — возникни необходимость — тандем Apple/TSMC на такие сроки наладит любое производство, какое только потребуется?
Выходит, не такой уж Тим Кук и дурак, а уход Apple от Samsung к TSMC — не такая уж и глупость, как то померещилось матерым ИТ-аналистам.
Поделиться книгой: