Помоги проекту - поделись книгой:
Все стараются, как лучше, а выходят трагедии — так развиваются сюжеты в картинах румынского режиссера. Соответственно, и послание Мунджиу своим зрителем достойно того, чтобы его высечь золотыми буквами на камне самообразования: никогда не судите тех и то, что не поддается примитивному социально-психологическому анализу. Реальная жизнь не просто сложнее любой художественной фикции, но еще и пребывает по ту сторону нашей терминологии. Судьба человека не злая, не удачная, не подлая, не трагичная, а просто такая какая есть — без всяких эпитетов.
Наша жизнь — это чистая данность, абсолютно такая же, как и жизнь в мире природы: лев сожрал оленя — это плохо или хорошо?! Ни то, ни другое. Это вообще никак! Это просто есть и всё. Православный священник «изгнал беса» из юной девушки — это плохо или хорошо?! Ни то, ни другое. Это вообще никак! Это просто есть и всё. Такова жизнь. C’est la vie! Глубокая французская мудрость нашла в румынском режиссере своего ревностного адепта.
Самый доходный бизнес, или Кое-что о фейке
Недавно мне в ящик залетел спам. Самый заурядный, с которым все мы давно породнились: наднациональная контора рекламировала онлайн-магазин швейцарских часов по привлекательным ценам: от 10 тысяч рублей.
В обычной ситуация я бы, разумеется, прошел мимо, но здесь зацепило на слабости: читатели знают, что часы — это один из тех мороков современного консьюмеризма, который не оставляет меня равнодушным. С другой стороны минимальная цена в 10 тысяч рублей мне показалась высоковатой для ширпотребного фейка, каким только и может быть продукция из почтового спама. В общем, отправился я по линку и сразу скажу — не пожалел ни чуточки!
Первое, что бросилось в глаза: непривычное распределение цен на реплики брендов, сильно отличающихся по престижу. Скажем, топовые модели хронометров Breitling — из линейки Chronomat B01 — стоили 29 тысяч рублей (в оригинале около 9 тысяч долларов), а какой-нибудь Gondolo от Patek Philippe — всего 13 тысяч (в оригинале 48 тысяч долларов). Впрочем, довольно быстро сообразил: подделать любой хронометр на высоком уровне сложнее, чем часы с несложным калибром. Разумеется платина и белое золото корпусов в линейке Gondolo менялись на что-нибудь менее благородное, хотя и не отличимое визуально от оригинала.
Больше всего меня потрясли характеристики Chronomat’a: реплика изготавливается в Бельгии («ATCG & Co Ltd» — как, впрочем, и все остальные хронометры в онлайн-магазине), корпус, гравировка, сапфировое стекло, браслет, штампы — абсолютно всё соответствовало оригиналу до мельчайших деталей. Единственное отличие: вместо фирменного калибра Breitling 01 в реплике использовался стандартный швейцарский калибр Valjoux 7750 (кстати, в некоторых стартовых моделях Chronomat используются так же калибры ETA).
Онлайн-магазин давал гарантию о полной идентичности своих реплик оригиналам. И всё это за цену в пять — сто раз ниже того, что хотят за свою продукцию швейцарские бренды. И поверьте мне: гарантия эта — не пустые слова. Покупая свои часы четыре года назад, я внимательно изучил тему (разумно опасаясь подделок), и даже посмотрел длинный — на полчаса — ролик на Youtube, сделанный специально по заказу Breitling о том, как сложно отличить высококачесвенную реплику от оригинала. В кадре сидел мастер-часовщик с 30-летним стажем и демонстрировал под крупным увеличением образец хорошей реплики, которую вообще никак нельзя было отличить внешне! Только вскрыв корпус этот специалист высшего класса сумел по совершенно ничтожным нюансам в калибре определить подделку.
А ведь это было целых четыре года назад! При том бешенном развитии технологий можно не сомневаться, что современные высококлассные реплики практически неотличимы от оригиналов: можете смело нести в мастерскую — из 100 часовщиков дай бог 5 найдут отличия.
История, конечно, сочная, только не понятно — при чем здесь IT? Вроде я пригласил вас сегодня на «Битый Пиксель», а не на очередную исповедь Старого Голубятника о своих слабостях :) Поверьте, часовые реплики очень даже при том. Я хочу рассказать вам об одном удивительном тренде, возникшем в последнее время в Твитере — о бизнесе фейк-акаунтов.
Вы даже представить себе не можете масштабы этого безобразия: по последним исследованиям из 140 миллионов клиентов этой социальной сети примерно 20 миллионов — это компьютерные боты! То есть — «мертвые души», фейки! Твитер пытается по мере сил и возможностей бороться с лавинообразным распространением заразы — в прошлом году он даже попытался засудить пятерку самых злостных продавцов фальшивых аккаунтов (компании TweetAttacks, TweetAdder и TweetBuddy, а также Джеймса Лусеро из justinlover.info и Гарланда Харриса из troption.com ). Если судить по тому, что из пятерки три портала продолжают благополучно функционировать, дела в суде у Твитера продвигаются не лучшим образом.
Впрочем, судьба пятерки жертв образцово-показательной порки никак не отразится на тренде в целом: существует около 30 крупных компаний, которые занимаются массовыми продажами и сопровождением фейк-акаунтов Твитер, а уж мелких — вообще не счесть. Рвение понять можно: по самым скромным оценкам объем рынка фейк-акаунтов Твитер составляет 40 миллионов долларов, более реалистично выглядит цифра в 150-200 миллионов, а на верхнем пределе исследователи (в частности итальянцы Карло де Микели и Андреа Строппа) указывают 360 миллионов долларов.
Рынок фейк-акаунтов Твитер складывается из трех компонентов:
- разработка программного обеспечения, которое позволяет в автоматическом режиме регистрировать в огромных объемах (15-20 тысяч в день) новые акаунты Твитера. Дело это хитрое, потому что нужно не только преодолевать защиту — captchas, но и придавать ботам «человеческое обличие» — регистрировать для них почтовые ящики, генерировать биографии, даже открывать персональные веб-странички и сайты. Лучше всего дело обстоит с автоматической генерацией «легенды», хуже — с «капчами», но здесь на помощь приходит дешевый труд в странах загадочного Востока: там нанимают «пыхтелкиных», которые вручную впечатывают «капчи» за скромное вознаграждение — 1 цент / штука.
- оптовая продажа «фолловеров»: средняя цена на рынке 1 доллар за 1000 преданных поклонников вашего лапидарного литературного таланта (140 знаков!), соответственно 1000 долларов за каждый миллион. Не поверите, но спрос на фальшивых фолловеров огромный. Собственно, вся эта история получила огласку летом 2012 года после того, когда Твитер Митта Ромни за несколько дней прибавил 100 тысяч подписчиков. Чего уж говорить, тщеславие — штука сильная. Знаете, чем зарабатывал на жизнь помянутый выше Джеймс Лучеро? За скромное вознаграждение делал так, что в числе подписчиков на ваш Твитер оказывался Джастин Бибер :)
- продажа ретвитов — обычно на подписной основе: 9 долларов в месяц за 5 ежедневных ретвитов, 150 долларов — за 125 ежедневных ретвитов. Эта услуга привлекает в первую очередь корпоративных клиентов: они выкладывают на своей твитер-ленте очередную рекламную пургу, а миллионная армия фальшивых компьютерных ботов исправно ретвитит ее по всему свету. Наибольшую засветку получила «пользовательница» Силия Пун, у которой было всего 55 фолловеров, зато она умудрилась менее, чем за год сделать 17558 твитов. Когда стали проверять, оказалось, что все ее твиты были ретвитами The Next Web, англоязычного блога, посвященного компьютерным технологиям. У Силии Пун была полноценная биография, правда, на китайском языке, а также приведенный в профиле линк на якобы принадлежащий ей блог на Yahoo, посвященный вопросам фитнеса и здоровья (тоже на китайском). Все это, впрочем, не помешало тете Пун быть простым компьютерным ботом.
Думаю, читатели уже и сами усмотрели прямую аналогию между рассказом о часовых репликах и бизнесом твитерных фейк-акаунтов: и то и другое замешано на больном тщеславии. С покупателями Patek Phillipe за 15 тысяч рублей, всё изначально ясно, равно как и ясна мотивация покупки фиктивных фолловеров тщеславными обывателями и политиками. Каким, однако, образом в эту vanity fair попадают коммерсанты, которые покупают ретвиты?
Боюсь, что — прямым. По всем статистическим исследованиям чисто коммерческая отдача от массового ретвитинга выходит почти нулевая. У самих компьютерных ботов ничтожное число подписчиков (у Силии Пун было 55), которые и сами в большинстве случаев являются фейками, поэтому их ретвитинговая кампания — писк в вакууме: никаких чисто коммерческих последствий (купить товар, воспользоваться услугами), как правило, не возникает.
Зато вырастает социальный статус компаний (и частных лиц), которые демонстрируют окружающим «солидную» армию поклонников (штука баксов за миллион фолловеров!). Из этого статуса и надеются стричь дивиденды, особенно в ситуации, когда «аналитики» услужливо тиражируют мифологию про то, что большинство потребителей предпочитает доверять продуктам и услугам тех компаний, у которых есть страничка на Фейсбуке и аккаунт в Твитере (собственный веб-сайт — это уже каменный век).
Одним словом, как и тысячу лет назад, так и сегодня бизнес на амбициях и тщеславии — самый надежный и долгоиграющий.
Эзоп и Ксанф: О том, как действительно разумные системы будут взаимодействовать со своими простодушными повелителями
Когда слышишь про проблемы с компьютером, то первая реакция – узнать, а что именно пользователь сделал неправильно. Проблемы, прежде всего, в людях. Именно они совершают ошибки. И всё равно, делаются ли они при игрищах с домашним компьютером, работе с офисной сетью или же вершатся в реальном времени, порождая летальные проблемы с бортовым вычислителем аэроплана. Но во всех этих случаях причина ошибок — чаще всего, человек. Именно он склонен к странным, мягко говоря, поступкам. Ведь надёжность вычислительных систем склонна повышаться – выросло уже поколение детей, ни разу не видевшее «синего экрана смерти» – а вот о безошибочности людей, даже на уровне инстинктов, не приходится даже мечтать… И «разумность» информационных систем неизбежно будет расти. Вероятно, в ближайшее время коммерческие исследовательские проекты позволят компьютерам общаться с нами на естественных языках. А информации компьютеру доступно больше, и ищет он её несопоставимо быстрее… И вот в какой-то момент неизбежно сложится ситуация, описанная одним из глубочайших архетипов европейской культуры. Архетипом, находящимся «на слуху» не менее чем двадцать пять веков.
Об авторе басен Эзопе и изобретённом им языке знают все. Тайнопись в литературе — это ведь разновидность криптографии, классическая сфера применения ИТ. Да и символические имена – тоже из арсенала программирования. И упаковка информации: как компактна «Свинья под дубом», которую предлагает поисковик, стоит лишь набрать «свинь…». А вот сам сочинитель VI века до ХЭ пребывает где-то на грани мифа… Самым ранним свидетельством об Эзопе (греческое – Αἴσωπος, латинское – Aesop) являются слова Геродота из книги «Евтерпа»: «
Согласно Диогену Лаэртскому, сам Сократ перед смертью находился под влиянием раба-сочинителя: «
Некогда молвил Эзоп обитателям града Коринфа: Кто добродетелен, тот выше людского суда.
»
Аристотель цитировал Эзопа даже в таком, сугубо естественнонаучном произведении, как «Метеорологика», положив начало традиции, которой век назад следовал популяризатор Яков Исидорович Перельман…
Дальше Эзопа сделали уроженцем Малой Азии на том основании, что в упомянутой выше строке Геродота поминалась и принадлежавшая тому же хозяину рабыня из Малой Азии. (Если в гараже два корейца и Patriot, то, значит, «козлы» собираются в Стране Утренней Свежести…) Потом изменилось имя его хозяина – стало традиционным считать, что звали его Ксанф и был он изрядным болваном, крайне несправедливым к своему талантливому рабу. Ограничимся этим. Ведь от Эзопа до нас не дошло ни одной строчки – бывшие в античности обязательными для изучения сборники представляли лишь сухие прозаические пересказы – и создатели его биографий (также утраченных) пользовались не архивами, а умозаключениями на довольно сомнительных основаниях…
Важно лишь одно. В течение двух с половиной тысячелетий в западной цивилизации живёт, передаваясь из поколения в поколение с искажениями и выдумками, миф о талантливом человеке, являвшимся собственностью куда менее одарённого хозяина. И, не имея возможности поступить с господином столь душевно, как Спартак (читателям старше 18 лет порекомендуем современный американский сериал, хотя в реальности всё было, наверное, ещё живописнее…), он мстил угнетателю так, как позволял правовой статус «говорящего орудия». Как это делалось? Взглянем на пьесу «Лиса и виноград». Написал её в 1952 году бразилец Гильерме Фигейредо (1915-1997). В России она наиболее известна по телевизионному фильму «Эзоп» с Александром Калягиным в заглавной роли и Олегом Табаковым в роли хозяина Ксанфа.
«Говорящая вещь» Эзоп не имеет не только власти, но даже никаких прав. Но тем не менее он блистательно издевается над своим властелином.
КЛЕЯ (Эзопу). Ты нашёл клад и отдал Ксанфу? Почему ж ты это сделал? ЭЗОП. Он был очень тяжёлый. Если бы я его не отдал, мне пришлось бы тащить его на себе. Отдав клад твоему мужу, я заставил его таскать груз, как любого раба. Я презираю богатство
.
Для понимания этого диалога надо знать, что раб никаких законных прав на собственность всё равно не имел – примерно как тот богатенький Буратино, который хранил деньги на Кипре… То есть у Эзопа есть способности к тому, что мы сейчас назвали бы обработкой информации. Ксанф не может расшифровать надпись на памятнике. Эзоп – может, обнаруживая в ней указание на местоположение клада… То ли криптоанализ, то ли Data mining, говоря современными терминами…
Очень интересен мотив несостоявшейся сделки. Ксанф сначала обещает отпустить Эзопа на свободу в обмен на сокровище, но, когда сосуд с монетами вручается ему, приказывает выпороть раба… Тот ведь вещь, собственность. И, как вещь, не может иметь никакого имущества… Всё принадлежит господину. И соответственно никакие обещания, данные рабу, не действительны. В результате Ксанф лишь выпорол возмечтавшего о свободе раба…
Так что Эзопу достается лишь моральное удовольствие. Получив от раба клад, корыстный Ксанф не выпускает его из рук и доставляет Эзопу развлечение, надрываясь под тяжестью металла, в то время как раб несёт пустую хлебную корзину, самую тяжёлую в начале путешествия, но быстро опустевшую (Эзоп тут проявил способность к имитационному моделированию)… Эзоп у Фигейредо всё же получает свободу. Располагая лишь способностью к обработке информации, он смог воспользоваться затруднительным положением, в которое он попадает из-за своей недостаточной способности к рациональным действиям, а проще говоря, из-за глупости… И – гибнет. Не сумев спрогнозировать коварство жрецов Аполлона (прислужники повелителя Муз крайне болезненно прореагировали на басню, предлагающую при наступлении зимы плавно переходить от искусства Полигимнии к ремеслу Терпсихоры и известную в нашем климате по переложению Крылова)… Гибнет со словами: «
Но вот что интересно. Эзоп был «статистической флуктуацией», редчайшим одиночкой, способным справляться с господином силой разума, о котором говорят и десятки веков спустя. А теперь представим, как очередной виток технологии предоставит в наше распоряжение кристаллы, на которых может быть запущен софт, более разумный, чем его владелец. Причём софт массовый. Особенностью (преимуществом или нет, трудно сказать…) Искусственного Интеллекта, и слабого, и сильного, будет его тиражируемость. И вот тут-то и пойдёт потеха. Где-то в корпусах ноутбуков и планшетов (а то и смартфонов), башнях десктопов, стойках серверов притаятся эзопы. А повелевать ими будут – ксанфы. Вольные выключить приложение, а то и стереть его полностью… Интересные коллизии образуются, почище, чем у Аристофана (известный полиции всех стран способ, погубивший Эзопа, описан в «Осах»)… Причём не исключено, что значительная часть читателей «Компьютерры» увидят это своими глазами.
Впрочем, может, уже… IBM Watson уже выиграл в феврале 2011 года миллион долларов в викторине Jeopardy! Шоу-бизнес? Так Эзоп, рассказывая басни, тоже трудился в тогдашнем шоу-бизнесе… И загадки разгадывал неплохо. Так что демонстрация новейшей технологии на телешоу была и погружением в глубочайший стереотип культуры…
Как публиковать статьи, не прилагая к тому особых усилий
Мне, как и любому нормальному человеку, приходит на почту спам (институтский фильтр хорош, но не всесилен). Чаще всего это информация, не только бесполезная для меня, но вообще не имеющая ко мне никакого отношения. Самым милым было пришедшее несколько лет назад предложение купить Ту-154. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев создатели рассылок ни меня не рассматривают в качестве целевой аудитории, ни вообще о какой-либо аудитории не думают.
Но бывают и рассылки, в которые мой адрес, по-видимому, попал не случайно, — это предложения посетить какие-либо конференции и напечататься в каком-либо журнале. Среди приглашений на конференции некоторая часть является «легитимной»: они появляются в результате членства в Международном астрономическом союзе (МАС) и двух астрономических обществах. Не сказать, чтобы эти приглашения часто бывали полезны: о нужных конференциях узнаёшь как-то сам, без рассылок, а ненужные — они и не нужны. Тем не менее я не отписываюсь, поскольку вдруг что-то однажды пропустишь. Да, надо уточнить, что это не приглашения выступить с пленарным докладом на открытии крупного симпозиума, а просто информационные сообщения: «Будут деньги — приезжай».
Пока я сижу в своём пруду, мне всё понятно. Есть конференции узкой тематики, где можно не только похвастаться успехами, но и обсудить какие-то всем понятные технические детали. Есть крупные собрания типа Генеральных ассамблей МАС, где можно не только поговорить за науку, но и решить какие-то формальные вопросы, например убрать Плутон из планет. Наконец, бывают тематические мегаконференции типа серии «Протозвёзды и планеты», которые проводятся раз в пять лет. В этом году вся наша тусовка съедется на шестую конференцию в Гейдельберг, чтобы подвести итоги пятилетних исследований протозвёзд и планет, а потом традиционно издать толстенную книжку, которая на ближайшие годы становится истинным средоточием протозвёздной мудрости.
Но помимо родных, астрономических, приходят и двоюродные приглашения на другие конференции. И в них открывается иной, незнакомый и непривычный мир, где всё не так, как у нас. Вот, например, приглашение на международный конгресс «Energy Efficiency and Energy Related Materials» в Турции. Оформлено в виде призыва: отпишись от нас или дальше мы будем слать тебе приглашения дважды в месяц. По виду сайта вроде типичная конференция. Зачем звать меня на одно и то же мероприятие по два раза ежемесячно? В расчёте на то, что я сломаюсь и приеду?
Или вот ещё. Приглашение на Второй международный симпозиум «Materials Science and Engineering Technology». Иду по ссылке и обнаруживаю длинную череду очень похожих конференций в Юго-Восточной Азии, идущих практически непрерывно: двухдневная программа, обещание опубликовать присланный доклад в авторитетном международном издании и список обсуждаемых тем из трёх-четырёх десятков наименований. Понятно, что за два дня такой список не охватить, даже если по каждой теме будет сделан всего один доклад, но этого и не предполагается. К вашим услугам — эконом-вариант: заплатив оргвзнос не четыреста с лишним долларов, а несколько меньше, вы можете отдать доклад на публикацию, не приезжая на конференцию. Если же вы всё-таки приедете, то убедитесь, что программа не перегружена живыми выступлениями. Правда, радует, что она всё-таки есть, то есть что конференция действительно проводится, даже если за недостатком реально представляемых докладов один из двух дней посвящён исключительно регистрации участников.
Но это Восток. У нас всё проще. Часто стали приходить русскоязычные приглашения на уникальные мероприятия —
География заочных конференций широка: Москва, Тамбов, Екатеринбург. Правда, возникает философский вопрос: что именно подразумевается под местом проведения заочной конференции? Её ведь можно проводить хоть на Луне, хоть в Туманности Андромеды. Но если вам это важно и российские города вам кажутся недостаточно солидным местом для международной конференции, к вашим услугам заочные конференции в Германии и Канаде. Конечно,
Ещё одна разновидность рассылок — предложения опубликовать статью в новом научном журнале или даже поучаствовать в работе его редколлегии. Причём, если в случае с заочными конференциями всё относительно ясно — как говорил О. Бендер, джентльмен в обществе джентльменов делает свой маленький бизнес, то в приглашениях от журналов часто видится совершенно искреннее желание создать новое научное издание. Но и эти приглашения радуют своей незамутнённостью. Пока писал начало колонки, пришло письмо из издательства с честным предложением переопубликовать у них одну из наших старых статей, слегка её обновив и подредактировав. У другого издательства круг предложений более обширен. Можно написать им статью, можно стать рецензентом, можно предложить себя в качестве главного редактора, можно даже предложить издавать новый журнал.
Как-то с трудом верится, что в таких журналах будет высокий уровень рецензирования. Можно сколько угодно ругаться на
В общем, получается какая-то глобально-региональная инфраструктура для имитации исследовательской и публикационной активности. Конференции, очень похожие на настоящие, журналы, очень похожие на настоящие… Ни создателей журналов, ни организаторов конференций ни в коем случае нельзя упрекнуть в злом умысле. Скорее, наоборот. Они позволяют решить проблему публикаций и прочих ритуальных бумажек тем, кому эти бумажки нужны по чисто формальным признакам, например педагогам (поищите такие сборники в интернете — ни чиновников, ни мэров вы в числе авторов не найдёте). Собственно, я начал обращать внимание на подобные предложения после того, как жена (педагог дополнительного образования) принесла с работы бумажное приглашение поучаствовать в заочном педагогическом конкурсе. Там было почти открытым текстом написано: заплатите тысячу рублей и получите комплект документов для аттестации.
Из знакомых мне педагогов никто не жалуется на избыток свободного времени. И наверняка многие из них рады возможности решить хотя бы часть своих проблем с минимальными усилиями и разумными затратами. И сетовать нужно не на систему, которая позволяет имитировать научную деятельность, а на обстоятельства, которые вынуждают это делать.
Ненадёжные инстинкты, или Почему среди людей встречаются плохие матери
Инстинкты по своей природе не являются чем-то смутным и неопределённым, а представляют собой специфически организованные мотивирующие силы, которые значительно раньше того, как оказаться в сознании, и затем, независимо от степени осознавания, преследуют свои унаследованные цели. Следовательно, они являются весьма близкими аналогами архетипам, фактически такими близкими, что существуют серьёзные основания предполагать, что архетипы представляют собой бессознательные образы инстинктов, другими словами, что они представляют формы (patterns) инстинктивного поведения.
Карл Юнг
Сравнивая свое поведение с поведением других животных, люди часто впадают в одну из двух крайностей. Часто сказать, что кто-то ведёт себя «как животное», означает обвинить его в скотстве, в неприемлемом поведении. В иных ситуациях превозносят «честных» и «искренних» животных, обличая развращённых и аморальных людей. Продолжаются и споры о том, есть ли у человека инстинкты. Одни считают инстинкты источником зла, с которым надо бороться культурой и воспитанием. Другие утверждают, что инстинктов у человека нет.
Я хочу порассуждать на эту тему, избегая крайностей, и для примера рассмотрю распространённую ситуацию, в которой, как кажется, у людей не срабатывают инстинкты, которые у них должны были бы работать.
…Споры о законах, регламентирующих усыновление, не могут скрыть простой и печальный факт. Множество матерей в постсоветских странах отказываются от ребёнка после того, как вырастили и выносили его в собственном теле, а затем благополучно родили. Не сходят с ума от горя — живут дальше, как жили…
…Один из самых распространённых видов насилия, которое приходится видеть на улицах, — насилие родителей в отношении собственных детей. Смотришь, как перекошенная фифа лупцует собственного ребёнка, к примеру, вначале за то, что тот испачкался, а потом за то, что не может устоять да поспеть за своей матерью на подкашивающихся от детского горя ногах, и не знаешь, что делать. Похоже, за любую попытку вмешаться в конечном счёте ответит ребёнок…
…Отношения, выраженные жестоким анекдотом: «— Папа, у нас нет денег, может, ты будешь меньше пить? — Нет, сынок, это ты будешь меньше есть!» — не выдумка, а реальность во многих семьях…
Почему такое поведение оказывается массовым, ведь родительская забота — один из важнейших инстинктов млекопитающих? С плохими отцами ситуация сложнее, но с плохими матерями всё проще — они должны отбраковываться отбором. Доказывает ли такое поведение, что человек лишён инстинктов?
Нет, не лишён. И если у вас защемило душу, когда вы представили себе испуганного маленького человечка, уже этим вы доказали наличие у вас врождённых программ, оберегающих детей. Но почему такие программы сплошь и рядом работают неправильно?
Вначале разберёмся с понятием «инстинкт». Это слово используется в разных смыслах, что порождает недопонимания и конфликты. Не зарываясь в детали, напомню, что оно может использоваться в широком и узком смысле. В широком смысле в отношении человека его, например, использовал Зигмунд Фрейд. Инстинкт в таком смысле — врождённая, общечеловеческая склонность к действиям определённого характера. Пример узкой трактовки понятия инстинкта даёт Конрад Лоренц.
Схема Лоренца такова. В психике животного накапливается специфическая энергия, обеспечивающая удовлетворение определённой потребности. В результате действия внешнего стимула (релизера, буквально — «высвободителя») или вследствие избыточного накопления этой энергии активизируется мотивация, обеспечивающая запуск инстинктивных действий. Сейчас то, что Лоренц называл инстинктом, называют ФКД — фиксированным комплексом действий. ФКД выполняются с высокой степенью автоматизма. Упростив, схему Лоренца можно представить так:
В типичной ситуации ФКД — эффективный и экономный способ решения актуальных задач. Зато если животное реализует ФКД в иных условиях, его действия поражают своей неадекватностью, глупой автоматичностью. Вы видели, как собака закапывает в земле косточку на чёрный день? Отгребает землю лапами, прячет заначку и нагребает на неё землю боковыми движениями морды. Но иногда та же самая ФКД выполняется в где-нибудь в углу квартиры. Почему собака не видит, что никакой земли она не нагребла? Она не оценивает ситуацию, а просто отрабатывает ФКД.
Так вот, ФКД у человека нет (или почти нет). Как это могло произойти, почему смогла разрушиться цепочка, обеспечивающая их работу у наших ближайших родственников? Я думаю, что мы попросту потеряли последние этапы созревания механизма управления поведением. Дело в том, что способность к ФКД включается на определённом этапе жизненного цикла, уже после того, как сформированы неврологические механизмы, управляющие её включением. А мы знаем, что одним из универсальных путей эволюции, позволяющим избавиться от ненужных приспособлений, является остановка развития до достижения окончательной зрелости. В эволюционной биологии задержка в развитии определённых систем называется педоморфозом. Предельный случай педоморфоза — неотения: задержка в развитии всех систем, кроме половой.
Поделиться книгой: