Помоги проекту - поделись книгой:
Сделать науку востребованной!
Жорес Алфёров
1 августа 2013 11
Политика
Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Полагаю, что Президент страны всегда является самым большим патриотом своей страны и заинтересован в успешном её развитии уже в силу занимаемой должности. Важнейшей задачей страны является возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности. Вы сформулировали её как задачу для бизнеса: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики.
Это задача не только для бизнеса - это задача для страны, для науки и образования. Чтобы ее решить, нужно вернуть приоритет научных исследований, кардинально усилить роль Академии наук, постоянно добиваться востребованности результатов экономикой и обществом, по-новому развивать систему высшего профессионального, прежде всего, естественно-научного и технологического образования.
В условиях жесточайшей международной конкуренции за рынки сбыта, в том числе российские, мы можем выиграть, только создавая принципиально новые технологии на основе отечественных научных разработок, и, безусловно, лаборатории РАН являются самыми эффективными для их проведения.
Наша Академия всегда была высшим научным учреждением страны, определяющим ее научно-технический прогресс, подготовку кадров высшей квалификации и координацию научно-исследовательских работ в области естественных и общественных наук.
При вручении нобелевских премий в 2000 году британский канал ВВС проводил "круглый стол" с новыми лауреатами, и я запомнил, как мой сосед за столом - американский экономист профессор Джеймс Хекман, отвечая на один из вопросов, сказал: "Научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием США и СССР, и очень жаль, что это соревнование закончилось!"
Академия наук не только предлагала для страны крупнейшие проекты, но и вносила решающий вклад в их воплощение (создание ядерного щита; атомной энергетики и атомного флота; освоение космоса и Северного морского пути; Сибири и Дальнего Востока с организацией там новых научных центров; радиолокация и полупроводниковая "революция" и многие другие).
Ведущие промышленные министерства (Минсредмаш, Минобщемаш, Минэлектронпром, Минрадиопром и т.д.) создавались при самом активном участии Академии наук и ее ведущих ученых. При благоприятном стечении обстоятельств, проводись реформы иначе и другими людьми, они могли бы стать успешными транснациональными компаниями, конкурентоспособными на мировом рынке в развитии современных технологий и производства. Но этого не произошло.
После жесточайших реформ 1990-х годов, многое утратив, РАН, тем не менее, сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма далекие от интересов страны.
Предложенный Д. Медведевым и Д. Ливановым в пожарном порядке Закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук и, как сейчас очевидно, поддержанный Вами, отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований. Смею утверждать, что любая реорганизация, даже значительно более разумная, чем предложенная в упомянутом Законе, не решает эту проблему. Основная проблема российской науки - это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом.
Еще в 2001 г. ко мне обращались коллеги-академики с предложением выставить свою кандидатуру на выборах Президента РАН. Я ответил отказом, считая, что у нас хорошие перспективы: наш новый Президент страны сразу встретился в Сочи с ведущими учеными РАН. Казалось, что положительно изменится экономический курс развития страны.
За прошедшие 12 лет одновременно многое изменилось, и многое осталось неизменным. По-прежнему продолжались и при этом множились, утверждения, что Академия должна быть, как в "цивилизованных" странах элитным клубом, а наука должна развиваться в Университетах; что РАН есть наследница тоталитарного советского режима (в 1920-е годы нападки на Академию наук тоже велись очень активно, только под лозунгом "Академия - наследница тоталитарного царского режима"). Полностью игнорировалось, что мы - наследники реформ основателя Академии наук Петра Великого.
Что касается так называемого "Клуба именитых учёных", напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Мы исходим из интересов России и российской науки, призванной служить своей стране. А вот кому на руку идеи изменить статус Академии - не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона Федеральный орган - "Академсервисом" - как широко известный "Оборонсервис"?
Аргументы Д. Медведева, что организация РАН соответствует 30-40 гг. прошлого столетия и не соответствует XXI веку - абсолютно надуманы и не имеют смысла.
Академия наук в организационном и структурном плане - это консервативное учреждение в лучшем смысле этого слова. И отметившая в этом году свое 150-летие национальная Академия наук США и перешедшее рубеж 350 лет Лондонское королевское общество по принципам организации и структуре мало изменились за свою историю и, тем не менее, играли и продолжают играть важнейшую роль в развитии науки и технологии в своих странах и сегодня. То же самое можно сказать и о нашей РАН.
Два последних десятилетия у нашей Академии в основном была "философия выживания". Для того, чтобы перейти к "философии развития", нужно не только заметное увеличение финансирования, нужна, прежде всего, высококвалифицированная, грамотная постановка новых задач в науке и технологиях. Только РАН сегодня располагает реально высококвалифицированными кадрами во всех областях современной науки, и мы часто являемся свидетелями, когда чиновники от научных ведомств формируют не реальные цели научных исследований, не задачу, которую надо решить и на решение которой нужно выделить определенные средства, а лишь придуманные ими способы распределения средств.
Для решения Вами же поставленной задачи нам нужны не "реформы" Академии наук, а всего лишь эффективное её развитие, изменение статуса отделений, создание новых взамен неэффективных. Программа развития РАН была мною недавно изложена во время выборов Президента РАН. Нужны конкретные задачи, решение которых в наиболее перспективных направлениях позволит вывести страну на самые передовые позиции в современной науке и технологии. Такие задачи могут ставить учёные РАН и не могут Фурсенко с Ливановым со всем своим аппаратом, поскольку никогда ничего заметного они в науке не сделали. Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации - все учителя, преподаватели ВУЗов и научные работники вздохнут с облегчением, а страна просто этого не заметит.
Президентский совет по науке, технологиям и образованию должен состоять из выдающихся ученых и руководителей основных высокотехнологичных компаний страны, готовящих для Вас новые решения принципиальных вопросов о развитии науки, технологий и образования. Вместо этого мы имеем Комиссию по госпремиям, президиум которой (готовящий и фактически принимающий все решения) возглавляете не Вы, а чиновник президентской администрации. Кстати, не могу себе представить, чтобы президиум РАН возглавлял не Президент Академии, а работник аппарата президиума. Ну, и конечно, в Президентском совете места для единственного в России Нобелевского лауреата по науке не нашлось.
И такому Совету Вы собираетесь поручить назначение на должность директоров институтов РАН!
Абсолютно надуманным является объединение РАН с РАМН и РАСХН. Проводя его, мы только разрушим нормальную работу всех трёх, а организация взаимодействия и совместных исследований вовсе не требует этой реорганизации. Кстати, в самой передовой в области науки и современных технологий сегодня стране - США - три национальных академии (в двух из них я уже четверть века состою иностранным членом). Одна из них - Институт Здоровья - т.е. Национальная академия медицинских наук США - самая бурно развивающаяся сейчас, с огромным бюджетом и, по сути, даже располагает в своей системе рядом университетов и институтов.
Вообще слово "реформа" становится нарицательным и воспринимается чаще всего как синоним "развала" и "разгрома". "Реформы" сразу ассоциируются с чубайсовской приватизацией и развалом СССР. Нашу Академию наук удалось сохранить еще и потому, что все организации АН СССР были на территории РСФСР, и при развале Союза Академия наук естественно сохранилась как Российская академия наук.
Вместо внесенного в Госдуму закона сегодня просто статус Российской академии наук как высшего научного учреждения страны должен быть прописан в Федеральном законе и вписан в Устав Академии.
Важнейшая задача, которая стоит перед нами, - сделать науку востребованной. Без этого её не вывести из нынешнего бедственного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок. Такие условия и нужно создать в нашей стране сегодня. Реальным инструментом решения этой задачи и должна быть Российская академия наук. Мы можем это сделать, а власть обязана нам помочь.
Десятилетним мальчиком я прочитал замечательную книгу Вениамина Каверина "Два капитана". И всю дальнейшую жизнь я следую принципу её главного героя Сани Григорьева: "Бороться и искать, найти и не сдаваться!". Очень важно при этом понимать, за что ты борешься.
Борьба за сохранение РАН - это не только борьба за будущее науки России, это борьба за будущее страны. И очень хотелось нам бороться за него вместе с Вами!
Жорес АЛФЁРОВ,
академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике за 2000 год
24 июля 2013 года
Херсонес или Киев?
Александр Маслов
1 августа 2013 1
Политика Общество
О праздновании 1025-летия Крещения Руси
Ровно 25 лет назад, в 1988 году, в разгар горбачёвской "перестройки", вся страна, от Калининграда до Владивостока, от Игарки до Кушки, праздновала 1000-летие Крещения Руси. Эта дата, внезапно переставшая быть "закрытой" и "запретной", символизировала для граждан Советского Союза не только приращение их бытия огромным культурно-историческим измерением, но и признание великой государствообразующей и цивилизующей роли русского народа - того самого народа, который всего через несколько лет в обретших независимость "национальных" союзных республиках станут называть не иначе, нежели "поработителем" и "оккупантом"
Четверть века - немалый отрезок времени. И в конце июля 2013 года мы увидели, что Крещение Руси из всенародно отмечаемой праздничной даты стало не более чем поводом для очередной встречи во властных "верхах", да и то - без участия белорусского "батьки" Лукашенко, который, в отличие от президентов России, Украины и Молдавии, 27 июля демонстративно не присутствовал в Киеве, "матери городов русских". Место праздничного молебна на Владимирской горке, куда прибыли высокие гости и православные иерархи, было надежно огорожено и оцеплено от простых киевлян и гостей украинской столицы, что, наверное, лишний раз должно было подчеркнуть "элитный", "верхушечный" характер отмечаемой даты: мол, мухи отдельно, а котлеты отдельно, власть сама по себе, а народ сам по себе
Летописи свидетельствуют (или передают легенду)о том, что сам князь Владимир Святославич "Красно Солнышко" принял крещение по православному обряду во взятой им столице византийского Крыма городе Херсонесе (Корсуни) - якобы с целью взять в жёны "багрянородную" принцессу Анну. Но быть христианином только "для себя" киевский князь не захотел или не смог - он решил обратить в православную веру своих подданных, чего не делал ни один правитель Руси до него ("первое", "Аскольдово" крещение Руси, датированное 867 годом, тоже, судя по всему, было "верхушечным" и не касалось народных масс). Именно это решение сделало "великого грешника" Владимиром Крестителем, равноапостольным святым, канонизированным Русской православной церковью. И то, что многие русские города, в том числе Новгород Великий, "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем", данного факта ничуть не отменяет.
Символический путь князя Владимира "из Херсонеса в Киев" наглядно показывает, что если у власти иная вера, иные ценности, чем у народа, такая власть не может быть прочной. Празднование 1025-летия Крещения Руси в Киеве вызывает серьёзные подозрения в том, что нынешние власть предержащие намерены - вольно или невольно, осознанно или неосознанно - так же символически проделать обратный путь, "из Киева в Херсонес", от народно-государственного единства - к разделению на "избранных" и "незваных". Формула этого разделения: "Солидный Господь - для солидных господ", - во множестве вариантов высказывалась с давних времён и в разных концах света, но никогда ни к чему хорошему никаких властителей не приводила.
Вполне осязаемую пропасть, куда в ближайшее время могут упасть не только "бедные" Молдавия с Украиной, но и "богатая" Россия, не закрыть горящими свечами и участием в богослужениях, поскольку было сказано: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7:23)
Табло
1 августа 2013 3
Политика Общество Экономика Армия Происшествия
После празднования Дня Военно-морского флота, который Путин отмечал в Севастополе, на совещании в Ново-Огарево президент России устроил разнос высшим офицерам ВМФ и правительственным чиновникам в связи с задержками и удорожанием перевооружения флота, чей боевой потенциал категорически не соответствует требованиям национальной безопасности, сообщают инсайдерские источники. Однако вряд ли этот "президентский разнос" приведет к каким-то ощутимым положительным сдвигам в данной сфере, где отечественные кораблестроители никак не могут сдать индийским заказчикам уже несколько раз оплаченный ими авианосец
Как отмечают эксперты СБД, всё новые и новые расследования, которые открывает Следственный комитет РФ в связи с деятельностью Анатолия Сердюкова на посту министра обороны, свидетельствуют о том, что он, скорее всего, окажется на скамье подсудимых и "получит срок", чтобы его пример послужил острасткой для других членов "кремлёвской команды", которая в условиях нарастающего внешнего давления на Россию должна быть более эффективной и управляемой
Упразднение с 1 сентября Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) России с передачей её функций и полномочий Центробанку РФ будет означать вывод всех страховых и пенсионных платежей из зоны ответственности и контроля российского государства, такая информация поступила из Лондона
По мнению источников, близких к силовым кругам, массовые "зачистки", проведенные на московских рынках в конце июля, были призваны повлиять на "держащие" их этнические диаспоры с целью гарантировать их голосование на выборах мэра российской столицы 8 сентября за Сергея Собянина, однако на деле могут привести к прямо противоположному эффекту
Решение Интерпола проигнорировать требование России о международном розыске Уильяма Браудера как "политически обусловленное", а также одобрение Конгрессом "поправки Грэма", которая предусматривает введение дипломатических и экономических санкций против стран, препятствующих экстрадиции обвиняемых в преступлениях против США, может вызвать новый виток обострения российско-американских отношений, отмечают наши информаторы в Париже
Идущие в Вашингтоне переговоры между Израилем и Палестинской автономией вряд ли окажутся успешными, поскольку ключевое требование палестинцев о земле будет проигнорировано правительством Биньямина Нетаньяху как ущемляющее права еврейских поселенцев за "зелёной линией". При этом освобождение 140 палестинских "террористов", включая несовершеннолетних, из израильских тюрем подаётся как предел уступок со стороны Тель-Авива, передают из Бейрута
Источники в Вашингтоне полагают, что взятие Хомса правительственными войсками Сирии, углубляющийся гражданский конфликт в Египте и новая серия терактов в Ираке, направленных против шиитов - свидетельство полного краха политики США на Ближнем Востоке, поскольку взятые на себя Белым домом обязательства значительно превышают его реальные возможности, - даже в случае попытки "разрубить гордиев узел" силовым путём
Куда ведет наука?
1 августа 2013 8
Политика Общество
Круглый стол в Изборском клубе
Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы собрались, чтобы обсудить проблемы современной науки, науки как фактора развития нашей страны и человечества в целом. Что происходит вокруг нас? Мы порой не замечаем стремительно накапливаемого научного багажа, не замечаем, что человечество с целым спектром открытий находится на пороге нового цивилизационного рывка. А в нашем Отечестве возникает безумное желание "закрыть" фундаментальную науку, профессорам в РАН платят по 15 тысяч рублей, а молодым сотрудникам и того меньше. Государственные СМИ львиную долю своего внимания посвящают мистике и религиозным символам. В свете такого подхода возникает растущий разрыв между обществом и наукой. Предлагаю обсудить складывающуюся ситуацию прежде всего в трех взаимосвязанных аспектах.
Первый из них - это возникающий системный "прорыв" передового отряда человеческого общества от пятого к шестому глобальному технологическому укладу (ГТУ). Становится все очевидней, что возможности той модели производства и потребления, которая доминировала в мире на протяжении почти полувека, исчерпаны, финансовые и другие меры для улучшения и продления её работы не дают эффекта, создавая только новые, еще более острые и сложные проблемы. Но смена модели ГТУ - вовсе не произвольный и не одномоментный процесс. Она требует гигантской трансформации всего общества: от экономики до идеологии. И главное - подобная "взрывная ситуация" требует нового подхода государства к созданию комплекса технологий, основанных на самом передовом научном знании. В связи с этим возникает вопрос: насколько далеко современная наука, в частности - российская, продвинулась по этому пути? Что сделано, что может быть сделано и чего пока не хватает, чтобы шестой ГТУ "заработал" в нашей стране?
Второй аспект - перспективы и направления развития самого научного знания и научного прогресса. Куда они ведут человечество в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Производство информации, в том числе - научной информации, последние полвека растёт по экспоненте. Развитие IT-технологий вовлекло в этот процесс миллиарды людей. Однако почти 100% создаваемой в современном мире информации к развитию собственно научного знания, к познанию человека и окружающего мира не имеют никакого отношения, с данной точки зрения представляя собой "белый шум". События со Сноуденом показали, что потоки информации в современном мире не только контролируются, но и направляются достаточно узкой группой "избранных", имеющих доступ к "паролям и кодам" современной цивилизации, закрытым для большинства людей. Не возникает ли буквально на наших глазах некое "человечество-2", которое, обладая соответствующими финансовыми и технологическими возможностями, будет способно "затормозить" дальнейшее развитие науки?
И, наконец, третий аспект - состояние науки в самой России, все проблемы которой оказались в центре общественного внимания благодаря скандалу вокруг пресловутой "реформы" Российской Академии наук.
Я с особым удовольствием предоставляю первое слово Жоресу Ивановичу Алферову.
Жорес АЛФЕРОВ, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, ректор Санкт-Петербургского академического университета.
Что касается "реформы" РАН, то этой теме посвящено моё открытое письмо президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, которое, надеюсь, в ближайшее время будет опубликовано - в том числе, газетой "Завтра".
А самое важное влияние на человечество в ближайшем будущем могут оказать новые биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии, при помощи которых станет возможным создавать материальные структуры, включая биологические организмы, с заранее заданными свойствами. А это действительно новый этап не только в научно-техническом прогрессе, но и новый цивилизационный этап. В частности, назову те работы, которые мы ведем у себя в университете по физике твердого тела, создавая "кристаллы внутри кристалла" - специальным образом организованные системы квантовых точек, скажем, внутри полупроводника. Эти материалы, которые можно использовать в том числе для создания "квантового лазера", не только принципиально меняют способы хранения и передачи информации, но и способны придать новый импульс развитию высокотехнологичной отечественной промышленности, в том числе - электронной.
Разумеется, мы должны быть готовы к тому, что весь этот нано-био-информационный комплекс технологий окажется задействован не только в гражданской, но и в оборонной сфере, что "пространство войны" в XXI веке выйдет в новые измерения.
Мой друг, ныне покойный, Джордж Портер, который был в 1985-1990 годах президентом Лондонского Королевского общества, как-то сказал, что наука - вся прикладная, только одни "приложения" возникают быстро, а другие - через десятки и даже сотни лет. Но чем шире и активнее будет общий фронт исследований, тем больше вероятность того, что мы не только узнаем что-то важное, но и сумеем быстро применить эти новые знания на практике.
Для науки фундаментом является система образования. В которой, на мой взгляд, должны совмещаться физико-математическая и культурная основы. Есть старая истина, которую сформулировал еще Иммануил Кант: в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Вся современная физика основана на математических моделях, применительно к реальному миру. И студенту-физику гораздо легче освоить, например, медицину, чем студенту-медику - физику. Потому что у него есть навыки математического моделирования. Мы это наглядно видим по опыту работы нашего университета.
Но пока люди в массе своей заняты проблемами выживания, а не проблемами познания, такой научно-технологический рывок нам вовсе не гарантирован. Более того, находится под очень большим вопросом. То есть, социальный прогресс неотделим от социальной справедливости.
Наш мир, нравится кому-то или нет, - един, в нём всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Эти связи надо изучать и понимать, - иначе в них можно запутаться и погибнуть.
Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
В прошлом году специалисты McKinsey Global Institute подготовили специальный доклад, ставший известным под названием "12 технологий, которые перевернут мир". В эту "волшебную дюжину" вошли: мобильный интернет, автоматизация умственного труда, "интернет вещей", "облачные" технологии, робототехника, автономные транспортные средства, геномика, аккумулирование энергии, трехмерная печать, прогрессивные материалы, новые методы добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии. Все они уже к 2025 году должны дать прибавку от 14 до 33 триллионов долларов к мировому производству.
Спрашивается, насколько точным окажется этот прогноз? Сегодня технологический прогресс тормозится монополиями на экономическом уровне и демократией - на уровне политическом. Почему? Не из-за злого умысла, а потому, что сегодня у нас больше нет второго, "запасного" человечества, которое можно было бы "пустить в расход" ради прогресса передовой части. Рынки некуда расширять. Людей на планете в несколько раз больше, чем необходимо для производства нынешнего объёма товаров и услуг. А денег напечатано в десятки раз больше, чем производится реальных товаров и услуг - если исходить из их номинальной стоимости. А информации добывается в миллионы раз больше, чем можно обработать и оценить в сроки, необходимые для эффективного управления теми или иными процессами. И что делать со всей этой избыточностью - непонятно. Можно устроить мировую войну, можно устроить массовый голод, можно устроить смертельную пандемию - но дальше-то что? Всё по новой? Так и ходить по кругу? Переоткрывать историю, законы физики, экономические модели? Потому что тайное знание избранных очень быстро отмирает в силу природы самого знания. Так что "компьютерное средневековье" или "электронное рабство" очень недолго будет компьютерным или электронным.
Нам действительно предстоит некий системный переход из нынешнего состояния человеческой цивилизации в некое последующее, но он будет носить, скорее всего, неуправляемый и непредсказуемый характер. Кстати, расцвет "фэнтэзи" вместо научной фантастики - свидетельство того, что дело обстоит именно так.
Технологии будущего, на мой взгляд, будут просты, общедоступны и, в силу этого, носить нерыночный характер. Точно так же нерыночный характер будет носить вся экономика, поскольку, повторюсь, подавляющее большинство людей сегодня вполне реально потребляют, но ничего реально не производят. Уничтожать их неразумно - поскольку в результате получится только сокращение общего потенциала человечества и его деградация. Значит, надо будет обеспечивать их существование - и не только как балласта, придающего устойчивость нашей цивилизации. А это уже принципиально нерыночный подход.
Максим КАЛАШНИКОВ, писатель, футуролог.
Я - не учёный, поэтому при взгляде на проблемы ближайшего будущего могу что-то упустить или даже преувеличить, но в совокупности можно и нужно выделить не менее шести прорывных направлений.
Первое - информационный прорыв при помощи качественно новых квантовых компьютеров. Благодаря их использованию станет возможной тотальная осведомленность, тайн больше не станет, что изменит подходы и к планированию, и к управлению, и к моделированию любых процессов: природных или общественных, включая военные действия, которые могут стать молниеносными, буквально со скоростью мысли.
Второе - огромные сдвиги в науках о жизни, в биологии и медицине, куда сейчас вкладываются гигантские деньги. Судя по всему, их цель - создание новой расы долго или даже вечно живущих господ. Уже сейчас наиболее дорогие виды лечения (трансплантации, замена органов, биоинженерия и др.) могут позволить себе только богатые и сверхбогатые люди. Эта тенденция будет усиливаться, причём раса господ, эдаких кощеев бессмертных, перестанет быть людьми в чистом виде. Они, скорее всего, превратятся не в биороботов, а в описанных фантастами киборгов. Киборг - это соединение живого организма с "умной" машиной. Вечная жизнь - изобретение пострашнее атомной бомбы. Потому что контроль за доступом к бессмертию позволит вертеть любыми "элитами". Наши власть имущие за вечную жизнь для себя Российскую Федерацию туда принесут в любом виде.
Михаил ДЕЛЯГИН.
А вам не кажется, что жить вечно и править неравным себе "быдлом" - довольно утомительное и неприятное занятие? Которое сравнительно быстро может и надоесть?
Максим КАЛАШНИКОВ.
Не кажется. Деление мира на рабов и свободных существовало на протяжении тысяч лет и казалось вполне естественным, нормальным для Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки и прочих выдающихся умов, которые и сегодня по праву входят в золотой фонд человеческой мысли. Вы, Михаил Геннадиевич, добрый христианин, но не все люди - христиане.
Я продолжу. Третья проблема, третий узел НТР прогресса - это интеграция нано-, био- и инфотехнологий, создающая возможности для гибкого и абсолютно безлюдного производства. Такая возможность была предвидена Гербертом Уэллсом в романе "Освобожденный мир" (1914), о чем я не устаю говорить. Считалось, что Уэллс предсказал ХХ век, но он предсказал XXI-й. В результате 80% населения Земли становится ненужным, и я уверен, что его будут, в отличие от прогноза Михаила Делягина, сокращать, и сокращать жестко. Потому что от коммунистической альтернативы, которая позволила бы занять эти 80% в совершенно новых отраслях деятельности, человечество сегодня отказалось.
Четвертая проблема - создание оружия нового поколения, которое будет более разрушительным, чем ядерное. Сюда входит оружие на новых физических принципах. Климатическое воздействие, которое разрабатывается на базе системы ХААРП. Или, например гразер - квантовый лазер. Многие говорят, что его создание в принципе невозможно, но я не стал бы безапелляционно и без обсуждения принимать это на веру. А гаммалазер - это преодоление искажения атмосферы, все это новая степень могущества. Мы с вами видим тенденцию к роботизации и автоматизации войны. Беспилотники-"дроны" убивают террористов, а могут убивать кого угодно. Только в миниатюрном виде. Один укус "электронного насекомого" - и вас нет. А оно может реагировать на запахи, например.
Пятая - возможно, самая главная - это "контроль над мозгами". Мы видим, что готовность к применению ядерного оружия у российской элиты выключена. Даже генералы этого боятся. Самой мысли об этом боятся. "Блок" в мозгах. Тот аспект, что у них дети, жены, капиталы там, за рубежом, над чем смеялся Збигнев Бжезинский, мы не берем. Просто табу. А значит, в военно-политическом отношении наша страна сегодня представляет собой некое подобие цинского Китая второй половины XIX века. Я недавно читал о военно-морской экспедиции французов в 1860 году, когда они на своих броненосцах поднимались вверх по реке Хуанхэ и расстреливали китайские джонки. С появлением у США высокоточного гиперзвукового оружия мы попадаем в такое же положение.
Шестая проблема - космическая. Мы видим, что они делают. Я должен сказать, что ничего ценного мы в космосе не найдем. Нам нечего будет везти ни с Марса, ни с Луны. Никакого азимовского кырта (хлопка, который под воздействием солнца приобретал удивительные свойства), никакого гелия-3 Но космические вызовы позволяют создать технологии, которые изменят жизнь на Земле. Не говоря уже о его важности с военной точки зрения.
Я общался с людьми, которые работали и в NASA, и в нашей космической отрасли. Они уехали из России в 90-е годы, и возвращаться что-то не собираются. Им там интереснее. Так вот, американцы резко обогнали нас в марсианской программе. Если в России реанимировали планы 60-х годов, то там идут принципиально иным, новым путем. Они уже не будут тормозиться с выходом на околомарсианскую орбиту, а уже отработали прямую посадку с торможением через атмосферу. "Curiosity" сел на Марс сходу, у нас этого как бы не заметили А ведь новые космические программы - не просто источник и полигон для отработки новых технологий, в том числе военных. Это еще источник некоего психологического могущества, ментальной власти над миром. Потому что если человек умеет делать то, чего не умеют другие, - он уже возвышается над ними. Новая космическая программа это власть над миром и источник технологий и источник некого психологического могущества. Посадка на Марс - достижение, подъем пульса цивилизации.
Поделиться книгой: