Великие загадки истории

От Иоанна: «Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте».

Таким образом, евангелисты четко указывают на то, что после воскресения Христа были найдены лежащие пелены и платок, который был на голове Спасителя. Вероятно, этот важный факт был не случайно упомянут в Евангелии от Иоанна. Он состоит в том, что голова покойного обвязывалась платком, что вполне соответствует иудейским погребальным ритуалам. Запомним этот эпизод.

Что же было дальше? Здесь мы вступаем на зыбкую почву легенд и преданий вплоть до XIV в., когда плащаница уже ста­ла фигурировать в хрониках. Однако еще с первых веков, хрис­тианства существовало множество рассказов о «нерукотворном» образе Христа. Известно, например, о житии святой Вероники, благочестивой иерусалимской женщины, подавшей Иисусу на его пути к Голгофе свое головное покрывало, которым он якобы отер пот и кровь С лица и на котором запечатлелся его лик. Существует также история о царе независимого государства Эдессы Абгаре V Великом, которому Христос якобы послал плат со своим нерукотворным образом и тем самым исцелил прави­теля от проказы. Правда, в подобных легендах всегда говори­лось о лике Христа, но нигде не упоминалось о погребальных пеленах. Вполне возможно, что за этими преданиями стояло нечто реальное, а именно: это те пелены, о которых говорится в Евангелии от Иоанна и которые ученики наверняка унесли с собой. Правда, по иудейским законам предметы, находившие­ся в соприкосновении с умершим, считались нечистыми. Но ведь Иисус для учеников не умер — он воскрес, а значит, был живым, и пелена с чудесным отпечатком его тела — убедитель­ное тому подтверждение.

Если обратиться к церковным преданиям православной церк­ви, то можно обнаружить свидетельства XI—XII веков о том, что в те времена плащаница хранилась в Константинополе в храме Святой Софии и выставлялась для поклонения на Страстной неделе. И вдруг она бесследно исчезает из Константинополя во время взятия города крестоносцами в 1204 г. Правда, сохрани­лись воспоминания некоего французского рыцаря, участвовав­шего в походе, о том, что он сам видел плащаницу в храме, но ее дальнейшая судьба ему неизвестна. Если реликвия, как и многие другие святыни, была захвачена крестоносцами и увезена в За­падную Европу, то где она могла находиться 150 лет?

Многие историки не без основания полагают, что все это вре­мя плащаница хранилась у тамплиеров, представлявших хрис­тианский военизированный орган, основанный в XII в. Исследо­ватели обратили внимание на одно странное совпадение: глава ордена тамплиеров Нормандии, казненный во времена гонения на них королем Франции Филиппом в 1314 г., носил имя Жофре де Шарни, точно такое же, как и первый официальный обладатель Туринской плащаницы, в собственность которого она перешла от предка в 1353 г. Надо заметить, что в крестовом походе 1204 г. на Константинополь участвовали рыцари из Италии, Франции и Нормандии, они-то как раз и свидетельствовали о том, что в храме поклоняются изображению некой таинственной голове с рыжей бородой.

Кстати, в 1951 г. в Англии при реставрации здания, некогда принадлежавшего тамплиерам, было обнаружено изображение этой таинственной головы. Под штукатуркой на потолке нашли доску с изображением лика, похожего на образ с Туринской пла­щаницы. По своим размерам эта доска вполне могла служить крышкой деревянного ковчега, в котором тамплиеры хранили реликвию. Можно предположить, что Жофре де Шарни был близ­ким родственником того тамплиера, которому в годы гонения на орден и передал на хранение святыню, захваченную 150 лет назад. Тогда становится понятным нежелание де Шарни-второго объ­яснить тайну приобретения им плащаницы — прошло всего 40 лет после казни тамплиеров, и они все еще продолжали оставаться вне закона.

Если дело обстояло именно так, тогда мы не только имеем возможность проследить историю покрывала на 150 лет в глубь событий, но и найти недостающее звено, связывающее повест­вование о Туринской плащанице с преданием о покрывале из храма Святой Софии в Константинополе. Правда, в Византии была хорошо известна и почитаема другая святыня — Неруко­творный Спас, или по-гречески Мандилион, из Эдессы. Это, по-видимому, тот самый плат, о котором писали евангелисты.

Для освобождения Мандилиона из Эдессы, ставшей к тому вре­мени мусульманским городом, был предпринят военный поход, который успешно завершился в 944 г., когда весь Константино­поль праздновал внесение Нерукотворного Спаса. А вот плаща­ница появилась в Константинополе как-то незаметно. Но извест­но, что в XI — XII веках она уже выставлялась в храме Святой Софии. До недавнего времени считалось, что это две разные свя­тыни. Одна размером с плат, другая — покрывало, т. е. на одной изображен только лик, на другой же — все тело. Внимательно изучив исторические сведения о Мандилионе, ученые пришли к выводу, что Туринская плащаница и плат — это один и тот же предмет, но в разные периоды своей истории. Сохранены впечатления импе­ратора Константина Багрянородного в изложении его царского писаря. В 944 г. Константин, будучи еще мальчиком, при свечах рассматривал развернутый Мандилион. Главной неожиданностью было то, что образ оказался монохромным, а не цветным, как пред­полагалось. На нем явственно различался лик Спасителя. Архи­диакон храма Святой Софии Григорий высказал предположение, что Нерукотворный Образ возник буквально «из-за испарины смер­ти на лице Христа». Подтверждение этому эпизоду можно найти в манускрипте XII в., в котором обнаружено изображение, иллюс­трирующее преклонение императора перед развернутым Манди­лионом. Примечательно то, что его размеры соотносимы с разме­рами Туринской плащаницы: его держат на весу два человека.

Историкам Византии хорошо было известно, что Мандилион из Эдессы имел и другое греческое название — Тетрадиплон. Зна­чение этого слова — «сложенный вчетверо» — было неясным. Если же мы обратимся к Туринской плащанице, то смысл этого названия  станет понятным. По следам от пожара, в котором четырех­метровая плащаница сильно пострадала, можно определить, что она была сложена вчетверо так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенного полотна, высота которого составля­ла в; таком виде пятьдесят сантиметров. Именно в сложенном со­стоянии, к тому же под окладом, плащаница хранилась в Эдессе, Поэтому Нерукотворный Спас из Эдессы был известен именно как образ только лика Спасителя, и как Нерукотворный Образ он попадает в Константинополь. Только спустя некоторое время было установлено, что Мандилион есть погребальное покрывало Иису­са Христа, после чего в православной церкви сложился чин пок­лонения Святой плащанице в Страстную неделю — чин, который совершенно отсутствует в католической церкви.

Если дело обстояло так, как предполагают историки, если Турин­ская плащаница и православный Нерукотворный Образ из Эдес­сы — один и тот же предмет, то мы можем проследить историю плащаницы вплоть до 525 г., когда святой Мандилион был найден спрятанным в стенной нише над городскими вратами в г. Эдессе на севере Месопотамии (ныне г. Урфа, Турция). Это событие радикаль­ным образом повлияло на канон изображения Господа Иисуса Хрис­та, поскольку до VI в. его изображали круглолицым, без бороды и с короткими волосами, наподобие императоров или греческих богов. Ученые находят более двадцати признаков, по которым мож­но отождествить образ на иконах Нерукотворного Спаса, списанных с Мандилиона, с образом на Туринской плащанице.

Так или иначе, но священное покрывало, связанное с именем Жофре де Шарни, возвращает нас к 1353 г., моменту его достовер­но зафиксированного обретения. Надо сказать, что факт этот от­нюдь не вызвал восторга у клерикальных властей. Перед Церковью и всем христианским миром встал тот самый роковой вопрос, ответа на который нет до сих пор: что же такое Туринская пла­щаница? Собственно говоря, ответов может быть только три, и церковным владыкам XIV в. это было ясно не хуже, чем по­томкам в XXI в. Либо плащаница действительно является под­линной погребальной пеленой Иисуса, хранящей отпечаток его тела, след чудесного воскресения, либо она — художественное воспроизведение этой пелены, созданное неким иконописцем, либо ее следует считать подделкой, имитацией, делом рук ловких фаль­сификаторов, имевших целью ввести верующих в заблуждение.

Положение оставалось неопределенным до тех пор, пока в 1389 г. сын Жофре де Шарни, заручившись поддержкой Папы Климен­та VII, попытался снова выставить плащаницу в городском храме. Реликвию поместили в специально выстроенной церкви в Ли­рее — владениях де Шарни близ Парижа. Но этому воспротивил­ся местный епископ Пьер д'Арси, официально объявивший, что изображение на полотне - дело рук художника. Собственно, его меморандум и является первым документом о Туринской плаща­нице, которым располагают историки.

Спустя год Папа Климент VII вынес вердикт: плащаницу мож­но показывать в церкви, но при этом разъяснять прихожанам, что это не настоящее полотно, в которое Иосиф Аримафейский завернул тело Христа, а «его художественное воспроизведение — икона». А в 1452 г. уже внучка де Шарни Маргарита передала или продала плащаницу герцогу Савойскому. Она хранилась сначала в соборе французского города Шамбери, а затем была перенесе­на в Турин, где с 1578 г. и поныне хранится в специальном ков­чеге в соборе Джованни Батиста.

В общем-то понятно, почему Климент VII не решился в 1390 г. взять на себя ответственность подтвердить подлинность плаща­ницы как величайшего христианского документа, сохранивше­гося чудом, или публично заклеймить почитаемую реликвию как кощунство и обман. Скорее всего, такая осторожность была свя­зана с непониманием им и факта воскресения Иисуса Христа, и того, как же оно произошло. С таким осторожным полупризнанием плащаница просуществовала до конца XIX в. И все же по традиции раз в год на поклонение к ней нескончаемым пото­ком устремлялись паломники из разных стран Европы, хотя тог­да почитание христианских святынь было уже гораздо менее фанатичным.

Все в одночасье изменилось с 1898 г., когда начался третий, современный период истории плащаницы, ее новое чудесное обретение. С этого момента начинается совершенно иная жизнь загадочного полотна, которое вызвало огромный интерес не толь­ко у историков-религиоведов, но и у многих миллионов людей, верующих в Христа.

В тот исторический год в Турине проходила выставка религи­озного искусства, где впервые за 30 дет была выставлена плаща­ница. Среди организаторов выставки был туринский адвокат Секондо Пиа, известный своими фотографиями знаменитых ита­льянских памятников древности. Он сумел убедить председателя оргкомитета в технической возможности и необходимости сде­лать фотографию великой святыни. Художественная фотография тогда только зарождалась, и, при несовершенстве аппаратуры, съемка требовала немалых усилий и мастерства. Особую про­блему для фотографа представляло само расположение плаща­ницы и ее освещение. Кроме того, делать снимки можно было только ночью, когда выставка для посетителей закрывалась.

Первая попытка закончилась неудачно, но Пиа не успокоился, пока не сделал еще несколько фотографий. Две из них и произве­ли настоящую сенсацию. Позднее Секондо писал: «Я был потрясен, когда от самого начала в ходе проявки видел, как появлялось Свя­тое изображение. Меня охватило не только изумление, но и удов­летворение, поскольку я видел положительный результат своего предприятия. Святая Плащаница Христова каким-то невообрази­мым образом сама предстала как фотографически точный негатив, да еще с огромным духовным содержанием! Этой Святой Плащанице,  этому удивительному негативу в человеческий рост намно­го больше тысячи лет. А ведь нашей-то новоизобретенной фото­графии всего лишь несколько десятков лет! Тут, в этих коричневых отпечатках из Гроба Господня, кроется необъяснимое чудо».

Как известно, слово «фотография» происходит от сочетания двух слов: phos — «свет» и grapho — «написание» и переводится как «написание светом», что и определяет физическую причину возникновения любого снимка. В случае с плащаницей мы име­ем дело с образом, написанным светом, или нерукотворным об­разом. Негатив стал известен в Европе только после изобретения фотографии, т. е. с начала XIX в., потому догадку, что на плаща­нице находится негативное изображение, сразу восприняли как доказательство подлинности реликвии.

Ко времени этого открытия изображение на самом полотне выцвело и представляло собой лишь неясные очертания. Вот почему негативы Секондо Пиа, отличавшиеся необыкновенной ясностью и выразительностью, произвели огромное впечатление и на церковников, и на ученых, и на простых людей. Впрочем, тогда же возникли и подозрения в фальсификации.

Это было время, когда главным становилось научное мировоз­зрение, что осложнялось еще и модернистскими тенденциями в самой католической церкви. Начавшиеся первые исследования порождали все новые вопросы. Возникли препятствия и для се­рьезных исследований плащаницы, поскольку королевский дом отказался предоставить ее для научного анализа. Тем не менее в 1931 г. семейная реликвия Савойского дома была выставлена вновь и сфотографирована известным профессиональным фото­графом Джузеппе Энрие (одна из этих фотографий до сих пор используется для обложек книг о Туринской плащанице). Но по­надобилось еще более 20 лет, чтобы научное сообщество оконча­тельно признало фотографии Пиа и Энрие историческим источ­ником. По сути, с этого времени начинается фундаментальное изучение плащаницы как религиозного и научного феномена и тайн, связанных с ее загадочной судьбой.

Ткань превращений и чудес

 Вначале подверглись анализу и осмыслению снимки 1898 г., сде­ланные Секондо Пиа, а затем более поздние и более качественные фотографии. Но лишь в 1969 г. ученые впервые были допущены непосредственно к плащанице. Однако слабо подготовленные эксперименты не привели к каким-то серьезным открытиям.

В 1976 г. эксперты специально созданной международной комиссии в основном занимались гипотезой о средневековом происхождении плащаницы и возможном авторстве портрета, принадлежащего перу или кисти Леонардо да Винчи (позже мы рассмотрим и это предположение).

Более скрупулезно плащаница изучалась в 1978 г., и эти иссле­дования принесли совершенно неожиданные результаты. Но пре­жде чем их представить, пора, наконец, рассказать о внешнем облике плащаницы, видимом как для стороннего наблюдателя, так и для ученых, подвергших анализу структуру ткани и само изображение.

С объективной точки зрения Туринская плащаница являет собой весьма древнее полотно длиной чуть больше 4 м и около метра шириной. На нем имеются два изображения обнаженного мужско­го тела во весь рост, расположенные симметрично друг относи­тельно друга, голова к голове. Иначе говоря, это изображения тела спереди и со спины. Рисунок на плащанице не очень ярок, но дета­лен, он одноцветен — золотисто-желтый с разной степенью насы­щенности. Отпечаток совершенно точно передает особенности анатомии человеческого тела, чего редко удается достичь в изобра­жениях, сделанных рукою художника. На плащанице хорошо видны следы крови из многочисленных ран на теле. Это кровоподтеки на голове от шипов тернового венца, следы от гвоздей в запястьях и ступнях ног, от ударов плетей или бичей на груди, спине и ногах. Большое кровавое пятно от раны в левом боку. Образ на ткани возник тогда, когда тело лежало в погребальной пещере на одной половине плащаницы, а другая половина, обернутая через голову, покрывала тело сверху.

Смерть произошла за несколько часов до того, как тело было положено на полотно, которое сняли спустя два-три дня. Обраща­ет на себя внимание, что волосы на голове спутаны, на лице виды усы, несколько раздвоенная посредине борода. Правый глаз за­крыт, левый слегка приоткрыт, подбородок четко очерчен, справа на нем пятно крови или глубокая рана. Определена и этническая принадлежность покойного — это «человек семитского типа», т. е. того типа, который в настоящее время можно встретить и среди евреев и среди арабов.

С древних времен плащаница хранилась в сложенном виде, но если ее развернуть, то на желтоватом фоне вдоль по центру можно увидеть светло-коричневые пятна. Рядом с ними резко выделяют­ся темные полосы, по которым ткань обгорела при пожаре 1532 г.

Из всего этого ученые сделали определенный вывод: человек, который отпечатался на ткани плащаницы, был приговорен к смерти. По вынесении приговора подвергнут жесточайшему бичеванию, а затем распят на кресте. После этого тело пронзили копьем, сняли с креста и погребли, накрыв той самой плащани­цей, которая подверглась столь подробному изучению. В целом же можно сказать, что картина, отпечатанная на полотне, дает неизмеримо больше информации, чем отчет префекта Иудеи Понтия Пилата императору Рима Тиберию по поводу вынесен­ного им приговора.

Самое интересное из того, что дало открытие Секондо Пиа, — близость лика Туринской плащаницы и великих творений художников прошлого. Правильное с античными чертами лицо, тонкий нос, волнистые распадающиеся надо лбом и спускающиеся на пле­чи волосы, короткая бородка — таков Иисус Джотто, таков Спас Андрея Рублева, таким предстает Христос у Тициана, Веронезе, Рембрандта; Александра Иванова; таковы тысячи его изображений во всех католических и православных храмах мира.

Каким образом возник этот канонический образ Христа, при­нятый и Западной и Восточной церковью? Вполне вероятно, что прототипом для него послужило как раз изображение на плаща­нице. Ведь в раннехристианском искусстве Спасителя представ­ляли чисто символически — в виде монограммы, агнца, виноград­ной лозы, доброго пастыря, прекрасного ангелоподобного юноши. И вдруг все резко изменилось. Объяснение находим в XVII в., когда первый исследователь христианских древностей Антонио Бозио обнаружил в катакомбах Святого Калликста фреску с оче­редным изображением Христа, совпадающим с каноническим образом. Бозио датировал ее началом II в., временем, когда теоре­тически могли быть еще живы люди, в детстве видевшие живого Христа. Но совершенно уникальный образ Иисуса предстает на иконе монастыря Святой Екатерины на Синае, созданной не позд­нее VI в. в особой по тем временам реалистической манере. Это по сути уже портрет со всеми индивидуальными чертами — уд­линенные глаза, запавшие щеки, хорошо видимые надбровные дуги, характерный нос, маленький рот, линия волос надо лбом... Если сравнить негативную фотографию Туринской плащаницы с образом Христа из монастыря Святой Екатерины, то сходство налицо. Образ ли плащаницы свидетельствует о точности явлен­ного древними иконописцами человеческого облика Христа? Или это икона подтверждает подлинность плащаницы? Это еще один вопрос для беспристрастных ученых.

Вернемся теперь к исследованиям 1978 г. Их целью было ре­шение трех актуальных задач. Первое — выяснить природу изображения, второе — определить происхождение пятен крови и третье — как-то объяснить механизм возникновения образа на плащанице. Исследования проводились прямо на полотне, однако без нарушений его материальной структуры. Изучалась спектроскопия в широком диапазоне — от инфракрасного спект­ра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах. Единственными объ­ектами, взятыми для химического анализа, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикоснове­ния к ткани.

Что же удалось установить? Прежде всего то, что бурые пятна на полотне действительно пятна крови, причем появившиеся еще до возникновения портрета человека. Другое открытие — нали­чие на плащанице пыльцы различных растений, характерных для Палестины, Турции, Центральной Европы, т.е. для тех стран, где, как предполагалось, реликвия проходила свой исторический путь. Однако объяснить механизм возникновения образа на пла­щанице оказалось делом невероятной сложности, до сих пор до конца неразрешенным.

Проблема заключается в том, что совершенно не ясен механизм образования лика. Очевидным стало только одно — никакой ху­дожник не прикасался каким-либо инструментом к ткани, по­скольку специалисты не нашли следов пигмента краски. Подтвердил это и компьютерный анализ, показавший, что изображение тела на полотне образовалось в результате неизвестного ненаправлен­ного воздействия. Было получено и научное доказательство того, что вначале в плащаницу завернули истерзанное и окровавленное тело, а затем произошло нечто непонятное, оставившее точный двусторонний отпечаток. Установлено также, что следы от биче­вания находились на теле и не могли быть нарисованы непосредс­твенно на материи даже самым талантливым художником.

Это позволило авторитетным ученым Института космических исследований при НАСА после серии сложных экспериментов сделать заключение: «Для нас, ученых, возможность фальсифи­кации отпечатка на плащанице была бы гораздо большим чудом, чем воскресение Христа, ибо это означало бы, что наука XX в. не может сравниться с изощренностью фальсификатора XIV в., что звучит совершенно нелепо. Как ученые, мы не можем руко­водствоваться гипотезами веры, однако в деле плащаницы верить более разумно».

Хорошо, возражали ученые противоположного лагеря, а если нерукотворные отпечатки появились вследствие естественных химических процессов? Такая гипотеза также была проверена несколькими учеными-биохимиками, которые попытались по­лучить подобные отпечатки путем моделирования. Исходя из предположения, что образ на плащанице возник путем химичес­кого воздействия алоэ, мирры и человеческого пота, они покры­вали льняным полотном гипсовые статуи и даже покойников, которых обмазывали упомянутыми веществами. Обернутые тела помещали на 30 часов в сырую атмосферу, подобную той, которая бывает в склепе или гробнице.

Продолжительные опыты в конце концов увенчались относи­тельным успехом. Ученые получили на ткани довольно грубые отпечатки бледно-коричневого цвета. Они обладали свойствами фотонегатива, который, как и в случае с плащаницей, при пере­съемке переходил в позитив. Но на этом сходство и заканчива­лось. Изображение, полученное таким способом, искажалось до неузнаваемости. Как в опытах со статуями, так и в опытах с по­койниками, получались не портреты, а настоящие карикатуры оригиналов. Дело в том, что лицо и тело человека имеет рельеф­ную форму, а потому покрывающая их ткань принимает отпе­чатки в трех измерениях. Когда же материя снимается и складки расправляются, то изображение расходится во все стороны, как в кривом зеркале. Но на Туринской плащанице ясно виден образ с точными пропорциями и с безупречной перспективой!

Казалось, до полного признания подлинности плащаницы один шаг. Но вот в 1987 г. с благословения Ватикана была проведена очередная экспертиза ткани, теперь уже с помощью метода радио­углеродной датировки. (Как известно, радиоуглеродный метод — это способ определения возраста объекта, в котором использует­ся распад радиоактивного изотопа углерода С-14. В археологии он является одним из важнейших методов датировки.) Исследовате­ли вырезали из плащаницы квадрат размером 4 х 4 см, разделили его на четыре части, одну оставили для контроля в Ватикане, а ос­тальные отправили в лаборатории Цюриха (Швейцария), Оксфор­да (Англия) и Туссона (США). Результаты их исследования в ос­новном совпали. Эксперты из трех лабораторий поставили свою подпись под документом, в котором говорилось, что Туринская плащаница изготовлена примерно в XIV в. Это означало, что не­зависимо от того, как получилось изображение и кто изображен, в полотно никак не мог быть завернут Иисус Христос.

Западные специалисты, придерживавшиеся ранее религиоз­ной точки зрения, уже готовы были признать свое поражение. Тем более что сам архиепископ Туринский, ознакомившись с ре­зультатами исследований, в очередной раз заявил, что ни он, ни Ватикан никогда не рассматривали плащаницу как реликвию, а относились к ней только как к иконе.

Опровергнуть анализ специалистов взялся российский уче­ный доктор биологических наук Дмитрий Кузнецов. Он доказал, что во время пожара 1532 г., в котором побывала реликвия, ткань вполне могла «помолодеть», изменив свой углеродный состав под воздействием дыма и высокой температуры.

Это сообщение в очередной раз взволновало ученый мир, представители которого снова начали выдвигать различные ги­потезы, в том числе и весьма смелые. Одна из них принадлежит физику-ядерщику из Великобритании профессору Китти Литлу, предположившему, что льняная ткань подверглась воздействию радиации. Идею подхватили и другие исследователи в области физики атома. По их идее, межъядерное взаимодействие про­изошло в пространстве между телом и полотном под влиянием неизвестной науке энергии, вызванной чудесным явлением вос­кресения Христа. Из преобразующегося тела мгновенно выде­лился огромный энергетический поток, от излучения которого тяжелый водород разделился на протоны и нейтроны. Направ­ленный поток нейтронов «нарисовал» сложнейшие отпечатки на ткани, а ядерные реакции нейтронов с азотом способствовали омоложению материала.

Еще одну гипотезу выдвинули российские специалисты А. Бе­ляков и С. Степанов. С помощью математического моделирования они исследовали особое излучение, которое дает более четкий образ отпечатка, В результате анализа возникло предположение, что тело, завернутое в плащаницу, в определенный момент было окружено световидной энергией, форма которой повторяла фор­му тела, а интенсивность ослабевала по мере удаления от него. Так появилась гипотеза «огненного тела».

Редкую по красоте теорию предложил немецкий профессор Эберхард Лиднер. Он выразил уверенность в том, что неведомое воздействие, порожденное Воскресением, привело к полной ан­нигиляции атомов тела, что должно соответствовать переходу материального тела в некую высшую субстанцию. Не этот ли результат увидели ученики Христа, когда не обнаружили тела своего учителя?

Подведем итог всем этим гипотезам, включая и те, которые представляются экзотическими. Тело, вероятно, не имевшее в оп­ределенный момент веса, отделилось от ткани, не затронув сгуст­ков крови. Пройдя световой энергией непосредственно сквозь ткань, форма которой повторяла форму тела, оставило нерукотворное изображение в виде негативного отображения отпечат­ка, содержащего полную информацию не только о себе, но и о лежащих внутри ткани предметах и цветах.

Можно не сомневаться, что поток дальнейших догадок или прозрений никогда не иссякнет. Ведь версия о том, что изобра­жение на Туринской плащанице получилось в результате излу­чения радиации, аннигиляции, «огненного сгустка» и т. д., дале­ко не до конца раскрывает тайну легендарного образа. Причина проста: сам по себе он обладает такими характеристиками, ко­торые даже в совокупности не могут быть одновременно объяс­нены любой из ныне существующих гипотез, что лишь обостря­ет затянувшуюся интригу.

О скептиках, вере и тайне

Путаница в исторических событиях, загадочные перемещения плащаницы, неоднозначные результаты исследования, замеша­тельство церквей — все это привело к тому, что в лагере скептиков помимо, разумеется, закоренелых атеистов оказались и прагмати­чески настроенные ученые. «Подделка», «ловкий трюк», «художест­венный прием», «оптический обман» — такие определения то и дело мелькают в связи с загадочным полотном. Возникает толь­ко один вопрос: если все это так, откуда тогда неистовая энергия отрицания? Создается впечатление, будто уважаемые авторитеты во что бы то ни стало старались убедить самих себя.

А все потому, что люди еще не сталкивались с предметом, ко­торый способен поставить в тупик самое изощренное сознание — как материалистическое, так и религиозное. Иначе говоря, суть не столько в полотне, сколько в его восприятии и понимании. А оно в разные века и на разном уровне было очень разным. Кто-то верит в чудо, кто-то не верит, но пройти мимо него невозможно.

Скептики традиционно выдвигают свой путь доказательств: вы говорите, что плащаница подлинная, а мы утверждаем обрат­ное. И вот почему. Начать с того, утверждают последователи не­верующего Фомы, что ученики плащаницу Иисуса не трогали, не забирали и не хранили, поскольку о таком факте Евангелие не упоминает. Петр только увидел «пелены лежащие и пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему».

Посыл здесь такой: в руки учеников погребальные одежды не попадали, потому что нужды в них не было. Дескать, апосто­лы видели живого учителя, разговаривали с ним, шли по дороге, вместе обедали, восходили на гору... Зачем после этого им пона­добилось ритуальное полотно, в которое заворачивают покой­ника? Вопрос, как видим, риторический и сводится к простому выводу: в Новом Завете об этом нет речи, значит, и отсутствует сам факт принадлежности плащаницы ученикам.

Тем не менее плащаница существует. А раз так, перед скепти­ками стояла задача внимательно к ней присмотреться и вывести свои заключения. Оказывается, на самом деле Туринская плаща­ница была «создана» или «изобретена» в середине XIV в. Причем фабриковалась тайно, неким неизвестным мастером, который пе­ред своей кончиной все же признался в содеянном. К этой версии прилагаются и выводы некоторых ученых. Например, американ­ский исследователь Джо Никел писал: «И без определения остатков радиоактивного углерода и без поиска пыльцы растений, а также других сверхнаучных технических методов исследования имеется избыточное количество данных, чтобы сделать неопровержимое заключение о подложности Туринской плащаницы как погребаль­ного савана Христа».

На каких же доводах строится это «неопровержимое заклю­чение»? Главные из них состоят в том, что плащаница не могла пребывать в неизвестности в какой-то период со времен Четвер­того крестового похода — с этим бы не смирилась средневековая церковь. Значит, ее до этого времени и не было, это сам де Шар­ни заказал будущую реликвию какому-то безымянному автору.

Далее скептики считают, что не совсем ясна упомянутая выше ситуация 1389 г., когда епископ Пьер д'Арси обратился к Папе Клименту VII с донесением и описанием полотна. Тогда он будто бы прямо говорил, что портрет выполнен художником, «искус­ным мастером своего дела», который покаялся в содеянном и по­лучил от епископа прощение в своем святотатстве. Тогда-то Папа и обратился к епископу с письмом, в котором приказал держать в секрете тайну создания плащаницы под страхом отлучения от церкви. Самому же де Шарни было, как уже говорилось, разре­шено выставлять святыню, но говорить, что это не саван Христа, а лишь напоминание о нем. И наконец, скептики вопрошают: почему пелены савана Иисуса Христа на протяжении пятнадца­ти столетий сохраняли свою свежесть в условиях бесчисленных перемещений и переменчивого климата, но за последние 300 лет тщательного ухода и хранения они изменились до неузнаваемос­ти, а изображение на них стало едва различимо?

Идею рукотворности плащаницы, витавшую на протяжении всего XX в., в целом можно свести к характерному высказыванию американца Уолтера МакКрона во время проведения конгресса в г. Санта-Барбара: «Изображение на плащанице имеет следы мазков кисти художника, в частности, на изображении пятен крови. Каждый, у кого слишком повышены чувства благоговения в отношении к полотну, должен до начала его исследования на­учиться рассматривать его просто как объект».

Поскольку разговор зашел о причастности какого-то живо­писца к Туринской плащанице, невозможно обойти вниманием еще один занимательный сюжет, связанный с великим Леонардо да Винчи. Особенно рьяно его отстаивают некоторые искусство­веды, увидев в этой истории определенный авантюрно-приклю­ченческий элемент.

По их версии, в 1482 г. Леонардо да Винчи оставил Флоренцию и переехал в Милан, где в течение 18 лет жил и плодотворно ра­ботал как гость герцога Лодовико Сфорца. В тот период большое семейство знатного вельможи являлось владельцем Туринской плащаницы, и, конечно же, его глава не мог не поинтересоваться мнением знаменитого гостя о главной христианской святыне. Как допускают скептики, он вполне мог попросить улучшить ее, по­скольку отпечаток исчезал. Что все было именно так, считают, по крайней мере, трое ученых — профессор истории универси­тета Южная Каролина Д. Скавроне и французы Л. Пикнет и К. Принс. То есть после первоначального рисунка спустя 135 лет к нему приложил руку Леонардо да Винчи.

Аргумент прост: гениальный итальянец был большим люби­телем красивых мистификаций, чего хотя бы стоит загадочная улыбка Моны Лизы, чье изображение считают автопортретом самого художника. (Точнее, на параметры своего лица Леонардо наложил женские черты.)

Д. Скавроне пошел еще дальше, утверждая, что такой же при­ем художник использовал и при нанесении на Туринскую пла­щаницу собственных абрисов головы и тела. Однако оппонентам американского профессора удалось развеять эту легенду, доказав, что форма черепа Леонардо никак не соответствует отпечатку на полотне. К тому же величайший знаток пропорций вряд ли до­пустил бы искажение некоторых параметров в изображении все­го тела Христа.

Тем не менее версия о том, что гений Возрождения несколько «освежил» контуры многострадального образа, живет и по сей день, плодя и без того многочисленные фантазии, как ученых, так и мирян. Между прочим, для последних Туринская плаща­ница давно уже стала символом, образом, через который покло­няются самому Христу, а не изображению, независимо от того, создана ли она человеческими руками или нерукотворна. Рас­сматривая священное полотно, верующие видят его связь с тем, что сообщается в Евангелии, со страданиями и смертью Иисуса.

Да и католическая церковь не особо настаивает на признании плащаницы реликвией, официально считая ее иконой. 24 мая 1998 г. во время публичного показа плащаницы в Турине Папа Иоанн Па­вел II в своей приветственной речи сказал: «Плащаница бросает вызов нашему интеллекту, она открывает свой сокровенный посыл только тем, кто наиболее близок ей своим смиренным и в то же время живым умом. Ее таинственное свечение ставит вопросы о происхождении и жизни исторического лица — Иисуса из Наза­рета. И так как это не имеет никакого отношения к вопросам веры, церковь не может взять на себя смелость и ответить на них. Она доверяет науке задачу исследования того, что же случилось с полот­ном, в которое по преданию было завернуто тело нашего Спасителя. Она предлагает ученым работать с чувством собственной незави­симости и в то же время со вниманием к чувствам верующих».

В течение многих столетий на долю Туринской плащаницы выпадало немало суровых тягот. Она не раз бывала в случайных руках, ее проваривали во всяких маслах с целью лучшего сохра­нения, она несколько раз горела... Последний пожар случился 11 апреля 1997 г. в капелле Гварини кафедрального собора в Ту­рине. Известный итальянский писатель Витторио Мессори ут­верждает, что этот пожар стал очередной попыткой уничтожения плащаницы. На страницах итальянской газеты «Oggi» он напом­нил, что в 1972—1973 годах отмечалось несколько неудачных попыток поджога. Люди, именующие себя сатанистами, прони­кали через окно в крыше внутрь капеллы для совершения «чер­ных месс». А в 1991 г. грабители пытались вскрыть пуленепро­биваемый стенд и выкрасть реликвию. Тогда лишь чудом удалось спасти ее от полного исчезновения.

В настоящее время Туринскую плащаницу поместили в пос­тоянный контейнер, сделанный из камня и стекла, который имеет собственное внутреннее освещение. Подобная конструкция даст возможность сохранять плащаницу в плоском развернутом состоянии, а при необходимости освещать ее для целей наблю­дения. Чтобы исключить возможность повреждений, ее больше никогда не будут сворачивать. Контейнер включает в себя все системы безопасности, в том числе и против любой формы мик­робиологических заражений. В случае опасности (в том числе и при пожаре) сработает специальная автоматическая система и можно будет легко и просто удалить ткань. Тем не менее слу­жители церкви пока не рискуют выставлять плащаницу для все­общего обозрения. Даже во время последней зимней Олимпиады в Турине ее решили не демонстрировать ни участникам Игр, ни многочисленным туристам.

И все-таки, как же нам относиться к самому существованию Туринской плащаницы, разводящей процесс постижения истины в разные стороны? Ответ, наверное, лучше знают ученые и бого­словы. А может, в конце концов, оставить ее в покое? Как релик­вию тысячелетий со всеми ее тайнами, испытаниями и приклю­чениями, с ее нелегкой судьбой, в которую люди продолжают пристально вглядываться — кто с сомнением, кто с верой, а кто с острым ощущением прошлого и будущего.

Что же упало на Тунгуску?

Небо раскололось пополам

В истории Земли и человечества тело, упавшее или разорвавше­еся в районе реки Подкаменная Тунгуска, занимает место выда­ющееся. Прежде всего потому, что это первое космологическое явление, к которому можно подойти с точки зрения науки, т. е. всесторонне его исследовать, осмыслить и выдвинуть определен­ные теории. Есть тут простор и для фантазий, идей, пусть даже сумасбродных, что особенно притягивает человека, живущего в жестко реальной среде обитания.

Перефразируя известное выражение, можно сказать и так: даже если бы не было Тунгусской катастрофы, ее следовало бы выдумать. Ведь любая тайна — это «золотая жила», будоражащая воображе­ние и подталкивающая к творческому поиску. Что ко всеобщему удовлетворению и произошло. За тунгусскую загадку ухватились представители всех известных земных наук: от физиков и лириков до фантастов, гуманитариев и почему-то религиозных деятелей.

Что ж, тунгусский феномен и впрямь того стоит, иначе зачем о нем были написаны сотни научных и других трудов, а рекон­струкцией события занимались как профессионалы, так и энту­зиасты: первая из экспедиций датируется 1909 г., а последняя — 2004.

Для начала стоит восстановить саму картину катастрофы, ко­торая произошла на территории южной части Центральной Си­бири ранним утром 30 июня 1908 г. Многочисленные свидетели описывали это явление по-разному, но в основном рассказы сводятся к следующему. В то утро в междуречье Лены и Подкаменной Тунгуски можно было увидеть огромный огненный шар-болид, ле­тящий с юго-востока на северо-запад со стороны Солнца. Полет ослепительного снопа света сопровождался громоподобными рас­катами, от которых люди приходили в ужас, а в далеких таежных поселках поднялась настоящая паника. Полет космического при­шельца закончился ошеломляющим взрывом над безлюдной тай­гой на высоте 7—10 км, вызвавшим мощную воздушную волну. Свидетелями этого явления стали жители небольшого поселения Ванавара и те немногие эвенки-кочевники, которые охотились неподалеку от центра взрыва. Один из них вспоминал: «Небо слов­но раскололось пополам, и в нем высоко над лесом появился огонь, который охватил всю северную часть неба. В этот момент стало так горячо, словно на мне загорелась рубашка».

Взрывная волна повалила лес в радиусе около 40 км. Из окон жилищ с треском вылетали стекла, по тайге метались обезумев­шие животные, высоким валом запенилась в реках вода, и мощ­ный пожар охватил огромную, более 2 тыс. км2, территорию. Последующее изучение взрыва показало, что энергия космичес­кого удара составила от 10 до 40 Мт тротилового эквивалента, что сравнимо с энергией двух тысяч одновременно взорванных ядерных бомб, упавших на Хиросиму в 1945 г. Из-за невероятно яркой световой вспышки и потока раскаленных газов в районе происшествия дотла выгорел растительный покров.

Отзвуки землетрясения были зарегистрированы сейсмографа­ми в Иркутске и Ташкенте, Тбилиси и Слуцке, и даже в немецком городе Йене. Воздушную волну, дважды обошедшую земной шар, зафиксировали в Копенгагене, Загребе, Вашингтоне, Потсдаме, Лондоне, Джакарте и других городах. Спустя несколько минут после взрыва началось возмущение магнитного поля, которое, судя по описанию, очень напоминало возмущение, происходившее пос­ле атмосферных взрывов ядерных устройств. В течение нескольких суток во всем мире отмечались странные явления. В ночь с 30 июня на 1 июля более чем в 150 пунктах Западной Сибири, Средней Азии, европейской части России и Западной Европы практически не наступала ночь, а в небе на высоте 80 км наблюдались светящие­ся облака. В дальнейшем интенсивность светлых ночей 1908 г. несколько спала, и к 4 июля космический фейерверк в основном прекратился.

Вообще этот год, как сообщали газеты, был богат на странные явления. Так, еще весной 1908 г. отмечались необычные половодья рек и сильнейший снегопад в конце мая в Швейцарии, регулярно появлялись сообщения о кометах, землетрясениях и чрезвычайных событиях, вызванных не вполне объяснимыми причинами.

В конце февраля над Брестом появилось непонятное оптичес­кое явление. Утром в ясную погоду на северо-восточной стороне небосклона образовалось блестящее пятно, принявшее V-образ-ную форму, с невероятной длиной обеих ветвей. И летом, и осе­нью 1908 г. было также зафиксировано резкое повышение болидной активности. Яркие сверкающие шары люди видели в Англии, европейской части России, Прибалтике, Средней Азии и Китае.

17—19 июня на Средней Волге наблюдалось северное сияние. С 21 июня 1908 г., т. е. за девять дней до катастрофы, во многих местах Европы и Западной Сибири небо пестрело яркими цвет­ными зорями. В те же дни над окрестностями Юрьева (Тарту) и некоторыми другими местами Балтийского побережья вечером и ночью разлилось пурпуровое свечение, напоминавшее то, что наблюдалось четверть века раньше после извержения вулкана Кракатау. Отмечались частые появления ярких метеоритов. Сло­вом, в природе чувствовалось ожидание чего-то необычного.

Другая странность: в июне 1908 г. в районе Подкаменной Тун­гуски работала экспедиция под руководством члена Географичес­кого общества А. Макаренко. Позже удалось найти его краткий отчет о работе, в котором сообщалось, что экспедиция произвела съемку берегов реки, промерила ее глубину, фарватеры и т. д. Од­нако никаких упоминаний о необычных явлениях, которые долж­ны были сопровождать падение метеорита, в отчете не оказалось. И это только одна из самых первых загадок Тунгусской катастро­фы. Чем дальше, тем их будет больше.

Спустя некоторое время публикации о загадочном явлении появились в сибирских газетах, а затем и в Петербургском ка­лендаре на 1910 г., в котором метеорит именовался Филимонов­ским — по названию близлежащего поселка. Само же название Тунгусский метеорит вошло в употребление лишь в 1927 г. Прав­да, и оно вызвало немало споров. И в научной, и в популярной литературе некоторые авторы предпочитали избегать термина «метеорит», уж слишком необычными оказались последствия его падения. Да и сейчас не вызывает сомнения, что упавшее или изорвавшееся тело никак нельзя поставить в один ряд с железны­ми или каменными метеоритами, обычно падающими на Землю.

Дело в том, что гигантские метеориты весом в тысячу тонн (а масса тунгусского оценивается, по меньшей мере, в 100 тыс. т) должны пробивать атмосферу Земли и врезаться в поверхность с образованием больших кратеров. В данном случае должен был образоваться кратер около полутора километров в поперечнике и несколько сот метров глубиной. Однако ничего подобного не произошло.

«Тунгусского метеорита не существует» — к такому выводу пришли в начале восьмидесятых годов XX в. некоторые исследо­ватели. Но это не парадокс, а просто уточнение терминологии. Появился более определенный и более условный термин — «тун­гусское космическое тело». Еще более общая формулировка — «тунгусский феномен».

Тем не менее «метеоритная» теория, поддержанная многими исследователями, успешно просуществовала вплоть до 1958 г. Впоследствии стало ясно, что эта точка зрения не в состоянии объяснить целый ряд явлений, наблюдавшихся как в момент катастрофы, так и после нее. Прежде всего непонятно, почему метеорит взорвался подобно взрывчатке и куда исчезло его ве­щество. Совершенно неясно, как в этом случае могли возникнуть оптические аномалии за тысячи километров от места катастро­фы. Почему в эпицентре ускорился рост растений? Как с точки зрения этой гипотезы объяснить эффект магнитной бури, разыг­равшейся в ионосфере сразу после взрыва? На все эти вопросы предстояло дать убедительные ответы.

По следам катастрофы

Удивительное дело: в случае с тунгусским феноменом люди оказа­лись на редкость нелюбопытными, если не считать эвенкийских охотников, которые стали случайными свидетелями космическо­го чуда. Можно себе представить, какой бы поднялся научный и ненаучный переполох, случись такое событие в наши дни. А меж­ду тем до настоящего времени нет достоверных сведений о том, были ли среди наблюдателей явления ученые и предпринял ли кто-нибудь из них попытку разобраться в его сущности, не говоря уже о посещении места катастрофы по горячим следам. Правда, из дореволюционных газет, из воспоминаний старожилов и неко­торых петербургских ученых дошли кое-какие сведения о том, что в 1909—1910 гг. экспедиция с необычным снаряжением все же побывала на месте падения метеорита. Но никаких официальных материалов по этому поводу нет, и следы этой таинственной экс­педиции затерялись.

Первая же экспедиция, о которой имеются достоверные данные, была организована только в 1911 г. Омским управлением шоссей­ных и водных дорог. Ее возглавлял инженер Вячеслав Шишков, ставший впоследствии известным писателем. Исследователи про­шли далеко от эпицентра взрыва и, хотя обнаружили в районе Нижней Тунгуски огромные площади поваленного леса, связать это с падением метеорита им не удалось.

Прошло более десяти лет, пока в 1921 г. по воле случая нача­лось основательное изучение Тунгусской катастрофы. Связано оно с именем Леонида Кулика, которому, собственно, мы и обя­заны тем, что феномен не канул в Лету. А история произошла удивительная. Однажды летним вечером 1921 г. в минералоги­ческий музей, где Кулик с 1913 г. работал по приглашению ака­демика Вернадского, заглянул редактор журнала «Мироведение» Д. Святский. Именно он интереса ради дал прочесть 38-летнему геофизику листок отрывного календаря от 2 июня 1910 г. Так увлеченный небесными камнями исследователь впервые узнал о наблюдавшемся в Енисейской губернии пролете огромного болида. И тут же загорелся желанием найти место его падения и сделать достоянием науки сам метеорит.

Вскоре Кулик добился приема у наркома просвещения Луна­чарского и, получив первые субсидии, в начале сентября 1921 г. отправился в дальний путь. Проехав более 20 тыс. км по разру­шенной гражданской войной России, члены экспедиции успеш­но нашли и собрали осколки различных метеоритов общей мас­сой 233 кг. Все шло успешно, пока экспедиция не добралась до поселка Филимоново, начальник которого вспомнил о метео­рите 1908 г., но указал, что упал он не рядом, а совсем в другой стороне. Стало ясно, что филимоновский метеорит, во-первых, нельзя назвать таковым, а во-вторых, это не простой метеорит, а некое циклопическое тело, падение которого наблюдалось на огромной территории Сибири. Таким образом, первая экспеди­ция вернулась в Москву, так и не выяснив истинного места падения космического тела. Прошло еще несколько лет, и толь­ко в апреле 1927 г. вторая экспедиция Кулика попала в долину реки Макикты, где исследователи впервые увидели огромные площади, заваленные полегшими стволами деревьев. Увиденная картина потрясла ученых.

Вообще, сама по себе одиссея Кулика заслуживает отдельного описания в духе авантюрно-приключенческого романа. Старожи­лы сибирских поселений еще долго вспоминали бородатого «уче­ного мужика с наганом», который истинно революционными ме­тодами выбивал необходимые экспедиции подводы, проводников, продовольствие, патроны и т. д. Конечно, в столице во время жар­ких научных споров Кулик оружием не баловал, но в тайге он очень походил на железного комиссара, не допускавшего самых робких попыток отступить от собственного плана поиска метеоритов. Дисциплина в лагере была настолько жесткой, что исследователи не имели права хоть на полчаса удаляться от срубленных на заим­ке изб, не говоря уже о самостоятельном поиске метеоритных осколков.

Главным результатом экспедиций Кулика стало выявление двух важнейших обстоятельств. Первое — радиальный вывал леса, при котором корни всех поваленных деревьев направлены к центру взрыва. Второе - в эпицентре, там, где разрушения от упавшего тела должны быть наибольшими, лес стоял на корню — мертвый, с ободранной корой, без мелких веток, походивший на врытые в землю телеграфные столбы. Причиной таких разрушений мог быть только сверхмощный, вероятно, высотный взрыв. Удивило ученых и то, что посреди мертвого леса виднелось то ли озеро, то ли болото, после чего Кулик предположил, что это и есть воронка от метеорита. Через год, в 1928 г., Леонид Алексеевич вернулся в тайгу с новой большой экспедицией. В течение лета были про­ведены топографические съемки окрестностей, киносъемка пова­ленных деревьев и предпринята попытка откачать воду из воронок самодельным насосом. Осенью были разрыты некоторые из воро­нок и проведены их магнитометрические исследования. Увы, ни­каких следов метеорита обнаружено не было.

Вполне понятно, такой исход не мог не огорчить Кулика, осо­знававшего, что очередное бесславное возвращение из сибирской командировки может стать последним ввиду прекращения вся­кого финансирования. И тогда он пошел на хитрость: остался в тайге на зимовку с тем, чтобы привлечь к себе внимание обще­ственности. Уловка удалась: в прессе поднялась волна призывов спасти беспомощного и голодающего ученого.

Правда, сами сибиряки недоумевали — как можно терпеть бедствие, если человек имеет достаточный для бывалого таеж­ника запас продуктов, и зачем его искать, если лагерь Кулика хорошо знаком каждому местному жителю и до ближайшего по­селка из него можно добраться за три-четыре дня. Зато в столи­це за судьбу известного геофизика обеспокоились не меньше, чем во время спасения челюскинцев. Вскоре к избам экспедиции от­правили спасательный караван.

Третья экспедиция Леонида Кулика в 1929—1930 гг. была наи­более многочисленной. Ее оснастили буровым оборудованием и мощными насосами. Благодаря этому ученые вскрыли одну из наиболее крупных воронок, на дне которой обнаружили пень, но он оказался «старше» Тунгусской катастрофы, что означало: во­ронки не имели никакого отношения к метеориту.

Неудачный исход этой экспедиции поколебал уверенность Ку­лика в том, что метеорит был железным, и он все больше склонял­ся к мысли, что космический гость мог быть и каменным. Одна­ко вера в железный метеорит была так сильна, что ученый даже не осмотрел большой метеороподобный камень, который был обнаружен участником экспедиции Янковским. Впоследствии попытки найти камень Янковского не увенчались успехом.

Как бы то ни было, Кулик по-прежнему был уверен, что все расходы от поиска метеорита с лихвой окупятся. Чтобы понять его энтузиазм, надо вспомнить, каким было положение в стране в 30-е годы СССР уже вовсю готовился к войне, и находка Кулика,  считавшего, что упавший в Южное болото метеорит целиком состоит из ценнейшего стратегического металла никеля, могла обеспечить страну сырьем на долгие годы. Заинтересованность в нем была настолько велика, что однажды академик Ферсман предложил Кулику спустить всю воду из Южного болота — задача уникальная даже по меркам государственным. Последний раз ученый ушел на поиски драгоценного метеорита 6 августа 1939 г., после чего заимка закрылась и отныне получила право зваться именем выдающегося исследователя.

Очередные поездки планировались и в 1940 и в 1941 гг. Тогда Кулик записал в своих планах на будущие исследовательские се­зоны: «1941 — необходимо уточнить еще раз местонахождение стратегического метеорита, а в 1942 — начать строительство узко­колейной дороги Южное болото Ванавара для вывоза из райо­на эпицентра найденных обломков чистого никеля». Но судьба оказалась немилостивой к талантливому ученому. В 1941 г. Леонид Кулик ушел добровольцем на фронт, был ранен, попал в плен, где ухаживал за больными красноармейцами, пока 14 апреля 1942 г. болезнь не подкосила его самого. В предсмертном бреду он все еще призывал ехать на Подкаменную Тунгуску. Спустя много лет име­нем этого человека назовут кратер на обратной стороне Луны, метеоритное происхождение которого сомнения не вызывает. В дальнейшем поиски метеорита приобрели более мелкий мас­штаб, и каждый раз, когда экспедиция возвращалась из тайги, привозила добытые материалы, ученые убеждались, что в тайге упал вовсе не метеорит. Тогда что?

Несмотря на то что Великая Отечественная война прервала исследования тунгусского феномена, специалисты намеревались и в дальнейшем их продолжить. Но вот в январском номере жур­нала «Вокруг света» за 1946 г. неожиданно появился рассказ из­вестного писателя-фантаста Александра Казанцева — руководи­теля общественно-просветительского центра «Космопоиск». Автор предложил невероятную идею: причиной катастрофы стало раз­рушение атомного двигателя инопланетного корабля. Казанцев обратил внимание на такую аналогию. В Хиросиме во время атом­ной бомбардировки из всех зданий менее всего пострадали те, которые находились в эпицентре взрыва, когда ударная волна шла сверху. Точно так в бассейне Тунгуски остался стоять мертвый лес в центре лесоповала. Поразило писателя и совпадение сейсмо­грамм обоих взрывов.

Через некоторое время гипотеза Казанцева об искусственной природе метеорита была обсуждена на заседании Московского отделения Всесоюзного астрономо-геодезического общества. Чуть позже в Московском планетарии организовали лекцию-инсценировку под названием «Загадка ТМ». Постановка выгля­дела более чем непривычно, ведь, насколько известно, ни один научно-популярный доклад впоследствии так не строился. За­меститель директора планетария Ф. Зингель, будущий известный уфолог и профессор МАИ, только на первый взгляд читал как бы обычную лекцию о метеорите и об аномалиях, которые в Тун­гуске обнаружил Кулик. Затем в диалог вступали актеры, которые вели дискуссию об искусственном происхождении небесного тела. Любопытно, что если после публикации Казанцева в жур­нале «Вокруг света» в редакцию пришло всего несколько писем, то теперь о таинственном явлении заговорила вся Москва. Люди штурмом брали планетарий, а лишний билетик начинали спра­шивать еще у станции метро «Маяковская», т. е. за несколько остановок до планетария.

Все было хорошо, но лекция о взрыве над тайгой атомного космического корабля была сурово раскритикована сначала жур­налистами, а затем и специалистами по метеоритам, которые полностью опровергли гипотезу об искусственной природе тунгусского явления. Они отмечали, что утверждение о взры­ве в воздухе абсолютно нелепо и вообще никакой загадки нет — метеорит был, упал и утонул в болоте, а образовавшийся кратер затянула болотистая почва. Поскольку после экспедиции Кулика никто в тунгусской тайге не был, то эти утверждения в принци­пе не основывались на каких-либо новых материалах. Признать же взрыв ядерным - означало признать метеорит искусственным телом со всеми вытекающими последствиями. На такой шаг сто­ронники метеоритной теории, конечно же, пойти не могли.

Правда, звучали и другие голоса. Специалисты по космологии справедливо отмечали, что вместо того, чтобы попытаться с по­мощью гипотезы разрешить имеющиеся проблемы, несведущие люди ограничиваются общими заявлениями, выдают желаемое за действительное и исключают тем самым необходимость про­должить исследования Кулика.

Так или иначе, идея Казанцева о посещении инопланетного ко­рабля оказалась на редкость устойчивой. Вплоть до того, что в 1960 г. Генеральный конструктор Сергей Павлович Королев с целью вы­яснить, из какого материала делают пришельцы свои «тарелки», послал в тайгу экспедицию на двух вертолетах. Космические ин­женеры занимались поиском всего, что хоть слегка напоминало бы останки корабля и следы взрыва. Впервые производился и ос­мотр местности с вертолета, во время которого вторая машина поддерживала экспедицию топливом, оборудованием и продо­вольствием, перемещаясь между стоянками и «большой землей». К сожалению, и эта экспедиция так ничего и не обнаружила.

В те же 60-е годы было организовано еще несколько экспедиций, ставивших перед собой цель определить площади сплошного вывала леса, уточнить карты его района, области лучистых ожо­гов и границы лесного пожара, а также подтвердить выводы об отсутствии в районе неметеоритных кратеров и железных оскол­ков метеоритов. Этот этап исследования позволил воссоздать физическую картину взрыва, однако важнейшая проблема меха­низма разрушения эпицентра все же осталась неразрешенной.

Начиная с 80-х годов и по сегодняшний день в район Тунгус­ской катастрофы помимо российских регулярно отправляются и международные экспедиции из Польши, Италии, Чехии, Германии. В Москве, Томске, Новосибирске проводятся регулярные семинары и конференции, на которых обсуждаются различные стороны проблемы. К сожалению, собранный материал пока мало что добавил к тем исследованиям, которые были проведены в 20—30-е годы прошлого века.

В лабиринте гипотез

Если проследить хронологически появление тех или иных версий по поводу тунгусского феномена, то предстанет совершенно фан­тастическая картина в том смысле, что многие версии совершен­но не походили одна на другую, как будто люди говорили о разных явлениях.