Помоги проекту - поделись книгой:
Возвращение утраченного
Серапионовы братья. Альманах. 1921. - СПб.: Лимбус Пресс, 2013. – 448 с. – 1000 экз.
Группа писателей, которые называли себя Серапионовы братья, существовавшая в Петро-граде, представляет собой ярчайшую страницу истории русской литературы XX века. В группу входили Всеволод Иванов, Михаил Слонимский, Виктор Шкловский, Михаил Зощенко, Константин Федин, Вениамин Каверин и др. Это первый сборник легендарной литературной группы. Он был составлен по инициативе Горького, отправлен в финское издательство, где и затерялся. Лишь в 2009-м папку с материалами сборника обнаружили в архивах Хельсинки. Почти ничего из этих текстов впоследствии не печаталось. А то, что было напечатано, подверглось серьёзной цензурной правке. По своей значимости для истории культуры эта находка может соперничать с посмертным обнаружением рукописей В. Хлебникова или публикацией романа "Мастер и Маргарита" через десятилетия после смерти автора. Более чем через 90 лет петербургское издательство «Лимбус Пресс» возвращает читателю утерянный альманах «Серапионовы братья. 1921».
Здравствуй, альма-матер, и прощай
Апрель можно смело назвать месяцем открытых дверей. Практически ежедневно институты и университеты распахивают свои двери перед соискателями высшего образования в надежде увидеть их в числе своих абитуриентов. Каждый вуз хочет стать альма-матер для возможно большего числа выпускников, и школьники с родителями бегают из одной аудитории в другую, пытаясь не ошибиться в выборе. Ведь нынче, припав к груди одной "благодетельной, кормящей матери", диплом можно получить уже совсем у другой, а то и вовсе остаться без «молока» знаний.
Министр образования Дмитрий Ливанов («мистер Зло», как назвал его лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов) объявил о сокращении в ближайшие два-три года до 20% государственных вузов и 30-35% их филиальной сети. Под разговоры о дефиците духовных скреп ликвидируется в основном гуманитарное образование, эти самые скрепы в первую очередь и образующие. Во многих провинциальных вузах набор на такие специальности, как культурология, философия, история искусств, религиоведение, лингвистика, филология, уже значительно сокращён. Закрываются или присоединяются к университетам педагогические вузы, признанные неэффективными.
Да, многие институты и академии, несмотря на громкие названия, дают, как выразился ректор МГУ Виктор Садовничий, «облегчённое» образование, и их закрытие или перепрофилирование уже давно назрело, но вот критерии, по которым определялась степень эффективности, весьма сомнительны. Какие НИОКР может вести, например, Литинститут, также поначалу попавший в расстрельный список? Сколько, по мнению разработчиков критериев, иностранцев должно мечтать учиться в провинциальном педвузе, готовящем специалистов для нашей сельской школы?
Под признак неэффективности попала и Российская академия наук, которую Дмитрий Ливанов назвал бесперспективной, несовременной и архаичной. Правда, потом за свои слова он извинился, но осадок, как говорится, остался. Остался осадок и от коррупционных скандалов на поле высшего образования, и от «дорожной карты», главная магистраль которой уводит российскую науку от фундаментальных исследований к прикладным, и от новой программы по литературе для старших классов, из которой исчезли многие произведения классиков в пользу опусов мало кому известных мигрантов. И от видеоролика, выложенного на YouTube, на котором самый (теоретически) образованный министр матом подсказывает своему заместителю, как проголосовать за закрытие вузов.
Этот видеоролик у[?]е давно висит в Интернете, но особую популярность он приобрёл после принятия закона о запрете использования нецензурной лексики в СМИ. Вся думская оппозиция уже потребовала отставки Дмитрия Ливанова. Не за крепкое словцо, конечно, а за всё вкупе. 17 апреля в Госдуме тоже ожидается своеобразный день от[?]рытых дверей – Дмитрий Медведев будет отчитываться о проделанной работе. Больше всего вопросов депутаты намерены задать о деятельности министра, которому ничто человеческое не чуждо. Будут ли они услышаны? Отставки предшественника, Андрея Фурсенко, тоже, помнится, требовали не раз, однако мавр ушёл, лишь сделав своё дело, – введя ЕГЭ в ранг закона[?]
Начальственная степень >>
Тотальный абсурд >>
Хромая грамота >>
Без сильного государства жить нельзя >>
Тотальный абсурд
История "Тотального диктанта", который зародился в стенах Новосибирского государственного университета и проводится в нашей стране уже 10 лет, похоже, близится к своему финалу. Скандал с Диной Рубиной обнажил все те неприглядные стороны, на которые до поры до времени никто внимания не обращал. Вот простой пример. В 2009 году певец и перформансист Псой Короленко был приглашён читать этот самый диктант. «Нудная школьная процедура превратилась в увлекательное шоу. Это стало поворотным моментом в истории «Тотального диктанта», - с гордостью сообщают организаторы. Ещё бы! Ведь Псой – известный матерщинник, а к литературе (да и вообще к искусству) имеет такое же отношение, как Баба-яга к библейскому эпосу. Вполне естественно, что «нудная процедура» превратилась в балаган. Жалко, что для чтения не пригласили Олега Кулика – было бы ещё веселее. Тот бегал бы на четвереньках и лаял: «Гав-гав». Прекрасный диктант.
Но ближе к теме. Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов запретил в этом году диктант по тексту Дины Рубиной. «Творчество писателя, активно использующего в своих произведениях ненормативную лексику, не соотносится с концепцией «Тотального диктанта», акция прежде всего выступает за чистоту русского языка, за повышение культуры письма. Поэтому предлагаю заменить текст», – заявил он. И ульяновские участники вынуждены были писать под диктовку текст о жизни и творчестве художника Аркадия Пластова, автором которого стал писатель Василий Песков. Впрочем, почему вынуждены? Если мы пробежим глазами текст Рубиной, то поразимся его неряшливости и однобокости. Скорее, люди были избавлены от навязанного им малохудожественного сочинения.
Писатель-фантаст Олег Дивов, ознакомившись с тем, что предлагалось для «Тотального диктанта», написал в своём ЖЖ: «Народ, я правильно понимаю, что вот это тошнотворное косноязычие – варианты текста Дины Рубиной для «Тотального диктанта»? Правда, что ли? Это готовое учебное пособие «как не надо делать текст». С трудом верю, что Рубина, я у неё такого отстоя не видел. С трудом верю, что нашлись желающие читать это вслух и тем более – записывать. Всех должно было заклинить уже на второй-третьей строчке. Заклинить от стыда».
Даже Союз писателей России, мнение которого давно уже никого не интересует, выступил с заявлением, в котором говорится: «И почему в страну Валентина Распутина и Виктора Лихоносова, Владимира Личутина и Владимира Кострова звать на диктант по русскому языку писательницу, родившуюся в Средней Азии, проведшую там детство, а затем переехавшую на свою историческую родину – Израиль?» Можно сколько угодно критиковать СП, но с данным утверждением не поспоришь. За 20 лет жизни в Израиле Рубина, похоже, действительно утратила связь с русским языком, ибо то, что предложено для диктанта от её имени, ну никак не тянет на хорошую прозу. Это вообще больше похоже на запись в Фейсбуке.
Есть канонические тексты для диктантов, проверенные временем. По Пушкину, Тургеневу, Пришвину, десяткам русских классиков. Зачем же проводить подобные эксперименты? Ведь не на кошках тренируются – на живых людях, на детях! Известность Рубиной – ещё не повод, чтобы оказывать ей подобную честь. Были в России писатели и поименитее (Боборыкин, Чарская), но и по их произведениям диктантов не писали. Известность и значимость – это совершенно разные вещи.
Совсем недавно в возрасте 80 лет скончался наш классик Василий Иванович Белов, чей изумительный язык вошёл в сокровищницу русской литературы. Вот бы почтить память писателя, подготовить диктант, взяв отрывок из «Привычного дела» или «Плотницких рассказов», но куда там! Белов нынче не в моде, он не проживал в Израиле и не получал грантов из-за границы[?]
Впрочем, организаторы диктанта отнеслись к скандалу так, как будто заранее его предвидели. Руководитель проекта Ольга Рыбковец заявила, что результаты ульяновского тестирования учтены не будут, так как замена текста не была с нею согласована (бедная Ульяновская область, как дальше-то жить?). А менеджер по развитию проекта Егор Заикин написал у себя в Твиттере: «Вы за это поплатитесь!» Не совсем ясно, кто именно поплатится: губернатор Ульяновской области, школьники или все, кто выразил возмущение не совсем адекватным текстом Рубиной? Это какой-то абсурд. Тотальный. Кем себя считает Заикин, делая подобные заявления, неизвестно. Знать бы ещё, на чьи деньги заказывается подобная музыка. Руководители проекта утверждают, что он существует исключительно на пожертвования неких волонтёров, а денег от государства не поступало ни копейки. Но отчёта о финансировании пока не предъявлено.
Разумеется, вознегодовал Интернет. Любого, кто высказывал сомнения относительно качества сочинения Рубиной, записные либералы обвиняли в антисемитизме. Тут бы задуматься: а не являются ли махровыми антисемитами те, кто Рубину поставил в такое неловкое положение? Ведь они прекрасно понимали, что получится скандал. И не могли не видеть, что текст совершенно не подходит для диктанта. Было очевидно, что в писательницу полетят стрелы со всех сторон. Может, это просто совместная пиар-акция такая? Депутат Ульяновской городской думы Геннадий Бударин уже отправил запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки относительно «Тотального диктанта». Действия организаторов акции «носят ничем не прикрытий коммерческий характер», считает он. Также Бударин убеждён, что использование текста Рубиной сопровождается рекламой автора.
Но если и так, то не очень-то удачная реклама получилась. «Ежегодная образовательная акция, призванная привлечь внимание к вопросам грамотности и развить культуру грамотного письма», не должна превращаться в цирк. И проводить её должны люди, умеющие держать себя в руках, а не сыплющие угрозами в своём Твиттере. Да, свои пять минут славы организаторы получили. И тиражи книг Рубиной, вероятно, чуть подрастут. Но в сознании большинства это мероприятие останется только как очередной междусобойчик, в котором кто-то кого-то с какой-то целью проталкивает. Только и всего. Посмотрит человек на списки прошлых диктантов, увидит там, помимо рубинского, тексты вездесущих Быкова и Прилепина, пресного Бориса Стругацкого и давно забытого Александра Бека и махнёт рукой, пробурчав: «Какую идею загубили…» И будет прав.
Продолжение темы >>
Смартфоны и социальная революция
В Харькове прошёл XІІІ Международный научный конгресс "Публичное управление: вызовы XXI века". В нём приняли участие учёные из полутора десятков стран мира. Философы, психологи, социологи, политологи пытались найти ответы на актуальные вопросы современности. Один из них таков: куда идут государства - к демократии или под управление богатых элит, как в Средние века?
Элиты в растерянности
Александр ГОРЕЛИК (США),
– Социальные процессы, происходящие в мире, носят глубинный характер. Они сопоставимы с появлением письменности. Человечество оказалось на новом этапе развития цивилизации. Современный образ мышления всё ещё линейный. Что это значит? Попробую объяснить. Всё, что мы делаем, имеет начало, протяжённость процесса и конец. Такое представление о нашей деятельности привнесла в наше сознание письменность. Но, думаю, мы постепенно отходим от такого мышления. Десятилетние дети, растущие с айфонами, компьютерными планшетами, будут иметь иное мышление. Какое? Всё, что могу сказать, так это пока только то, что оно наверняка будет не линейным, а похожим на то, что каждый из нас может испытывать во время просмотра фильма в кинотеатре 3D[?]
Не стоит преувеличивать влияние богатых элит. Они растеряны, обеспокоены не меньше среднего класса. Все понимают, что неизбежны судьбоносные изменения, вплоть до образования новых социальных общественных форм, но готовы ли мы к таким радикальным переменам? Нет страны, в которой люди знают, куда идут. Они думают, что их ведут правящие элиты, но это заблуждение. Всегда приятно думать, что для кого-то ты важен, кто-то озабочен твоей судьбой и непременно выведет тебя куда надо. Но сегодняшние элиты – это порождение революционных и эволюционных процессов, а не их первопричина! И какие бы решения ни принимались, если они будут политическими, то окажутся неадекватными. Нужны решения на основе понимания социально-культурологических изменений в мире, а для этого нужна консолидация мирового экспертного научного сообщества.
Интеграция лучше самоизоляции
Александр МАМОНТОВ (Россия),
– Мир, безусловно, движется в сторону демократии. Возможно, на разных скоростях. Иногда движение выглядит разнонаправленным. Но так или иначе технический прогресс во многом определяет и социальную эволюцию. Формы управления должны быть адекватными современным вызовам. Что касается олигархии, всегда стремящейся к власти и усилению своего влияния, то чрезмерный рост его надо сдерживать с помощью демократических механизмов.
Поиск консенсуса в социуме, стремление к гражданскому миру в условиях демократии приводят иногда к решениям не очень эффективным, а то и не точным. Но это издержки демократического выбора. Да, иной раз в авторитарных государствах управление кажется более эффективным, даёт результат. Но я лично – за демократию. Хотя признаю право государства на эффективные управленческие решения в экономике, регулировани[?] общественных процессов.
Нужны прорывы и в межгосударственных отношениях. Например, хотелось бы большего взаимопонимания и результативности от диалога на правительственном уровне между Украиной и Россией. Я на четверть по национальности украинец, граница между нашими странами для меня лично проходит по живому. У нас общая история, мы развивались долгие годы как единое целое, и было бы правильно, на мой взгляд, восстановить и развить былой уровень кооперации в экономике, а не тратить ресурсы на создание с нулевого цикла собственных недостающих индустриальных объектов. Интеграция лучше самоизоляции, разрухи и распада.
Видеть цель
Владимир НИКИТИН (Украина),
– С начала 90-х годов на просторах СНГ модно говорить о приоритете гражданского общества по отношению к государству. Но гражданское общество, как общество граждан, возможно только в пределах государства и только при его сознательной поддержке и помощи в развитии его институтов. Большинство нынешних государств СНГ с точки зрения их эффективности относятся к типу «слабых государств». Тогда как гражданское общество – прерогатива сильных, состоявшихся государств. На примере истории Украины видно, что общественная инициатива – читай, старшинное своеволие, – не раз рушила основы молодой государственности, повергала в прах благие помыслы и надежды.
Во-вторых, государства, чтобы идти вперёд, развиваться, должны видеть цель, направление движения. Целеполагание – миссия лидеров, облечённых властью. Интересы государства не сводятся к интересам крупного бизнеса, богатых элит. Государство, чтобы защищать себя и прогресс в общественном развитии, должно верно управлять олигархами, различными кланами, а не отдаваться их воле. При этом имеются в виду олигархи не только свои, но и внешние. В России государство уже есть, его много или очень много. На Украине государственное мышление лишь формируется, ещё не в должной мере овладело массами. Наша государственность слаба и открыта для внешних воздействий. Чтобы стать успешной, Украине необходимо, во-первых, создать сильный механизм государственного управления, способный обуздать своеволие «новой старшины». А, во-вторых, преодолеть региональную разобщённость, то есть включить те же региональные элиты – и в управлении, и в бизнесе – в общий процесс государственного строительства.
Корысть питается искушением
Марек КОСЕВСКИЙ (Польша),
– Два фактора определяют социальное поведение современного человека. Это солидарность и корысть. Они часто конфликтуют, ибо корысть мешает проявлению солидарности. Но физиологическая конструкция человека такова, что потребности организма нуждаются в удовлетворении: надо есть, пить… Потребности человека растут по мере его возможностей, а иногда опережают их, и тогда даже в принципе честные, законопослушные люди иной раз руководствуются не консолидацией, не общественными нормами морали и права, а корыстью, эгоизмом. Среди тех, кого в молодых независимых государствах Восточной Европы называют олигархами, немало в прошлом добропорядочных граждан. Они были в былые времена обычными работниками и в большинстве своём довольствовались тогдашним (чаще всего скромным) заработком в различных сферах деятельности. Хотя кто-то и полагал, что это несправедливо. В период первоначального накопления капитала они ринулись добывать ресурсы, нередко на грани, а то и за гранью закона.
Все мы знаем, что богатые элиты часто заботятся о своих финансовых дивидендах в ущерб государственным интересам. А чиновники, обслуживающие их, становятся коррупционерами, стремясь получить значительные вознаграждения за свою «поддержку». Почему? На мой взгляд, всему виной – искушение. В этом смысле ничего не изменилось с эпохи Средневековья. И тогда, и сейчас богатые элиты хотели управлять и обогащаться, делали выбор в пользу корысти, жертвуя социальной и человеческой консолидацией, воевали друг с другом…
Если есть искушение, трудно не пойти на поводу у корысти. Поэтому нужно создать такие социальные механизмы, которые бы исключали, ослабляли искушение. Надо практиковать политику кнута и пряника, а закон должен быть один для всех – от рядовых граждан до депутатов, членов правительства, главы государства. Ведь если есть исключения, неприкасаемые, элита, значит – существует безнаказанность за правонарушения. А это и есть самое большое искушение для тех, кого ведёт корысть.
Ненастоящая жизнь
Оказывается, в августе 1991 года у нас в стране произошла "геополитическая" революция. Честно говоря, я и не подозревал. «Открытие» помогла сделать шикарно изданная книга о нашем времени. Приведу только одну цитату: «При всех своих недостатках молодёжь не утратила здоровый инстинкт смыслоискательства. Ей нужна более высокая цель в жизни, чем та, которая рекламируется в глянцевых журналах как сияющая вершина человеческого счастья».
На днях ночью я случайно пообщался с ровесниками «геополитической» революции. Просто гогот молодёжной компании, традиционно тусующейся на детской площадке у нашей девятиэтажки, или - по зимнему времени – в нашем подъезде, достиг своего апогея к двум часам ночи. Я не выдержал и отправился урезонивать разошедшихся ровесников «геополитической» революции. Жена не пускала, но вопреки её опасениям общение получилось мирным. Большинство ребят оказались вполне вменяемыми. А вот вопрос: «А как же завтра на работу встанете?» – их искренне рассмешил. Потому что работы и учёбы в привычном понимании для них просто не существует. Им просто невдомёк, что своей шумной гульбой они кому-то досаждают, что кто-то думает о предстоящем рабочем дне... Какая работа? Какая учёба?.. Как это вообще может волновать?.. На этом разошлись, они, как я понял, отправились продолжать веселье в другое место.
Боюсь, «здоровый инстинкт смыслоискательства» у наших молодых людей крайне притуплен, если он есть вообще. Магазинные барышни, офисно-банковский «планктон», бесчисленные дюжие охранники, юные карьеристы... Они иной жизни не знают и знать не хотят! Это и есть главное достижение той самой «геополитической» революции.
Разухабистый, какой-то туристический стиль жизни становится для молодёжи смыслом жизни. И означает это неизбежный конец традиционных ценностей, на которых испокон веков стояла страна: труд – семья – дети – Родина. Труд здесь не зря поставлен первым, потому что и все остальные главные составляющие нормальной народной жизни – это тоже труд. Труд рождения и воспитания детей, труд создания полноценной семьи, труд быть патриотом Отчизны. Но двадцать лет свободы от этих «рудиментов тоталитаризма» не прошли даром.
Меня, как и многих людей моего поколения, не оставляет ощущение искусственности, нарочитой театральности происходящего в стране. Будто затеян гигантский спектакль, который длится и никак не закончится. Начиная с опереточного ГКЧП и заканчивая нынешним премьер-министром, который смотрит на происходящее в стране с весёлым зрительским любопытством.
Недаром на телевидении то и дело мелькает реклама: «Играем в жизнь!» Игра в политику, экономику, культуру заменила реальные политику, экономику, культуру. И все так называемые реформы в России – это только сюжетные ходы в затянувшейся на десятилетия пьесе. Любой здравомыслящий человек сегодня видит, что «реформы» образования, медицины, ЖКХ, армии, органов правопорядка, культуры направлены не на их улучшение, а на их уничтожение. Государство попросту снимает с себя ответственность за главные сферы жизни. Как давным-давно «избавилось» от производственных забот, за бесценок отдав общенародное добро в загребущие руки тех, кого назначило олигархами.
Раньше это называлось шулерством, сегодня – созданием виртуальной реальности, иллюзии порядка, справедливости, стабильности. Одно безусловно в этой игре: кровь и жертвы в ней самые настоящие. Общество не может нормально развиваться без веры людей в завтрашний день. Есть ли она сегодня у россиян?
По данным социологов, сейчас только 17,1 процента населения, то есть абсолютное меньшинство, признают справедливость и эффективность нынешнего социального строя! И это самое меньшинство ведёт нас в «светлое капиталистическое будущее». Все рычаги – у него.
Главная забота власти – банки. Куда во время недавнего кризиса вливались народные миллиарды? Туда, в частные, акционерные, коммерческие банки! А совсем недавно правительство кинуло 300 миллиардов на спасение Банка Москвы, руководство которого разворовало деньги акционеров. Ну а мы-то с вами здесь при чём? Да при том, что бюджетные, то есть наши с вами общие деньги, кидаются без возврата в «чёрные дыры» коммерческих банков, которые и так высасывают богатства страны!
В предреволюционные некрасовские времена иллюзорность, ненастоящесть происходящего в стране была такой же очевидной, как и сегодня.
Разобрались уже в 1917 году... Как бы не пришлось так же разбираться с гигантскими декорациями и фантомами, среди которых мы живём сегодня. Всё-таки всю жизнь прожить без «смыслоискательства» человек не может.
Фотоглас № 16
«Россия–Грузия. Диалог на языке искусства» – так называлась дружеская встреча, которую провели Государственная Третьяковская галерея, благотворительный фонд имени П.М. Третьякова и Международный фонд искусства и межкультурного диалога. В конференц-зале Третьяковки царила замечательная атмосфера настоящего праздника дружбы двух великих народов. О ней говорили Евгений Сидоров, Надежда Кондакова, Михаил Швыдкой, Елена Бехтиева, Ирина Лебедева, народный артист России Валерий Баринов, Константин Лузиньян-Рижинашвили, Георгий Базгадзе, Юрий Вачнадзе, Лилия Евсеева. Как проникновенно пела Тамара Гвердцители, которую своей считают и в Москве, и в Тбилиси! Много заслуженно добрых слов было сказано о специальном номере журнала «Русское искусство», посвящённого художественным связям двух стран. Но настоящей сенсацией стало выступление детского хореографического ансамбля московской школы № 1331 (руководитель Серго Шенгелия).
Так бурно не аплодировали даже сообщению о возвращении на российские прилавки «Боржоми»!
В Москве в Земледельческом переулке открыли памятник композитору и дирижёру, автору Российского государственного гимна и создателю Краснознамённого ансамбля песни и пляски Вооружённых сил Александру Александрову. Памятник композитору работы скульптора Александра Таратынова и архитектора Михаила Корси установлен в сквере перед зданием, в котором сегодня располагается ансамбль Александрова.
В выставочном зале «Домик Чехова» в Москве состоялось открытие экспозиции «Семья Маяковских». Были показаны фотографии, документы и личные вещи поэта. Среди них – экспонаты, переданные Лилей Брик, а также записные книжки. В общей сложности на выставке представлено 126 экспонатов, многие из которых не демонстрировались широкой публике.
Начальственная степень
Нынешний период борьбы с коррупцией и плагиатом при написании диссертаций и других научных трудов характерен тем, что вскрываются не столько отдельные преступления, сколько нравы современного российского научного сообщества. Но скажу сразу: я не считаю виноватым в создавшемся положении лишь само научное сообщество.
Многие граждане уверены, что учёные степени - это нечто, приносящее несомненные выгоды, коль скоро их получение сопряжено с риском быть уличённым в плагиате, подлоге, взятках. Могу этих граждан разочаровать – прямых выгод от учёных степеней сегодня в научном мире нет. Среда, в которой учёная степень выгодна, создана чиновниками и теми полуучёными, которые превращают свои ведомственные документы в псевдонаучные тексты. Она нужна именно чиновникам – дабы присвоить себе высокий научный титул "про запас", на случай отставки, обеспечить престиж, получить возможность козырять степенями и получать посты и зарплаты выше обычных, выдавать свои бюрократические ухватки за «научно обоснованные»...
Сегодня уже смело можно говорить о произошедшем обесценивании научной аттестации. Причина – массовое проникновение в эту сферу посторонних, но влиятельных людей – членов Думы, сенаторов, губернаторов, прочего начальства всех мастей, богатых дельцов. Причём их сопровождает свита нечестных учёных, согласных на отношения «клиент – патрон».
Подлинных учёных отличают любовь к своему делу, осознание себя членами научного сообщества. Они стремятся прежде всего к научным результатам, к признанию своим сообществом. Научная в этом плане среда очень похожа на актёрскую. Здесь престиж, соревновательность, соперничество играют огромную роль и не позволяют прославиться путём подкупа. Научную степень обычно получают, когда достоинства и способности претендента уже давно признаны сообществом. У настоящих учёных нет времени и сил писать диссертацию кому-то, пусть и за деньги.
Если человек пишет диссертацию другому, это неминуемо означает, что он работает по критериям, которые много ниже профессиональных. Увы, именно такие непрофессиональные критерии утверждаются в последнее время, становятся чуть ли не образцами. Подобное отношение к написанию диссертаций проникло в научную среду там, где процессом управляют слабо подготовленные учёные советы, в которых верховодят бизнесмены от науки, деляги, повязанные друг с другом коррупцией. Особенно это касается провинциальных учреждений.
Почему же научное сообщество не сопротивляется снижению критериев? Почему не противостоит слабым, бездарным или кем-то написанным, непрофессиональным работам, за которыми подкуп, взятки? Потому, думается, что защиты таких трудов проходят без участия квалифицированного научного сообщества.
Но особо опасно то, что с некоторых пор возник вкус к диссертациям у крупного «клиента» – чиновничества, начальства всех типов. Раньше такого не было. Указанные «клиенты» не просто почувствовали вкус к обладанию научной степенью, но подготовили почву для настоящего потока примитивных, поддельных диссертаций. Планка сознательно снижалась под разговоры об эффективности, практической значимости, подкреплённости защищаемой темы реальными делами, выработанной на практике методике...
Итак, первый контингент агрессоров, вторгающихся сегодня в научную среду, – люди, стремящиеся оправдать, подкрепить «научностью» свою начальственную деятельность и руководящий статус.
Вторая группа – откровенные консьюмеристы, стяжатели при должности, хватающие всё, до чего можно дотянуться, что может вдруг пригодиться.
Многие беды научного мира начались с памятного объединения Министерства просвещения и Министерства образования. Просвещение – обучение в школах – не дело учёных. Учитель химии знает химию в рамках учебной программы или чуть более, но не создаёт новых идей, не совершает научных открытий. Его задача – учить, вызвать у учеников по возможности интерес к своему предмету, получать доступные методики преподавания. Объединение двух министерств неожиданно привело к доминированию специалистов по просвещению над учёными, профессорами, преподающими в вузах.
Началось же самое настоящее методическое кликушество. Методики, пригодные лишь для школ, стали навязывать в науке и высшем образовании. Сегодня учёному, преподавателю вуза шагу ступить нельзя, чтобы не последовало требование представить методическую схему, отчёт и т.д. и т.п. Но ведь в науке используется методология, вырабатываемая самими учёными. А главное здесь – талант. Начались гонения на мастер-классы, требования бесконечной писанины не по содержанию предмета, а по поводу правил обучения. В итоге чиновники завалили ВАК схематичными диссертациями, которые не имеют ничего общего с наукой и пишутся кем попало.
Страна второй раз попадает в ситуацию упрощенческого подхода к науке, особенно в сфере наук социально-гуманитарных.
Поделиться книгой: