Помоги проекту - поделись книгой:
Голдовский оказывался сильнее Миллера, которому оставалось или помалкивать и терпеть интеллигентный шантаж, или звонить прокурору и "стучать" на блудного сына.
Миллер выбрал второе.
Александр ЛЫСКОВ
[guestbook _new_gstb] На главную 1
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Евгений Андреев БЕСЫ ИЗ ТАБАКЕРКИ
В конце минувшего года во МХАТе имени Горького состоялась премьера — "Униженные и оскорбленные" по роману Ф. М. Достоевского. Думается, поставившая этот сложный спектакль художественный руководитель театра, народная артистка СССР Татьяна Доронина сделала такой выбор совсем не случайно. Во-первых, новая работа МХАТа с Тверского бульвара посвящена 180-летнему юбилею русского гения, а во-вторых, очень уж актуально звучит в современной России известный роман великого писателя. Потому и восприняли постоянные зрители, поклонники, друзья этого театра его новую работу с пониманием и благодарностью.
О достоинствах или просчетах премьеры разговор, разумеется, надо вести отдельный и специальный. Зал, в любом случае, пустым на ней не бывает. Но у меня здесь речь о другом: о том, какой визг, какую истерику вызвало это событие в лагере давних недругов "русского МХАТа", в среде то ли вчерашних "демократов", то ли сегодняшних доморощенных буржуа. Точнее, в их печатных средствах информации. Словно чертики из табакерки, выскочили одновременно в двух газетах глумливые и "отвязанные" отклики на премьеру. Да какие там "чертики" — целые бесы, какими и видел их Достоевский: с криками "Долой!", с требованием "Закрыть немедля!", с жаждой добить, разгромить, уничтожить, стереть с лица земли и сам театр, и его руководство... Бесы, а не чертики — поскольку не какие-нибудь бульварные листки, а претендующие на респектабельность "Коммерсант" и "Независимая газета" взвыли 11 января дуэтом на эту тему. Впрочем, автор у двух публикаций как будто один — оба пасквиля похожи друг на друга, как пара яиц...
Например, коммерсантский Роман Должанский доносит, что и театр сей — убогий, и актеры — из драмкружка, и на сцене — мыльная опера, и игра всей труппы — кондовая, и публика в зале — с невысокими запросами, и коммунистическая оппозиция в этих стенах — не чужие люди, и вообще, театру надо строго указать, руководство его отправить на пенсию, а сам МХАТ на Тверском — закрыть, и впредь ставить тут лишь новые мюзиклы. Вот тогда будет все прекрасно!
Теперь почитаем донос независимого Антона Красовского, у которого и театр — королевство кривых зеркал, и артисты — из самодеятельности, и на сцене — кривлянье и шарлатанство, и монологи — как речи на собраниях, и зрители — старшеклассники да солдаты, и использование помещения — для борьбы за равенство-братство под красными стягами, и МХАТ этот надо закрыть ("Немедленно!"), а здание отдать доходным продюсерам для красочных, шумных представлений. Вот тогда будет все прелестно!
Мной упомянуты только самые пристойные слова и выражения двух бесов из табакерки — прямые же оскорбления, словесные пакости и просто брутальную лексику не цитирую. Признаюсь, ни в той, ни в другой газете подобной грязи до этих пор еще не встречал. Правда, и в руки их прежде брал лишь эпизодически, но думаю, что отныне такого желания не будет и вовсе. Да и какому нормальному человеку нужны вот эти ушаты с помоями — разве что только их ваятелям, явно стимулированным заказчиками, да самим организаторам нечистого пиара, надиктовавшим "театроведам" свои идеи, в результате чего и возникли два (пока что) поношения-близнеца. Но для чего, с какой целью помчались все эти бесы вперед рогами? Что не любят русского классика — это понятно. Что не нравится им патриотический театр — это естественно. Что не по душе публика из народа — тоже не удивительно. Что мимоходом бранят и Губенко, и Говорухина — опять же дело привычное. Вон, на телеканале "Культура" в театральной афише МХАТ имени Горького и театр "Содружество актеров Таганки" зачастую вообще отсутствуют — и это тоже в конце концов никому не в новинку, хотя, конечно, и странно... Но здесь-то, в двух обширных статьях, хоть что-то — устраивает хулителей и их вдохновителей по части театра Татьяны Дорониной? О да — помещение!.. Огромный современный дворец в самом центре Москвы, пока что так и не оттяпанный "приватизаторами", несмотря на их многолетние старания и охаять театр, и принизить авторитет выдающейся русской актрисы.
Вот тут-то все и становится на свои места. Когда-то МХАТ просто разделили — и это, похоже, был первый этап далеко идущего плана. Теперь подоспел второй: отнять у актеров здание на Тверском, выгнать их всех на улицу — то есть уничтожить, забыть такой театр и, наконец, завладеть его зданием. Так же делили бесы и нашу Родину — чтобы потом уничтожить совсем и украсть у народа все, что было возможно. Ну не любят униженных и оскорбленных те, кто ограбил их и заставил страдать! А Доронина и ее коллектив этого не понимают. Значит, надо заставить их понимать. Вот они и стараются, бесы из табакерки. Или кто там еще за ними...
Но понимают ли происходящее в Минкульте, в правительстве, в парламенте, в Кремле, наконец, где отныне все патриоты и государственники? Как смотрят они на публичное оскорбление русского театра и на призывы к его уничтожению? Достоевский им ближе — или же мюзиклы?
Бесы, лапы прочь от МХАТа имени Горького!
Евгений АНДРЕЕВ
[guestbook _new_gstb] На главную 1
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 24 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
БЕН ЛАДЕН — ЗДЕСЬ (Феномен “международного терроризма” в контексте “нового мирового порядка”)
По данным РОМИР, самым важным событием прошлого года 54,2% опрошенных назвали трагедию 11 сентября, а еще 31,9% — “акцию возмездия” США и их союзников в Афганистане. Поскольку оба эти события напрямую связаны с феноменом, который средства массовой информации определяют как “международный терроризм”, то можно признать, что именно данный феномен подавляющее большинство (около 85%) наших соотечественников считает “проблемой номер один”.
Однако такое понимание “международного терроризма” очень сильно расширяет рамки и обновляет содержание самого термина “терроризм”. Под “терроризмом” изначально понимались “акты насилия, совершенные против представителей государства в связи с исполнением ими своих обязанностей”. Сегодня же “терроризмом” принято называть любые акты насилия против существующего “порядка вещей”, причем прежде всего в международном аспекте. Существование “международного терроризма” как преступной деятельности тем самым негласно, “по факту” подразумевает и существование некоего международного законодательства, и существование международного “мирового” правительства, призванного исполнять эти международные законы.
Тем самым феномен “международного терроризма” оказывается “вписан” в модель создания “нового мирового порядка” как важнейший и даже необходимый элемент, хотя его истоки, идеология, сущность и функции далеко не столь однозначны, как это представляется средствами массовой информации.
МИР УСТАЛ... ОТ АМЕРИКИ
"Ущерб, причиненный даже единичным крупным актом, может быть огромным: массовая паника, экономические потери, заражение окружающей среды, неадекватная политическая реакция и, возможно, ограничение гражданских свобод",— так оценивал последствия терроризма с применением оружия массового уничтожения (ОМУ) преподаватель курса международной безопасности в Школе государственного управления имени Джона Ф.Кеннеди А.Фалкенрат в 2000 году. Реальность подтвердила и, более того, превзошла эти прогнозы. Контроль государства за личностью в США после трагедии 11 сентября становится все более тотальным, а "синдром осажденной крепости" — все более явным.
"В воздухе повис страх",— писал журналист Билл О`Рейли после того, как было объявлено о четвертом летальном исходе от заражения сибирской язвой. Всего четвертом(!), что недотягивает даже до обычного числа жертв ДТП на уикенд в любом среднем американском городе. Но паника была не меньшей, чем после ударов по Всемирному торговому центру и Пентагону. Америка буквально замерла от ужаса. "Как преступники и рассчитывали, эти смерти плюс дюжина заболевших... подорвали дух нации".
И это не только эмоциональная оценка журналиста. Индекс потребительской активности в США упал за ноябрь-декабрь прошлого года до самых низких за всю его историю значений. Психологическая депрессия естественно перетекает в депрессию экономическую. Что происходит с населением США (все же называть американцев единой нацией, несмотря на их демонстративный патриотизм с подниманием звездно-полосатых флагов и распеванием гимна, было бы не совсем корректно)? И только ли американский это феномен?
К примеру, министр здравоохранения Дании С.Микелсен заявил, что над этой страной "всеобщего благоденствия" нависла угроза депрессии. Только по предварительным подсчетам, в 2000 году Дания потеряла около 4 млрд. датских крон на лечение и оплату временной нетрудоспособности больных депрессией. По мнению Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения (ЕРБ ВОЗ), расположенного в Копенгагене, главными причинами депрессии являются стресс и неуверенность в будущем, и к 2020 году четверть всех болезней на планете будет связана именно с депрессией, которая обойдет такого "традиционного лидера" как сердечно-сосудистые заболевания, также связанные со стрессом и с дисбалансом в рационе питания. Учитывая, что "бедные не болеют", депрессия и стрессы охватят в основном страны пресловутого "золотого миллиарда", входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В этих странах живет чуть больше десятой доли человечества, но они владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и в наиболее технически изощренном производстве. Они обладают возможностью вмешательства в практически любой точке земного шара, контролируют международные коммуникации, производят наиболее сложные технологические разработки, определяют процесс технического образования. Бесспорным лидером этого "золотого миллиарда", заинтересованного в развитии процессов глобализации и установлении "нового мирового порядка", являются именно США.
Известный отечественный публицист С.Г.Кара-Мурза характеризует "новый мировой порядок" как "глобальный фашизм". "Новизна в том,— пишет он,— что это не привычный нацизм-фашизм одного государства-нации. Это — сплочение "золотого миллиарда" как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу "революции бедных". Заведующий кафедрой политологии МГУ А.С.Панарин говорит о глобализме как “процедуре превращения одной державы, со всей ее национальной и местнической ограниченностью, в монопольного носителя мировой власти". У западных обывателей, по словам нового президента Римского клуба, сформировалось представление, что они "все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных" из стран "третьего мира". Слово "гетто" в данном контексте употреблено как нельзя более кстати и прямо указывает на исходную модель самой концепции "золотого миллиарда" как некоего "избранного народа", самим своим существованием вызывающего отчуждение и ненависть среди прочих "недочеловеков". Чем не благоприятная почва для возникновения массовых неврозов и депрессии?
И не случайно в Америке почти 85% населения пользуются услугами психоаналитиков — бремя подобного "мирового лидерства" невероятно тяжело. Однако оно еще тяжелее на "периферии" "золотого миллиарда", в тех же европейских странах или Японии, население которых вынуждено в той или иной степени принимать изначально чуждую для них матрицу действий и поведения, не имеющую корней в национальной культуре. Возможно, именно с этим связано большее (до недавнего времени) распространение тенденций к психологической депрессии среди населения этих стран сравнительно с США, а равно и компенсаторная популярность "антиглобалистских" концепций среди жителей Европы, особенно "аутсайдеров". Но "живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями", а стеклянный дом "золотого миллиарда" стоит к тому же на песке неэквивалентного товарообмена со странами так называемого "третьего мира". И любые попытки той или иной страны или даже группы стран выйти из этого режима жестко пресекаются военной силой под массовое информационное давление о "демократии", "миротворчестве" и "гуманизме".
Впрочем, агрессия Запада, в первую очередь США, для этих государств, не входящих в систему "золотого миллиарда", вовсе не ограничивается периодическими бомбардировками и практически непрерывной финансовой и информационной войной. Еще большее неприятие вызывает "ползучая" экспансия так называемой "массовой культуры" Запада, которая отрицает и уничтожает существующие национальные и конфессиональные общности, постепенно трансформируя людей в унифицированных и, по сути, бесправных подданных "нового мирового порядка". Уже в самом этом наименовании: "третий мир",— явлено полное пренебрежение современного Запада к древнейшим цивилизациям Китая, Индии, Ближнего Востока (включая Египет и Междуречье), которые существовали задолго до того, как в Европе появились первые государственные образования. Но, контролируя международные каналы коммуникации, "элиты" стран "золотого миллиарда", или "первого мира", навязывают остальному человечеству выгодные и удобные для себя "имена вещей".
Несомненно, касается это и "международного терроризма", под которым сегодня подразумеваются любые насильственные акции против тех или иных элементов и структур "нового мирового порядка", которые по сути своей являются всего лишь асимметричным военным ответом "слабых мира сего", их попыткой отстоять собственную аутентичность перед лицом гигантского военно-политического и финансово-информационного Молоха западного мира. Именно факт ведения этой нестандартной войны старательно затушевывается внедрением в информационное пространство термина "международный терроризм", согласно которому можно вести речь о пилотах "Боингов", пожертвовавших жизнью тысяч людей, а заодно и своей жизнью 11 сентября 2001 года, как о заведомых "преступниках", а не безвестных солдатах войны против "нового мирового порядка".
И естественно, что в этой войне достаточно велика опасность применения ОМУ, совершенно нехарактерная для "классического" терроризма. "Бен Ладен и его организация обладают ОМУ и финансовыми ресурсами для его актуализации. Но несмотря на часто цитируемую радикальную риторику, бен Ладен и его сеть не имеют мотивов для нанесения массовых потерь. Нельзя исключить возможность нападения с применением ОМУ, но даже если оно произойдет, то скорее не примет форму полномасштабного нападения с массовыми жертвами. Наиболее вероятным сценарием в ближайшем будущем будет небольшое по масштабам применение ОМУ против американских объектов на Ближнем Востоке",— буквально за несколько дней до событий 11 сентября утверждал в специально подготовленной аналитической записке один из самых авторитетных американских экспертов по "терроризму" Адам Дольник из Монтеррейского института международных исследований.
Причиной столь печального расхождения прогнозов специалиста с действительностью может быть только неверность его исходных посылок о самом феномене "международного терроризма", его генезисе, сущности и целях. Здесь надо заметить, что открытый доклад, подготовленный Службой внешней разведки РФ в 1993 году, гораздо точнее описывал положение дел: "Отход от двухполюсного в военно-политическом отношении мира не только не ликвидировал, но и не ослабил возможности дестабилизации международной обстановки... Особую опасность ситуация приобретает в связи с возможностью использования ОМУ. Речь идет не только о ядерном терроризме. Существует еще большая возможность использования в террористических целях химического и биологического оружия. При этом дополнительным соблазном к применению химического оружия в террористических целях является достаточно широкое применение отравляющих веществ полицией и силами специального назначения ряда стран". То же самое в принципе можно было бы сказать о применении биологического и даже ядерного оружия.
Все большую опасность представляет сегодня и так называемый кибертерроризм, ибирательно поражающий каналы информации "нового мирового порядка", в том числе каналы управленческие. По мнению экспертов, он сулит миру неприятности, сопоставимые по своему политическому, экономическому и моральному эффекту с использованием террористами "традиционных" видов ОМУ. Оценивая потенциал этих угроз, мы расположили их в хронологическом порядке.
БИОТЕРРОРИЗМ
Даже история древнего мира упоминает случаи отравления колодцев, заражения осажденных крепостей чумой. Еще в V веке до н.э. индийский Закон Ману запрещал военное использование ядов. В истории первое применение биологических средств было зарегистрировано в 1763 году. Комендант крепости Форт-Питт (ныне — штат Огайо) полковник Букэ выкурил с индейскими вождями трубку мира и подарил им одеяла и платки, взятые из госпиталя для больных оспой. Сразу после вручения "даров" среди индейских племен вспыхнула эпидемия оспы. В следующем, XIX веке биологическое оружие, насколько известно, не применялось. А единственным доказанным фактом умышленного применения биологического оружия в XX веке было заражение японцами китайских территорий бактериями чумы в 30-е—40-е годы. Тогда каждый десятый китайский солдат погиб от чумы.
В настоящее время биологическое (бактериологическое) и химическое оружие всегда рассматриваются вместе. Все международные документы, касающиеся запрета на производство и применение этих средств, никогда не отделяли их друг от друга. Достаточно только посмотреть на названия таких документов: "Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых, других подобных газов и бактериологических средств" (подписан 48 государствами в Женеве 17 июня 1925 года), "Декларация о химическом и биологическом оружии" (принята 42-й Всемирной Медицинской Ассамблеей в октябре 1990 года) и т.д.
Причиной тому служат общие поражающие факторы, а именно: а) и химическое, и биологическое оружие поражают не только военных, но и гражданское население, не только в зоне конфликта, но и за его пределами; b) действие химического или биологического оружия оказывает долговременный эффект на состояние здоровья людей, вызывая болезни, увечья и другие дефекты здоровья на протяжении длительного времени; c) поражения химическим или биологическим оружием необратимо и непредсказуемо воздействуют на состояние природной среды, включая животных, растения и водные ресурсы, ликвидируют привычные для людей источники пищи и вызывают рост заболеваемости.
Особое внимание биологическим агентам будет уделено потому, что их использование в качестве ОМУ не требуют накопления значительных запасов, как в случае с химическими отравляющими веществами, способны к самовоспроизводству и допускают "анонимность" применения, чего очень трудно добиться в случае с химическими отравляющими веществами (это продемонстрировал опыт секты "Аум-Синрике", которая дважды применяла нервно-паралитический газ зарин: сначала в Мацумото в сентябре 1994 года, а затем в токийском метро в марте 1995 года). Поэтому, хотя химическое оружие является наиболее доступным оружием массового уничтожения для террористов (по оценке СВР России, промышленной базой для его создания располагают сейчас около 100 стран мира, многие из которых весьма охотно могли бы "поделиться" им против Америки), его применение выглядит гораздо менее вероятным, чем биоатака.
Вот что думает по этому поводу известный белорусский ученый, директор Института генетики и цитологии Национальной академии наук Беларуси академик Н.А.Картель: "Открытия в биологии могут использоваться как во благо, так и во вред. Больше всего пугает, что применять "биобомбы" можно инкогнито. Погибнет половина человечества, и жертвы даже не узнают, от чего умирают и кто их убийца... Поэтому особую важность приобретают не только вопросы этики ученого, но и необходимость соответствующей законодательной базы".
В принципе, такая законодательная база давно существует. И на международном уровне, и на уровне отдельных государств. Взять, например, ту же Международную конвенцию по биологическому оружию 1972 года или Декларацию о химическом и биологическом оружии, принятую 42-й Всемирной Медицинской Ассамблеей в октябре 1990 года. Это всеобъемлющие правовые документы, одобренные и подписанные многими странами мира. И как раз на их основе должны разрабатываться и на самом деле разрабатываются национальные законы, регламентирующие разработку, производство, применение и распространение биологических агентов, которые могут использоваться в качестве биологического оружия.
Поделиться книгой: