Помоги проекту - поделись книгой:
К сожалению, сегодня от былой мощи Северного флота остались лишь жалкие крохи. "Реформаторы", как говорилось, в "коротких штанишках" хорошо потрудились, уничтожив без боя большую часть когда-то могучего флота. И то, что осталось, живет и держится только благодаря энтузиазму и патриотизму таких моряков, как адмиралы Попов, Моцак и им подобных.
Все разрушительные процессы у нас в стране идут по сценарию и по указке из Вашингтона. Это мое глубокое убеждение. Им, нашим недругам, не нужно могучее государство Советский Союз — пятая колонна руководящих предателей развалила СССР. Они боялись наших могучих Вооруженных Сил — дали команду их развалить, что и было сделано, а сейчас добивают их окончательно. Им не нужны наша крепкая экономика и конкурентоспособная промышленность — разрушили. Им не нужны наши приоритеты в космосе — утопили станцию "Мир". Им не нужен русский народ в таком количестве и такой образованности, создали условия к его вымиранию, в школах внедрили учебники, созданные по рецептам Сороса, наркоманию, разврат. И уже за "славное" десятилетие сократили население России почти на 10 млн. человек. И все эти деяния сдабриваются елейными ханжескими речами правителей, призывами к Богу, спасению души, проявлениями якобы "заботы" о народе, о "процветании" страны, о "мощи" Вооруженных Сил, о "поддержке" флота и Космоса, о "развитии" науки, "подъеме" экономики, о будущем России, о детях, как нашем будущем. А делается все наоборот. Разрушители и ворюги награждаются высшими наградами государства, а патриоты Родины изгоняются, дабы не мешали разваливать страну дальше. Из этого всем нам нужно делать вывод, кто за государство, а кто против него, против России...
Л. МАТУШКИН, вице-адмирал, Герой Советского Союза. Попов и Моцак — высокоподготовленные профессиональные военные моряки-подводники, имеющие богатейший опыт военно-морской службы на различных ступенях должностной военно-морской иерархии. Например, мой бывший подчиненный, а ныне адмирал Вячеслав Попов, вынес на своих плечах 25 боевых патрулирований на ракетных подводных крейсерах стратегического назначения...
Я думаю, всем ясно, какие нечеловеческие морально-физические нагрузки, переживания, потрясения в связи с гибелью "Курска" вынесли адмиралы Попов и Моцак за этот год с лишним после катастрофы. Одно общение с вдовами и родителями погибших обошлось им, наверное, не в один шрам на сердце. К этому надо добавить тяжелейшее напряжение всех сил в командовании и управлении, пока еще, как уже говорилось, самым мощным в стране Северным флотом. Все это уже, наверное, отразилось и на их здоровье.
И вот после успешно завершенной тяжелой и ответственной операции по подъему "Курска" такую вот "благодарность" получили эти уважаемые на флоте и в ВМФ начальники. И от кого — от верховного главнокомандующего! Непонятно, тяжело, больно и стыдно за тех, кто принял такие решения!
По-моему, всем военным понятно, что какая бы неприятность или ЧП ни случились на флоте, какая бы там ни сложилась тяжелейшая обстановка, никогда не снимают одновременно командующего и начальника штаба флота. А выводы по состоянию флота, наказанию или поощрению кого-то делаются только после инспекционной обстоятельной проверки флота. По нашим сведениям, такой инспекции по этому случаю и эпопее "Курска" не проводилось. И решение вроде бы принял верховный главнокомандующий, как уже говорилось, по докладу генерального прокурора. А тот "докладал" по результатам проверки флота его следователями, то есть стряпчими, и какими-то нам неизвестными "экспертами". А мы ведь всех военно-морских профессионалов, кто мог быть такими экспертами, хорошо знаем. Но никто из них в таких проверках не участвовал.
Хорошо ли вы продумали ваши решения, "дорогие" нам президент и министр обороны? Кто их вам наговорил на ухо? Неужели непонятно, что такие кадровые потрясения не улучшают, а еще более усложняют и без того сложную, вернее тяжелейшую обстановку на флоте. Когда мы перестанем отыгрываться на "козлах отпущения", причем незаслуженно и несправедливо.
И. ТАТАРИЦКИЙ, контр-адмирал. Нынешнее отстранение от должностей сразу командующего СФ адмирала Попова и начальника штаба флота вице-адмирала Моцака не первый кадровый разгром нашего флота. В 1992 году я был свидетелем этого: были в течение нескольких месяцев уволены главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Чернавин, первый заместитель ГК ВМФ адмирал флота И. Капитанец, начальник главного штаба ВМФ адмирал флота К. Макаров и практически весь военный совет ВМФ. Принятые президентом кадровые решения подтверждают, что он продолжает курс своего предшественника Ельцина. Помнится, как адмирал Макаров на всех совещаниях, предчувствуя развал флота, предупреждал: "Надо сохранить флот, надо сохранить флот…" То есть тем самым сохранить и страну.
Сегодня снятие с должностей Попова, Моцака и других офицеров подтверждает, что флот продолжает разваливаться, причем сверху, решениями президента.
Новый командующий СФ адмирал Геннадий Сучкой нам хорошо известен. Это опытный подводник, в прошлом командир объединения дизельных подводных лодок, честный и добросовестный офицер. Но Северный флот всегда олицетворял его атомный подводный компонент сил — флотилии атомных подводных лодок. Но сегодня таких объединений почти не осталось на флоте — расформированы, сокращены.
В. ЗАБОРСКИЙ, капитан 1 ранга. Мне кажется, что кадровые решения по командованию СФ и офицерам центрального аппарата ВМФ чем-то напоминают разгром командования Вооруженных Сил и ПВО Горбачевым в 1987 году после посадки на Красную площадь злополучного Руста. Но вот, что сразу напрашивается высказать. Ведь ни Путин, ни министр обороны Иванов даже срочной военной службы в свое время не прошли. Оба закончили соответственно ЛГУ и МГУ, готовились стать юристами и филологами, а погоны надели только потом, став чекистами. По-моему, они пока так и не поняли полностью специфики военной, тем более военно-морской службы. Для нас они еще салаги, и это не оскорбление, — все мы были салагами.
А наш создатель флота Петр I начинал свою морскую эпопею российского флота даже не салагой, а салажонком на своем, впоследствии историческом ботике, устраивая потешные морские баталии на московском Измайловском пруду. И до смерти пугал бородатых бояр, как они читали, бесовскими экзерцициями под парусом и стрельбой по ним горохом и репой из малокалиберных пушченок. Но из этих "баталий" и от ботика произошел Русский флот, а из потешных семеновцев и преображенцев — первые гвардейские полки Русской армии: Семеновский и Преображенский.
Мы все более убеждаемся, что президент Путин, не в пример тому же Петру I не особенно, видимо, интересуется проблемами флота. Даже только что созданную морскую коллегию он "опустил" на премьера правительства Касьянова, далеко не специалиста по флоту. А в самой коллегии всего три военных моряка: главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Куроедов, капитан 1 ранга в запасе М. Московенко и начальник Департамента морской погранохраны вице-адмирал В. Логвиненко. И все! Спрашивается, какая польза коллегии от оголтелого западника, готового все распродать Грефа, или того же вице-премьера И. Клебанова, показавшего свою морскую некомпетентность в эпопее трагедии "Курска".
Не мешало бы президенту и министру обороны прислушиваться к советам опытных офицеров ВМФ — их вне службы сегодня громадный резерв.
Своими кадровыми решениями по СФ и ЦА ВМФ президент поставил в сложное положение и главнокомандующего ВМВ Куроедова, поскольку выбил в значительной части командование Северного, пока еще действительно самого мощного, но и сложного флота, то есть верных и важных помощников главкома в его тяжелейшей доле и участи командования в современных условиях разгромленных ельцинским режимом Военно-Морским Флотом. Более того, поставил и в двусмысленное положение Куроедова — он, видимо, не смог отстоять своих верных адмиралов и старших офицеров, хотя, скорее всего, и пытался. А это позволяет некоторым недалеким, более того, злобным и гражданским, и военным "спасителям" флота сочинять и распространять о главкоме всячески нелицеприятные байки.
В. ПОПОВИЧ, контр-адмирал. Трагедия, разыгравшаяся на СФ в 2000 году, — это трагедия всего нашего флота, Вооруженных Сил и страны. Расправа над офицерами СФ и центра — свидетельство того, что режим в угоду Западу и США продолжает разваливать Вооруженных Силы, изгоняет из их командования лучших, самых опытных и способных, преданных Родине офицеров.
Какая обстановка на флоте? К примеру, по моей части: судоремонт уничтожен, профилактический ремонт кораблей делать некому и нечем. Спасательные службы находятся в таком же положении.
Нашей спасательной службе исполнилось 78 лет. Ее история началась с 17 декабря 1923 года. Даже в годы войны мы имели около 70 спасательных судов со специальным оборудованием. За годы войны поднято 1621 судно. После войны, уже к 1953 году, спасательная служба ВМФ имела в своем составе 234 спасателя, при этом в ее составе были лучшие спасательные суда в мире. Винить спасателей за "Курск" неправильно и несправедливо. Нужно сказать, что у нас были лучшие спасательные глубоководные аппараты "Поиск-2" и "Поиск-6" для обследования погибших кораблей на глубинах до 6000 метров.
В середине 80-х годов ВМФ располагал 368 спасательными судами. Но в 2000 году их осталось всего 60 единиц, то есть сократилось в 6 раз! Спасательные суда по указам сверху ельцинских "реформаторов" были распроданы или списаны на слом. Но эти разрушители и сегодня продолжают свои грязные дела по развалу флота.
Вот еще одна "информация к размышлению". Фирма "Мамут" получила за подъем атомохода "Курск" около 150 млн. долларов. Но ведь наши специалисты Московской академии водного транспорта и нескольких наших отечественных фирм уже через месяц после трагедии предложили способ подъема "Курска" при стоимости работ около 40 млн. долларов. Эти предложения были направлены в адреса вице-премьера Ильи Клебанова, министра обороны Сергеева, в МинЧС для Шойгу. Ни от кого ответа не было получено. Как это называется — судите сами! Видимо, кое-кто из приправительственных кругов был очень заинтересован в передаче подъемных работ именно "мамутовцам". Вместо того чтобы оставить в стране 40 млн. долларов и инвестировать их в развитие, к примеру, тех же спасательных средств, — растранжирены и "утекли" за рубеж 150 млн. долларов!
Записал Владимир ВАСИЛЬЕВ
[guestbook _new_gstb] На главную 1
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Сергей Телегин ОБРЕТАЕМАЯ ВОЛЯ (Необоснованный оптимизм пессимистического сценария)
В СВОЕЙ СТАТЬЕ "ПРОГНОЗ ДЛЯ РОССИИ" ("Завтра", № 48, 2001) Петр Соколов излагает сценарий эволюции общественного и государственного строя России в период после ухода Ельцина (точнее, после дефолта 1998 г.) и до 2008 г. В статье много верных и точных наблюдений и формулировок, представление об объекте прогноза отличается целостностью, на уровне интуиции со многими предвидениями можно согласиться. Однако предложенный сценарий ближайшего будущего очень уязвим с точки зрения методологии. Хотя, конечно, критиковать сценарии всегда гораздо легче, чем вырабатывать.
В первой части П. Соколов дает краткое концептуальное описание предшествующего состояния изменяющейся системы "Россия" — на этапе существования "ельцинского" режима. Уже здесь автор сталкивается с серьезными методологическими трудностями, которые решает путем грубого смешения категорий и понятий. Начав изложение своей модели в типичной формационной схеме исторического материализма, он при переходе к “ельцинскому” периоду вдруг обнаруживает, что такая схема совершенно непригодна для характеристики этого важнейшего "постсоветского" этапа в жизни России. Эту методологическую брешь автор закрывает метафорой, причем метафорой с сильной оценочной и эмоциональной окраской. Вот как он видит состояние России между СССР и Путиным:
"После падения социализма и вплоть до конца 1990 годов капиталистические отношения не являлись в нашей стране господствующими". То есть социализма уже нет (произошло его "падение"), но и капитализма нет. Но что-то же есть! Это "что-то" не предусмотрено принятой в истмате схемой смены общественно-экономических формаций. Автор дает несколько всем знакомых штрихов портрета ельцинизма и вводит определение, которое он сам называет условным: "господствующий класс России 90-х годов можно условно назвать классом паразитов, поскольку его формирование происходило не за счет традиционной капиталистической эксплуатации, а главным образом путем расхищения и проедания имевшихся в стране ресурсов, которые никак не восполнялись. Существовавший в тот период в стране государственный строй может быть с полным основанием назван паразитическим".
Принять такую вольность в соединении понятий, определяющих главную сущность общественного строя, нельзя, поскольку именно из этой сущности затем и выводится сценарий развития на ближайшее будущее. Мол, был социализм, затем “паразитизм”, за которым логично следует капитализм. А раз так, то нам известно, что произойдет с Россией, потому что сущность капитализма изучена досконально.
Как ни парадоксально, но в этой классификации этапов-формаций наиболее достоверным и убедительным оказывается как раз имя ельцинизма — паразитический строй. А названия "социализм" и "капитализм" в контексте статьи оказываются бесплотными и абстрактными. Если так, то именно их следовало бы считать метафорами, причем метафорами с очень малой объясняющей силой. Никакой пользы не дает и попытка уточнить метафору капитализма, придать ей какие-то конкретные очертания, говоря о "традиционной капиталистической эксплуатации". Видимо, под традиционным капитализмом понимается тот, который нам известен из учебников марксистской политической экономии.
Я думаю, лучше было бы признать, что категории истмата (социализм, капитализм, классы) для анализа состоянии и предвидения идущих в России процессов не годятся. Лучше себя не обманывать и не пользоваться этими инструментами, ошибочно предполагая, что эти формулы позволяют прозреть будущее. Для таких кратких исторических периодов и столь быстротекущих переходных процессов эти инструменты не предназначены.
Тем не менее, данная в первом разделе статьи П. Соколова классово-формационная трактовка состояния России как переходного от социализма к капитализму полезна тем, что она выявляет главный изъян прогностической модели, разрыв в логике процесса. Когда такой разрыв выявлен, а изъян модели локализован, здесь и надо "копать" аналитикам.
Итак, в советской России существовал определенный общественный строй, который условно обозначен как социализм. Этот строй пал под ударами общественных сил, заинтересованных в его свержении. Не будем говорить о внешних силах, противниках СССР в "холодной войне", их интерес никогда не скрывался и их подрывная деятельность была данностью, фактором "окружающей среды", частью того климата, в котором существовала система. Для нас важен внутренний активный фактор, действия которого привели к "падению строя". Это, очевидно, как раз те социальные группы, которые в первую очередь и воспользовались своей победой. П. Соколов называет их "класс паразитов" ("бюрократия среднего и высшего звена, прослойка влиятельных бизнесменов и криминальных авторитетов, высокооплачиваемые специалисты").
Очевидно, что эти группы консолидировались, обрели групповое самосознание и идеологию в лоне "социализма" и являются его патологическим, но сходным по культурному генотипу порождением, типа раковой опухоли в организме человека. Именно их схожесть, глубинное родство с советским обществом и дали им силы и средства для того, чтобы выработать победоносный проект "революции", обращения всех подсистем государства в механизм не воспроизводства "социализма", а присвоения накопленных им богатств. Эта раковая опухоль и ныне продолжает быть срощенной с умирающим обществом, она хорошо знает его строение, чувствует его пульс и дыхание. Отсюда и вытекает ощущение разрыва в логике модели — почему же вдруг этот достаточно мощный, "плоть от плоти народа", общественный альянс номенклатуры, уголовников и элитарной интеллигенции вдруг сникнет и сойдет с арены, отдав Россию невесть откуда взявшемуся классу "традиционных капиталистов"? Ведь эта новая смена формаций ("от паразитизма к капитализму") означала бы революцию гораздо более глубокую, нежели переход от советского строя к “паразитизму”. Последний вызревал в недрах "социализма" без малого тридцать лет, да и более ранние предпосылки имел уже в сословном обществе царской России и ее бюрократическом аппарате. И вот когда этот "класс паразитов" наконец-то находится на вершине власти и, как пишет сам П. Соколов, полностью овладел государственным аппаратом, финансами и СМИ, он вдруг допустит его свержение настоящей буржуазией, которая ни корней в России не имеет, ни сильных экономических структур создать не успела?
Автор пишет: "Возникший в начале 90-х паразитический государственный строй вошел в стадию глубокого кризиса, который завершился коллапсом в августе 1998 года, когда для российских верхов стало очевидно, что возврата к золотым временам начала демократического правления быть не может". Думаю, это сильное преувеличение. Кризис августа 1998 г. был запрограммирован и проведен в контролируемом режиме самим паразитическим государственным строем, и он вовсе не стал для него коллапсом — "паразиты" в результате лишь обогатились, коллапсом он чуть не стал для остатков народного хозяйства и "среднего класса". В целом же этот строй обладает достаточным запасом прочности и ресурсов, чтобы планировать и осуществлять подобные катастрофические акции, гибко менять процедуры, структуры, идеологическое прикрытие. Вспомним, как эффективно был проведен вывод из игры Ельцина и его замена на В. В. Путина — с сохранением в течение двух лет его высокого рейтинга при полной неизменности социальной политики. Режим в состоянии коллапса на такие маневры не способен.
Если вспомнить исторические уроки, то тем более нет никаких оснований считать, что, как пишет П. Соколов, "возникли условия для постепенного формирования в России новой политико-экономической системы, в рамках которой происходит переход от простого расхищения и уничтожения имеющихся в стране ресурсов к их капиталистической эксплуатации". Какие же это условия и почему они вдруг "возникли"? Исторический опыт говорит, что капитализм — очень специфический строй и специфическая форма хозяйства, которые возникли на заре Нового времени в уникальных географических и культурных условиях Западной Европы. В других цивилизациях и культурах не только не произошло спонтанного зарождения подобных форм и типов, но и попытки трансплантации западного капитализма в иные культуры, даже в условиях длительного полного (колониального) господства Запада, провалились все до одной. В "лучшем" случае местная культура или попросту сживалась с лица земли, как в Северной Америке или Австралии, или анклавы капитализма уживались с местной культурой на условиях апартеида, разделения пространства. Во всех остальных случаях речь шла или о вынужденной мимикрии сильной культуры под капитализм (Юго-Восточная Азия и даже в большой мере Япония), или как раз о “паразитизме” — периферийном капитализме, при котором паразиты просто географически отделены от того тела, на котором паразитируют.
ВСПОМНИМ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ нашей собственной цивилизации, России. С конца XIX века она, в ходе модернизации, стала превращаться в зону периферийного капитализма с примерно такой же структурой государственного аппарата и господствующего слоя, как та, что П. Соколов назвал "паразитической". Этот процесс финансировался за счет архаизации образа жизни и обеднения крестьянства, которое составляло более 85% населения России. Капитализм в России был, с одной стороны, анклавом западной финансовой и производственной системы (судя по доле западного капитала в собственности и доходах), а с другой стороны, был государственно-бюрократическим (судя по доле государственного участия и по происхождению капиталистов — из бюрократии). Уже в начале ХХ века структуры этого специфического капитализма были достаточно развиты, чтобы породить значительный городской средний слой, ставший носителем буржуазной западнической идеологии. Этот слой требовал именно замены "паразитической" эксплуатации на "капиталистическую".
По степени своей зрелости, идейной и политической оформленности он, конечно, намного превосходил нашу нынешнюю протобуржуазию. Партия либеральной буржуазии (конституционно-демократическая, кадеты) была не просто самой многочисленной и влиятельной, но и располагала большими финансовыми средствами, развитой печатью, лучшими интеллектуальными ресурсами и тесными связями с западной элитой. После 1905 г., благодаря западной помощи, кадеты создали исключительно влиятельную теневую структуру, которая пронизывала весь правящий слой России и верхушку почти всех политических движений — масонство. В феврале 1917 г. произошла революция, которую оседлала именно эта либеральная буржуазия, которая и учредила свой политический режим. И что же? Этот режим не получил ни крепкой социальной базы, ни культурной легитимации. Он был устранен, несмотря даже на военную помощь Запада в виде интервенции. Верх взял "архаический социализм" (советский строй) — продукт той же самой цивилизации, что и "паразитический" строй царской России. Иными словами, капитализм был цивилизационным противником как "паразитизма", так и социализма.
Сегодня в этом конфликте произошла смена действующих лиц. В рамках одной и той же цивилизационной модели советский строй свергнут "паразитизмом". П. Соколов считает, что те зерна "кадетского" капитализма, которые дремали у нас в замороженном состоянии и были слегка оживлены во время перестройки (воплощаясь, например, в фигуре Сахарова), при Путине вдруг прорастут со страшной силой и победят "паразитизм" до такой степени, что речь будет идти буквально о смене формации. Он пишет: "Предпосылки для эволюционного перехода к этой первой в истории посткоммунистической России действительно капиталистической модели хозяйства начали созревать в середине 90-х, а августовский обвал привел к многократному ускорению данного процесса, который в настоящий момент входит в решающую стадию. По существу, мы являемся свидетелями смены государственного строя и торжества капитализма в его специфической форме, которая, вероятно, будет ассоциироваться с именем В. В. Путина, так же, как паразитический строй — с именем Б. Н. Ельцина".
Этот решительный вывод ни на чем не основан. В своих рассуждениях П. Соколов принимает чисто управленческие или хозяйственные решения за смену сущности общественного строя и типа государственности. Путин вместо Ельцина, Греф вместо Гайдара, — разве это служит диагностическим показателем "смены государственного строя и торжества капитализма"?
Да, западные хозяева наших "паразитов" в своем маниакальном неолиберализме непрерывно требуют учредить в России "экономику свободного рынка". Как известно, для этого требуется превратить в свободно обращающийся товар деньги, землю (и вообще недвижимость) и рабочую силу. В течение десяти лет Ельцин на эти требования прикладывал руку к козырьку и отвечал "Бу сделано!". Старый аппаратчик действовал путем проволочек. И вовсе не потому, что "паразит" был такой добрый и жалел Россию. Просто реальное выполнение требований МВФ и других чикагских придурков означало бы моментальный крах всякого общественного строя и прекращение даже паразитизма. Как говаривал Джеффри Сакс, "мы вскрыли грудную клетку больного, но у него оказалась другая анатомия". Другая! Негодная для капитализма. Зарезать можно, но тогда кормление паразитов прекращается сразу, а с помощью проволочек можно протянуть еще лет двадцать. А там, глядишь, новые большевики подрастут, снова Норильски да Магнитогорски понастроят, подготовят жатву для новых паразитов.
Ясно, что сопротивление, оказываемое госаппаратом при Ельцине, например, жилищно-коммунальной реформе, без которой и не может появиться свободный рынок рабочей силы, вызвано вовсе не идейными соображениями чиновников, а какими-то независящими от их воли объективными обстоятельствами. И чиновники их прекрасно знали, а чикагские мальчики — нет. Чиновники знали, что невозможно оторвать котельную от градообразующего предприятия и начать "продавать тепло" на рынке. Такие бравые попытки приводят к замораживанию целых городов, а в холодной квартире у людей почему-то начинает просветляться голова, что для паразитов опасно. Так что выходит себе дороже — везти в Приморье на самолетах батареи отопления, сварщиков, гнать туда мазут и т.д.
Поделиться книгой: