Газета Завтра 14 (1011 2013)

Прежде всего, плохого экономиста-практика (не путать с теоретиком - например, с Марксом) можно почти безошибочно выделить из общей массы: в силу самого характера науки, диктующей определенный склад мыслей, хороший экономист в принципе не может быть беден и точно знает, что экономика, при всей ее важности, не является главной в жизни - ни общества, ни отдельной личности (поэтому обычно он, кстати, не бывает и слишком богат).

Как и остальные гуманитарные науки, экономика не является наукой в строгом смысле слова: этот смысл категорически требует повторяемости результатов эксперимента, проводимого в одних и тех же существенных условиях, - а в экономике добиться этих "одних и тех же существенных условий" практически невозможно даже для нескольких предприятий, не говоря уже о нескольких странах.

Таким образом, с точки зрения точных, естественных наук экономика значительно ближе к искусству (или, под горячую руку, к шарлатанству), чем к благородной деятельности по познанию окружающего нас мира. И в таком подходе есть здравое зерно.

Что уж говорить, когда даже фундаментальное понятие экономики - эффективность - не является универсальным, а полностью зависит от изучаемого явления! Она всецело зависит от избранного критерия, который, в свою очередь, определяется простой точкой зрения.

Принципиальная граница проходит между частными и общими интересами: очень часто эффективное для одних требует беспощадного разрушения эффективности с точки зрения других.

Так, грабеж на большой дороге (или приватизация, или финансовые спекуляции, или либеральные реформы, или рабо- и наркоторговля) может быть (и обычно является) восхитительно эффективным с частной точки зрения осуществляющих их групп, - однако с точки зрения общества в целом они не только не эффективны, но даже разрушительны.

С другой стороны, строительство инфраструктуры или поддержание социально значимых производств обычно неэффективно с точки зрения непосредственно эксплуатирующих их фирм - в отличие от общества в целом.

Классическим примером является Транссиб, даже первая очередь которого окупилась, с точки зрения железнодорожников (исходя из сравнения оплаты перевозок с расходами на строительство), по расчетам Дмитрия Верхотурова, лишь через полвека - как раз к началу коллективизации. Понятно, что с точки зрения общества кумулятивный эффект от качественного роста деловой активности в результате его функционирования окупил затраты несравнимо раньше, - не говоря о том, что без него удержать в составе России Дальний Восток, а также, вероятно, Забайкалье и Восточную Сибирь было бы весьма затруднительно.

Другим примером эффективного с точки зрения общества, но категорически неэффективного с точки зрения фирмы является Подмосковный буроугольный бассейн. Вскоре после его закрытия при Хрущеве в связи с очевидной нерентабельностью ущерб, наносимый возникшей из-за массового безделья населения преступности, существенно превысил экономию, - и эксплуатацию истощенных месторождений пришлось возобновить на время создания альтернативных рентабельных производств.

Таким образом, эффективность принципиальным образом зависит от точки и масштаба зрения.

С момента формирования после Вестфальского мира современных государств эффективность общества, как правило, решительно доминировала над эффективностью фирмы, просто потому, что общество в лице государства было гарантированно мощнее почти любой, сколь угодно крупной и эффективной, корпорации, легально действующей на его территории.

Формирование глобального бизнеса как политической силы, начавшееся на основе американских корпораций в ходе Второй мировой войны, начало принципиально менять баланс сил: совокупность корпораций начала становиться сильнее слабых государств и, по крайней мере, равноценной сильным.

Победа глобального бизнеса над традиционным государственно-монополистическим капитализмом, ознаменованная свержением представителя последнего, Никсона, открыла дорогу "либеральной революции" Тэтчер и Рейгана: став инструментом в руках глобального бизнеса, государства вынуждены были не просто принять идеологию более сильного субъекта глобальной конкуренции, но и провозгласить ее в качестве единственно возможной.

Это облегЧалось и естественной в условиях структурного кризиса конца 70-х-начала 80-х годов экономией средств, и общим противостоянием западных государств и глобального бизнеса с принципиально несовместимой с ними советской цивилизацией.

Она прекрасно сочеталась с традиционным государственно-монополистическим капитализмом (отсюда, кстати, и вся доктрина "мирного сосуществования"!), поскольку также исходила из приоритета общественных интересов над частными (хотя этот принцип проводился с разной мерой и с разным пониманием сути общественных интересов).

В то же время советская цивилизация (как и традиционный государственно-монополистический капитализм) оказалась принципиальным, несовместимым антагонистом глобальному бизнесу - именно потому, что последний исходил из приоритета частных интересов, из понимания эффективности как эффективности исключительно фирмы. Понимание эффективности с точки зрения общества мешает глобальному бизнесу получать сверхприбыли и потому рассматривается им (и его многочисленной обслугой) как абсолютно неприемлемая ересь, подлежащая полному уничтожению.

Либеральный фундаментализм в соответствии с интересами глобального бизнеса рассматривает в качестве единственно возможного критерия эффективности эффективность с точки зрения фирмы, принципиально отвергая под истерически-идеологическими предлогами саму возможность ее анализа с точки зрения общества.

Это вполне закономерно: с одной стороны, современный либерализм исходит из обязанности государства служить не своему народу, а глобальному бизнесу (особенно ярко это видно в критических ситуациях - от Кипра до Сирии), а с другой - это вызвано изменившимся соотношением сил: глобальный бизнес стал больше и сильнее всех без исключения традиционных государств.

Сегодняшний экономический кризис, выхода из которого нет и который приведет мир к срыву в глобальную депрессию, во многом вызван именно последовательным и тотальным применением заведомо несовместимого не только с человечностью, но и с человечеством понимания эффективности исключительно как эффективности с точки зрения фирмы.

Применение заведомо частных критериев в качестве всеобъемлющих является распространенной, политически естественной, но исключительно разрушительной логической ошибкой.

То, что фирмы стали очень большими и мощными, не меняет характера их деятельности: они ориентированы исключительно на получение прибыли любой ценой - и, действуя таким образом вне какого бы то ни было регулирования (так как регулировать их на глобальном уровне просто некому), вполне способны разрушить нынешний хрупкий, относительно цивилизованный и гуманистичный мир, выбросив его в новые Темные века Средневековья. Репетицию этого в политическом плане мы видим в Сомали, Афганистане, Ираке, Северной Африке и в сопротивляющейся Сирии, а в хозяйственном отношении - в принужденном к "финансовому харакири" Кипру.

Если человечество хочет выжить, оно должно вернуться от оценки мира с точки зрения фирмы к более естественной точке зрения общества. Возврат к адекватности - условие выживания, и в ходе этого возврата не стоит обращать внимания на отдавленные мозоли и негодующие вопли страдающих миллиардеров.

Содержанием начинающейся эпохи становится новая национально-освободительная борьба народов против внешнего угнетения, осуществляемого, однако, не военным оккупантом, а экономически доминирующим глобальным бизнесом и его политическим проявлением - глобальным управляющим классом, перерабатывающим и "всасывающим" в себя компрадорские части нынешних государств и еще вчера национальных элит.

Нынешний мировой порядок, по сути, является аналогом послевоенного американского неоколониализма - применяемым, однако, по отношению не только к слаборазвитым странам, но ко всем странам (за исключением разве что Китая), начиная с наиболее развитых США, Японии и Германии.

Возможность борьбы с этим порядком дает глобальный кризис, и не случайно военная машина Запада, в страхе остановившись перед Северной Кореей и Ираном, беспомощно буксует в маленькой и на самом деле не эффективной (с точки зрения ее политического руководства) Сирии.

Загнивание глобальных монополий, не имеющих в силу своей глобальности источника внешней конкуренции и успешно тормозящих, в том числе злоупотреблением правом интеллектуальной собственности, технологический прогресс (чтоб он не создал им жизнеспособной альтернативы), неминуемо сорвет мир в новую чудовищную депрессию.

Главный дефицит в условиях депрессии - это спрос. Естественная реакция на нее любого государства - усиление протекционистских мер для использования своего спроса в интересах своего общества (то есть для защиты национальных рынков). Несмотря на все влияние глобального управляющего класса, после обострения кризиса осенью 2008 года единственная страна "большой двадцатки", не усилившая защиты своего рынка, - это Россия, еще и вступившая в ВТО на заведомо кабальных условиях. Хотя на словах протекционизм все, разумеется, осуждают с энтузиазмом монахинь, вкладывающих весь свой невостребованный пыл в выступления против добрачного секса.

Тем не менее, неизбежное усиление протекционизма в условиях глобальной депрессии медленно и неравномерно, но разорвет глобальный рынок на отделенные друг от друга макрорегионы, - и тем самым разрушит сегодняшнюю систему глобальных монополий. Их масштабы и, следовательно, влияние сократятся, дав возможность народам вернуть государства в свои руки и вновь начать развиваться в своих собственных интересах, а не ради прибылей не имеющих к ним отношения глобального бизнеса.

Сегодня это кажется фантастикой, но завтра станет реальностью - и готовиться к действиям в этой реальности надо уже сейчас, не теряя времени.

Одним из ключевых элементов предстоящей нам идеологической революции (естественным образом предшествующей революции политической, экономической и социальной) представляется возвращение от понимания эффективности с точки зрения отдельной компании к ее оценке с точки зрения всего общества.

Чем быстрее мы сделаем этот самоочевидный, но неприемлемый для правящей и владеющей Россией тусовки шаг к здравому смыслу, тем меньшие потери мы понесем в ходе глобальной депрессии и тем быстрее преодолеем ее неизбежно разрушительные последствия.

Ваня, Маня и президент

Владимир Бушин

4 апреля 2013 0

Политика

Лучше бы вы слушали!

В Ростове-на-Дону прошла первая конференция Общероссийского народного фронта. Примечательное событие! Много там было сказано интересного и важного. Ну, самое интересное, конечно, было в выступлении президента. Веско западали в души его мудрые слова: "Мы должны...Мы хотим... Непременно надо... Чем лучше будем работать, тем лучше жить... Давайте возьмемся... Возродим звание Героя труда... Как хорошо бы... Давайте жить дружно..."

У меня куда-то запропастился слуховой аппарат, и я не всё слышал отчетливо, но, кажется, он сказал и такое: "Первым Героем труда посмертно станет Борис Николаевич... Вторым тоже посмертно - Анатолий Собчак... Третьим - бессмертный Чубайс... Их заслуги перед демократией и родиной безмерны..."

Но, правда, мне послышалось ещё и вот что: "Сердюков, наконец, отдан под суд, на Васильеву надет обруч... Чубайс уже сидит в камере Квачкова, который освобожден по причине отсутствия состава преступления..."

Тут жена разыскала мой аппаратик, и дальше я слышал уже отчётливо. Одна молодая женщина рассказала, как один мальчик жаловался другому, будто родители с ним суровы и жестоки: заставляют каждый день перед сном чистить зубы, прибегая к такому стимулу, как подзатыльник. Товарищ ответил: "Потерпи ещё немного, Вася, скоро примут такой закон, по которому подзатыльники будут давать не нам, а родителям за их такую жестокость"

Президент очень заинтересовался и спросил, где женщина слышала это. Она ответила: на детской площадке. И президент, явно осуждая женщину, сказал на это буквально следующее: "Подслушивать нехорошо. Я это в КГБ усвоил. И завязал".

Меня такое заявление такого ответственного лица крайне удивило. Ведь женщина вовсе не подслушивала, а оказалась случайной свидетельницей разговора мальчиков и невольно услышала его. То есть президент как раз и выступил здесь в роли тех адептов "ювенальной юстиции", которые подзатыльник изображают как зверское избиение, шлепок по попке записывают в протокол как садистское истязание, требование чистить зубы квалифицируют как насилие над личностью.

Президент сказал: "Мы всесторонне изучим опыт в этом вопросе других стран, где такая юстиция принята. Мировой опыт необходимо учитывать!"

Как жаль, что тут же кто-нибудь не сказал ему: "Дорогой товарищ, мир огромен. А дураков, как известно, не сеют и не жнут - они сами родятся. И дурацким затеям тоже нет числа. Изучать их нет никакой необходимости, как нет нужды изучать нравственный уровень того же Чубайса или Сердюкова. Березовского или Минкина. Такие затеи, не утруждая никого, надо отвергать с порога. А то ведь вы разведёте дискуссию, устроите конференцию, вам представят кандидатские и докторские диссертации по этому вопросу, того гляди, учините плебисцит, хоть они у нас и запрещены"

А, главное, меня вот что изумило и встревожило. В.Путин ещё в КГБ понял, что подслушивать нехорошо, и тогда же "завязал". Ну, едва ли "завязал". Служба есть служба. Надо, прикажут - и будешь подслушивать. Но одно дело - подслушивать и подглядывать за соседом по квартире или по даче, и совсем другой - за иностранным агентом, террористом, убийцей, вором. Тут мировой опыт надо изучать и использовать. Ну, как можно было не подслушивать сотрудникам госбезопасности таких врагов Отечества, как Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, тот же Чубайс и их собратья? Но не подслушивали - и что? Они развалили великую родину.

Представив ВСЯКОЕ подслушивание и даже по линии КГБ, служебное, делом позорным, с которым лучше поскорее "завязать", в какое положение президент поставил своих недавних коллег в ФСБ? Ведь это не что иное, как застарелый синдром Бакатина. Тот, видите ли, счёл недостойным для демократа делом хоть что-нибудь знать о том, что происходит в американском посольстве и, получив согласие на это Гобачёва и Ельцина, предателей, выдал американцам нашу сверхэффективную, с великим трудом и филигранным мастерством установленную схему подслушивания в их посольстве в Москве. Аппараты монтировали в глыбы камня, которые шли на строительство посольства, ещё в Финляндии. Американцы опупели от неожиданности, долго не могли поверить, что в России назначают министрами выращенных в питомнике шимпанзе. Но факт был фактом. Бакатин передал схему, и американцы, разумеется, немедленно ею воспользовались. Но самое изумительное в этой истории то, что Бакатин был уверен в таком же шимпанзинском жесте американцев в нашу сторону. Говорят, залег на дно и до сих пор, вот уже двадцать лет, ждёт.

Сколько же нам ещё ждать, пока он и сам усвоит, и своим чиновникам внушит, что и врать, и лицемерить, и толкать пустые речи тоже нехорошо? А вот мои внуки Ваня и Маня, которым исполнилось пять лет, уже давно знают, что подслушивать и подглядывать за приятелями и подругами, за родителями и за няней - очень нехорошо! Даже если выпало водить, когда играешь в прятки или в жмурки...

Мегамашина

Олег Щукин

4 апреля 2013 0

Политика

Почему Россия не Норвегия? Такой вопрос невольно возникает, когда знакомишься с опубликованным Организацией экономического и социального развития (ОЭСР) рейтингом мировой производительности труда, в котором Россия занимает одно из последних мест, а конкретнее - 130-е.

Средний россиянин, согласно данному рейтингу, работает 1981 час в году при среднечасовой зарплате всего 21,5 доллара.

А одно из первых мест в современном мире, конкретнее - 3-е, занимает соседняя с нами Норвегия, жители которой трудятся всего-то 1421 час в году, зато получая за каждый из них целых 83 доллара, почти в 4 раза больше российской "нормы". При этом ВВП на душу населения России (всего, а не только трудоспособного) - 21248 долл., а в Норвегии - 59600 долл., т.е. разница составляет всего 2,8 раза.

Учитывая, что доля трудоспособного населения в России - около 72%, а в Норвегии - около 55% (кроме того, в Норвегии чуть меньше половины всех женщин и около 10% всех мужчин вообще работают менее 36 часов в неделю), можно установить, что доля зарплаты в единице российского ВВП примерно в 2,3 раза ниже, чем в единице норвежского.

Чем объясняется эта разница, которая позволяет считать труд россиян малопроизводительным и неконкурентным, а труд норвежцев - наоборот, высокопроизводительным и сверхконкурентным на мировом рынке?

К нашему стыду и позору, эта разница объясняется социальной политикой норвежских властей, при которой доходы от добычи, переработки и экспорта энергоресурсов направляются не на зарубежные счета олигархов и чиновников, как в России, а на повышение уровня жизни населения Норвегии.

Кроме того, норвежские власти не разбазаривают природные ресурсы своей страны, а пытаются их сохранять и увеличивать всеми возможными путями. Наглядной иллюстрацией этого различия стала недавняя история делимитации акватории и шельфа Баренцева моря, которая завершилась грандиозным скандалом.

Десятилетия препирательств и конфликтов между Норвегией и Россией, в конце концов, привели к тому, что в 2010 году был подписан, а в 2011 году ратифицирован Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, согласно которому медведевский тогда Кремль удовлетворил все норвежские требования, передав под юрисдикцию "викингов" свыше 55 тысяч квадратных километров акватории и шельфа с доказанными запасами углеводородов свыше 2 млрд. баррелей в нефтяном эквиваленте (с текущей стоимостью около 2,4 трлн. долл.).

В общем, подданным его величества Харальда V этих нефти и газа хватит надолго: и внукам, и правнукам.

Не знаю, как у вас, а у меня почему-то есть стойкое ощущение, что те 311 депутатов Госдумы и 103 сенатора Совета Федерации, которые голосовали за ратификацию международного договора, настоящая "цена вопроса" которого была им хорошо известна, делали это не только из чувства собственной полноценности и необъяснимой любви к маленькому, но гордому норвежскому народу. Наверняка была там и какая-то иная составляющая. Про Дмитрия Анатольевича, который выступал едва ли не главным лоббистом подписания того соглашения, ничего говорить не буду: сами понимаете, он - как жена Цезаря, выше любых подозрений...

Но вот идут еще разговоры о том, что, дескать, мы лаптем нефть хлебаем, а технологий добычи углеводородов с больших глубин у нас нет, зато у норвежцев есть, и они, значит, достойнее... Так не для того ли вы, (тут многоточие), столько лет резали под корень фундаментальную и отраслевую науку, чтобы потом так картинно разводить руками: не можем ничего сами сделать, поэтому только воруем, воруем и воруем...

Биогаз

Арсен Мартиросян

4 апреля 2013 0

Политика

Сельское хозяйство: XXI век

Россия бьется в тисках почти неразрешимой проблемы: никак не может сформулировать национальную идею, которая без остатка захватила бы умы всего населения страны и вытащила бы ее из бездны Богом и всей Россией проклятых "демократических реформ". Самые лучшие интеллектуальные силы по обе стороны баррикады брошены на это направление. И что же?

А ничего. Как не было национальной идеи, так ее и нет. А почему? Да по очень простой причине. Во всех предложениях начисто отсутствует настоящая, реально реализуемая локомотивная часть! Проще говоря, отсутствует то, что должно потянуть за собой чрезвычайно тяжелый воз необходимости решения едва ли не астрономического количества гигантских, зачастую запредельно сложных проблем, стоящих перед Россией. И не просто потянуть за собой, а упорядоченно, в непосредственной взаимосвязи друг с другом, быстро вытаскивая звенья одно за другим на свет Божий. А если нет локомотива, следовательно, и весь поезд не тронется с места. Тем более и желающих вставить палки в колеса чрезвычайно много.

Так почему же происходит такое? Если говорить на языке геополитики, то проигнорировали основополагающую сущность: БЕЗОПАСНОСТЬ МОНОПОЛИИ ЗАСЕЛЕНИЯ НАРОДАМИ РОССИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО РУССКОГО НАРОДА, НА ВЕКАМИ И ТРУДАМИ МНОГИХ ПРЕДЫДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ СЛОЖИВШЕЙСЯ ВЕЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ!

А от чего напрямую зависит безопасность монополии заселения? Если кто-то подумал, что от количества ракет, танков, самолетов и дивизий, то, как говорится, извините - шибко здорово ошиблись. Они, конечно же, важны, но не настолько, чтобы ставить их во главу угла всего и вся.

В условиях России, особенно с учетом всех особенностей ее исторического пути, безопасность монополии заселения напрямую зависит только от сельского хозяйства. Проще говоря, если есть, кому эффективно возделывать землю, и, тем более, если есть что есть, особенно если это абсолютно беспроблемно, то и народ не только доволен, но и усиленно размножается. И вот тогда-то и можно содержать соответствующие вооруженные силы - будет, чем их кормить, одеть и вооружить.

Преступное решение о вступлении России во Всемирную торговую организацию, тем не менее, хорошо тем, что показало подлинную "ахиллесову пяту" аграрного сектора экономики (как, впрочем, и всей экономики) России - низкую доступность различных видов энергии по экономически приемлемым и эффективным для производства ценам, а также низкую энергетическую эффективность фактически любого производства. Между тем, в структуре себестоимости непосредственно сельхозпродукции в среднем 80%, а по отдельным видам продукции и до 90% составляют энергозатраты во всей палитре их проявления. С другой же стороны, каждый процент увеличения объемов производства сельхозпродукции требует 3-4-кратного опережающего роста энергозатрат. А это при современном состоянии рынка энергоресурсов и энергетической политике, увы, малодоступно для сельхозпредприятий, если не сказать, что вообще недоступно. При таких условиях, которые, к слову сказать, для экономики сельского хозяйства являются сколь базисными, но столь же и аксиоматическими, да при условии испокон веку царящей в сельском хозяйстве России крайне низкой энергетической эффективности (для сравнения: еще во времена СССР стакан молока обходился в 2 стакана дизельного топлива, тогда как в Америке - в полстакана; сейчас положение только усугубилось), неизбежность окончательной гибели сельского хозяйства предрешена, пускай и не быстротечной. Соответственно, и без того уже давно висящий на волоске дамоклов меч может реально сорваться и окончательно подрубить даже тень намека на безопасность монополии заселения. И не только с точки зрения количества продовольствия - отсутствие продовольственной безопасности в количественном смысле уже и так давно стало притчей во языцех. Речь идет в первую очередь о качестве продовольствия, потому что складывающаяся в последние 20 лет в некое подобие стандарта система питания населения откровенно ведет к упадку его репродуктивной силы. Проще говоря, к резкому падению биологической силы населения, особенно государствообразующего русского народа. Прошу извинить за не отдающий парфюмным шиком пример, но уже давно в сточных водах многих городов и даже деревень России экологи и биологи фиксируют как минимум двухкратное, а нередко и более того, снижение сухого вещества. В переводе на более понятный язык это означает, что население стало питаться вдвое хуже как количественно, так и качественно. Показатель сухого вещества - это стратегический показатель, которому откровенно наплевать на благостную статистику, которая, как известно со времен Наполеона, есть просто разновидность лжи.

Ну, и где же выход? Слава Богу, он давно существует и базируется на мудрости многовекового опыта (русского) крестьянина, действия которого, даже при полном отсутствии какого-либо знания мудреных терминов, испокон веку были подчинены решению задачи максимального повышения энергетической эффективности собственного производства. Естественно, что в ХХI веке повтор действий крестьянина, скажем ХIX века, лишен всяческого смысла. А вот логика его действий не только пригодна и сегодня, но и по-прежнему является чрезвычайно эффективной. Тем более, что она реализована в огромном множестве современных технологий и технический решений различной направленности.

Именно поэтому генеральный замысел предлагаемой к рассмотрению концепция в том и состоит, чтобы первым и самым главным шагом в создании аграрного сектора нового типа было бы создание его собственной, полностью независимой от субъективных внешних факторов энергетической базы. Проще говоря, нужно адекватное современным условиям некое подобие ГОЭЛРО в виде АГРОГОЭЛРО. Именно адекватное, причем не только современным условиям, но и, прежде всего, самому сельскому хозяйству. Ведь сельское хозяйство, пожалуй, если и не единственный, то, по крайней мере, один из немногих секторов экономики, который располагает неограниченными ресурсами возобновляемой энергии. Проще говоря, речь идет о создании собственной альтернативной энергетической базы аграрного сектора, опирающейся на использование энергии возобновляемых источников.

Наличие в руках конкретного сельхозпроизводителя такой энергетической базы позволит не только резко снизить или, по меньшей мере, прежде всего, из особенностей климатических условий России, резко нивелировать, вплоть до отрицательных величин, удручающе негативное значение фактора опережающего роста энергетических затрат и, соответственно, энергоэффективности производства, добиваясь при этом постоянного увеличения объемов производства высококачественной и экологически чистой продукции, но и перейти к производству полного цикла при высокой эффективности энергозатрат. То есть производить не только сельхозпродукцию, но готовую пищевую продукцию, и уже с ней выходить на рынок. Обеспечивая одновременно высочайший уровень экологической безопасности.

Одновременно создание условий абсолютной энергетической независимости сельского хозяйства путем срочного строительства при прямой поддержке государства его собственной альтернативной энергетической базы есть одновременно и создание уже сейчас и на десятилетия вперед, если не навсегда, ненасыщаемого рынка сбыта промышленной продукции. Ибо потребуются знания, опыт и усилия практически всех отраслей экономики, чтобы решить эту задачу. А параллельно эти отрасли выйдут и на соответствующий их специфике уровень эффективности своей деятельности. Потому как, решая такую глобальную задачу, невозможно оставаться в стороне, на обочине научно-технического прогресса. Волей-неволей должны будут все подтягиваться. Причем волей-неволей - не есть намек на государственный кнут. Напротив. Это будет происходит в силу нормальной экономической мотивации активизации своей деятельности.

Вот это и будет подлинным локомотивом экономического, социального, а, следовательно, и национального возрождения России.

В современных условиях наиболее эффективным со всех точек зрения является создание в аграрном секторе широко разветвленной системы собственных биогазовых установок различной мощности, сопряженных с когенерационными установками по производству электроэнергии также различной мощности. Дело в том, что даже в отдельном, даже самом малом с/х предприятии непрерывно скапливаются огромные запасы различных органических отходов. Считается, что в сельском хозяйстве России ежегодно образуется от 624 млн. до 5 млрд. тонн различных органических отходов.

Причем главный их поставщик - животноводство и птицеводство, а также растениеводство. Имеющие неприглядный вид, и, тем более, неприятный запах, отходы жизнедеятельности сельскохозяйственного скота и птицы - прежде всего, навоз и помет, а также органические отходы растениеводства - обладают, сколь бы парадоксально сие ни прозвучало, куда большей ценностью, нежели основные виды продукции животноводства или птицеводства. Потому что это превосходное сырье для производства биогаза, являющегося аналогом природного метана, то есть того же самого СН4, что есть в каждом доме. А само производство биогаза превосходно и очень эффективно решает задачи экологии, одновременно обеспечивая предприятие как великолепными, дезинфицированными, девитализированными (то есть, без семян сорняков, что присуще обычному компосту и, тем более, обычному навозу) и дезодорированными высокоэффективными органическими удобрениями, так и возможностью для производства электрической и тепловой энергии.

Наличие же собственной электроэнергии позволяет максимально электрифицировать не только огромное множество с/х производственных процессов, но и создавать собственными новые отрасли аграрного производства и переработки сельхозпродукции. Современное с/х насчитывает более двух тысяч видов применения э/э.

Помимо теплиц различного направления (главным образом аэропонного типа, ибо на сегодня это самая эффективная технология тепличного овощеводства) и молокоперерабатывающего завода, возможно строительство также и сыродельного завода, мясоперерабатывающего завода вместе с бойнями, коптильни, цехов по переработки грибов (собственного производства) и ягод, по заморозке растительной и мясной продукции. Реально создание небольших птицеферм различного направления, небольших свиноводческих комплексов, комплексов по выращиванию кроликов, пушного зверя и даже малых рыбзаводов замкнутого цикла (китайцы, например, передрав российские технологии, сверхинтенсивно производят осетровых и черную икру, составляя уже значительную конкуренцию России и Ирану) и т.д., и т.п. Проще говоря, перспективы при наличии собственной электроэнергии просто безграничны - только успевай создавать. Подобные мини-заводы и цеха ныне производятся серийно - остается только выбрать наиболее подходящие для каждого сельхозпроизводителя. Важнейшей их особенностью являются модульность и компактность, на что необходимо делать особый упор, ибо это наиболее серьезная гарантия, во-первых, от долгостроя, во-вторых, от разбазаривания и тривиального воровства финансовых средств, которое в лице долгостроя и является главной "технологией" этих уголовно наказуемых деяний.

На современном этапе все необходимое оборудование для производства биогаза и высокоэффективных когенерационных установок возможно легко приобрести в России. Но, конечно же, при наличии собственной электроэнергии одним из главных направлений должна стать организация собственных производств:

- для получения сжиженного биогаза, на котором спокойно могут работать современные дизельные трактора. Для этих целей лучше приобретать импортные, главным образом скандинавские (финские или шведские) или германские трактора, либо, что неизмеримо лучше, с помощью фирм этих стран наладить в России производство адаптированных под биогаз дизельных двигателей для тракторов. Одновременно собственное производство сжиженного биогаза позволит обеспечить работников предприятия дешевым топливом для бытовых нужд;

- экологического чистого и во много раз более безопасного биодизельного топлива из рапсового масла, а также биоэтанола. Даже самый маленький заводик по производству биодизельного топлива в состоянии производить не менее 10 тонн биодизеля в сутки. Соответствующие мини-заводы для производства биодизеля и биоэтанола уже производятся серийно.

Соответственно, наличие сжиженного биогаза, биодизельного топлива и биоэтанола позволит приобрести и эффективно эксплуатировать трактора, чьи дизельные двигатели работают именно на таком топливе.

Собственное производство этих видов топлива крайне необходимо для изначального перехода на самые эффективные аграрные технологии в растениеводстве, которое в сельском хозяйстве является всему головой. Именно в растениеводстве и начинается вся цепочка колоссальных и пока что крайне неэффективных энергозатрат сельского хозяйства. Для сведения: как правило, растениводство "съедает" не менее 40-50% топливного баланса любого сельхозпредприятия, а с учетом электроэнергии - в два раза больше.

Главный акцент на создание собственного производства биогаза отнюдь не исключает использования энергии солнца и ветра. Но только в тех случаях, когда это будет оправдано с экономической точки зрения. Например, производство горячей воды для нужд животноводства за счет использования энергии солнца. Так, производящие горячую воду солнечные коллекторы имеют в своем составе перекачивающие насосы, которые необходимо запитать электроэнергией. Конечно, это можно сделать и с помощью фотоэлектрических станций, но это будет слишком дорого. Иное же дело - бесплатная тепловая энергия солнца в сочетании с практически бесплатной электроэнергией, получаемой в результате использования биогаза. Экономически это выгодней, да и энергетически эффективней.

Наличие своего топлива в сочетании с самыми эффективными аграрными технологиями в растениеводстве - например, использованием только органических удобрений, почвообработкой чизельными и роторными плугами, технологией сева зерновых и рапса по стерне (при использовании одной и той же техники, в том числе и двухуровневых сеялок) и т.п. - в свою очередь позволит резко понизить себестоимость продукции растениеводства. При одновременном интенсивном наращивании как ее объемов, так и качества. А это самым эффективным образом скажется и на животноводстве, и на себестоимости конечной пищевой продукции, а следовательно, и на ее конкурентноспособности на рынке.

Агрегаты этого типа обладают быстрой окупаемостью, начиная приносить прибыль уже в первый год использования. За год каждый посевной комплекс окупается трижды. Технология прямого посева снижает себестоимость 1 тонны зерна на 1000 рублей, более низкая по сравнению с конкурентами стоимость техники - еще на 900 рублей, а оптимизация предприятия и снижение накладных расходов - дополнительно на 900-1000 руб. Общее снижение себестоимости при применении "Агромастера-8500" достигает 2800-3000 рублей на тонну зерна в зависимости от урожайности. Один "Агромастер-8500" стоимостью около 1 млн. 800 тыс. рублей приносит в год более 4 млн. руб. прибыли. Резко снижается потребность в кадрах, в дополнительной технике, тракторах, ГСМ, запчастях, в ремонтах и обслуживании, исключается зимний ремонт. Прямые затраты снижаются в 5 раз; потребность в тракторах, механизаторах и других работниках уменьшается в 5-7 раз; до минимума снижаются организационные и управленческие затраты; сводится до минимума потребность в зимнем ремонте техники. Существенно снижает себестоимость производства тонны зерна. Прибыль может составить до 3000 руб./тонна. При технологии прямого посева производится один-единственный проход по стерневому фону комбинированным посевным комплексом "Агромастер-8500", в ходе которого производится: сплошная обработка стерни рабочими органами культиваторного типа; механическое уничтожение сорняков; предпосевная подготовка почвы; посев полосой 12-15 см. с внесением удобрений; боронование; прикатывание. Расход топлива составляет не более 5 литров дизтоплива на гектар работ. Значительное повышение производительности труда (кратное уменьшение затрат на оплату труда, ГСМ и запчасти) обеспечивает низкую себестоимость производства зерна. Экономия только на дизельном топливе достигает более 1 млн. руб. на 1000 га.

Само растениеводство такого предприятия первоначально должно быть ориентировано в необходимой степени на производство зерновых, рапса и (или) топинамбура (лучшее сырье для производства биоэтанола, а также для топливных пеллет) . Рапс (как, впрочем, и топинамбур) может быть использован и как зеленый корм (только безэруковые сорта), как серьезный медонос, а отходы производства рапсового масла являются также превосходным сырьем для кормовых добавок (шрот) и для производства биогаза.