Помоги проекту - поделись книгой:
Наша комиссия приняла иное решение. Мы обратились в правительство с предложением отозвать законопроект. В ответном письме за подписью вице-премьера А.Кудрина последовал отказ. Значит, в Госдуме развернется дискуссия. Законопроект вытащат на пленарное заседание, не взирая на отрицательное заключение ведущего комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций под председательством В.Зоркальцева.
Разрушая блок законов о внутреннем долге и судьбе вкладчиков, правительство, на мой взгляд, допускает огромную ошибку. Оно вынудит россиян пойти в международные суды. Их же просто лишили заработанных денег, лишили собственности, да еще и отменили законы по защите их интересов.
По-моему, нужно идти иным путем. Во-первых, шире использовать механизм компенсаций по вкладам, что закладывается в бюджет каждого года. Так, по бюджету 2002 г., граждане до 40-го года рождения могут получить компенсацию в размере 1 тыс. руб. Дальше повышать возрастной период нецелесообразно. Правильнее будет увеличивать компенсационные суммы, скажем, до 3 тыс. руб. Их выплата не означает ликвидацию вклада. Вклад остается, а пожилые вкладчики получают компенсацию за отобранные вклады.
Идеи правительства и фракции "Единство" — не на пользу стране, стабильности. Они могут спровоцировать серьезное обострение социальной ситуации. Да и как иначе? На фоне активного обслуживания всех видов внешнего долга наше правительство и наши власти идут на грубое нарушение прав собственного населения, отказываясь признать в качестве долга то, что должно быть его святой обязанностью. Непонятно, как в такой обстановке правительство собирается реализовывать пенсионную реформу, призывая людей откладывать на накопительную часть пенсий. Если уж государство отобрало эти трудовые сбережения, а многие из них назывались "гробовыми" и копились людьми на самые тяжелые периоды жизни, то кто же рискнет снова отдать государственным структурам свои сбережения, на которые человек должен существовать в пенсионный период?
Стоит ли удивляться тому, что россияне предпочитают держать накопления в стеклянных банках — в долларах, в евро. А это дорого обходится государству. Мы вынуждены выплачивать дань странам, которые ввозят нам эти разноцветные бумажки, и лишаемся возможности использовать сбережения людей, как инвестиционный ресурс. Правительство много говорит об инвестициях. Утверждаю, они появятся, когда государство безоговорочно признает пропавшие вклады своим долгом.
Сразу слышу ответ: нет денег. Так внутренний долг не надо выплачивать сразу, и не обязательно в денежной форме. Можно выпустить ценные бумаги, которые будут передаваться по наследству, на которые можно будет приобретать либо недвижимость, либо какие-то виды услуг, например, медицинских, что актуально для престарелых вкладчиков, либо лекарств, либо расплачиваться за жилье определенным категориям населения, либо их использовать при приватизации объектов, которые находятся в государственной собственности. Вклады-то накоплены трудом тех, кто создавал национальное богатство Советского Союза, которое сейчас существует как элемент национального богатства РФ. Резонно приобщить к нему наших вкладчиков.
Пустили же иностранных спекулянтов к приватизации нашей собственности, к операциям на рынках ГКО, да еще и под бешеные проценты — 300-400% годовых. А люди, создававшие экономическую мощь страны, производственные ценности, остались в аутсайдерах. Абсолютно непонятная логика! Выходит, РФ работает только на иностранных кредиторов, игнорируя свой народ. С таким подходом мы далеко не уедем.
ДОЛГ УЧЕТОМ КРАСЕН
Не обойтись нам и без налаживания контроля, учета и грамотного управления всеми своими долгами. Стране нужна структура, которая занималась бы этой проблемой. Сейчас правительство осуществляет управление государственным долгом. Министерство финансов ведет работу по операциям с госдолгом, а Внешэкономбанк является агентом правительства по вопросам обслуживания, погашения госдолга, оформления новых кредитов. На мой взгляд, это неправильно. Министерство финансов должно выступать только регистратором задолженности России, а операции с долгами должен проводить самостоятельный орган.
В работе с госдолгом, на мой взгляд, должна усилиться роль президента. Проблема госдолга концентрирует в себе вопросы безопасности нашего государства, стратегических перспектив его развития, взаимоотношений с другими государствами, что входит в сферу компетенции президента РФ. Думаю, целесообразно организовать комиссию при президенте, которая анализировала бы, формулировала цели и задачи в управлении долгом, а агентство, министерства и ведомства РФ их выполняли бы.
Нельзя проблему госдолга отдавать на откуп правительству и, тем более, министерству финансов. В поле его зрения — суженный временной горизонт, 1-3 года. А проблема госдолга уходит на десятилетия вперед. Нам нужен четкий расчет на перспективу, чтобы знать: в какой год лучше заплатить больше, чтобы уменьшить совокупные расходы в течение предстоящих 30 лет. Нужна стратегическая установка, а не бухгалтерский подход, который мы наблюдаем сейчас: любыми способами выплатить все, что только потребуют всякие кредиторы. И все только ради имиджа!
Сейчас Россия поставлена в такие рамки, что не имеет права даже усомниться в появившихся невесть откуда долгах. Платит все и за всех. А такого не должно быть.
Только специальный орган, я его называю агентство, сможет вести целенаправленную работу по выявлению кредитных линий, концы которых все еще затеряны. Как, например, кредит 98-го года, когда премьером был С.Кириенко, а кредитами занимался А.Чубайс. Тогда 4,8 млрд. долл. "улетели" вместе с дефолтом. Помнится, Госдума тогда принимала специальное постановление, в котором предупредила МВФ: не давайте Чубайсу этих денег. Так большую часть из тех 4,8 млрд. долл. — 3,8 — оформили через Центральный Банк. И только 1 млрд. дали минфину. Теперь ЦБ его и выплачивает. Хотя, все, что лежит в ЦБ, — деньги одного общероссийского кошелька, Будут выплаты идти через ЦБ или минфин, это все средства того же бюджета страны.
Кстати, чисто российские кредиты использовались под контролем западных кредиторов, которые приезжали по несколько раз в год отслеживать использование этих денег. В итоге деньги "пропали". Известно, что любой кредитор несет определенный риск. Почему только должник должен все оплачивать, в том числе и безмозглость кредиторов? А то и вороватость. Не разделили ли они эти деньги с новоиспеченными российскими заемщиками? А народ, который ничего, кроме нищеты и безработицы не получил, в тот период вообще не подозревал об этих кредитах. Теперь же он платит по "гамбургскому счету".
ДОЛГОВАЯ УДАВКА ЗАТЯГИВАЕТСЯ
Дальше оставлять ситуацию с долгами на самотек мы не имеем права. Долги — проверенный метод удушения государства. Россия запутывается в них все больше. Сколько мы их не выплачиваем, они не уменьшаются.
Одна из причин тому — реструктуризации, которые проводились в 90-е годы. Что такое реструктуризация? Погашение долга отодвигается на несколько лет. Но за это время его сумма растет за счет процентов. Пройдет время и долг в 10 млрд. долл. вырастет до 15 млрд. долл., а то и больше. Наша комиссия как раз просила прояснить, кто подписывал документы по долговым обязательствам, устанавливая 12-15-20% годовых начислений. Конечно, на таких условиях долг пухнет, как на дрожжах. А подписанты, если вспомнить не столь давние события, возвращались в страну после очередных встреч с кредиторами героями: договорились об отсрочке на 10 лет! Все сопровождалось инфомарционной помпой, содеянное преподносилось народу как безграничное благо.
На самом деле нам попросту увеличивали долг. Что подтвердил на одной из пресс-конференций и советник президента А.Илларионов. По его словам, мы проценты платим, а долг за эти годы не то что не уменьшился, а еще больше стал. Вечный двигатель получается. Неумолимо нарастают проценты плюс пеня за каждый день случавшихся просросчек по выплатам тех же процентов. Беспроигрышная система ограбления. На ней и основана долговая стратегия Запада. Такие долги по сути дела невозможно выплатить, страна запутывается в них, как в паутине.
Долги совались Горбачеву, Ельцину и в значительной мере разворовывались. Это и кредит 98-го года, и угольные, и многие другие займы, которые должны были бы идти на социальную сферу. Разворовывались они нашими недобросовестными чиновниками, западными чиновниками финансовых структур, которые предоставляли эти кредиты. Бестолковщина, отсутствие нормальной работы государственного аппарата приводили к тому, что концы многих этих средств, кредитных линий вообще невозможно найти.
Особую принципиальность предстоит проявить нашей Счетной палате при проведении проверок по оформлению долговых обязательств, возможно, и с участием правоохранительных органов. Предстоит узнать, не было ли в этих акциях злого умысла. Страна должна знать "героев", навязавших России многолетнее долговое бремя.
ЗАЙМЫ НАМ НЕ НУЖНЫ
В последнее время разговоры о займах поутихли. Это обнадеживает. Наконец приходит понимание того, что займы нам практически не нужны. В нынешнем году президент в бюджетном послании сделал акцент на резкое снижение заимствований. Максимум — 600 млн. долл. по линии международных финансовых организаций под некоторые проекты, объекты. В предыдущие годы заимствования составляли до 10 млрд.долл. за год. Правда, и в этом году правительство зарезервировало себе возможность одолжить около 2 млрд. долл. на международных рынках. Но заверило Госдуму, что оно не будет к этому прибегать, если не произойдет резкого ухудшения на нефтяных рынках.
Пока ситуация благоприятна и нет необходимости в заимствованиях. Бюджет 2001 года выполнен со значительным профицитом — 350 млрд.руб. или 10 млрд. долл. Случись, что в этом году сумма профицита будет меньше, хотя по моему мнению, доходы не уменьшатся, прибегать к заимствованиям нет никакого смысла.
И нет смысла раньше времени платить долги. Гораздо актуальнее было бы провести работу по созданию системы управления долгами, по выверке всех категорий задолженностей, по выработке стратегии погашения долгов. Просто резервировать деньги на выплаты раньше времени, неправильно. Деньги должны работать на страну!
ОКНО В ДУМУ
Людмила Андреева
1 апреля 2002 0
ОКНО В ДУМУ
Начиная с горбачевской перестройки, нашему обществу усиленно вдалбливается мысль, что страна вся в долгах и они неизбежны, без займов нам не построить рыночную экономику. А в том, что стало плохо жить, повинны, мол, советская власть, государственное регулирование с социалистическим планированием.
Измордованное в 80-е годы "колбасными" очередями население, поверившее в Горбачева, верило и басням про долги. Правда, сумма их не конкретизировалась. Советские долги начали подсчитывать после свержения Горбачева, развала СССР и прихода к власти Ельцина и К0. Но с подсчетами не ладилось. Да и не в них было дело. Главное, что людям продолжали внушать про страну-должника, про тоталитаризм советских лет, когда все тратилось на вооружение, а теперь для демократии нужны кредиты, и Запад нам поможет.
Запад "великодушно" пришел на помощь со своими долларами, схемами, МВФ, банками, соросами, бесчисленными визитерами и консультантами. Под эту какофонию как бы на всякий случай, чтобы, видимо, доллару вольготней жилось в РФ Е.Гайдар, не моргнув глазом, устранил "финансовый навес" — сбережения 70 млн. своих сограждан. И, следуя проторенными Горбачевым маршрутами, отправился за заморскими кредитами. В одном строю с ним действовали А.Чубайс, А.Лившиц, Б.Федоров, В.Черномырдин, Б.Немцов, С.Кириенко, Е.Ясин и другие известные и здравствующие представители ельцинского призыва. Россия обрастала долгами, демвласть набирала силу и не считала нужным докладывать народу, когда, у кого, сколько и на что брались деньги. Любые попытки общественности или депутатов прояснить что-либо о займах на корню пресекались министрами, демпрессой и прочими "лучшими" новорусскими гражданами. Даже дефолт 1998 года, совпавший с таинственным "исчезновением" очередного займа в 4,8 млрд.долларов, не изменил сложившуюся практику: кредиты поступали и загадочно исчезали. РФ погружалась в бездонную долговую яму.
Только с уходом Ельцина, когда перед страной неотвратимо встала проблема возврата долгов, народные избранники при участии Счетной палаты начали приобщаться к тайнам пятнадцатилетней истории заимствований эпохи Горбачева—Ельцина. Правда, горбачевские долги стали лихо именоваться советскими. Но это слишком обобщенное определение. Какова их сумма и почему они советские — до сих пор никто не объяснил. Даже вице-премьер А.Кудрин, выступая в Госдуме, сознался: "природа долгов бывшего СССР наиболее сложна и запутана".
Не менее темная история и с долгами ельцинской дворни. Их подсчет — дело щекотливое. Большинство документов скрыто от лишних глаз. Но очевидно одно: долги не использовались для подъема экономики. Они питали финансовых спекулянтов, "консультантов", "формировали" класс богачей, "коробками" уходили на выборы, на телезвезд и рейтинговых журналистов, которые и навязывали обнищавшему населению РФ синдром вечного должника перед всем миром. Вот почему, как только обнаруживаются дополнительные средства в российском бюджете, как тут же демСМИ в один голос начинают кричать про долги, которые срочно, а лучше досрочно, РФ обязана погашать. И деньги, заработанные на природных ресурсах, тут же уплывают в карманы забугорных ростовщиков, обескровливая нашу экономику. Так, в 2001 году РФ выплатила по долгам более 13 млрд. дол., в 2002-м — выплатит свыше 14 млрд. долл. ( более четверти бюджета), в 2003 — не менее 19 млрд. долл. и так далее — по возрастающей.
Так сколько же у нас на самом деле долгов? По подсчетам А.Кудрина, — 143,3 млрд. долл., из них 93,3 млрд. — долг бывшего СССР, принятый на себя РФ, 50 млрд. долл. — новый российский долг. Иную сумму долга СССР (наследство горбачевской эпохи) называют последние союзные премьеры Н.Рыжков и В.Павлов — 30-35 млрд. долл. Западные эксперты (Базельский банк международных расчетов) оценивали советский долг на середину 1991 года в 51,1 млрд. долл. По формуле бывшего вице-премьера РФ Е.Гайдара, долг СССР составлял 70 млрд. долл., а Внешэкономбанк насчитал на конец 1991 года 96,6 млрд.долл. долгов. Именно эта сумма и пошла фигурировать как "советский" долг. Хотя по сей день для всех остается загадкой, как за пару месяцев 91-го утроилась величина внешних заимствований государства, прекратившего существование.
Докопаться до истины решил депутат Госдумы Владимр Никитин, возглавляющий думскую комиссию по государственному долгу и зарубежным активам РФ. Ему, классному специалисту в области финансов, многое понятно. Прежде всего то, что с помощью навязанных долгов идет подрыв национальной экономики, государственности, что Россия отбрасывается на задворки. Депутат продолжает работу и верит, что раскроет правду о долгах РФ. Как-никак большинство фигурантов по займам и кредитам известны, они никуда не делись и обязаны ответить за содеянное.
Людмила АНДРЕЕВА
Сергей Глазьев
Сергей Глазьев
1 апреля 2002 0
Author: Сергей Глазьев, председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству:
— Государственная финансовая система превращена в «дойную корову» для финансово-спекулятивного бизнеса по обслуживанию государственного долга. Совокупные платежи по внешнему долгу в 2001 году в 2, 7 раза превысили расходы на здравоохранение, образование, культуру, более, чем вдвое превысили расходы на оборону. В прошлом году страна получила 300 млрд. руб дополнительных доходов. Пошли они, главным образом, на выплату внешнего долга. Всего на него истрачено в 2001 году 40% бюджета страны. Действующая власть использует все средства для вхождения в так называемое “цивилизованное сообщество”.
Виктор Зоркальцев
Виктор Зоркальцев
1 апреля 2002 0
Author: Виктор Зоркальцев, председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций:
— По самым грубым подсчетам, на 300 млрд. долл. находится за рубежом собственности, принадлежащей РФ. Это значительные ценности и они фактически оказались бесхозны. Кто мог, уже от них урвал. Многое вообще испарилось. Испарились здания, сооружения, аккредитивы… Это сооружения Аэрофлота, Автоваза, торговых предприятий, оставшихся в странах бывшего соцлагеря.
Многие из этих объектов бесхозны, и есть энтузиасты воспользоваться этим. Но в любом случае распорядиться всем — неподъемно для частных фирм, даже довольно крупных. Это дело государственной политики. Нужен реестр российской собственности за рубежом, ее надо собрать, пока это возможно. Где-то отсудиться, где-то выяснить исторические отношения, где-то ставить своих управляющих, где-то сдать в аренду, где-то продать и пополнить наш бюджет.
ЕЖ И МОЛОКО
Владимир Винников
1 апреля 2002 0
Author: Владимир Винников
ЕЖ И МОЛОКО
ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА, соединяющая Москву с юго-западной частью Советского Союза, неподалеку от Киевского вокзала столицы делает почтительный изгиб. На его внешней дуге расположен памятный комплекс Поклонной горы, центральную стелу которого работы, конечно же, Зураба Церетели наивные дети по незнанию путают с фабричной трубой, за которую зацепилось что-то непонятное. А в центре этой окружности по-прежнему царит величественное здание Московского государственного университета — одна из знаменитых "сталинских высоток", построенных после Победы.
Наверное, сегодня их строительство кому-то может показаться одной из "бесчеловечных прихотей тирана Сталина": зачем в разоренной, наполовину выжженной стране, где многие люди ютятся еще в землянках, бросать столько сил и средств на возведение невиданного доселе "храма науки"? Но у Иосифа Виссарионовича было свое собственное понимание того, что такое экономика и как ее развивать, — понимание, в корне отличное от заемных, рассчитанных на "недочеловеков" из "третьего мира" идей, за доллары пропагандируемых доморощенными "либерал-монетаристами". И если эти "герои перестройки и реформ" вот уже 15 лет разрушают в России "наследие проклятого тоталитаризма", то при Сталине за втрое меньший срок страна поднялась буквально из руин, восстановив к 1950 году довоенный объем внутреннего валового продукта — причем в натуральном, а не стоимостном показателе, которым можно манипулировать и так и эдак.
Значение "сталинской модели" становится очевидным только сегодня, когда мы утратили не только дружественные отношения со странами Восточной Европы, закрепленные Варшавским, кстати, пактом, но и все бывшие союзными республики. Науке, образованию в этой модели отводилась самая приоритетная роль. Поэтому-то первым делом при Сталине строились не жилые дома, а университеты и лаборатории, школы и атомные реакторы. Именно в этих ячейках общества должна была, по Сталину, аккумулироваться энергия людей, а вовсе не в создании собственных "уютных гнездышек", которые все равно будут разрушены беспощадными бурями мировых конфликтов. И тысячи, сотни тысяч недавних крестьян и рабочих после войны настойчиво шли к вершинам науки, становясь учеными, преподавателями, создавая советские школы фундаментальной науки, готовя прорыв в космос и к новым, неисчерпаемым источникам энергии — не только энергии атомного ядра, но и энергии человеческого духа.
Заложенные в те времена традиции живут и поныне. Основной корпус Московского университета — один из лучших памятников сталинской "эпохе тоталитаризма" и лично товарищу Сталину. Мне даже кажется, что одна из скульптур у главного входа изображает молодого безусого поэта Сосо Джугашвили с книгой в руках. Это его собственный "Медный всадник". И если вам кажется, что все кончено, что наша великая страна уже умерла или вот-вот умрет в наркотелевизионной демократической ломке,— приходите на День открытых дверей в МГУ. Столько молодых, чистых и открытых лиц вы вряд ли сможете увидеть где-то еще сразу в одном месте. Это какая-то другая Россия — вовсе не та страна катастроф и дураков, которую ежедневно можно наблюдать на экранах телевизоров или на улицах демократично вымирающих и спивающихся городов и поселков.
В этой, другой России по-прежнему дают одно из лучших, если не самое лучшее в мире, фундаментальное образование. В ней по-прежнему системно и комплексно изучают природу и общество, совершают выдающиеся открытия. В эту, другую Россию по-прежнему тянутся люди со всего мира, и представителям этой, другой России власти США выделяют квоту облегченного въезда на 300 тысяч человек — специалистов в области информатики и программирования. А те не торопятся воспользоваться подобным "даром судьбы", потому что их не слишком привлекает перспектива стать стандартным "роботом" в американской антисистеме выжимания чужих мозгов — пусть даже за это платят по нескольку тысяч долларов в месяц. Здесь — интереснее, и здесь — Родина.
Будущая "абитура" МГУ толпится у факультетских столиков в коридоре перед актовым залом, создавая сдержанный гул, похожий, наверное, на работу мощного ракетного двигателя. Геологи крутят по монитору цветной фильм о полевой практике студентов. Парни из мехмата в свитерах и потрепанных джинсах что-то важное втолковывают серьезной девушке в очках. Юная красавица супермодельных параметров, закусив губку и зажав под мышкой бутылочку "пепси", купленную этажом ниже, сосредоточенно переносит в электронный органайзер дату олимпиады философского факультета по английскому языку. Массивные дубовые двери актового зала все еще закрыты. До официального начала мероприятия — минут двадцать.
Нет, я вовсе не хочу представить Московский университет эдакой "башней из слоновой кости", куда не долетают страсти и боли дольнего мира. Я помню эти коридоры образца 1991-1992 годов, когда студенты, особенно из числа "золотой молодежи", массово потянулись в бизнес, предпочитая быстрое обогащение долларами небыстрому обогащению знаниями. В комнатах знаменитого ДАСа (Дома аспирантов и студентов) почти открыто шла торговля валютой, водкой и наркотиками, а чеченцы вовсю "правили бал", занимаясь рэкетом новоявленных бизнесменов и принуждая студенток к проституции. Я видел в 1996 году нищие, не знающие ремонта аудитории первого гуманитарного корпуса, где приходилось разыскивать кусочек мела, чтобы пояснить свою мысль схемами и рисунками на доске. Но все-таки первое впечатление о нем было другим. Майская Москва 1988 года. Столица мира. Нашего, советского мира, за которым — и только за которым — великое будущее. Утопающие в весенней зелени кварталы МГУ. Конференция, посвященная памяти великого отечественного философа Алексея Федоровича Лосева.
Истинный масштаб этой в полном смысле слова легендарной и даже мифологической фигуры (а равно его современников Михаила Михайловича Бахтина и Эвальда Васильевича Ильенкова, совокупно обеспечивших революционный прорыв в мировой эстетике) тоже становится понятен только по прошествии некоторого времени. Почти восьмидесятилетняя(!) научная деятельность Лосева сопоставима по своим результатам, скажем, с созданием Периодической системы химических элементов, напрочь отвергает вновь ставшие популярными в последнее время рассуждения о неспособности русских к системному предметно-логическому познанию мира. Казалось бы, еще в середине XVIII века Михаил Васильевич Ломоносов, основатель Московского университета, боролся с "немецким засильем" в науке, призывая соотечественников: "Дерзайте, ныне ободренны, раченьем вашим показать, что может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов Российская земля рождать" — а вот, поди ж ты, снова выползают на свет эти концепции о "природной неполноценности" русского народа, о неоправданном завышении нашего интеллектуального потенциала в сравнении с "ведущими странами мира".
Между прочим, среди великих прозрений, определивших современную картину мира, система Дмитрия Ивановича Менделеева стоит особняком. Судите сами. Создание этой картины миры шло быстро и поступательно, как бы от высших "форм движения материи" к низшим. В 1862 году Карл Маркс выпустил в свет первый том "Капитала", в 1873 году вышло "Происхождение видов" Чарльза Дарвина, в 1881 году состоялось открытие Менделеева, в 1905 году Альберт Эйнштейн сформулировал положения специальной теории относительности и, наконец, на 20-е годы ХХ века пришлось создание квантовой механики. Так вот, неоспоримой, словно танк Т-34, среди этих краеугольных камней нынешнего научного мировоззрения была и остается только Периодическая система химических элементов. Все прочие фундаментальные теории столь уникальным качеством очевидной истинности не обладают. И это, само собой, не случайность, а свидетельство особого качества, особой ауры, отличающей отечественную культуру, в том числе культуру научную.
Первое впечатление всегда бывает самым сильным и почти всегда — самым верным. Наверное, тогда, почти четырнадцать лет назад, мне все же удалось соприкоснуться хотя бы с далеким отблеском ауры истинной русской науки — и память о том свете была хоть помрачена, но не закрыта напрочь позднейшими наслоениями. Чего я ждал от нынешней встречи с Московским университетом? По большому счету, только понять — живо ли еще, не исчезло ли окончательно то давнее сияние?
И первое, что вижу, втягиваясь в неспешный человеческий поток у открывшихся дверей актового зала,— именно свет. Гигантские, в бронзе и хрустале люстры щедро льют его на будущих студентов и нестудентов МГУ. Прочные кресла и скамьи, обитые тяжелым бархатом, колонны, мозаичное панно работы Кербеля с красными флагами, золотистым серпом и молотом — старомодное великолепие сталинского ампира чуть скрадывается ажурным подвесным потолком. Мест — на глаз — около полутора тысяч, и вот эти места заполняются, и вот уже их не хватает, и многие стоят в проходах. Значит, сюда пришло около двух тысяч человек, и не все желающие смогли приехать — все-таки пятница, в школах последний день учебной четверти. Но вот оно, “племя младое"... Незнакомое? Нет, знакомое — у пришедших учиться по-настоящему те же лица, та же смесь радостного возбуждения и неуверенности в себе, что и десять, и двадцать лет назад. А разноцветные и разномастные "прикиды" выглядят здесь несущественной мишурой. По рядам пробегают аплодисменты — на сцене появляются ректор и руководство факультетов.
ЗА ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ я ни разу не видел подобного действа. Это было не представление, не концерт, не лекция, не собрание религиозной секты или какой-то общественной организации. Это был действительно День открытых дверей. Но держала двери открытыми очень умелая и знающая рука. О ректоре МГУ Викторе Антоновиче Садовничем доводилось читать и слышать всякое. Поэтому, когда он рассказывал будущим абитуриентам, в какое замечательное место те пришли и какую жестокую борьбу ведут против Московского университета открывшиеся за последнее десятилетие частные вузы, я готов был списать это на своеобразную "войну компроматов" — войны даже не столько за умы и сердца молодежи, сколько за кошельки ее родителей. Хотя масштаб происходящих перемен действительно впечатлил — оказывается, за годы "реформ" в стране открылось около 20 тысяч новых вузов и колледжей — в основном с зарубежными программами. И вкупе с реформой средней школы это создает опасность окончательной гибели отечественной системы образования. Хотя от усиленно внедряемой у нас сегодня тестовой оценки знаний готовы отказаться даже ее родоначальники-американцы.
И лишь когда, отвечая на первую же записку из зала о том, будет ли МГУ в этом году признавать итоги запущенного в нескольких областях РФ эксперимента с "единым выпускным экзаменом", Садовничий резко ответил, что нет, не будет, стало понятным — разговор пойдет всерьез и надолго. Этому, как оказалось, принципиальному вопросу ректор посвятил минут двадцать, в течение которых лично я свое несколько ироничное и скептическое отношение ко всему действу изменил на прямо противоположное.
Каждый год Московский государственный университет набирает пять тысяч студентов на четыре с половиной тысячи бюджетных мест. Резон такого "перебора", целый год питаемого из специальных внебюджетных фондов, прост: на практике после первого курса, как правило, пятьсот-шестьсот человек не выдерживают ритма обучения и "сходят с дистанции". Плюс около восьмисот "договорников", набравших на вступительных экзаменах так называемый "полупроходной балл" и готовых доплачивать за обучение от 800 до 2500 "условных единиц" (то есть долларов по курсу) в год — в зависимости от факультета и специализации. Требования к ним те же самые — за неуспеваемость отчисляются чаще, чем за неуплату. Но все это — внешние, формальные показатели. Смысл деятельности МГУ, публично заявленный ректором, состоит в другом — подготовка отечественной элиты. То есть людей, способных и, главное, готовых обеспечить нашей стране лидирующие позиции в мире. Поэтому отбор будущих студентов идет не только по объему уже усвоенных ими знаний, а по способности искать новую информацию и находить правильные решения в нестандартных ситуациях — иными словами, по такой эфемерной вроде бы субстанции, как талант. Отсюда — филиалы МГУ в Севастополе и Астане, отсюда — знаменитые олимпиады абитуриентов (предэкзамены), отсюда — выездные приемные комиссии в регионах, отсюда — прием документов и вступительных экзаменов у граждан любой страны мира, а не только РФ.
Беда современной технотронной Америки, "стандартизованные мозги", о которых недавно был сделан доклад специальной комиссией Конгресса США, при системе отбора, созданной в МГУ, исключаются напрочь. "Что общего между ежом и молоком?" — мимолетно бросает ректор в зал, видимо, традиционную "коронку". Мгновение тишины. "Оба сворачиваются!"— голос со сцены сливается с ревом из зала. Это, господа-товарищи, знаете ли, надо видеть и слышать!
Когда порядок восстанавливается, следует рассказ ректора о том, как его самого после войны принимали на мехмат МГУ. А логарифмам в сельской школе под Харьковом попросту не учили. И строгий экзаменатор уже хотел отправить диковинного неуча обратно, но все-таки спросил о причинах столь вопиющего незнания. В результате свойства логарифмов будущему ректору МГУ пришлось самочинно выводить из показательных функций, после чего и состоялось его зачисление студентом. А что "единый экзамен" в средней школе, который якобы должен обеспечить поступление в любой вуз страны без вступительного конкурса? Он, оказывается, создает гораздо больше проблем, чем решает, поскольку ориентирован в основном на тренировку памяти, а не на развитие творческого мышления с параллельным усвоением фундаментальных знаний. Да и как без проверки знаний убедиться в "чистоте" полученных абитуриентом на едином экзамене балла, как обеспечить выбор между двумя абитуриентами с равным баллом? Тем более, если желающих окажется намного больше, чем бюджетных мест?
Вопросы идут сплошным потоком: серьезные и наивные, провокационные и смешные. Но это поток жизни, а вовсе не уныния или гниения. Продолжаются нападения на ведущих ученых страны — кому-то очень выгодно создать среди них обстановку страха и, вероятно, побудить к эмиграции из России. Очередная жертва — декан исторического факультета МГУ Карпов. Что случилось? Трое неизвестных избили Карпова в подъезде его собственного дома, университет сделал все возможное, чтобы спасти жизнь ученого, состояние сегодня тяжелое, но стабильное.
Почему на сцене нет декана факультета журналистики Ясена Засурского? Подпись — "Возмущенная толпа". Хохот в зале. Ответ: "Как только встречу — задам тот же вопрос".
Кому и какие в МГУ платят стипендии? Всем студентам по двести рублей в месяц, отличникам — триста, есть именные стипендии, доплаты из фонда ректора и так далее. Жить на эти деньги нельзя, но все-таки лучше, чем ничего.
Какой конкурс и не уменьшится ли он в связи с демографическим кризисом в России? На конкурсе демографический кризис пока не сказывается, он держится от шести до тринадцати человек на место.
Как стать ректором МГУ? Подпись — "Павлик". Павлик, как поступишь — приходи, с удовольствием поделюсь опытом.
Проходят ли в МГУ конкурсы красоты? Да, но победительницу определяют не только по внешним данным. Уровень интеллекта и способность к творческому мышлению играют не меньшую роль. Наркомодели, живущие на инстинктах, здесь не побеждают.
И так — без перерыва, в течение полутора часов. Вопрос — ответ, вопрос — ответ. Лично мне отрадно было слышать о необходимости патриотического воспитания, о том, что четверть выпускников МГУ продолжает учебу в аспирантуре, что прием, несмотря на сокращение бюджетного финансирования в 10(!) раз, не уменьшен ни на одного человека, что сохраняется преемственность научных и педагогических школ, что контакты и обмен идут со 150 зарубежными вузами, что в этих стенах по-прежнему готовят профессионалов высочайшего уровня, и диплом МГУ по-прежнему признается, с незначительными оговорками, во всем мире.
Я не знаю, насколько полно такая картина представляет нынешнюю жизнь Московского университета. Я не уверен, что в реальности все обстоит столь гладко и красиво. Но, выходя под прояснившееся — равноденственное — небо мартовской Москвы 2002 года, я невольно вспомнил самого себя четырнадцать лет назад. И очень многое увиделось как бы иными, прежними глазами, в том самом дивном свете Истины, которая все-таки вечно жива, прекрасна и молода. Кто знает и видит этот свет, может без оговорок считать себя счастливым человеком.
МОЛОДЫМ ВЕЗДЕ У НАС...
Николай Коньков
1 апреля 2002 0
Author: Николай Коньков
Поделиться книгой: