Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
18.03.2013 - 24.03.2013
Колонка
О прошлом и будущем Бетельгейзе
Взрыв Бетельгейзе (она же альфа Ориона) был одним из страхов-2012, правда, довольно невзрачным на фоне поворота земной оси. За ним не было ни шумеров, ни майя, а только невнятное сообщение на форуме сайта с характерным названием
Вот его перевод: «На прошлой неделе говорил со своим сыном (он работает на Мауна-Кеа), и он упомянул какие-то новые наблюдения «Битлджус» (они, без сомнения, будут когда-то опубликованы): звезда более не круглая. Это огромная звезда, и когда она рванёт, то будет как минимум такой же яркой, как сверхновая 1054 года… не считая того, что до неё 520 световых лет, а не 6300… Когда она сколлапсирует, то будет по меньшей мере такой же яркой, как полная Луна, а может быть, и как Солнце… Поговаривают, что до события остались недели-месяцы, а не несколько тысяч лет, как пишут во всех книгах». Этого, разумеется, оказалось достаточно, чтобы взрыв альфы Ориона включили в общее меню катастроф 21 декабря 2012 года.
Но означает ли это, что информация о нём заслуживает столь же скептического отношения, как и другие прошлогодние пророчества? Как ни странно, почти всё, написанное в этом анонимном тексте про Бетельгейзе, правда, если, конечно, рассматривать строго сам текст, а не впечатление от него.
Начнём с формы звезды. Подавляющее большинство звёзд слишком далеки, чтобы даже в самый крупный телескоп можно было увидеть их как протяжённые объекты. На фотографии звёздного неба звёзды кажутся разными по размеру, но это исключительно эффект съёмки, а не реальная разница. Угловой размер ближайшей яркой звезды — альфы Центавра — не дотягивает до десятка миллисекунд дуги. Это значительно меньше, чем позволяет различить земная атмосфера.
Лишь для очень незначительного количества самых больших звёзд удаётся обойти это ограничение при помощи оптической интерферометрии. Первой звездой с измеренным угловым диаметром (не считая, конечно, Солнца) стала именно Бетельгейзе, обладающая как минимум тремя достоинствами: она крупна, близка и видна из Северного полушария. Благодаря этим свойствам Альберт Майкельсон и Фрэнсис Пиз оценили угловой диаметр Бетельгейзе в 47 миллисекунд дуги ещё в 1920 году.
В наши дни проводятся измерения не только размеров Бетельгейзе, но и её формы, и распределения поверхностной яркости. Вероятно, одно из таких исследований и побудило анонимного автора написать, что Бетельгейзе «более не круглая». Неправ он только в том, что это новые наблюдения. О том, что «диск» Бетельгейзе далёк от правильного симметрично светящегося круга, известно уже как минимум лет двадцать. На её поверхности появляются и исчезают яркие пятна, на долю которых иногда приходятся десятки процентов полной светимости Бетельгейзе, отрастают на лимбе выступы длиной в несколько радиусов звезды… Кроме того, форма и размеры зависят от длины волны, на которой проводятся наблюдения.
С причудливой и переменчивой формой связана неопределённость в расстояниях до Бетельгейзе. Во времена Майкельсона и Пиза эта звезда считалась весьма близкой: по некоторым тогдашним оценкам, расстояние до неё составляло всего около 35 пк. Ближе к концу XX века предпочтение стали отдавать более значительному удалению, но с огромной неопределённостью — от 100 до 1000 пк. Проблема в том, что единственный прямой метод определения межзвёздных расстояний — метод тригонометрических параллаксов — требует исключительно точного определения координат звезды. А как вы их определите, если на её поверхности мельтешат светлые пятна, расстояния между которыми сопоставимы, а то и превышают ожидаемое значение годичного параллакса?
Ясности в галактическое расположение Бетельгейзе не внёс даже космический астрометрический телескоп «Гиппаркос». Расстояние до альфы Ориона, измеренное с его помощью, составило 130-150 пк (анонимный автор, очевидно, опирался на эту оценку). Это значение заставляет задаться вопросом о происхождении Бетельгейзе. Такие массивные звёзды не рождаются поодиночке. Поскольку сейчас Бетельгейзе от других звёзд относительно изолирована, какой-то процесс должен был выбросить её из родительского звёздного скопления. Произошло это относительно недавно, потому что такие светила вообще долго не живут. В частности, возраст Бетельгейзе оценивается в 10 млн лет.
Собственное движение Бетельгейзе известно, поэтому её траекторию можно «отмотать» в прошлое. Если звезда находится в 130 пк от нас, то её путь нигде не проходит вблизи звёздных скоплений, в которых она могла бы родиться. Это заставляло изобретать искусственные сценарии, в которых звезда летела зигзагом. В 2008 году Г. Харпер с соавторами дополнил данные «Гиппаркоса» измерениями параллакса Бетельгейзе в радиодиапазоне, на интерферометре VLA. Уточнённый результат отодвинул звезду до расстояния в 200 пк, так что её траектория приблизилась к единственному месту в округе, где эта звезда могла родиться, — к ассоциации Ori OB1a. Вероятно, при рождении Бетельгейзе была двойной с более массивным компонентом. Около миллиона лет назад он взорвался, и Бетельгейзе из-за эффекта пращи вылетела из ассоциации по направлению к плоскости Галактики со скоростью около 35 км/с (этот сценарий я уже мельком упоминал).
Расстояние в 200 пк не только решает проблему происхождения альфы Ориона, но и ставит последнюю точку в предсказании её будущей судьбы. Минимальные оценки расстояния не исключали сценария, в котором Бетельгейзе заканчивала свою жизнь как белый карлик с планетарной туманностью. Двести парсеков не оставляют этому сценарию ни одного шанса, ибо из них следуют теперешняя масса звезды 15-17 масс Солнца и неминуемая финальная вспышка сверхновой.
Но когда она произойдёт? Типичный ответ на этот вопрос, который и сам я давал не раз, таков: в любой момент, может быть, даже уже произошла (всё ж таки до неё 600 с лишним световых лет). Но реальность, конечно, сложнее. Детали эволюции таких массивных звёзд сильно зависят от нескольких трудно учитываемых факторов, в частности от скорости вращения звезды и темпа потери вещества с её поверхности. В частности, некоторые массивные звёзды после ухода с главной последовательности (ГП) описывают на диаграмме Герцшпрунга-Рессела (ГР) так называемую «голубую петлю»: после стадии красного сверхгиганта временно или навсегда превращаясь в голубые сверхгиганты. Конкретно для Бетельгейзе возможны три варианта: 1) она всегда (после ухода с ГП) была красным сверхгигантом и останется им до самой вспышки; 2) она успеет ещё перейти по «голубой петле» на стадию голубого сверхгиганта и взорвётся на этой стадии, как это случилось с предшественником сверхновой SN1987A; 3) после ГП она сначала была красным сверхгигантом, потом прошла по «голубой петле», а сейчас снова превратилась в красный сверхгигант.
В первом и третьем случаях вспышка действительно может произойти «в любой момент». Во втором до неё остаются ещё многие тысячелетия, и о приближающемся конце возвестит перемещение Бетельгейзе в левую часть диаграммы Герцшпрунга-Рессела. Можно попытаться выделить конкретный сценарий, изучая взаимодействие звезды с межзвёздным веществом, через которое она движется. Пролетая через газ со сверхзвуковой скоростью, Бетельгейзе порождает ударную волну сложной структуры, которая недавно была в подробностях исследована при помощи телескопа «Гершель» (открыли её ещё в прошлом веке).
Основной элемент структуры — отошедшая ударная волна радиусом в несколько минут дуги (всего в несколько раз меньше лунного диаметра!), порождённая звёздным ветром красного сверхгиганта. Но кроме неё на снимках чуть дальше от звезды присутствует почти прямая стенка. Сами авторы наблюдений считают её волокном межзвёздного вещества, случайно оказавшимся на пути Бетельгейзе. Однако возможен и другой вариант: стенка может быть реликтом существенно более быстрого ветра, «дувшего» с поверхности Бетельгейзе около тридцати-ста тысяч лет назад, когда она была ещё голубым сверхгигантом (который до этого успел побывать звездой ГП и красным сверхгигантом; сценарий номер 3).
В общем, вариант вспышки «в любой момент» представляется вполне вероятным. Но нужно помнить, что нынешние «колыхания» Бетельгейзе ни в коей мере не указывают на приближающийся конец. Это не конвульсии, а конвекция. Просто у Бетельгейзе она имеет богатырский характер, как и подобает звезде такого калибра.
Голубятня: Продолжение яблочного мастхэва и очередной аудиоквиз
Сегодня отдохнем от культур-повидла, потому как весь пар я выпустил в две яростных трубы: копирастический кунштюк GEMA и апокалиптический маневр Евросоюза на Кипре. Столь головокружительной концентрации раздражающих факторов за короткое время достаточно для потери равновесия. Так что будем теперь отходить на милом сердцу софте.
Мы закончили обзор программ, установленных на моем компьютере, из разделов «Интернет» и «Системные утилиты». Переходим к приложениям для работы со звуком (еще будут «Видео», «Работа с текстом», «Изображения» и «Финансы»).
«Работа со звуком» — это громко сказано. Разумеется, ни с каким звуком в профессиональном отношении я не работаю, ничего не сочиняю, не микширую, даже для видеоклипов своих доморощенных почти никогда не меняю в звуковой дорожке — разве что нормализую да исправляю клиппинг на пиках, если такие случаются.
По озвученной причине мои потребности в «Работе со звуком» ограничиваются двумя вещами: прослушиванием музыки в максимально хорошем качестве да легкой обработкой звуковых клипов, например, для наших аудиоквизов. Обрезать трек, нормализовать и т.п. дилетантские мелочи, знакомые, впрочем, 90 % рядовых пользователей компьютера.
Начнем со звуковых редакторов. Для Мака их традиционно создано немеряное количество, что объясняется де-факто стандартом Надкусанового платформы в среде музыкальных профессионалов. Звуковые редакторы варьируют по сложности, однако все они без исключения перекрывают джентльменский набор потребностей непрофессионального пользователя с лихвой.
Я это к тому, что по большому принципу вы можете брать первый попавшийся звуковой редактор и пользоваться им, не опасаясь того, что какие-то нужные вам функции в нем не окажутся. Соответственно, выбор той или иной программы почти полностью определяется вашими личными эстетическими предпочтениями: нравится вам больше чистый надкусановый стиль — устанавливаете Amadeus Pro и наслаждаетесь чистотой линий. Если, наоборот, хочется визуального технокошмара — заряжаетесь Steinberg WaveLab на полную катушку.
Я перепробовал все и остановился на TwistedWave — звуковом редакторе, в котором нашел для себя идеальный баланс между функциональной достаточностью, простотой работы, почти несуществующей учебной курвой и визуальным стилем, близким мне по духу (я бы его определил как нечто находящееся посередине между эстетикой Windows и Mac OS X и почему-то сильно отдающего Линуксом):
 Другая работа, подпадающая под разряд акустических забав — запись звука на компьютере. Речь идет о записи звукового сопровождения программ, игр, веб-эфира и т.п. Скажем, мне этим заниматься приходится регулярно каждую неделю — всякий раз, как подбираю аудиоклип для наших викторин. Звуковые дорожки я снимаю из вещательного эфира различных интернет-радиостанций, то есть — из интерфейса веб-браузера:
Как сохранить звуковую дорожку? Для этого существуют специальные программы — перехватчики. На платформе Mac OS X мучений с выбором не предвидится: Audio Hijack Pro выделяется среди конкурентов на полную голову:
Объяснять функционал излишне — всё на поверхности: выбираете из списка активных приложений нужное вам и программа перехватывает все звуки, которые из этого приложения исходят. Задаете формат для сохранения записи, при желании (которое у меня лично никогда не возникает) можете добавить прямо налету один из десятков эффектов — от Karaoke до Swap Channels и Excitifier. Просто, удобно и с большим вкусом.
Наконец, последняя на сегодня утилита для работы со звуком — это конвертер форматов. Для Мака написано подобного софта море — что объясняется скудностью и ригористичностью предпочтений Надкусана, который в собственных приложениях и интерфейсах (вроде iTunes) поддерживает кроме проприетарного AAC (и его вариаций) разве что позорный mp3. Никаких тебе Flac’ов, WavePack’ов, Monkey’s Audio (APE), не говоря уже о вражеских Wav’ах, не предусмотрено.
AAC замечательный формат, но я не вижу ни единой причины для того, чтобы отказываться от привычного и общепринятного стандарта для lossless-компрессии — Flac’a. На айфоне я музыку никогда не слушаю (а если бы и слушал, то уж конечно не в штатном проигрывателе, а в GoldenEar, проигрывающем тотже Flac.
Короче говоря, все свои конвертационные нужды я реализую в программе XLD — простой, бесплатной и достойно функциональной:
XLD — образец программы no-brainer: настроил один раз формат для вывода и забыл обо всем. Кликаете по cue-файлу, программа сама разбивает диск на дорожки, связывается с информационной базой данных (FreeDB или MusicBrainz), загружает названия треков, обложку. Жмете кнопку Transcode и быстро — на удивление быстро! — получаете нужный результат.
 Удобством и быстродействием XLD напомнила мне AudioGrabber, c которой я начинал ковыряния в аудиофайлах лет так 15 тому назад.
В следующий раз продолжим разговор рассказом о лучших проигрывателях звука для Mac OS X.
* * * Сегодня вторник, а значит — время нашей убойной викторины, в которыой по традиции мы разыгрываем суперприз от Supersmoke — подарочную модель электронной сигареты Cubica CC:
Напоминаю комплектацию лучшего подарка вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:
Сигарета Cubica — 2 шт.(чёрная и белая) USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica — 1шт. USB сетевой адаптер — 1шт. Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом — 7шт.(две шт. непосредственно в сигаретах) Инструкция на английском языке — 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать инструкцию на русском языке).
Квиз традиционен: прослушайте аудиоклип и ответьте на вопрос: «На каком языке в нем разговаривают?». На обилие варварских вкраплений в текст русских слов внимания не обращайте — так сегодня разговаривают все представители малых народов, проживающих на территории СССР и ощутивших по полной программе «благотворное влияние» на родной язык со стороны Великого и Могучего. Вот, кстати, и подсказочка вышла — по крайней мере не нужно будет искать в Латинской Америке :)
Ответы присылайте, как обычно, на sgolub@computerra.ru. Желаю удачи!
PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу — в следующей «Голубятне». Настоятельно рекомендую подписаться на мой твитер @golubitsky, чтобы не присылать мне правильные ответы на квиз после того, как их уже угадали сотни других читателей. В твитере я анонсирую появление «Голубятен» с квизом (равно как и все остальные свои статьи, которые выходят на других порталах) практически в реальном времени. Если уж вы не отгадаете, то по меньшей мере не станете сожалеть о том, что банально опоздали с ответом.
Не ходите, дети, в Финляндию музыку играть, а теперь уже — и в Германию (агония исполинского беспредела копирастии)
Что может поправить настроение, когда тебе плохо? Напрашивается версия: «Сделать так, чтобы стало хорошо!», но она портит чистоту эксперимента: как сделать так, что тебе было плохо и осталось плохо, а потом — раз! — и стало … чуточку лучше? :)
Правильный ответ подсказывает ментальный архетип: «Станет непременно получше, если узнаешь, что кому-то еще хуже, чем тебе!» (у евреев этот архетип отражен в анекдоте про козу и раввина, у русских — в пожелании, чтобы коза сдохла и у соседа тоже).
Мне всегда казалось, что копирастия довела рядовых обывателей в странах Западной цивилизации до хромированной ручки: дальше уже некуда и хуже быть не может. Как я ошибался! Оказывается, хуже — может, да еще как. Оказывается, фантазия современной копирастии столь неисчерпаема и столь порочна, что способна порождать воистину шедевральные химеры разума.
Добрые люди подкинули мне в твитере линк на новый копирастический закон, который вступает в силу через две недели в Германии. Так вот: в сравнении с этим законом наши печальки со шмоном ноутбуков в британских и американских международных аэропортах да страшилки про засуженных вусмерть многодетных матерей за «злостное скачивание» модных шлягеров — это лепет юродивого. Немецкий Gesetz — вот образец взрослого и ответственного Endlösung.
Закон, вступающий в силу 1 апреля (Fool’s Day — какая ирония дат!), знаменует присоединение Германии к счастливой семье безумных стран, адаптировавших т.н. Digital DJ Licencing (DDJL), принципы лицензирования цифрового контента, разработанные специально для музыкальных диджеев. В одиозный кошмар Digital DJ Licensing ранее погрузились Канада, Великобритания и Финляндия, а теперь вот — и Германия.
Ладно бы Deutschland тихо и безропотно присоединился к соглашению — можно было списать на заразность эпизоотии. Так нет же — въехали с оркестром, фанфарами и молодецким рвением улучшить и углубить. И что вы думаете — углубили! Углубили так, что теперь британско-канадско-финский вариант Digital DJ Licensing смотрится Хартией Вольностей.
Для того, чтобы читатели оценили глубину новаторского беспредела, предоставлю сперва небольшую справку о том, как реализуются принципы лицензирования цифрового контента для диджеев в странах-первопроходцах.
Философия DDJL — заставить профессиональных диджеев платить не столько за проигрывание треков, сколько за просто физическое их копирование. Общее место национальных версий реализации DDJL — разрешается копировать только контент, который подтвержден покупкой оригинального CD, винилового диска или диска DAT. Скачанную из Интернета музыку — даже купленную официально в магазинах вроде iTunes — множить с помощью копирования на жесткий диск, флэшку и т.п. запрещается категорически.
Итак, вы диджей, вы купили много компакт-дисков и теперь хотите с ними работать. Что ж — замечательно. Только сперва — заплати! Как?! Я же вроде уже платил, покупая компакты? Наивный дурачок: ты покупал как простой человек, а теперь, оказывается, что ты диджей, поэтому будешь платить по второму кругу.
В Великобритании отстегивать предлагается двум конторам — Phonographic Performance Limited (PPL) и Mechanical-Copyright Protection Society (MCPS). Платишь 250 фунтов и получаешь годовую лицензию, позволяющую тебе копировать туда-сюда 5 тысяч треков, микшировать их как тебе нужно и проигрывать на дискотеках. За 400 фунтов в год можно копировать 20 тысяч треков.
Британская версия DDJL самая либеральная: если вы не используете свою квоту в полной мере (накопировали 18 тысяч за год вместо положенных 20), то вам великодушно разрешается перенести остаток на следующий год, при условии, конечно, что вы купите новую лицензию. Правда, копировать на CD-R нельзя, только — на жесткий диск. Есть там еще куча тонкостей, но мы в эту гадость углубляться не будем, чтобы не терять времени.
В Канаде всё обстоит еще печальнее: годовая лицензия 350 канадских долларов. Если срок действия лицензии закончился, вы уже не имеете права ничего копировать — даже старые треки, оригинальные носители которых вы раньше честно приобрели, а затем еще оплатили годовую лицензию в прошлые периоды. Кончилась лицензия — кончилась процедура копирования, да отсохнет твоя рука!
В Финляндии еще хуже, чем в Канаде: у местных рэкетиров по имени Teosto и Gramex нужно ежегодно покупать лицензию за 280 евро (разрешение на копирование — только не смейтесь! — от 1 до 300 треков) или 600 евро (за — какая щедрость! — 3000 треков). Финская версия DDJL вообще не позволят ничего копировать больше одного раза! То есть сделали один бэкап и достаточно: вторая копия того же трека на запасном жестком диске расценивается уже как самостоятельная песня. Три копии одного и того же трека — три песни и т.д.
В качестве пряника финики позволяют вместо годовой лицензии отовариваться т.н. одноразовой пошлиной за re-mechanization (вторичную коммерциализацию) — отдельно за каждый трек купленных тобой компакт-дисков. За это вы можете прожигать эти треки на болванки, сколько пожелаете раз, но только до тех пор, пока жива оригинальная версия трека на родном компакте. Если компакт сдох, то вы не можете восстановить его из бэкапа (незаконно!) и обязаны заплатить новую пошлину за совершение этого противоправного действия.
Жуть, правда? Но это все цветочки. Лютики начинаются в немецком законе, который вступает через две недели. Немецкий рэкетир называется GEMA (Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки). Обратите внимание: организация негосударственная, общественная и, типа, некоммерческая. Последнее обстоятельство вызывает особый интерес — скоро узнаете почему.
За каждый скопированный трек нужно платить 13 евроцентов. Или покупать пакетную годовую лицензию: 50 евро за 500 треков. Если у вас вышел из строя жесткий диск, на котором вы хранили свои треки для работы, вы не можете просто так взять и восстановить этот диск из резервной копии. Нужно непременно заплатить пошлину за копирование — 125 евро. Самое восхитительное: GEMA не интересуется конкретным перечнем ваших треков, ее волнует только общее их количество и число произведенных копий. В этой связи сразу возникает вопрос: а как GEMA планирует расплачиваться с музыкантами, для защиты интересов которых, типа, эта и ей подобные организации якобы были созданы изначально?!
Самое революционное в немецкой вариации DDJL, однако, в следующем: для того, чтобы получить рычаги реального контроля за тем, что вы как диджей там у себя на жестких дисках туда-сюда копируете, GEMA предлагает вам в момент приобретения годовой лицензии подписать специальное соглашение, которое делегирует представителям GEMA и уполномоченным ей лицам право перлюстрировать ваш персональный компьютер на предмет выявления на нем цифрового контента, подлежащего лицензированию.
Ну вот и приехали:
- Деньги, которые вы храните в банке, оказывается, больше уже не ваши деньги и любая бандитская юрисдикция вроде кипрской теперь вправе просто взять и экспроприировать у вас десятину. На покрытие собственных издержек. Прямым текстом, между прочим, без всякого еще вчерашнего жонглирования словами и лицемерия. Матросы Железняки в чистом виде.
- Персональный компьютер, который вы полагали своей собственностью, святая святых и частью внутреннего мира, больше вам не принадлежит: всякий еврочинуша теперь может на законных основаниях влезать в этот самый ваш «внутренний мир», ковыряться в нем, перлюстрировать, вынюхивать и выискивать всё, на чем можно выжать из вас хотя бы 13 евроцентов.
Знаете, что это такое? Это абсолютная, стопроцентная, совершенная копия тоталитарного кошмара, который деловито и уверенно описал Джордж Оруэлл в своем «1984-ом году». Евросоюз — это Ангсоц в действии. Институты копирастии — это Министерство Правды.
ВОИНА ЭТО МИР СВОБОДА ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ — СИЛА
Бросать или не бросать: всегда ли нужно добиваться цели или стоит изучить искусство отступления?
Люди помнят победителей. Тех, кто, преодолев невзгоды и лишения, природные трудности и коварную конкуренцию соплеменников, достиг поставленной цели. Поднялись в воздух. Создали паровую машину. Слетали на Луну и обратно. Построили мост через Босфорский пролив и туннель через пролив Английский. Целей не тысячи – миллионы. Одни известны широко, другие – единицам. Действительно, кому интересна смена ректора провинциального института в уездном городке N? На место некоего Пупкина, совершенно не известного в международном научном мире, пришёл некто Папкин, тоже совершенно не известный в международном научном мире. Только и всего. А то, что крови, пота и слёз пролилось по пути к заветной цели не меньше, нежели при взятии Бастилии, осталось за кадром столичной хроники. Да и провинциальной тоже. Лишь шёпотом, оглядываясь и дрожа, расскажут, что на самом деле скрывалось за исчезновением проректора Икс, гибелью от действий неустановленных лиц профессора Игрек и остановкой сердца посреди лекции у декана Зет. Макбеты, провинциальные Макбеты! И в каждом уезде свои, о чём писал ещё Николай Семёнович Лесков. Там Кущёвка, сям Проглотовка, велика Россия…
Но сейчас я о целях внятных и достойных, хотя порой не менее секретных. Достижение цели принесло бы славу, которой хватило бы на целый народ. Но порой объективная реальность не пускает. «Осади назад!» кричит, «ожгу!» – и кнутом грозится, будто мы — смерды неразумные, а не свободные граждане свободной страны.
Поделиться книгой: