Помоги проекту - поделись книгой:
Сколько зарплат работающих в регионе получают региональные чиновники, по данным Росстата. (Рис. 2)
(Средняя зарплата государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне, выраженная в количестве средних зарплат по экономике региона в целом).
Российская Федерация 1,5
Волгоградская область 2,5
Тульская область 2,1
Тюменская область 2,1
Ненецкий АО 2,1
Республика Тыва 2
Архангельская область 2
Ярославская область 2
Хабаровский край 2
Орловская область 2
Оренбургская область 2
Воронежская область 2
Ханты-Мансийский АО — Югра 2
Самарская область 1,9
Ростовская область 1,9
Краснодарский край 1,9
Ленинградская область 1,9
Ямало-Ненецкий АО 1,9
Калининградская область 1,9
г. Санкт-Петербург 1,9
Московская область 1,8
Калужская область 1,8
Липецкая область 1,8
Мурманская область 1,8
Нижегородская область 1,7
Республика Калмыкия 1,7
Кабардино-Балкарская республика 1,7
Пензенская область 1,7
Ульяновская область 1,7
Республика Алтай 1,7
Сахалинская область 1,7
Тверская область 1,7
Омская область 1,7
Белгородская область 1,7
Алтайский край 1,7
Рязанская область 1,7
Челябинская область 1,7
Приморский край 1,7
Чеченская Республика 1,6
Республика Бурятия 1,6
Республика Адыгея 1,6
Владимирская область 1,6
Свердловская область 1,6
Брянская область 1,6
Республика Мордовия 1,6
Курганская область 1,6
Республика Хакасия 1,6
Карачаево-Черкесская республика 1,5
Курская область 1,5
Тамбовская область 1,5
Камчатский край 1,5
Ивановская область 1,5
Забайкальский край 1,5
Саратовская область 1,5
Республика Марий Эл 1,5
Псковская область 1,5
Ставропольский край 1,5
Республика Дагестан 1,5
Республика Башкортостан 1,4
Республика Карелия 1,4
Кировская область 1,4
Костромская область 1,4
Новгородская область 1,4
Удмуртская Республика 1,4
Новосибирская область 1,4
Республика Северная Осетия-Алания 1,4
Томская область 1,4
Кемеровская область 1,4
Пермский край 1,4
Республика Саха (Якутия) 1,3
Смоленская область 1,3
Астраханская область 1,3
Иркутская область 1,3
Вологодская область 1,3
Красноярский край 1,2
Чувашская Республика 1,2
Чукотский АО 1,2
Амурская область 1,2
Республика Ингушетия 1,2
Республика Татарстан 1,2
Магаданская область 1,2
Еврейская АО 1,1
Республика Коми 1,1
г. Москва 1
Итак, (смотрим на рисунки № 1 и 2) можно видеть, что в среднем российский чиновник получает значительно больше простого гражданина. Больше чем в 2 раза. Ну и что? Это же естественно! Зачем бы человек шел в чиновники, если бы там еще и денег не платили? Так-то оно так, но «есть нюанс», как говорилось в одном бородатом анекдоте. Даже несколько нюансов.
Первый нюанс — это непонятные различия в размере зарплат у чиновников разных ведомств и разных регионов. Почему больше всех (в среднем — 113 тыс. руб. в месяц) получают в Администрации Президента (занимается обеспечением деятельности Президента РФ)? Почему, например, в МИДе зарплаты почти в 2 раза меньше, чем в Администрации Президента? А в Федеральном агентстве по недропользованию — в три раза меньше?
Что вообще отражает эта зарплата? Может, значимость работы? Но ведь вряд ли обеспечение образования и науки в России менее важно, чем обеспечение деятельности Президента? А уж недропользование… Может, чиновникам платят в зависимости от вредности работы? Тогда было бы понятно, почему МЧС занимает третье место по размерам зарплат. Но чем работа в Конституционном суде вреднее работы в Министерстве обороны? И уж совсем никак не объяснимы различия в зарплате региональных чиновников. Почему в Волгоградской области получают в 2 раза больше, чем в Астраханской (на всякий случай — находящейся рядом, на той же Волге, которая впадает в Каспийское море, — как раз там, где впадает).
Возможно, кто-то укажет нам на то, что мы живем при капитализме, а не при «проклятом совке». И поэтому нет и не может быть уравниловки, а наоборот, должно быть неравенство, которое порождает конкуренцию и мотивацию к достижению, которые, в конечном счете, приводят к повышению качества работы… Ну что ж, давайте рассмотрим и эту гипотезу. То есть за выполнение одной и той же (или очень похожей) работы в Администрации Президента платят в 2 раза больше, чем, например, в Федеральном агентстве по обустройству государственной границы. Создавая, значит, конкуренцию и побуждая лучших работников Агентства стремиться устроиться на работу в Администрацию. И предположим (для чистоты мысленного эксперимента только), что все лучше работники имеют возможность перейти в то ведомство, которое им больше нравится. А кто будет государственную границу обустраивать? Или вот на Волге: все лучшие чиновники из Астрахани должны в Волгоград переезжать? А в Астрахани кто будет руководить? Что-то с конкуренцией не получается тут, хоть и капитализм.
Можно еще предположить, что различие в зарплатах чиновников в разных регионах определяется размером бюджета региона. То есть если регион богатый, как, например, Ханты-Мансийский автономный округ, то он может позволить себе платить чиновникам больше, а если регион бедный, как, например, Республика Дагестан, то и чиновники в нем должны получать поменьше. Но это ведь какой-то атавизм системы кормлений получается, не правда ли? То есть чиновники буквально кормятся с региона: богатый регион — лучше кормятся, бедный — хуже.
Тогда, возможно, дело в том, что на государственной службе платят за качество работы, за «трудовой вклад», так сказать? Может, в Волгограде работают одни «отличники», а в Астрахани — одни «двоечники»? Но тогда почему бы астраханскому губернатору не уволить двоечников и не набрать отличников? Или, быть может, иначе считать «коэффициент трудового участия»?
Да что вы дурака-то валяете, — скажут нам. Известно же, что размер окладов чиновников зависит от ранга ведомства, и чиновники, работающие в разных ведомствах, могут поэтому получать совершенно разные деньги. Да? А вот здесь хотелось бы поподробнее. А от чего зависит ранг ведомства? Можно ли считать, что где больше зарплата — там и ранг больше? А почему тогда (если предыдущее верно) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (одного только) по рангу выше, чем Министерство экономического развития (которое, по идее, должно развивать все рынки сразу)? Или почему Федеральная служба по аккредитации (конечно, все знают, чем она занимается, но на всякий случай: она
Наконец, среди многих попыток объяснить такую неравномерность зарплат чиновников есть и такие, которые объясняют все индивидуальными доплатами и надбавками. Например, известно, что военные кроме должностного оклада получают еще и оклад по специальному или воинскому званию. А еще бывают надбавки за работу с секретными документами, коэффициенты за удаленность от места службы, за особые условия труда. Но и тут больше вопросов, чем ответов. Что, чиновники Администрации Президента все как один работают удаленно от места службы? Или у них особые условия труда? А еще, говорят, премия чиновников зависит от числа служащих в конкретном государственном органе. Так, если в министерстве существует много вакантных мест, то премия на каждого человека будет больше. Вот это — восхитительно со всех точек зрения, если подумать. То есть глубокими (и дорогими!) исследованиями было установлено, например, что для руководства российским образованием надо, к примеру, 100 человек. А мы возьмем на работу 50. И они каким-то образом (каким?) сделают работу 100 человек. А потом сэкономленные на зарплате отсутствующих работников деньги почему-то не останутся в бюджете, а уйдут в карман работающих чиновников? Почему? Нет, мы не сомневаемся, что это формально законно — наверняка были приняты все необходимые для этого документы. Но по смыслу-то? Как-то странно… Ведь не частные лавочки — государственные органы власти! И кстати, почему тогда в ведомствах штаты заполнены на 70–80, а то и на 90 %? Ведь законы рынка должны привести к тому, что в каждом ведомстве останутся по10–12 % «самых нужных» работников, которые, конечно, сделают всю работу и (за это?) получат все деньги.
В общем, мы сдаемся. Не можем найти — (пока!) — объяснение неравномерности зарплат чиновников в разных ведомствах и регионах. Однако мы к этому еще вернемся.
Но это был только нюанс № 1.
Второй нюанс состоит в том, что ведь все мы знаем, что эта зарплата — только вершина айсберга. А еще есть социальные выплаты, неденежные доходы… Недешевые машины с водителями (которым ведь тоже платят), дачи, квартиры (а то и дворцы, как у судей Конституционного суда), ведомственная медицина, командировки, авиабилеты бизнес-классом, номера люкс в отелях, оплата «представительских расходов», добровольное медицинское страхование, позволяющее бесплатно лечиться за границей… Да мало ли. Если все это иметь в виду, то надо умножать зарплаты чиновников на… 2, если не на 4. И тогда выйдет, что в Администрации Президента получают, что ли, в 16 раз больше среднего трудящегося гражданина? В 32 раза? А не многовато ли будет?
Третий нюанс заключается в том, что, согласно социологическим опросам (например, опросам Фонда «Общественное мнение»), подавляющее большинство граждан (80–90 %) считает, что чиновники живут не на зарплату, или, как минимум, не только на зарплату, что у них есть и другие «источники доходов». Не знаем, нам трудно судить, но, наверное, если люди так думают, у них есть для этого какие-то основания. Ну… вот больно дорогие часы носят наши чиновники. И костюмы. И машины у них непростые, и недвижимость приличная. И отдыхают, как известно, в Куршевелях… А ведь даже на среднюю зарплату в Администрации Президента в Куршевель не поедешь… В общем, похоже, правы российские граждане, они же избиратели: чтоб наши чиновники жили на одну зарплату — это пока недостижимый идеал.
Последний нюанс, наверняка существенно влияющий на восприятие данных о зарплатах чиновников, состоит в том, что российские граждане — повально — своих чиновников очень сильно не уважают. Совсем. Так, согласно результатам исследования Института социологии РАН совместно с представительством фонда им. Фридриха Эберта в РФ «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», у российских чиновников
Видимо, именно по совокупности всех вышеперечисленных, а также неучтенных нами нюансов граждане России, как показывают все опросы, категорически НЕ доверяют чиновникам, НЕ считают, что они хорошо и полезно работают, и, главное, НЕ думают, что если бюрократам платить больше, они будут работать лучше. Более того, на вопрос о том, как повысить эффективность работы чиновников, только 12 % респондентов Фонда «Общественное мнение» сказали «Повысить зарплату». Все остальные выбрали другие варианты. Ну НЕ верят граждане России, что увеличения жалования может помочь нашим бюрократам работать.
Вы будете удивлены, но сами чиновники считают ровно наоборот. Они постоянно говорят о необходимости повысить себе зарплату, так как без этого они не могут настолько «комфортно» жить, чтобы полностью отдаваться работе. Вот, например, осенью прошлого года о необходимости повысить зарплату чиновникам говорил нынешний вице-премьер В. Сурков, не далее как вчера об этом говорил Президент В. Путин… Да много кто (из чиновников) высказывал такую точку зрения.
Вопрос на засыпку: чье мнение — народа или чиновничества — победит? Не знаете? Это потому, что не читаете прессу. Потому как давно уже объявлено, что зарплату чиновникам, конечно же, надо повышать и будут повышать. Минфин вот предлагает увеличить их содержание в 2,6 раза к 2018 г. И Путин вчера тоже сказал эти цифры. Правда, Путин считает, что это увеличение произойдет за счет уменьшения численности госслужащих… Вы верите?
А вот посмотрите на Рис. 3. На нем хорошо видно, к каким последствиям приводила каждая новая попытка сокращения или «оптимизации» бюрократического аппарата.
А вот почему у нас все именно так, а не иначе? — об этом в следующий раз.
Объясняя результаты исследования «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», один из его авторов, директор Института социологии РАН Михаил Горшков сказал, что, по его мнению, что в России сформировался
Нам кажется, что у этого процесса «собирания чиновничества российского» в… если не класс, то клан — большая объяснительная сила. И предлагаем читателю подумать о том, что нового дает нам такой подход в наблюдении за общественными процессами в реальной России.
Социальная война
Пятая колонна ЮЮ в России и ее хозяева. Часть III
Покидая свою бывшую колонию, метрополия всегда оставляет преданные себе кадры с психологией предателей. Уходя из России, международные фонды оставили вместо себя российскую пятую колонну, и из посеянных ими семян вырастут зубы дракона
Сначала завершим наше краткое описание эффективного участия Совета Европы (второго уровня «хозяев» российских ювенальщиков) в деле продвижения ЮЮ в России.
Отметим, что, несмотря на отсутствие в России такого европейского «достижения», как повальное сексуальное насилие над детьми, мы, тем не менее, зашагали в ногу с Европой в противодействии этому злу.
В марте 2012 года в Россию на парламентские слушания «О концепции формирования национального плана действий в интересах детей РФ» (проходили они в вотчине Матвиенко, в СФ) прибыла «тяжелая артиллерия» Совета Европы — уже известная читателю заместитель генсекретаря СЕ г-жа Мод де Бур-Букиккио. На этих слушаниях она сообщила, что, согласно проведенным исследованиям, каждый пятый ребенок в Европе становится жертвой сексуального насилия. Причем в 70–85 % случаев это насилие совершается человеком, которого ребенок хорошо знал.
Догадались, кто это? Родственник. Родитель! А кто еще?
Но это не всё! По имеющимся у г-жи Мод де Бур-Букиккио данным, точно такая же ситуация с насилием против детей не только в Европе, но и в России (источник данных назван не был). А потому и в России должна стартовать кампания по предотвращению такого страшного явления в семье. Название кампании «Каждый пятый», она должна сопровождаться мощным информационным обеспечением, деньги на которое уже выделены.
Ну, а то, что статистика Совета Европы и российских специалистов (в предыдущей статье мы приводили на этот счет официальные данные МВД), мягко говоря, разнится, то этого, оказывается, можно и не заметить. На парламентских слушаниях большинство составляют либо свои (купленные), либо безнадежно равнодушные депутаты, которые, кажется, могут отдать кому угодно не только детей избирателей, но и своих собственных. Государственные и «свободные» СМИ будут молчать, а не получившая допуска на обсуждения общественность имеет полное право безрезультатно возмущаться в интернетах.
Поясним, что целью навязанной нам Советом Европы кампании по борьбе с сексуальным насилием является ратификация и практическое применение «Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия», подписанной в 2007 г. и вступившей в силу в июле 2010 года. Документ подписали 43 государства, но из них ратифицировали 18. Из развитых стран до настоящего времени не ратифицировали Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Норвегия, Польша, Португалия и Швеция. И к моменту Парламентских слушаний в марте 2012 г. Россия в Конвенцию не вступила.
Конвенция Совета Европы является первым международно-правовым актом, устанавливающим уголовную ответственность за сексуальные посягательства в отношении детей, в том числе, когда они совершаются в семье, дома или через интернет. Особо выделяя важность полового воспитания, Конвенция призывает к созданию служб, в которые дети могут обратиться при посягательствах.
Что же касается самого полового воспитания, то его предлагается начинать проводить самим родителям. Приведем нейтральное описание с официального сайта Уполномоченного по правам ребенка при президенте.
На YouTube выложен ролик «Kikoaruka» о бесполом зеленом существе, долженствующем изображать маленького ребенка. Ролик предупреждает малыша, что взрослый (разноцветная рука) представляет для него угрозу, что он — заведомый насильник. При этом заигрывающая рука, весьма напоминающая фаллический символ, раскрашена под радугу (пропагандистское обозначение гомосексуалистов) и т. д. Разбирать в этом наглядном материале символические намеки нет желания, но и не замечать их неправильно. Очень хотелось бы, чтобы этот глубоко чуждый нам агитационный материал, остался в употреблении у авторов — просвещенных европейцев.
Но вернемся к парламентским слушаниям, где так активно «зажигала» высокая представительница Совета Европы. Они были посвящены обсуждению «Концепции формирования национального плана действий в интересах детей РФ», при этом неоднократно подчеркивалось, что «Концепцию» нужно утвердить быстро, чтобы она стала обязательным к реализации политическим документом — таково пожелание Совета Европы.
Пожелания Совета Европы были учтены.
18 апреля 2012 г. в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (Петербург) все та же г-жа М. де Бур-Букиккио совместно с заместителем Председателя СФ, президентом «Национального комитета поддержки материнства и детства» С. Ю. Орловой дала старт региональному измерению кампании Совета Европы «Каждый пятый». При этом г-жа де Бур-Букиккио выразила надежду, что осуществление этой кампании в России будет способствовать вовлечению широкой общественности в противодействие сексуальному насилию в отношении детей. А также скорейшему принятию Россией соответствующей стратегии действий…
Надежды г-жи де Бур-Букиккио относительно принятия и скорейшей ратификации Российской Федерацией Конвенции Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и посягательств сексуального характера» — оправдались.
1 июня 2012 года, в Международный день защиты детей, президент РФ В. Путин подписал, с подачи главы Совета Федерации В. Матвиенко, «Национальную стратегию действий в интересах детей». А СФ взял на себя обязательства жесткого контроля реализации стратегии. Причем г-жа Матвиенко — главный куратор и лоббист проекта документа — при обосновании необходимости его подписания как важнейший аргумент вновь приводила рекомендацию Совета Европы принять его поскорее.
А 1 октября 2012 года Россия подписала Конвенцию СЕ «О защите детей от сексуальной эксплуатации и посягательств сексуального характера». При этом ПАСЕ напомнила, что национальный бюджет должен «обеспечить финансирование просветительских и профилактических мероприятий» кампании «Каждый пятый». А г-жа Матвиенко обещала продолжить работу и «параллельно готовить план тех законопроектов, которые необходимы для обеспечения абсолютной защиты прав детей в России».
Но вот надежды г-жи де Бур-Букиккио относительно вовлечения широкой общественности в проталкиваемую ею кампанию Совета Европы — не оправдались.
После активного противостояния общественности (Родительских комитетов, нашего Движения «Суть времени») ювенальным законам весной и летом 2012 года, кипучая деятельность в этом направлении была переведена с федерального на региональный уровень.
Теперь именно в регионах, через проведение конференций, круглых столов или вовсе без обсуждений местными властями утверждаются планы региональной стратегии в рамках реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг.».
И здесь, продолжая логику этой и предыдущей статьи, мы укажем на третий уровень хозяев нашей пятой ювенальной колонны. Они в последнее время особенно активно проявляются в регионах.
Следующий третий уровень — международные инструкторы. Речь пойдет о скромных представителях США и других стран, которые давно и плотно работают вместе (или, точнее, через) упоминавшийся уже нами «Национальный Фонд защиты детей от жестокого обращения».
Заявленная цель деятельности этого фонда — защита прав детей через повышение качества помощи детям и семьям, обеспечение условий нормального развития для каждого ребенка. Однако нам уже приходилось отмечать резкую разницу между тем, что декларируют ЮНИСЕФ или Совет Европы, и тем, чем они реально занимаются в России.
Фонд, в названии которого стоит слово «национальный», проводит глубоко антинациональные программы, разработанные на Западе и диктуемые оттуда. Вот уже более 15 лет Фонд проводит огромную работу по подбору, привлечению, обучению нужных для продвижения западной ЮЮ кадров. По существу, он занят высаживанием и выращиванием не пятой колонны, а множества будущих пятых колонн.
Прежде всего, идет подготовка ведомственных кадров. По заказу и при поддержке ЮНИСЕФ Фондом был разработан комплект информационных и методических материалов для руководителей и специалистов учреждений здравоохранения, социальной защиты и органов опеки и попечительства.
Также очень важны для его деятельности регионы. С 2010 г. Фонд начал реализацию четырехлетней программы по укреплению потенциала российской системы защиты детства («Компас для детства») — с пакетом стандартов профилактических услуг для семьи и детей, с образовательными программами для специалистов, методическими рекомендациями и т. п.
В трех федеральных округах создаются межрегиональные Центры передового опыта по защите детства. Фонд принимал участие в реализации проектов в Москве, Республиках Алтай, Бурятия, Татарстан, Алтайском и Красноярском краях, Волгоградской, Иркутской, Курганской, Московской, Новосибирской, Омской, Тамбовской и Тверской областях.
Для проведения такой большой скрупулёзной работы нужна серьезная поддержка. И она у Фонда есть — на высшем уровне. Например, в Консультативный совет для программы «Компас для детства» вошли представители Администрации Президента, Госдумы, Совета Федерации, Министерства здравоохранения и соцразвития, Министерства образования и науки, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Общественной палаты и др.
Достичь столь высокого уровня Фонду помогают — кто бы мог подумать? — его широкие деловые связи с иностранными государственными органами, международными, общественными, коммерческими, некоммерческими и пр. организациями, а также зарубежными гражданами.
Среди международных партнеров: Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Институт социальных услуг (Institute for Human Services, IHS), Центр фискальной политики, Международная ассоциация детских телефонов доверия (Child Helpline International), Нидерланды; Фонд «Terre des hommes» (Швейцария); World Childhood Foundation (Швеция); Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми (APSAC). И все это при поддержке Агентства США по международному развитию.
Ну и что, что Россия уведомила США о прекращении деятельности USAIDна нашей территории?
Все эти USAID, ЮНИСЕФ и прочие ювенальные хозяева действуют по давним стратегическим рецептам — покидая свою бывшую колонию, метрополия всегда оставляет преданные себе кадры с психологией предателей. Уходя, международные фонды оставили вместо себя российскую пятую колонну, и из посеянных ими семян, как они надеются, вырастут зубы дракона. Для уничтожения России.
Кто выступит против них?
Как и кого должны мы собрать в войско?
И успеем ли?
Война с историей
«Хозяева земли русской»
Чем дальше, тем больше перестройка-2 приобретает черты не только идеологического, но и экономического проекта
Наш политикум продолжает активно обсуждать тему деленинизации.
5 декабря председатель «Яблока» С. Митрохин заявил на «Русской службе новостей»: «Я бы любое патриотическое воспитание начинал бы с выноса тела из Мавзолея». В тот же день «Аргументы и факты» дали слово автору антиленинского судебного иска В.Лаврову, заявившему: «Будет позор, если встретим 400-летие династии Романовых с цареубийцей на Красной площади…»
Нынешнее движение «Возвращение», требующее смены советских названий, является прямым правопреемником аналогичного движения конца 80-х — 90-х гг. В качестве зачинщика данной темы в перестройку выступило ленинградское движение Д. Матлина — И. Иванова «Русское знамя» (среди почетных членов коего числились художник И. Глазунов и австрийский барон Э. Фальц-Фейн).
Иванов — петербургский представитель врангелевского белоэмигрантского Русского общевоинского союза (РОВС). Действовал РОВС тогда в Ленинграде, разумеется, не в одиночку, а совместно с Народно-трудовым союзом. О чем недавно Иванов рассказал в ЖЖ, вспоминая редактора НТСовского журнала «Посев» А. Штамма:
В связи с затеянной перестройкой-2 Иванов с Матлиным вновь выползли на политическую поверхность. В январе 2012 г. они создали в Петербурге «Комитет по увековечению памяти жертв красного террора «Взыскание погибших». Поводом стало обнаружение (более чем за два года до этого! — спрашивается, где были эти годы Иванов с Матлиным?) на петербургском Заячьем острове захоронения, предположительно, «жертв красного террора». «Взыскание погибших» сделало пока что неудачную попытку открытия по данному факту уголовного дела. И, судя по всему, не собирается прекращать активности, как и не собирается ограничиваться Петербургом, создавая свои представительства в разных городах РФ. Начать с осуждения «красного террора» (несмотря на немногочисленность его жертв), распространив далее данный прецедент на весь советский период — есть ровно то, что озвучил в июле этого года на семинаре в МШПИ Немировской представитель «Мемориала» А. Даниэль.
Говоря о РОВСе, нельзя не отметить, что видные представители данной организации в период Второй мировой войны особо активно сотрудничали с Франко, Власовым и Гитлером. Аристократы из хорошо известных из русской истории семей С. Пален и С. Ламздорф присоединились к Русской национальной народной армии (РННА), созданной белоэмигрантами С. Ивановым, полковником К. Кромиади и И. Сахаровым на территории Белоруссии. Целью РННА провозглашалась
Поддержка РННА и РОА, между тем, не являлась позицией большинства эмиграции. Вот как описывал Ламздорф свой приезд во время войны в Париж:
Характерно, однако, что после войны представители именно «такой сволочи» собрались на радио «Свобода» и на «Би-би-си».
Более пятнадцати лет трудился на ниве агитации советских граждан на американской «Свободе» видный НТСовец Р. Полчанинов, служивший при немцах в Псковской православной миссии — еще одном коллаборационистском образовании.
В Лондоне на «Свободе» работал соратник Кромиади по РННА, глава местного НТС Л. Рар. (А. Рар, ставший после развала Союза популярным в России экспертом — его племянник, а также внук видного деятеля РОВСа В. Орехова). В Лондоне же на «Свободе» трудился и сам основатель РННА Кромиади.
Вокруг бывших членов РННА в Лондоне собралась целая компания пропагандистов. С чувством вспоминал о совместной работе с Кромиади последний секретарь А. Керенского В. Чугуев — продюсер исполнения на «Би-би-си» всех книг Солженицына. По рассказу Чугуева,
Жена Чугуева Дж. Вронская работала на «Би-би-си» в паре с В. Родзянко, внуком бывшего председателя Думы и сыном священника Василия Родзянко (будущего епископа Сан-Францисского и Западно-Американского). Кстати, и сам отец Василий вел на «Би-би-си» религиозные передачи, транслировавшиеся на СССР и соцстраны. (Упоминавшийся в выпуске газеты от 28.11.2012 Алексис Родзянко — его племянник).
После распада СССР Вронская взялась нести россиянам «правду» о войне. В 1991 г. она опубликовала первую большую статью о РОА в московском журнале «Столица». В 2005-м наградила премией (ею же самой учрежденной) НТСовца В. Батшева за многотомный апологетический труд «Власов». В октябре 2006 г. на вопрос в интервью
Именно власовская часть белоэмигрантов сегодня весьма активна в России, в том числе в бизнесе. Так, сын С. Палена С. Пален-мл, член главного правления Союза потомков галлиполийцев (то бишь врангелевцев) и муж наследницы главы итальянского автомобильного концерна ФИАТ М. Аньелли, представляет в России и ФИАТ, и ряд других бизнес- и общественных структур.
Пален-мл. является членом редакции эмигрантской «Русской мысли», филиала «Вестника русского христианства» Н. Струве (журнала, публиковавшего как фальшивки о Ленине, которые сегодня цитирует Лавров, так и, впервые, всего Солженицына). Вестник принадлежит экуменистической организации YMKA, специализирующейся на работе с молодежью и способствующей пропаганде Д. Карнеги и прочих отнюдь не христианских авторов.
При этом если НТСовский «Посев» (солидаристы) распространяется сегодня в России через сети «Новой газеты», то официальным представителем в Москве «Вестника» и «Русской мысли» (монархисты) является издательский дом «Медиа Инфо Групп» — издатель «Литературной газеты».
«Русская мысль» не меньше чем солидаристские издания поддерживает российских белоленточников. В 2012 г. «Русской мыслью» был открыт видеопроект «Мысли вслух», выступать в котором пригласили лидеров российской оранжевой революции. В частности, Ю. Шевчук и Б. Акунин рассказали, что люди выходят на улицы,
Развязываемая сегодня в России деленинизация явно имеет своего двойника: «столыпинизацию». Продолжающим традицию общины «ужасным» советским колхозам настойчиво противопоставляется «замечательное» «разобщинивание» Столыпиным крестьян с целью превращения России в «страну фермеров». Правда, идея Столыпина провалилась, одиночный фермер на тяжелых российских землях не прижился… Но это не мешает, как и в перестройку, прославлять фермерство.
К столыпинскому юбилею в 2012 г. власти начали готовиться аж за два года. Был выявлен дефицит памятников Столыпину. В 2011 г. мемориальная доска ему появилась в Общественной палате РФ. В нынешнем ноябре уже заявлено, что главный памятник Столыпину в ближайшее время будет поставлен не абы где, а на площади перед московской Думой! (Автор — малоизвестный ученик глазуновской академии). Кроме того, скоро памятник царскому министру-вешателю будет показательно поставлен на родине Ленина — в Ульяновске и т. д.
Средства на памятник Столыпину в Москве собирались через Фонд изучения наследия П. А. Столыпина (руководитель П. Пожигайло). Его партнером являетсяВольное экономическое общество России, возглавляемое кумиром перестройки Г. Поповым, как и Столыпин, не выполнившим своего обещания сделать Россию «страной фермеров». Этот фонд — структура чисто идеологическая.
Более интересен с практической стороны Фонд им. Столыпина, входящий в созданную еще одним деятелем перестройки Б. Федоровым компанию «ОФГ Инвест» (в выпуске газеты от 28.11.2012 обсуждалась связь Ч. Райана, сопредседателя МШПИ Немировской, с соучредителем «ОФГ Инвест» Федоровым и А. Родзянко). Федоров подчеркнуто восхищался Столыпиным, написал о нем несколько книг. По выражению А. Илларионова,
Наиболее же интересна деятельность «Столыпинского центра регионального развития», созданного в 2011 г. правнуком Столыпина Н. Случевским. В этом году Случевский подробно рассказал о своем Центре в ряде интервью.
Центр сложился вокруг разросшихся семейных связей. На руководящих должностях в нем — люди с такими фамилиями, как Родзянко (опять Родзянко!). Власть с 90-х гг. благоволила правнуку Столыпина, но особо покровительствует Центру сенатор М. Маргелов, входящий в его Попечительский совет.
Столыпинский центр будет инвестировать в «агрокластеры» (объединения нескольких деревень вокруг городов) — идея, отметим, вовсе не провальная, в отличие от «единоличного фермерства». Уже подписано три договора о пилотных проектах в Тверской области (помог бывший губернатор, нынешний тоже не против).
На первые три года работы в России, по словам Случевского, достаточен крупный инвестиционный и земельный фонд, располагающий более 100 тысячами гектаров и не менее чем 100 миллионами долларов. В будущем, полагает правнук Столыпина, за границей найдутся люди,
В одном из интервью корреспондент спросил Случевского:
Собирается ли Центр под руководством Случевского поставлять зерно на внутренний рынок или внешний? Об этом рассказал Е. Ясин:
Итак, белая эмиграция, которая на самом деле давно является далеко не русской, уже вкладывает миллионы в пустующие русские земли. Речь идет именно о крупном «помещичьем» землевладении. И — о вывозе за границу зерна (за что сегодня так порицают большевиков, которые делали это, однако, во имя индустриализации!)… И — о влиянии на местные власти.
Поделиться книгой: