Газета "Своими Именами" №7 от 12.02.2013

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ГДЕ МОБИЛЬНИК, ТОЛИК?

В Северодвинске ребенку требуется помощь. Лере Алистаровой нужно 376 000 рублей, чтобы победить опасный недуг и пройти полное обследование в Германии. Родственники и близкие обратились через местные СМИ к горожанам за помощью.

Разумеется, если в горожанах проснутся человеческие чувства и каждый северодвинец даст хотя бы пять рублей, то ребёнок будет спасён. Но это утопия, фантазия. Такую щедрость все северодвинцы вряд ли проявят. У одних слишком мало денег и каждая копейка на счету (таких в наше время большинство). Другие же, имея хорошие деньги, заработанные на «бизнесе», т.е. разного вида спекуляциях, давно утратили в себе всё человеческое и предпочтут помощи ребенку очередные пьянки-гулянки и покупку очередных квартир и машин. Не исключено, что какой-нибудь «бизнесмен» проявит «гуманизм» и необходимую сумму «подарит». Однако сделает он это исключительно для собственного «пиара». Эти люди всегда и во всём стараются найти выгоду.

Да и чёрт со всеми этими «денежными мешками». Вопрос в другом. Почему граждане страны, чтобы спасти своё здоровье, здоровье своих детей и близких, должны просить денег у окружающих? Почему государство не способно обеспечить весь спектр медицинских услуг (притом бесплатно, как было во времена СССР!) для своих граждан? Почему нет соответствующих госфондов? Ответ у правящего режима всегда один – нет денег.

Позвольте, а где же эти самые деньги? Экс-«разведчик» и любитель целовать пупки несовершеннолетних мальчиков важно вещает, что мы удачно продаём наши нефть и газ на Запад, т.е. что наши природные богатства, принадлежащие всему народу, успешно продаются всевозможными корпорациями и приносят многомиллиардные прибыли. А почему тогда на медицину нет денег? Куда эти доходы деваются? Вестимо, куда. На баснословные зарплаты владельцев и руководителей корпораций, на зарплаты их «топ-менеджеров», у которых уже от жира брюки с трудом сходятся, на возведение дворцов-офисов и т.п. Помните бредовую рекламу: «Газпром – национальное достояние России!». Ёшкин кот! В чём это его «достояние», да ещё и «национальное»?! В том, что качает газ, сбывает его за бугром, а доходы пускает на себя любимого? И «заслуга» других корпораций тоже заключается в их умении «толкать» на Запад по «удачным» ценам то, что принадлежит не конкретно аликперовым и ему подобным, а всему народу?

376 000 рублей нужны маленькой Лере из Северодвинска. Нужны, чтобы сделать первый шаг к выздоровлению и пройти обследование в Германии. А почему своё собственное государство не может предоставить ей полное медицинское обслуживание? Почему ребёнок должен зависеть от милости «спонсоров»? Почему в любой цивилизованной стране граждане и их дети чувствуют себя защищёнными во всех аспектах, и только в Эрэфии граждане должны сами себя спасать, пока власть и «эффективные менеджеры» жиреют и набивают свои карманы, торгуя национальными богатствами, к которым имеют ровно такое же отношение, как свинья из Мозамбика к японскому императорскому дому?

У режима на всё один ответ – нет денег. А где деньги? Гражданин Путин, гражданин Твиттер Нанатольевич Блогведев каждый день важно вещают, что мы продаем сотни тысяч тонн нефти и газа за рубеж. И куда же идут полученные деньги? На возведение дворцов-офисов госкорпораций? На «тусовки» разномастных «авторитетных бизнесменов»? На обеспечение выборов «нужных людей»? Государство не может дать 400 000 больному ребёнку, но при этом вбухивает миллиарды в Олимпийские игры-2014?! Это даже не пир во время чумы. Это – апофеоз цинизма и государственного фашизма! Фашизма кучки зажравшихся негодяев и подонков.

В 90-х слово патриотизм было под запретом и грозило при его употреблении ярлыком «фашиста» и «нациста». В путинской Эрэфии ситуация ещё хуже. Святое слово вывернуто наизнанку. «Патриотизмом» теперь стало стадное восхищение «успехами» компаний и корпораций, которые ударными темпами продают наши нефть и газ. Россия – «великая» держава, потому что держит первое место по продаже нефти и газа. И что? Народу-то какая выгода от всего этого? Народ видит хоть доллар на своих счетах? Нет. Все деньги оседают в карманах ушлых спекулянтов и барыг, прикрытых «крышей» Кремля. А еще есть Стабилизационный фонд (размещенный в США), которым так хвалится гражданин «разведчик»-неудачник Путин. Народу-то какая выгода от этих «запасов»?!

Кстати, о так называемых госкорпорациях. РЖД высасывает из наших с вами карманов по 40 млрд. рублей в год. Мы ездим в платиновых вагонах по золотым рельсам? Или билеты стали стоить 2 руб. 50коп.? В «Олимпстрой» вложат 192 млрд. до 2014 года. Миллиарды НАШИХ рублей, которые могли пойти на возрождение здравоохранения, культуры, социальной сферы. Которые могли пойти на спасение наших с вами детей. Но эти деньги идут на питание корпораций и их «менеджеров». А народу от деятельности сих структур никакой пользы нет. Возникает вопрос: зачем нужны эти структуры? Правильно! Чтобы отмывать деньги и «распиливать» доходы от торговли народной собственностью под «законным» соусом.

Вот есть такая госкорпорация «Роснано». Верховодит ею всеми проклинаемый «рыжий» чёрт Толя Чубайс. В его новую «вотчину» было вложено 130 млрд. рублей, которые могли бы пойти на зарплаты, помощь малоимущим и больным и т.п. Возникает сразу два вопроса. Первый – почему корпорация отдана этому прохвосту, которого ненавидит 99% граждан страны? Он что у нас, «эффективный менеджер»? Нет. Он разваливал всё, к чему прикасался. Да и будь он «семи пядей во лбу» (чего в нём не замечено на поприще не воровства и набивания кармана, а на поприще служения народу, нации и стране), всё равно нельзя его ставить на госдолжности, если его ненавидит большая часть населения страны.

Так вот. Вбухали в корыто Чубайса такое «бабло». И где отдача? Нанотехнологии… Какое важное слово. Прямо «силиконовая долина» в Штатах! А где результат такого сытного кормления «рыжего»? Скажите, корпорация Чубайса смогла в своей «гениальности» разработать отечественный мобильный телефон? А компьютер, который бы был «мэйд ин Раша»? Да хоть плевую флэш-карту отечественного производства? Нет?! Так какая польза в этой структуре? Зачем «кормить» её и Толика? Если целая «нанокорпорация» не способна создать плевый мобильник отечественного производства, то какая польза от всей этой «шарашкиной» конторы?! Очередное отмывание «бабок» и «серые» схемы увода национальных средств? «Песочница» Толика не в силах сделать элементарные разработки, доступные даже Тайваню. И вы думаете, что он сотворит вам оборудование для армии или космических исследований?

Путин вещает о «прорывах» и «достижениях». Медведев лопочет об «экономическом подъёме». А девочка Лера из Северодвинска умирает, потому что государство не может найти для неё сумму чуть менее 400 000 рублей. Вам не стыдно? Вы не чувствуете себя виновными в такой ситуации? Тогда вы сами стали духовными чубайсами, путиными и медведевыми. Остаётся только застрелиться после такой метаморфозы!

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

КАТЫНЬ И ПРИГОВОР НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА

На настоящее время положение с так называемым Катынским делом следующее.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) по Катынскому делу («Яновец и другие против России») назначил слушание Большой Палатой апелляции польской стороны на 13 февраля 2013 года. Если он, как просит польская сторона, признает убитых в ходе Второй мировой войны пленных польских офицеров жертвами политических репрессий со стороны СССР, то суды в Польше обяжут Россию выплачивать денежную компенсацию сотням тысяч родственников этих офицеров.

Председатель ЕСПЧ Дин Шпильман отказал внуку Сталина вступить в дело в качестве третьей стороны, хотя Сталин прямо обвиняется в организации этого убийства польских офицеров и внук Сталина является по этой причине безусловно заинтересованной стороной. Но зато ЕСПЧ принял в дело в качестве третьей стороны известных клеветников на Россию – общество «Мемориал».

В связи с этим комиссия российских экспертов направила Председателю ЕСПЧ Дину Шпильману и Руководителю аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском cуде по правам человека, заместителю Министра юстиции РФ Федорову А.М. Заключение историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства, положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России» (Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).

Выводы экспертов сводятся к следующему.

В деле «Яновец и другие против России», при доказывании обстоятельств того:

- что пленные польские офицеры были расстреляны тайной полицией СССР;

- что Нюрнбергский военный трибунал отклонил обвинение нацистской Германии в этом преступлении за отсутствием доказательств;

- что расследованное в России уголовное дело №159 не может быть рассмотрено в России в рамках действующих законов,

Европейский суд по правам человека оперся не на реальные факты истории и юридические положения законодательства России, а на сведения, не соответствующие действительности.

В частности, эксперты сообщили ЕСПЧ и представителям России в ЕСПЧ, что:

1. В России шесть судов, включая Конституционный, рассмотрели те документы, которые Европейским судом по правам человека были положены в основу при вынесении решения по делу «Яновец и другие против России». Ни один из судов не признал содержащиеся в этих документах сведения соответствующими действительности, а Тверской СУД г. Москвы установил, что ФАКТ РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ НЕМЦАМИ В 1941 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ И ДО СИХ ПОР НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫМ.

Статья 6.2 Европейской Конвенции устанавливает, что «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».

На настоящее время факт расстрела пленных польских офицеров «тайной полицией» СССР не установил ни один суд.

2. Катынский эпизод на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю.

Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Геринга: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!

Приговор Альфреду Йодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».

3. Статья 24 УПК РФ в пункте 4 части 1 устанавливает: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

Эксперты заключают, что обстоятельствами, положенными ЕСПЧ в основу Постановления, проигнорировано, что в настоящее время в России ни судами, ни следственными органами не признается факт расстрела польских офицеров «тайной полицией» СССР, что эти обстоятельства реабилитируют в Катынском преступлении Геринга и Йодля и пересматривают Приговор Нюрнбергского Трибунала, а Россия имеет все возможности и обязанности передать уголовное дело в российский суд и рассмотреть его в открытом судебном заседании.

Заключение экспертизы послано в ЕСПЧ и Минюст России 26 декабря 2012 года, текст Заключения прилагается.

Ю.И. МУХИН

Европейского суда по правам человека

«Председателю

г-ну Д. Шпильману

m-r Dean Spielmann

The Registrar

European Court of Human Rights

Council of Europe

F-67075 STRASBOURG CEDEX

FRANCE – ФРАНЦИЯ

Руководителюаппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде

по правам человека – заместителю Министра юстиции РФ

г-ну Федорову А.М.

119991, г. Москва, ГСП - 1, ул. Житная, д. 14

Высылаю Заключение историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства (I А, п.п.10-21; III А п.82), положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «ЯНОВЕЦ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ» (Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).

Приложение: по тексту на 27 листах в оба адреса. Ю.И. Мухин».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства (I А, п.п.10-21; III А п.82), положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «ЯНОВЕЦ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ»

(Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09)

Комиссия российских экспертов в составе:

1. Мухин Юрий Игнатьевич, историк, автор двух монографий по Катынскому делу.

2. Слободкин Юрий Максимович, заведующий кафедрой юридических дисциплин, доцент, судья первой квалификационной категории в отставке.

Принцип проведения исследования

Эксперты не вмешиваются в прерогативы Суда по оценке обстоятельств дела и сути вынесенного Постановления. Эксперты рассмотрели соответствие историческим и судебным реалиям трех обстоятельств, которые были положены Судом в основание Постановления ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России». В частности:

– то, что пленные польские офицеры были расстреляны тайной полицией СССР (I А, п.п.14-16);

- то, что Нюрнбергский военный трибунал отклонил обвинение нацистской Германии в этом преступлении за отсутствием доказательств (I А, п.19;

- то, что расследованное в России уголовное дело №159 не может быть рассмотрено в России в рамках действующих законов (III А п. 82).

В Постановлении ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России» данные обстоятельства доказываются ложными сведениями, принятыми судом за факты.

В Постановлении имеются и другие сведения, не соответствующие действительности, однако эксперты ограничили себя рассмотрением лживости только тех сведений, которые обязаны доказать наличие указанных выше обстоятельств. Ложь остальных сведений эксперты оставляют без оценки.

Рассмотрение установленных судом фактов того, что пленные польские офицеры были расстреляны тайной полицией СССР.

1. В постановлении по делу «Яновец и другие против России» Европейский Суд по правам человека признал фактами сведения, содержащиеся в некоторых документах из уголовного дела №159, расследованного Главной военной прокуратурой России и переданных Суду российской стороной. Данные документы в России называют документами «по проблеме Катыни» из «закрытого пакета №1».

Суд установил:

«1. В начале марта 1940 года Лаврентий Берия, глава НКВД, направил Иосифу Сталину, Генеральному секретарю Коммунистической партии СССР, предложение утвердить расстрел польских военнопленных на том основании, что все они являлись «врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю». В предложении было указано, что в лагерях для военнопленных содержалось 14 736 бывших польских офицеров, государственных служащих, землевладельцев, полицейских, жандармов, тюремных охранников, поселенцев и разведчиков, а в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии находилось еще 18 632 арестованных бывших польских граждан.

2. 5 марта 1940 г. Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии СССР, высший руководящий орган власти в Советском Союзе, приняло решение рассмотреть «в особом порядке» с применением «высшей меры наказания – расстрела» дела 14 700 бывших польских офицеров, находившихся в лагерях для военнопленных, а также дела 11 000 членов различных контрреволюционных и шпионских организаций, бывших помещиков, промышленников, государственных служащих и беженцев, содержавшихся в тюрьмах в западных областях Украины и Белоруссии. Дела должны были быть рассмотрены «без вызова арестованных лиц и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения». Рассмотрение дел было поручено провести комиссии из трех сотрудников НКВД («тройка»), которые действовали на основании списков заключённых, составленных местными органами НКВД. Решение о казни польских военнопленных было подписано всеми членами Политбюро, включая Сталина, Ворошилова, Микояна, Молотова, Калинина и Кагановича.

3. Расстрелы были произведены в апреле и мае 1940 г. Заключённые Козельского лагеря были расстреляны недалеко от Смоленска, в месте, известном как Катынский лес; заключённые Старобельского лагеря были расстреляны во внутренней тюрьме НКВД в г. Харькове, их тела были захоронены возле деревни Пятихатки; сотрудники полиции, содержавшиеся в Осташковском лагере, были расстреляны во внутренней тюрьме НКВД в     г. Калинине (переименован в Тверь) и захоронены в поселке Медное. Обстоятельства казни заключенных, содержавшихся в западных областях Украины и Белоруссии, не выяснены до настоящего времени.

4. Точное число убитых заключенных было указано в записке Шелепина, председателя Комитета государственной безопасности (КГБ), направленной 3 марта 1959 г. Никите Хрущеву, Генеральному секретарю Коммунистической партии СССР: «Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21 857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) – 4 421, в Старобельском лагере под Харьковом – 3820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) – 6311 человек, и 7305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии».

5. В 1942 и 1943 гг. польские железнодорожные рабочие, а затем – немецкая армия обнаружили массовые захоронения возле Катынского леса. Была создана международная комиссия, состоящая из двенадцати судебных экспертов и их помощников из Бельгии, Болгарии, Хорватии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Италии, Нидерландов, Румынии, Словакии и Швеции, которая провела эксгумационные работы в период с апреля по июнь 1943 года. Были извлечены останки 4 243 польских офицеров, из которых 2 730 были опознаны. Комиссия пришла к выводу о том, что вина за массовое убийство лежала на Советском Союзе.

6. В ответ советские власти постарались переложить вину на немцев, которые, по версии Москвы, летом 1941 года якобы захватили польских военнопленных и расстреляли их. После освобождения Красной Армией Смоленской области в сентябре 1943 года НКВД создал специальную комиссию под председательством Бурденко, цель работы которой заключалась в поиске доказательств ответственности немцев за убийства польских офицеров. В коммюнике от 22 января 1944 г. комиссия объявила, что польские военнопленные были казнены немцами осенью 1941 года.

7. 4 февраля 1946 г., в ходе судебного процесса в отношении немецких военных преступников в Нюрнбергском военном трибунале, советский обвинитель процитировал отчет комиссии Бурденко, пытаясь обвинить немецкие войска в расстреле до 11 000 польских военнопленных осенью 1941 г. Обвинение было отклонено судьями от США и Великобритании за отсутствием доказательств.

8. В упомянутой выше записке от 3 марта 1959 г., адресованной г-ну Хрущеву, Шелепин рекомендовал «уничтожить все дела [21 857] на лиц, расстрелянных в 1940 г. в ходе … операции … Протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая приговорила указанных лиц к расстрелу, а также акты об исполнении этого решения могут быть сохранены».

9. Остальные документы были помещены в специальную папку под названием «пакет № 1» и опечатаны. В советское время только Генеральный секретарь Коммунистической партии СССР имел право доступа к этой папке. 28 апреля 2010 г. ее содержимое было официально рассекречено на сайте Государственной архивной службы России (rusarchives.ru). Папка содержала следующие исторические документы: записку Берии от 5 марта 1940 г., решение Политбюро от той же даты и страницы, удаленные из протоколов заседаний Политбюро, а также записку Шелепина от 3 марта 1959 г.»

2. Начиная с 1992 года лживость сведений, упомянутых в пунктах 1-9 Постановления ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России», соответственно, фальшивость документов, в которых сообщены эти лживые сведения, не оставляет сомнений у российских судов и у неангажированных историков.

В 2010 году, благодаря ныне покойному депутату Госдумы генерал-лейтенанту юстиции, доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу России Виктору Илюхину, стало известно, что эти фальшивые документы были сфабрикованы в 1992 году. До своей внезапной смерти В.И. Илюхин обращался в Генеральную прокуратуру с требованием начать расследование факта фальсификации архивных документов, дважды выступал в Госдуме по этому вопросу. Кроме этого, успел провести несколько пресс-конференций, на которых, в частности, предъявил журналистам технические приспособления для изготовления фальшивок и черновики фальшивых документов с правками фальсификаторов (прилагается), сведения из которых приняты Европейским судом по правам человека за факты. Причины, по которым соответствующее расследование не было проведено ни Генеральной прокуратурой, ни Государственной Думой, выходят за рамки настоящего Заключения.

3. Данные фальшивые документы исполнены настолько малограмотно, что это видно не только историку, но и просто культурному человеку. Разве может быть подлинным решение Политбюро ЦК ВКП(б) о якобы расстреле польских офицеров, если оно подписано Сталиным и отправлено Шелепину 27 февраля 1959 года? Ведь Сталин умер в 1953 году! Разве могло письмо председателя КГБ Шелепина, отправленное Хрущеву 3 марта 1959 года, доставляться 6 лет и 6 дней и быть полученным в ЦК КПСС 9 марта 1965 года, когда Хрущев уже 5 месяцев как был снят со всех должностей и отправлен на пенсию?

4. В октябре 1992 года документы, которые Европейский суд по правам человека положил в основу своего решения, были представлены Конституционному суду России, рассматривавшему так называемое «дело КПСС» с целью вынудить Конституционный суд  признать, что Сталин организовал убийство польских офицеров в 1940 году. Судьи Конституционного суда сразу же, без экспертов увидели признаки фальсификации документов - как тех, о которых эксперты упомянули в пункте 3, так и иных. А в своем постановлении по «делу КПСС» не только не обвинили КПСС в Катынской трагедии, но даже не упомянули об этом эпизоде в Постановлении.

Это был первый случай, когда фальсификаторы НЕ СУМЕЛИ ДОКАЗАТЬ В СУДЕ ПОДЛИННОСТЬ СВЕДЕНИЙ, содержащихся в  документах.

5. Бывший следователь Главной военной прокуратуры СССР и РФ Яблоков А.Ю., до 1994 года возглавлявший следствие по уголовному делу № 159, опубликовал в издающейся в России «Новой газете» от 22.04.2009 г. №03, статью «Виновным назначен Берия», в которой написал: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…».

В октябре 2009 года Басманный суд города Москвы рассмотрел иск внука Сталина к Яблокову и «Новой газете» о несоответствии данного утверждения действительности.

Согласно российскому законодательству, суд может отказать истцу в удовлетворении иска по трем причинам:

- сведения, распространенные ответчиком, соответствуют действительности;

- утверждения ответчика являются не сведениями, а его личным мнением или убеждением;

- сведения, распространенные ответчиком, не порочат честь и достоинство истца.

Ответчики Яблоков и «Новая газета» в доказательство правоты своего утверждения предъявили в суде те документы, которые принял как доказательства Европейский суд по правам человека.

В свою очередь представители внука Сталина в Басманном суде представили суду заявление о подложности этих доказательств и показали, что документы имеют не менее 43 криминалистических, исторических и делопроизводственных признака подделки. Вот, к примеру, еще 3 признака подделки к показанным в пункте 3:

- криминалистическая экспертиза установила, что первые три страницы «письма Берии» №794/б от неизвестного числа марта 1940 года напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, действительно использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берии, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берии за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г. То есть фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берии №794/б от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях, затем уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трём подделкам четвертую, подлинную страницу с подписью Берии, и это, кстати, хорошо видно и без криминалистической экспертизы;

- документы противоречат известным и открытым в те годы фактам. В представленных в Басманный суд документах «закрытого пакета» №1, якобы хранившегося в архиве со времен Сталина, говорится о создании некой «специальной тройки НКВД», которая будто бы приговорила поляков к расстрелу. Однако в массиве остальных, действительно подлинных архивных документов того периода нет ни малейших упоминаний ни об учрежденной согласно указанным документам «тройке», ни о том, что вообще какие-либо поляки в 1940 г. расстреливались в СССР во внесудебном порядке. Мало этого, в обнародованном в те годы Постановлении от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР (правительства Советского Союза) и ЦК ВКП(б) (органа руководства партией) было сказано: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР»;

- «письмо Берии» №794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов – даты и номера. Согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлено письмо №794/б от 29 февраля 1940 г., а в уголовном деле фигурирует совсем другое письмо с этим же номером - №794/Б от неизвестного числа, но уже марта 1940 года.

6. В результате после трех дней исследования доказательств 13 октября 2009 года Басманный суд утверждение ««Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…» НЕ ПРИЗНАЛ соответствующим действительности, нопринял решение:

«…Оценивая содержание второго фрагмента статьи, оспариваемого истцом, о том, что «...Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...», суд исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

…В настоящей статье при формулировании вышеприведенного высказывания Яблоков А.Ю. осуществил свободу выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества».

Таким образом, НЕ ПРИЗНАВ соответствия действительности сведений о том, что Сталин и Политбюро вынесли обязательное решение расстрелять поляков, Басманный суд установил, что эти сведения являются всего лишь личным, защищенным Конституцией мнением того, кто их распространяет.

Эксперты считают, что установление как юридического, так и исторического факта на основе личного мнения лиц, НЕ СУМЕВШИХ ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В СУДЕ, недопустимо вообще, тем более если данное лицо преступно заинтересовано в таком мнении.

7. 28 апреля 2010 года во исполнение ненормативного правового акта президента РФ Д.А. Медведева Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива http://www.rusarchives.ru без уведомления посетителей сайта о том, что данные документы являются подложными, разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета №1». То есть те документы, сведения из которых являются доказательствами по уголовному делу №159 и которые использовал Европейский суд по правам человека при вынесении решения по делу «Яновец и другие против России».

Внук Сталина подал иск в Тверской районный суд г. Москвы с требованием признать содержащиеся в опубликованных 28 апреля 2010 г. на сайте Федерального архивного агентства России подложных документах по «проблеме Катыни» из «пакета №1» сведения о том, что его дед, Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) якобы приказал судебной тройке рассмотреть дела 25 700 польских граждан с применением к ним высшей меры наказания - расстрела, вымышленными, не соответствующими действительности и порочащими его деда, Сталина И.В.