Средний класс и Национальная Реформация

В первый же год революции производство повсеместно приходило в упадок, и одновременно повсеместно расцвела ничем не сдерживаемая посредническая спекулятивная коммерция, вследствие которой у узкого слоя населения шло быстрое накопление спекулятивно-коммерческих капиталов. Оказывалось, - именно у единственного способного в таких условиях обогащаться слоя населения отсутствовали общественные этика и мораль, культивировались асоциальный эгоизм и аморальность, а либеральная общечеловеческая конституция оправдывала и узаконивала их корыстное противообщественное поведение. Сам жизненный опыт доказывал, что конституционный либерализм на деле был чужд идеалу национального общества равенства и справедливости, быстро расходился с этим идеалом до его полного неприятия и отрицания, как несущего угрозу интересам новым владельцам личной частной собственности. Попытки Робеспьера и других якобинцев террором, направленным в первую очередь против ростовщиков, коммерческих спекулянтов и расхитителей бывшей государственной собственности, сохранить связь заявленных в конституции либерального гуманизма и идеала национального общества социальной справедливости, провалились. Провал политики Робеспьера собственно и подготовил окончательный политический разрыв сторонников мировоззренческого либерализма и приверженцев идеала национального общества. Такой разрыв совершился после заговора депутатов-казнокрадов, ростовщиков и спекулянтов в Конвенте республики и осуществления ими термидорианского политического переворота, целью которого стало свержение власти Робеспьера и его сторонников, их казни без суда и следствия.

Новый режим сразу показал свою сущность, - полностью отказался от общественного идеала равенства и справедливости и изменением конституции узаконил либерализм, как политическую идеологию обоснования безусловной диктатуры только выразителей интересов быстрого спекулятивного обогащения, диктатуры коммерческого космополитизма, которая позволяла через коммерцию отмывать и превращать в капитал всё, что было награблено и наворовано. В соответствии с новой конституцией исполнительная власть полностью перешла к выразителям быстрого спекулятивного и воровского обогащения, и только в законодательной ветви власти, конституционно полностью подчинённой исполнительной ветви, могли находиться избираемые населением представители общественных интересов.

За пятилетие господства этого режима, режима Директории, страна пришла в состояние хозяйственного упадка и полного идейно-политического тупика. При растущей нищете подавляющего большинства населения Франции Директория всё откровеннее и любыми средствами защищала только тех, кто обогатился и жил противообщественным спекулятивно-коммерческим интересом и безмерным потреблением удовольствий, то есть она встала на сторону лишь нескольких процентов населения страны. У рычагов её исполнительной власти сплачивались самые богатые ростовщики и спекулянты, олигархи, которые стремились к установлению олигархического управления. Они откровенно покупали голоса в представительных собраниях, с помощью денег и насилия превращали издателей газет и журналов в свою обслугу, долженствующую всячески защищать их корыстный произвол.

Падение доверия к идеологии либерализма, в которой разочаровалось подавляющее большинство государствообразующего этноса, французов, заставляло господствующие круги олигархов и бюрократов исполнительной власти укреплять учреждения административного принуждения и физического насилия, чиновного и полицейского произвола, то есть становиться на путь установления чиновно-полицейской тирании. Однако при откровенном и вызывающем цинизме власть предержащих, при вседозволенности и взяточничестве чиновников всех уровней невозможно было наладить действенную и согласованную работу данных учреждений, в которых к тому же многие служащие проявляли растущее недовольство положением дел во Франции. Особенно серьёзные противники режима Директории, как режима отчуждения от идеала национального общества, сосредотачивались в армии. Организованные воинской дисциплиной, приученные к решительным самостоятельным действиям в непрерывных войнах с внутренними и внешними врагами революции, они представляли для Директории непосредственную опасность. Но без армии, защищающей республику от насильственного восстановления феодальных порядков, а главное от феодальных собственников, намеренных отнять собственность у новых собственников, Директория никак не могла обойтись.

В конечном итоге возглавленные генералом Бонапартом воинские части и совершили свержение режима Директории. В наспех написанной под надзором Бонапарта Конституции новой, консульской республики уже совсем не упоминались либеральные свободы и права умозрительного человека, как представителя всего человечества. Конституция Бонапарта отрицала либерализм с позиции восстановления идеала национального общества, который должна была насильно воплощать централизованная национальная государственная власть французов. Это была первая конституция, положения которой разрабатывались на основе принципов государственнического национализма государствообразующего этноса.

Однако воплощать в жизнь такую Конституцию оказалось невозможным без выстраивания сильной государственной власти. А чтобы выстраивать сильную государственную власть, необходима была широкая социальная среда поддержки соответствующим целям, организованная мировоззренческой идеологией и опытной, сплочённой политической организацией. Но среди связанных с производством городских семейных собственников в то время не было ни ясной мировоззренческой идеологии государственнического национализма, ни политической организации, разрабатывающей и отстаивающей таковую идеологию в политической борьбе за власть. Только связанных общинным образом жизни сельских семейных собственников, то есть французских крестьян, которые получили наделы земель феодалов в семейную собственность, а потому были кровно заинтересованы в сохранении защищающих их права собственности завоеваниях революции, оказалось возможным объединять и организовать в поддержку сильной государственной власти. Правда, единственно посредством понятного и традиционного для них общинного католического мировоззрения.

Для осуществления такой организации сельских семейных собственников в поддержку сильной государственной власти пришлось восстановить права католической церкви на пропаганду своей мировоззренческой идеологии среди всего населения Франции, но при жёстком подчинении её деятельности политике государственнического национализма, которую проводил Первый Консул в интересах развития промышленного городского производства и становления промышленных капиталистических состояний городских семейных собственников. Поскольку крестьян в то время во Франции было существенно больше, чем горожан, и именно крестьяне давали армии основную долю солдат, постольку такая политика для опирающегося на армию генерала Бонапарта оказывалась возможной единственно при преобразовании церкви в государственную организацию. А это потребовало сложных согласований с папским престолом и подписания соответствующего договора, для чего Бонапарту пришлось захватить Папскую область и Рим и заставить напуганного папу уступить его требованиям.

Однако ни церковь, ни крестьянство не воспринимали национального идеала, как такового. В новом городском слове «нация» они продолжали видеть старый библейский земледельческий народный идеал, воплощаемый при монархических государственных отношениях. Поэтому развитие режима военно-политической диктатуры генерала Бонапарта, как режима диктатуры защиты и продвижения интересов связанных с промышленным производством городских семейных собственников, режима защиты и продвижения принципов государственнического национализма, понятных именно городским семейным собственникам, волей-неволей шло в направлении подлаживания под народный монархический общественный идеал организуемого католической церковью крестьянства.

Иначе говоря, для усиления государственной власти с целью обеспечить наилучшую защиту интересов связанных с городским производством семейных собственников генералу Бонапарту и его окружению приходилось выстраивать монархические государственные отношения. А для обеспечения наилучших условий для сбыта товаров быстро восстанавливаемого промышленного и ремесленного производства Франции на внешних рынках, ему понадобилось вести государственные завоевания и создавать монархическую империю. В этом было главное внутреннее противоречие режима консулата, а затем империи Бонапарта.

Как следствие, империя Наполеона Первого коренным образом отличалась от феодальных империй, обосновываемых христианским церковным мировоззренческим вероучением. Христианство под империей подразумевало имперское пространство равноправных земледельческих народов, лишь объединяемых создающим империю народом, как первым среди равных. Империя же Наполеона Первого являлась французской народно-национальной империей, в которой защищались интересы собственности только французских товаропроизводителей и поощрялся дух народно-национального превосходства, французский народно-националистический шовинизм, без которого нельзя было развивать дух нацеленности к победе в конкурентной борьбе на всех рынках сбыта, на какие направлялись производимые во Франции товары.

Главной проблемой государственных отношений в империи Наполеона являлось отсутствие ясного рационального обоснования идеала национального общества, способного породить идеологию и политическую организацию для политического объединения связанных с городским производством семейных собственников, то есть способную выстраивать городских семейных собственников во властную политическую силу. Поэтому в империи Наполеона не было политического выхода из состояния авторитарной личной диктатуры самого императора, не создавалось условий для постепенного перехода от авторитарной личной диктатуры проводящего принципы государственнического национализма человека к представительной государственной власти заинтересованного в воплощении национального идеала слоя горожан. Проведение политики государственнического национализма полностью зависело от нахождения наверху административной власти соответствующего человека. Поэтому с военным поражением империи Наполеона, во Франции произошёл откат к Реставрации сословно-феодальной государственной власти, - хотя и вынужденной считаться с конституционными ограничениями, - и значения церковного народно-феодального земледельческого идеала общественных отношений. С этого времени во Франции началась длительная эпоха Национальной Реформации, эпоха постепенного наступления национальных общественных отношений и становления самого национального общества, как классового общества, отрицающего сословное народное общество.

7. Социалистический идеал и национальный средний класс

Зарождение теоретически обоснованного воззрения на национальное общество связано с именем выдающегося мыслителя Сен-Симона. Ещё при консульской республике генерала Бонапарта в ответ на очевидный кризис тех представлений о либеральном национализме, которые сложились в эпоху французского Просвещения, Сен-Симон начал разрабатывать основные положения своего видения национального общества социальной справедливости. Он назвал его социалистическим обществом будущего, которым управляют крупные промышленники и учёные, долженствующие в конечном итоге стать главными семейными собственниками. Социальная справедливость в условиях рыночного капитализма в данном обществе должна была согласно Сен-Симону достигаться на основе разумного подчинения поведения всех слоёв населения традиционной христианской этике и морали. Таким подходом христианская этика и мораль сохраняла внутреннюю связь социалистического идеала с феодальной традицией народных общественных отношений и народного мировосприятия.

Теоретическое выстраивание социалистического идеала общества на основании христианской этики и морали указывало на то, что социалистический идеал Сен-Симона стал заявкой на новую после протестантской Реформации Реформацию католического мировоззрения. Иначе говоря, Сен-Симон увидел выход из кризиса представлений о либеральном национальном обществе в более основательной, чем протестантская Реформация, Реформации католического мировоззрения. Эта Реформация должна была соответствовать новой ступени исторического развития Франции и французского государствообразующего этноса, ступени, на которой происходил эпохальный по своему значению поворот городского производства к появлению крупного промышленного производства.

Использованием христианской этики и морали Сен-Симон умозрительно осуществлял синтез отрицающих друг друга исторических явлений. С одной стороны, старого народного крестьянско-земледельческого идеала общественных отношений, а с другой стороны, нового, вытесняющего народный идеал городского идеала рациональных национальных общественных отношений. Тем самым он примирял христианскую средневековую феодальную традицию государственной власти с набирающим силу хозяйственным рыночным капитализмом. Поскольку ничего иного, более разумного никем не выдвигалось. Постольку дальнейшее развитие идеологий и политических организаций, создаваемых политическими мыслителями связанных с производственными интересами городских слоёв населения и во Франции, и в других странах Европы пошло по пути стремления осуществить предложенный Сен-Симоном социалистический идеал. Точнее говоря, оно пошло по пути городской социалистической Реформации христианского мировоззрения и христианского народного идеала общественных отношений. По пути преобразования земледельческого христианского идеализма в его первооснову, в городской рациональный идеализм Платона, а христианские сословно-феодальные общественные отношения в разумные, по Платону, сословные отношения, при которых христианская церковь, как первое явное сословие, вытеснялась партийно-политическим неявным сословием.

Во Франции социалистический идеал Сен-Симона оказался востребованным только после крушения авторитарной военно-политической империи Наполеона Первого, в годы Реставрации королевской власти династии Бурбонов. Реставрация представляла собой восстановление монархических сословно-феодальных государственных отношений в обстоятельствах определённых ограничений, наложенных на них буржуазной Конституцией и представительной законодательной ветвью государственной власти. Буржуазная Конституция и законодательная ветвь государственной власти обеспечивали во Франции того времени, как правовую защиту семейных собственников от произвола сословной королевской власти, так и развитие рыночных товарно-денежных капиталистических отношений. Буржуазная Конституция и законодательная ветвь государственной власти не снимали противоречий между разными сословиями, а создавали условия для семейных собственников третьего сословия бороться за влияние на исполнительную правительственную власть посредством идеологической и политической борьбы за участие в законодательном собрании.

Как же им удавалось отстаивать свои интересы в таких обстоятельствах?

Если при феодальных государственных отношениях первое и второе сословия имели привилегии самостоятельно выстраивать государственную власть и определять законы, тем самым навязывать податному населению свои сословные интересы. То при развитии рыночных отношений семейных собственников и представительного самоуправления преимущества добивались те слои горожан, которые объединялись и организовывались собственными идеологиями и политическими партиями в сплочённые классы. Только такие классы проявляли способность вести политическую борьбу за исполнительную правительственную власть и за навязывание посредством участия в законодательной власти остальным слоям населения страны самых выгодных для себя законов. Поэтому по мере увеличения численности и хозяйственного значения городских и сельских семейных собственников традиции сословных отношений постепенно вытеснялись классовыми политическими отношениями.

Отражением происходящих в то время во Франции коренных изменений в государственных и общественных отношениях, в умах горожан, стало появление потребностей осмыслить историю на основе новых представлений, представлений об имущественных классах и классовой борьбе. Именно во Франции во времена Реставрации политические историки Тьерри, Гизо и Минье, пытаясь понять эпоху, которую пережила Франция с начала Великой французской Революции, впервые предприняли попытку объяснить причины революции и ход европейской истории после Средних веков с точки зрения преобразования сословных противоречий в классовые противоречия и вытеснения классовыми имущественными интересами буржуазии сословных имущественных интересов феодалов. Ими двигало стремление с позиции крупной и средней буржуазии обосновать то, что происходило на их глазах во Франции, где население постепенно разделялось на устойчивые слои с самостоятельными интересами по отношению к семейной капиталистической собственности, и между этими слоями нарастали противоречия, которые толкали их к жёсткому политическому противоборству.

Самым большим слоем населения Франции оставалось крестьянство, в основном живущее сельскими общинами семейных собственников своих участков земли. Объединяемое католической церковью и католическим вероучением, в своём большинстве оно было удовлетворено конституционным признанием сохранения прав на наделы земли, которые получило во времена Великой революции, и потому являлось главной опорой конституционной монархии. Среди горожан же выделились несколько слоёв, которые не удовлетворялись и не объединялись католическим мировоззрением, так как их воззрения на мир определяла непосредственная зависимость образа жизни от рационального поведения в условиях городских рыночных товарно-денежных отношений.

Те, кто выражали интересы коммерческого способа получения капиталистической прибыли, оказывались самыми организованными среди горожан, так как их уже объединяла соответствующая их интересам идеология, идеология либерализма, и они имели ясный идеал наиболее выгодного для себя мирового порядка. У них были идеологически целеустремлённые издания для пропаганды своих воззрений на текущие и мировые события. И они рассматривали имеющую слабую государственную власть Североамериканскую республику, в которой тогда утверждалось олигархическое правление, как наилучший вид устройства государственных отношений на переходной ступени исторического движения к единому мировому рынку и единому мировому правительству частных собственников. В их среде взращивались сторонники проамериканских республиканских взглядов и появлялись республиканские политические организации для участия в текущей политической борьбе за представительную власть во Франции, и этими организациями постепенно создавался либеральный средний класс Франции, как одна из ветвей единого дерева мирового либерального среднего класса. Но долгосрочную стратегию создания мирового управления крупнейших выразителей спекулятивно-коммерческих интересов проводили масонские ложи. До поры до времени эти ложи держались в тени политической борьбы, стремились скрывать своё участие в выстраивании республиканских партий и нацеленной против католической идеологии пропаганде. Они показывали внешнюю лояльность королевской власти и даже были непосредственно связаны с превращающимися в олигархических спекулянтов и ростовщиков представителями кругов французской аристократии. Такое поведение руководителей масонских лож объяснялось тем, что сторонники либералов были относительно малочисленными, ибо спекулятивно-коммерческими интересами не могли жить больше нескольких процентов от всего населения страны. Тем не менее, высокая идеологическая и политическая целеустремлённость давала им большие преимущества, их воздействие на развитие политических событий и на королевскую власть в стране непрерывно росло.

Основными союзниками в борьбе с поддерживаемой крестьянством конституционной монархией и одновременно политическими противниками либералов в городских условиях существования становились слои участников промышленных производственных отношений. Обезземеливание ежегодно вынуждало часть крестьянства перебираться в город, где складывался рынок наёмного труда. А постоянно получающий приток дешёвых рабочих рук рынок наёмного труда подстёгивал промышленную предпринимательскую деятельность, направленную на получение производственной капиталистической прибыли. Рынок труда пополняли и городские семейные собственники, представители ремесленников, которые не выдерживали конкуренции с промышленными предприятиями, где на основе высокопроизводительного разделения труда и использования паровых двигателей начинался выпуск более дешёвых товарных изделий. Расширение заимствованного в Англии примера использования паровых двигателей способствовало выпуску множества дешёвых товарных изделий потребительского спроса и росту получаемой предпринимателями капиталистической прибыли, а большая прибыль позволяла увеличивать закупки и использование паровых двигателей и привлекать для их обслуживания новые рабочие руки. Накопление промышленных предпринимательских капиталов вследствие использования паровых двигателей и рынка дешёвого труда стало основной причиной французской индустриализации, вследствие которой непрерывно увеличивались в общей и относительной численности связанные с городским производством слои населения Франции, что неуклонно меняло расстановку политических сил в стране.

Пока связанные с городским производством слои населения Франции не имели своих политических идеологий и политических партий, они не могли действительно участвовать в политической борьбе за представительную власть. Их недовольство было мало что значащим для королевской власти недовольством прослойки предпринимателей или наёмного плебса, который способен единственно возбуждённой собственными настроениями толпой начать бунт против существующих порядков. Во Франции парижский плебс показал свою политическую силу лишь во времена Парижской Коммуны 1789-1794 годов, когда его возглавили и направляли якобинцы. Но якобинцы остались в прошлом.

Якобинцы Великой французской революции были либо мелкопоместными дворянами, выразителями настроений общенародного дворянского патриотизма, свойственного и представителям первого поколения сельских жителей в городе, в том числе в среде рабочего плебса, либо связанными хозяйственными интересами с деревней представителями мелкой ремесленной и средней буржуазии. Они являлись прямыми наследниками традиций и настроений провинциального французского протестантизма и старались возродить его воинственный гугенотский дух в то время, когда протестантизм уже потерял способность влиять на становящееся рациональным сознание населения больших городов Франции. Создать собственного не монотеистического политического учения они так и не смогли, и невнятно и несогласованно пытались навязать коренным образом изменяемому промышленным производством городскому образу жизни и всей стране цеховые ремесленные, мелкопоместные дворянские и крестьянские народно-общинные отношения. При Робеспьере, опираясь на парижский плебс рабочих кварталов, в большинстве своём представленный первым поколением крестьян в городе, они не смогли найти с плебсом полного взаимопонимания и в конечном итоге испугались роста его влияния на свои действия, а тем самым потеряли на него своё влияние. Уже при Наполеоне Первом они стали достоянием истории.

Но опыт Парижской Коммуны времён Великой французской революции не прошёл бесследно. Под его воздействием политически активные сторонники социалистического идеала Сен-Симона начали разрабатывать этот идеал таким образом, чтобы использовать его для объединения бесправного плебса промышленных округов, - того плебса, который становился при индустриализации быстро растущим в численности индустриальным пролетариатом, - для политической борьбы за интересы участников производственных отношений как таковых. Первые разработчики политических учений на основе социалистического идеала происходили из среды образованных представителей разоряющейся мелкой ремесленной буржуазии, то есть из среды образованных мелких семейных собственников, и они всячески старались придать социалистическому идеалу мелкобуржуазный вид, наполнить его мелкобуржуазным содержанием. Они видели в представительном демократическом самоуправлении средних слоёв городских семейных собственников единственный способ выстраивания государственных отношений в своих интересах, в том числе для законодательной защиты от разоряющей их крупной промышленности, - и пропаганда, которую они налаживали среди наёмных рабочих, выражала таковые их взгляды. На данные взгляды оказывал определённое воздействие государственнический народный национализм Наполеона Первого, что связывало эти взгляды с идеалом народно-национального государства государствообразующего этноса, с идеалом национальных французских государственных отношений.

Тем самым разработчики социалистических политических учений во времена становления классовой политической борьбы за участие в представительной власти, которая постепенно набирала размах в условиях конституционной монархии Бурбонов, отрывали социалистический идеал Сен-Симона от общечеловеческого значения, которое Сен-Симон придавал ему под воздействием христианского мировоззрения и либерального национализма. Они превращали этот идеал в основу идеологии французского народно-национального среднего класса мелкой ремесленной буржуазии. Народной эта идеология оставалась постольку, поскольку в основании социалистического идеала была сознательно заложена христианская этика и мораль, как основа основ рационально выстраиваемых социальных общественных отношений.

Практика деятельности разработчиков политической идеологии на основании социалистического идеала показала, что не вся среда наёмных рабочих воспринимала эти взгляды. По отношению к этим взглядам наёмные рабочие постепенно распадались на два лагеря: меньшинство принимало их, пролетарское большинство же не находило в них отражения своих собственных интересов и представлений о наиболее приемлемых государственных отношениях.

Причины, по которым происходил раскол наёмных рабочих на два лагеря, каждый из которых по своему воспринимал социалистический идеал, так и не были никем поняты до настоящего времени. Они же были следующими. Первые поколения крестьян, которые попадали на городской рынок труда, оказывались в условиях, когда их труд был малоквалифицированным, а избыток предложения рабочих рук на рынке труда понижал рыночную цену труда до предельно низкого уровня. Стремясь повысить капиталистическую прибыль, предприниматели заставляли их работать за гроши. Рабочий день их был длинным, а социальной защиты при несчастных случаях и при старости у них не было. Живя в нищете, не имея своего жилища, они были полностью отчуждены от интересов семейной собственности. Поэтому у них царили настроения неприятия рыночных товарно-денежных отношений, накапливалась ненависть к работодателям, в которых они видели основных эксплуататоров своего труда, и к городской семейной собственности как таковой. Им хотелось общинного обобществления интересов собственности, как это было в деревне, и перераспределения городских материальных благ, чтобы быстро ослабить гнёт крайней нужды. Сначала потянувшись за мелкобуржуазными проповедниками социалистического идеала, они скоро разочаровывались в их взглядах семейных собственников. Именно их настроения стали выражать с 40-х годов мыслители прусской Германии Маркс и Энгельс в своём учении о научном коммунистическом социализме с плановым ведением хозяйства без рыночной стихии и без частных предпринимателей.

Но промышленная революция и индустриализация потребовали не только малоквалифицированных наёмных рабочих. Нужны были и те, кто мог разбираться в паровых двигателях, в станках, в инженерных чертежах, в научных знаниях. Иначе говоря, нанимателям промышленных предприятий понадобились грамотные, получающие образование рабочие и служащие с определённой культурой производственной деятельности, чей труд резко увеличивал производительность труда на всём производстве и тем самым увеличивал количество товарных изделий и конечную капиталистическую прибыль. Таких рабочих на рынке было мало, ибо для получения образования и знаний нужны были начальные средства. Ими оказывались в основном разоряющиеся ремесленники, носители интересов городской семейной собственности, или городские рабочие во втором поколении, которые родились в городе и отрывались от традиций общинного деревенского мировосприятия своих родителей. Их знания и умения приобретали ценность и пользовались на рынке повышенным спросом. Образованные рабочие получали относительно большую заработную плату, на которую могли купить и содержать свою недвижимость, вложить деньги в собственную мастерскую, сохраняя интересы городских семейных собственников или проникаясь такими интересами. Они становились рабочей аристократией, и именно они потянулись за мелкобуржуазными разработчиками и проповедниками социалистического идеала, которые приспосабливали древнегреческие и средневековые ремесленные традиции городского демократического сознания и самоуправления к новым обстоятельствам, когда ремесленники вытеснялись из хозяйственной жизни промышленным производством.

Наиболее ярким мелкобуржуазным идеологом социалистического идеала Сен-Симона в среде наёмных рабочих Франции стал Прудон. Он разработал политическое учение о превращении рабочих в среду мелких семейных собственников, и предлагал соответствующие проекты развития у них мелкобуржуазной самостоятельности. Он осознанно отвергал современную ему монархическую сословную государственную власть, и в этом смысле выступал анархистом. Однако его анархизм был анархизмом ремесленника, который считает, что государственные отношения должны превратиться в управляемые самими мелкими семейными собственниками демократические отношения. Он был прямым наследником традиций древнегреческого полисного демократического мировосприятия и оказал огромное влияние на появление французского социалистического движения наёмных рабочих и на программные цели рабочей, а затем и социалистической партии. Отталкиваясь от его взглядов, социалистическое движение во Франции превращалось в движение за превращение рабочих в рабочую аристократию, в индустриальную прослойку мелкой буржуазии, видящую смысл своей деятельности в участии в выборах представительной власти, в становлении у рабочих классового сознания членов классового общества и классового национального государства. Иначе говоря, он способствовал становлению социалистической идеологии и политической партии во Франции, как идеологии и партии среднего класса семейных собственников.

Непосредственное превращение французского рабочего движения в политическое движение совершалось уже после поражения Франции в войне с Прусской империей и четвёртой буржуазной революции, которая не только свергла императора Наполеона III, но и законодательно отменила сословные государственные отношения в стране. Пока страна переживала смуту переходного времени в Париже 1871 года при опоре на индустриальный пролетариат вновь возникла власть Парижской Коммуны. Но продержалась она короткий срок. С поражением Парижской Коммуны в стране окончательно утвердили свои представления о государственных отношениях организованные республиканскими целями и программами выразители интересов городских семейных собственников, то есть крупная и средняя капиталистическая буржуазия. Франция стала республикой с политическим противоборством лишь тех слоёв населения, которые объединялись классовым идеологическим и политическим сознанием.

К этому времени уже сложились завершённые течения социалистической политической мысли, которые распространялись по всей переживающей бурный переход к эпохе индустриализации Европе. Они подталкивали появление приспосабливаемых к местным условиям каждой страны идеологий и соответствующих политических организаций индустриальных рабочих. Все течения социалистической мысли распадались на два противоборствующих направления, порождающих два противоборствующих лагеря политических организаций. Одно направление выражало интересы пролетариата, как первого поколения крестьян в городском индустриальном производстве, чуждого интересам городской семейной собственности и классовым национально-общественным отношениям, оказывающегося на положении безмерно угнетаемых наёмных рабов. Второе направление выражало интересы квалифицированных рабочих, рабочей аристократии, и оно стремилось превратить разрозненных рабочих в политический класс, борющийся за участие в представительном парламентаризме, чтобы через него осуществить завоевание классовой политической власти, и сделать это не ради уничтожения семейной собственности, а ради утверждения мелкобуржуазной демократии. Когда в той или иной стране появлялось второе поколение наёмных рабочих и служащих, отчуждающихся от пролетарского мировосприятия, родившихся и выросших в городе, проникающихся городскими представлениями о свободах выбора и об интересах семейной собственности, второе направление начинало в данной стране устойчиво усиливаться. А когда приток крестьян в индустриальное производство истощался, ослабевал, оно становилось господствующим.

В Англии, например, где началась промышленная революция и раньше, чем в других странах, развился промышленный капитализм, чартистское движение, как движение пролетариата, определяло настроения индустриальных рабочих до сороковых годов 19 века. Затем начался упадок чартизма, и обозначилось зарождение движений второго и третьего поколений рабочих, вследствие чего возник тред-юнионистский лейборизм, как течение политической мысли рабочей аристократии, нацеленной на превращение рабочих в средний класс рационального, отчуждающегося от протестантского монотеизма классового общества. Иначе говоря, в Англии уже с середины XIX века в рабочем движении стало устойчиво усиливаться мелкобуржуазное влияние, которое по мере проникновения в него представлений о государственническом национализме поворачивало рабочую аристократию, то есть квалифицированных рабочих, и производственных служащих к мировосприятию среднего класса национального государства.

Во Франции подобный перелом в расстановке сил пролетарских и мелкобуржуазных течений в среде индустриальных рабочих и служащих произошёл после краха империи Наполеона III. Парижская Коммуна явилась последним всплеском силы французского индустриального пролетариата, как господствующего слоя среди индустриальных рабочих страны. Затем стало укрепляться значение растущих в полной и относительной численности квалифицированных рабочих, которые родились и выросли в городе и проникались мелкобуржуазными настроениями. Они уже были склонны бороться за своё положение, как положение рабочей аристократии в условиях капиталистических рыночных отношений. И они проявляли желания объединяться для улучшения своего материального положения вокруг политической организации, выражающей воззрения Прудона и национального среднего класса. Такой организацией для них стала Французская социалистическая партия, когда её идеологи ради удержания влияния на данных рабочих начали «сплавлять» социалистический идеал с государственническим национализмом мелких семейных собственников. И лишь с ростом воздействия на свои программные цели и задачи государственнического национализма с его двойной этикой и моралью социалистическая партия смогла выстраивать квалифицированных рабочих и служащих в национальный политический класс и тем самым действенно бороться с политическим господством сторонников либеральной республики и французским масонством.

8. Немецкая социал-демократия и средний класс

В объединяемой Бисмарком Германии политическое движение индустриальных рабочих складывалось под влиянием учений Лассаля, с одной стороны, и Маркса и Энгельса – с другой. Лассаль стремился перенести настроения немецких бюргеров, - то есть мелких семейных собственников с немецкой лютеранской культурой мировосприятия, которая сложилась после протестантской Реформации в ряде северных германских государств, - в среду численно быстро увеличивающих городское население индустриальных рабочих Прусской империи. Маркс же и Энгельс разрабатывали учение о социалистическом обществе, как обществе с политическим господством индустриального пролетариата. Они намеревались создать мировоззрение пролетариата, посредством которого пролетариат станет организационно единым в классовом капиталистическом обществе, для борьбы за отрицание классового общества как такового. При этом они подразумевали решительное отрицание и феодальных сословных отношений, рассматривая сословия в виде проявления классов.

Марксу удалось открыть и разработать собственный метод анализа исторических процессов, а на основе этого метода построить теорию исторического общественного развития, которая не только объясняла причинно-следственные связи хода мировой истории в прошлом, но и указала путь дальнейшего развития к идеалу коммунистической социальной справедливости. Его метод анализа исторических процессов состоял из открытого им политэкономического закона обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений, а так же из представлений о диалектическом антагонизме классовых имущественных противоречий, вызывающем их саморазвитие от зарождения в первобытном родоплеменном сообществе до отмирания при индустриальном пролетарском коммунизме. Его учение под названием научного социализма после того, как оно было дополнено философией диалектического материализма Энгельса, оказалось целостным теоретическим мировоззрением, которое впервые оторвалось от христианского мировоззрения, сохранив от него только традицию христианской этики и морали. Иначе говоря, оно было учением о последней, научно-методологической коммунистической Реформации христианского вероучения, отрицающей уже само христианское вероучение. И научно-методологическое обоснование данного учения было столь основательным для того времени, что оказало огромное влияние на всё индустриальное рабочее движение Прусской империи и остального мира.

Мелкобуржуазным мыслителям в Германии, как и в других странах, так и не удалось разработать своего метода анализа исторических процессов, а тем более, научно-методологического мировоззрения. Им приходилось лишь приспосабливаться к марксизму, при практической политической деятельности осуществлять разрушение его мировоззренческого научно-методологического подхода к обоснованию идеала социалистического общества. Достигалось это посредством замены философии диалектического материализма вымученным кантианством и идеологической ревизией: заменой положения о классовой диктатуре пролетариата положением о достижении классового господства рабочего класса вследствие борьбы за расширение демократии. Призыв «Назад к Канту» позволял им опереться на основательную лютеранскую идеалистическую философию через утверждение, - социалистическое общество существует, но научно познать путь движения к нему невозможно, а единственный способ двигаться к его осуществлению эмпирический, обусловленный соображениями тактической политической борьбы в текущих обстоятельствах.

Лассаль изначально заразил рождающееся политическое движение индустриальных рабочих Прусской империи положением своих работ и заявлений, что рабочие на определённой ступени индустриализации станут большинством среди всего населения страны, и достаточно завоевать всеобщее избирательное право, чтобы в конечном итоге предстать господствующей политической силой в условиях прусского имперского парламентаризма. Рассматривая сословно-бюрократическую Прусскую империю, как надклассовое государство, он своим учением обосновывал примирение пролетариата с прусским правительством, призывал наёмных рабочих через взаимодействие с правительством подчинить своим интересам капиталистические рыночные товарно-денежные отношения. Таким образом он пытался представлениями о парламентском социализме примирить два противоположных настроения связанного с производственной деятельностью мелкого немецкого бюргерства. Стремление бюргерства к классовому самоуправлению, к демократии, и в то же время боязнь стать при индустриализации малочисленным классом, обречённым на политическое поражение в столкновении с отрицающими классовые государственные отношения Прусской монархией и народным пролетариатом. Под воздействием учения Лассаля и его деятельной пропаганды в Германии появилась социал-демократическая партия индустриальных рабочих, уже в своём названии отражающая, в том числе, и мелкобуржуазное классовое мировосприятие немецких городских семейных собственников. При выработке программных документов социал-демократической партии сторонники Лассаля настаивали на заменеывалиа мейных собственниковтельностью кновении с___________________________________________________________________________ предлагаемой сторонниками марксизма стратегической цели борьбы за обобществляющую всю собственность диктатуру пролетариата тактической целью - боротьсяли льно-бюрократической ерманиизадачи партии от предлагаемой сторонниками марксизма диктатуры пролетариата к ссом, противоборс за представительное господство рабочих в надклассовой, а вернее сказать, в не приемлющей классовые отношения юнкерской феодально-бюрократической Прусской империи. Но тем самым они, осознанно или нет, проталкивали свою цель - превращать рабочих в условиях юнкерской Прусской империи в рабочий класс с мировосприятием мелких семейных собственников. А по мере того, как с течением времени среди наёмных рабочих индустриального производства Германии возрастала относительная численность тех, кто родился и вырос в городе и отчуждался от настроений пролетариата, проникался мировосприятием тянущегося к интересам городской семейной собственности рабочего класса, положение сторонников лассальянства и идеологических разработчиков его взглядов в социал-демократической партии неуклонно укреплялось.

С 90-х годов 19 века в социал-демократической партии Германии обозначился переход последователей Лассаля в решительное наступление на марксизм. Они перехватывали идеологическую инициативу, заставляли последователей марксизма оправдывать, защищать марксизм и представления о диктатуре пролетариата. С этого времени социал-демократическая партия постепенно, но неуклонно превращалась в классовую партию, а именно в партию рабочего класса с мелкобуржуазным воззрением на рыночные отношения собственности.

Окончательное поражение сторонников марксизма в борьбе за идеологические цели социал-демократической партии происходило в первое десятилетие 20-го века. Внешним проявлением поражения явились те изменения в настроениях партийных вождей и идеологов, которые Ленин назвал ренегатством, идеологическим предательством самых последовательных марксистов в немецком социал-демократическом движении, в том числе их наиболее яркого представителя Каутского. Марксизм в социал-демократической партии Германии был окончательно подчинён лассальянству, стал только обслуживать новую тактическую задачу партии: расширения численности немецкого рабочего класса и политического выстраивания рабочего класса уже для борьбы за государственную власть в условиях представительной буржуазной демократии, которой и нужно было добиваться, как главной цели.

Устремления к борьбе за государственную власть и за буржуазную демократию создали почву для проникновения в социал-демократическое течение политической мысли Германии, а за ней и в социал-демократические партии других стран, двух ключевых идей. Во-первых, идеи о необходимости перехода социал-демократической партии Германии на позиции государственнического национализма, на позиции национальной двойной морали, следствием чего явился постепенный отказ вождей социал-демократии от всечеловеческого идеала социалистической социальной справедливости, их переход к видению идеала социалистического государства, как отстаивающего интересы своего рабочего класса в окружающем мире. Ленин назвал этот поворот мировосприятия вождей социал-демократии поворотом от социализма к социал-шовинизму. После такого поворота и совершился распад II Социалистического Интернационала. А во-вторых, идеи о необходимости отказа от социалистической революции ради осуществления самим рабочим классом и в интересах рабочего класса буржуазной революции, как единственной необходимой ему революции. Смыслом такой революции объявлялось ниспровержение прусской сословно-бюрократической государственной власти и выстраивание самых экономически выгодных для индустриальных квалифицированных рабочих классовых отношений в национальном классовом государстве.

Буржуазную революцию 1918 года в Германии осуществила именно социал-демократическая партия, и её руководители возглавили первые правительства новой Германии. Они же подавили попытки перевести буржуазную революцию в пролетарскую социалистическую революцию и по существу объявили войну пролетарским социалистическим настроениям, которые были сильны в тех землях страны, где индустриализация только начиналась. Поддержав военное подавление Баварской социалистической республики, руководители социал-демократической партии вызвали раскол в партии, а за ним последовало выделение из неё вождей пролетарских настроений, которые под влиянием русского большевизма создали собственную, коммунистическую партию пролетариата. После чего социал-демократическая партия превратилась в партию только рабочего класса, стремящегося добиваться своего превращения в класс мелких семейных собственников, живущих интересами капиталистического развития индустриального производства и становящихся семейными собственниками за счёт развития национального индустриального производства. Иначе говоря, она стала превращаться в партию индустриального демоса, политически заинтересованного в национальной демократии и в классовых национальных отношениях, то есть она стала превращаться в партию индустриального среднего класса.

Однако поражение Германии в Первой мировой войне и буржуазная революция 1918 года привели к разложению старых государственных и социально-политических отношений, следствием чего стал резкий спад германского индустриального производства. Новые отношения собственности и рыночные товарно-денежные отношения в обстоятельствах неустойчивости представительной власти, нехватки товаров первой необходимости и расхищения бывшей государственной собственности всевозможными чиновниками создавались, как после всякой буржуазной революции, только спекулянтами, казнокрадами, уголовниками. Ими быстро накапливались спекулятивно-коммерческие капиталы, скупались средства информации, подкупались депутаты представительных собраний, высокопоставленные чиновники. И в конечном итоге ими совершался политический переворот ради установления необщественной диктатуры выразителей коммерческого интереса, чуждой интересам развития производственных отношений и производства как такового. В Германии такой переворот убрал социал-демократов от главных рычагов представительной власти, подчинил их режиму либеральных, обслуживающих спекулятивно-коммерческий капитал политических сил, которые повели страну по направлению всяческого поощрения потребительского паразитизма и олигархической концентрации спекулятивного капитала. По прошествии нескольких лет эти силы были устранены чиновно-полицейской тиранией, которая защищала уже единственно интересы олигархов и тесно связанной с ними бюрократии. Чиновно-полицейская тирания и завели Веймарскую республику в экономический и социально-политический тупик.

Свергнуть чиновно-полицейскую тиранию и спасти страну, повернуть Германию к ускоренному социальному и индустриальному развитию на основе рыночных товарно-денежных отношений, смогли только национал-социалисты. Они совершили Национальную революцию и возглавили самые радикальные настроения мелких семейных собственников государствообразующего этноса программой воплощения в жизнь идеологических целей государственнического индустриального национал-социализма. Идеологически отвергая сословные и классовые отношения, отрицая демократию, на практике именно национал-социалисты авторитарной военно-политической диктатурой Гитлера расчистили путь для становления в Германии собственно национально-индустриального классового общества и господства национального среднего класса представителей индустриальных производственных отношений, осуществляемого посредством демократического самоуправления.

Само же такое общество и собственно политическое господство немецкого национального среднего класса складывалось уже после национал-социалистического режима, после его поражения во Второй мировой войны. Тогда в стране восстанавливались институты представительного самоуправления всех социальных слоёв населения и возникли условия для Национальной Реформации, то есть преобразования представительного самоуправления в демократию мелких семейных собственников. Националистический режим Гитлера очень быстро развил национальные индустриальные производственные отношения, тем самым подготовил Германию к высокопроизводительному индустриальному производству и вхождению в мировой капиталистический рынок разделения труда. На этой основе в послевоенной Германии происходил непрерывный подъём экспортного производства товаров с высокой добавленной стоимостью. А с ростом экспорта товаров росли доходы квалифицированных рабочих, которые вместе с обслуживающими производство иными буржуазными слоями населения превращались в основную массу мелких семейных собственников. То есть во владельцев своих домов, автомобилей, ценных бумаг, в совладельцев акций производственных предприятий. Объединяемые и выстраиваемые в политический класс социал-демократической партией в протестантских землях и христианско-демократической партией в католических землях они добились своего классового господства, выступая основным отрядом немецкого национального среднего класса.

9. Значение большевизма в подготовке классовых отношений в России

Последствия эпохи татаро-монгольского ига долго угнетали русскую историю. После той эпохи в русских землях слабо развились как интересы городской семейной собственности, так и самостоятельные идеологические и политические взгляды участников семейного ремесленного производства. Хотя интересы городской семейной собственности, стремления участников ремесленного производства к становлению городского демократического самоуправления были свойственны Древней, Киевской Руси.

Киевская Русь возникла в природной и климатической среде, которая была похожа на западноевропейскую. Но молодое огромное государство имело преимущество в том, что оказалось на пересечении торговых путей между Балтийской Европой и богатой Византией, от которой через торговлю и грабительские походы княжеских дружин «заразилось» греческой христианской цивилизацией. С освоением торговли из «варяг в греки», в главных торговых и ремесленных городах на этом пути, несмотря на принятие христианства, большое воздействие на княжескую власть оказывало вече, то есть политическое собрание городских семейных собственников. Но разрушительное нашествие татаро-монгольских кочевых орд из степной части Азии уничтожило торговые пути «из варяг в греки», заставило прибалтийские страны Европы налаживать торговлю с Византией в обход Руси, через западную Европу и Средиземное море. Новые пути торговли для северной Европы становились возможными и даже выгодными после Крестовых походов. Именно Крестовые походы наладили торговлю между Западной Европой и Восточным Средиземноморьем и подстегнули развитие ремесленного товарного производства в западноевропейских странах.

Разрушение посреднической торговли Руси и грабительская дань, которой обложили её степные завоеватели, привели к предельному обнищанию русского населения, к такому обнищанию, при котором исчезали условия для городских рыночных товарно-денежных отношений, для самодеятельного и самостоятельного городского ремесленного производства, для накопления опыта рыночного соперничества, как в среде товаропроизводителей, так и среди торговцев. В эпоху татаро-монгольского ига городское ремесленное производство, торговля, сами города переживали на Руси глубокий упадок, а с ним приходили в упадок интересы семейной собственности и вечевое самоуправление. Единственным исключением являлись земли Новгорода Великого, которые остались не завоёванными, сохранили независимость с эпохи появления древнерусского государства и оказались на пути торговли между Западной Европой и Московской Русью. При таких обстоятельствах в тяжёлых природно-климатических условиях северо-восточных земель Руси совершалось становление русского Московского государства, в традициях государственных отношений которого закрепилось отсутствие влияния участников городского ремесленного хозяйствования на великокняжескую, а затем и на царскую власть. А в 14 веке окончательно свергший татаро-монгольское иго московский Великий князь Иван III уничтожил вечевое самоуправление и самостоятельное городское хозяйствование и в Новгороде Великом.

Возрождением ремесленного производства и торговли с другими странами в Московской Руси занималась великокняжеская, а затем царская власть, и делала она это постольку, поскольку её побуждали к соответствующим шагам текущие обстоятельства. Иначе говоря, городское производство и внешняя торговля в Московской Руси возрождались не по причине рыночных товарообменных интересов, а по причине заказов и решений великокняжеской, а затем царской власти. Вынуждаемая обстоятельствами заниматься развитием производства и торговли землевладельческая московская царская власть неизбежно должна была выстраивать высочайшую централизацию управления всеми сторонами жизни страны на основе своих, средневековых удельно-крепостнических подходов. А потому значение чиновничества и учреждений удельно-крепостнического государственного управления становилось очень высоким. По существу дела права государственных чиновников оказывались неограниченными, а действия произвольными по отношению к великорусскому государствообразующему населению.

Западноевропейская протестантская Реформация создала условия для развития в странах с победившим протестантизмом высокопроизводительного промышленного производства, которое быстро увеличивало в этих странах товарное производство и производство военного оружия, и которое начинало вытеснять в условиях городского рыночного хозяйствования менее производительное цеховое ремесленное производство. На северо-западных границах Московской Руси появились несколько таких германских протестантских государств. Царская власть волей-неволей вынуждена была искать ответные меры для противостояния увеличивающейся экономической и военной мощи протестантских соседей, когда те стали переходить к политике расширения прямым военным насилием пространств своего влияния, чтобы обеспечивать городским семейным собственникам самый выгодный сбыт их товарных изделий. Развитием собственного русского промышленного производства пыталось заниматься уже правительство второго царя династии Романовых, Алексея Михайловича Тишайшего. Однако наладить необходимое промышленное производство не удавалось из-за отсутствия в стране соответствующих слоёв горожан, знаний и умений.

В последнее десятилетие царствования Алексея Михайловича среди членов боярского правительства вызревало понимание, что в отсутствии слоя русских городских семейных собственников для осуществления промышленного развития и расширения внешней торговли нужны коренные изменения самой царской власти. А именно, такие изменения, которые позволили бы широко привлечь в страну имеющих опыт производственной деятельности семейных собственников и торговцев из протестантских стран Европы. Наиболее ярким выразителем подобных настроений был хранитель царской печати и руководитель посольского приказа А. Ордин-Нащокин. Укоренение данных настроений, проекты Ордин-Нащёкина и подготовили Преобразования Петра Великого.

В своих Преобразованиях Московской Руси в Российскую империю сын Алексея Михайловича Тишайшего Пётр Великий следовал уже сложившимся при его отце представлениям о путях воплощения необходимых изменений государственных отношений. Поворачивая царскую власть от родового боярского способа управления страной к выстраиванию дворянского управленческого абсолютизма, он довёл феодально-бюрократическую централизацию власти до такого уровня совершенства, когда царская власть сама превращалась в хозяйствующий субъект, в главный хозяйствующий субъект государственных отношений. Потребность в самостоятельном ремесленном производстве стала ограниченной, а промышленное производство быстро наращивалось исключительно вследствие управления им со стороны чиновников правительства крепостнической Российской империи и привлечения правительством необходимых специалистов из протестантской Европы. Семейными собственниками в стране становились главным образом связанные с интересами крепостнического земледелия дворяне, и происходило это уже во время царствования Екатерины Второй. Ни о какой самодеятельной буржуазии в таких обстоятельствах говорить не приходилось, она просто отсутствовала. А потому ни в Московской Руси, ни в Российской империи не возникало самостоятельное идеологическое и политическое самосознание городских семейных собственников. Этим объяснялся провал попытки Сперанского учредить в России в самом начале 19 века Государственную Думу, как русский парламентаризм при царской власти, несмотря на то, что этот проект был поддержан Александром I и частично воплощался во включённых в империю Финляндии и Польше. В Финляндии местный парламентаризм воплотился в наибольшей мере как раз потому, что там была значительная среда мелких семейных собственников, объединённых и организованных лютеранским вероучением.

Крестьянская реформа 1861 года подготовила условия для целого ряда последующих реформ, призванных подстегнуть становление в Российской империи рыночных отношений и не зависимого от чиновников городского рыночного капитализма. Реформы эти совершались по причине кризиса прежних способов государственного управления хозяйственной жизнью страны, кризиса, который ярко проявился в Крымской войне, первой войне, проигранной Российской империей. Однако реформы не решили проблему отсутствия у государствообразующего великорусского народа значительного социального слоя городских семейных собственников, живущих не только рыночными, но и производственными интересами. Их следствием был существенный рост главным образом спекулятивно-коммерческих и ростовщических интересов, появление олигархических состояний. Внешние же военно-стратегические обстоятельства заставляли царскую власть испытывать тревогу от успехов индустриализации в державах Западной и Центральной Европы, что неуклонно меняло расстановку сил в Евразии, на всех границах огромной империи. Когда к власти пришёл Александр III, за осуществление ускоренной индустриализации взялось опять же царское правительство, вновь усиливая значение чиновничьего администрирования всеми сторонами жизни населения, опорой чему признавалось дворянство, чьё сословное влияние по этой причине укреплялось в учреждениях государственного управления и местного самоуправления.

Административная индустриализация Александра III была бурной и внешне очень успешной. Однако она быстро исчерпала средства для её осуществления, которыми располагало правительство, то есть налоговые поступления и пошлины от внешней торговли, а так же возможности внешних заимствований. Изделия индустриальных предприятий России оказывались не конкурентоспособными на рынках капиталистических держав и их колоний, покупались в основном через правительственные заказы, а этого было недостаточно для получения такой капиталистической прибыли, которая была необходимой для самостоятельного развития индустриальных предприятий страны. Чтобы осуществлять заказы индустриальным предприятиям, правительство вынуждено было печать ничем не обеспеченные деньги, следствием чего стали инфляция и финансовый кризис. К тому же многие индустриальные предприятия создавались иностранцами, так как собственная культура промышленной предпринимательской деятельности у новоявленных русских городских семейных собственников была очень низкой. В таких обстоятельствах непреодолимых противоречий в производственных отношениях феодально-бюрократической империи и появлялся, возрастал в численности русский индустриальный пролетариат.

Из-за отсутствия среды связанных с производственной деятельностью носителей интересов городских семейных собственников, то есть городской ремесленной буржуазии, в России не возникло собственного мелкобуржуазного учения о социалистическом идеале городского индустриального общества. И марксизм был воспринят, как учение, наилучшим образом отвечающее и наиболее понятное мировосприятию русского пролетариата, то есть первого поколения русских общинных крестьян в городе. Под влиянием немецкой социал-демократической партии зачинатели выстраивания первой партии наёмных рабочих в России тоже первоначально назвали её Российской социал-демократической рабочей партией. Но уже на втором съезде в 1903 году, на котором принимались её программа и устав, оказалось, что представители собственно рабочих кружков не поддержали попыток партийной интеллигенции навязать им немецкое лассальянство. Они пошли за Лениным, как самым последовательным сторонником революционного марксизма, образовав течение большевиков. В этом течении не прижилось название социал-демократическая партия, и из него в 1912 году выделилась уже собственно марксистская коммунистическая партия, которая вслед за Лениным решительно отвергла какие-либо мелкобуржуазные политические цели, а так же классовые имущественные и общественные отношения. Требуя установление диктатуры пролетариата, она отвергала в том числе и классовую демократию мелких семейных собственников. Иначе говоря, она повела борьбу против становления в России всякого национального среднего класса, и в первую очередь это касалось государствообразующего этноса.

После революционного прихода к власти в октябре 1917 года большевики на практике принялись уничтожать как классовые имущественные интересы, так и носителей зарождающихся настроений русского национального среднего класса, которые пытались объединиться вокруг меньшевиков. Этими носителями становились те, кто родился в среде наёмных рабочих и жил в городе, постепенно отчуждался от пролетариата по мере получения образования, высокооплачиваемой квалификации и приобретения городской собственности. Большевики изначально рассматривали НЭП, то есть заменившую военный коммунизм новую экономическую политику заигрывания с мелкобуржуазными интересами, как краткосрочный переходный период сосуществования диктатуры пролетариата, с одной стороны, и участников рыночных товарно-денежных отношений – с другой. С 1928 года, придя к выводу, что возможности НЭП по подъёму экономики исчерпаны, они осуществили полное партийно-бюрократическое обобществление всей производственной собственности страны.

На деле такое обобществление стало выполнимым постольку, поскольку начинали в неявном виде выстраиваться отвергаемые коммунистической идеологией народные сословные отношения. Эти отношения были понятными и приемлемыми множеству бедных, неимущих и малоимущих крестьян, которых политикой индустриального раскрестьянивания большевистский режим советской власти принялся выдавливать в города, где они превращались в многочисленный пролетариат, главный социальный слой поддержки режима диктатуры пролетариата. Партийная номенклатура по существу советских государственных отношений превращалась в первое сословие, а военные офицеры и управленцы преобразовывались во второе сословие, и данные сословия восстанавливали для себя определённые феодально-бюрократические привилегии. Такая организация общественных отношений позволяла внутри страны уничтожить рыночный товарно-денежный обмен и классовую политическую борьбу, а индустриализацию проводить на основе политики государственного капитализма, когда только однопартийное правительство накапливало капитал и вкладывало его в создание новых и новых предприятий. Основным источником роста капитала в таких условиях стал труд людей; за счёт именно неоплачиваемой части добровольного и принудительного труда осуществлялось накопление государственного капитала, необходимого для всеохватной, предельно ускоренной индустриализации. Насильственное принуждение к труду и поддерживаемый пропагандой созидательный энтузиазм русского пролетариата стали главным средством осуществления рекордного и изумительного индустриального развития Советской России. За полвека крестьянская страна со средневековым православно-общинным мировоззрением государствообразующего русского народа превратилась во вторую индустриальную державу мира с урбанизированным русским населением, ведущую борьбу за военно-стратегическое мировое господство.

Уже в пятидесятые годы в Советском Союзе заявил о своих особых настроениях многочисленный слой русской городской молодёжи, отцы которых в тридцатые годы осуществляли первые пятилетки. Отцы были пролетариатом, но молодёжь, получив хорошее образование в условиях господства рационального коммунистического мировоззрения, теряла духовную связь с пролетарским общинным сознанием, она явно потянулась от коммунистического идеализма к западной духовной культуре национального среднего класса классовых капиталистических обществ. У данного слоя городской молодёжи исчезала вера в пролетарский коммунизм, слабели проявления народных традиций сословного выстраивания общественных отношений. Проводимая во время руководства страной Хрущёвым политика признания прав человека на определённые свободы поведения и мировосприятия была рассчитана на привлечение именно этой молодёжи к поддержке государственных отношений в условиях советской власти. Однако оказалось, что вне идеологической и политической самоорганизации в политический класс, слой этот постепенно превращался в неуправляемую среду с либеральными потребительскими интересами, которая расшатывала советскую власть, ослабляла её, делала неустойчивой, теряющей историческую перспективу. Влиять на поведение данной среды становилось всё сложнее, приходилось усиливать значение материального вознаграждения, которое возрождало в стране представления о неявном рынке труда, приучая к рыночному сознанию.

В ещё большей мере схожие изменения происходили в восточноевропейских странах советского блока, в своём прошлом имевших мелкую ремесленную буржуазию. В 1968 году в вовлечённой в советский военно-стратегический союз Чехословакии в рядах господствующей коммунистической партии начался идеологический ревизионизм, переход от философского диалектического материализма к кантианству, от коммунистического мировосприятия к социал-демократическому. В этой стране выразители непролетарских настроений рабочих и служащих среди руководства компартии предприняли попытку преобразовать режим диктатуры пролетариата в представительный режим власти разных слоёв населения, и невольно вызвали буржуазную революцию. Буржуазная революция в Чехословакии была окончательным подтверждением того, что постепенный, реформационный переход коммунистических пролетарских государственных отношений в представительные политические отношения, а планового ведения хозяйствования в рыночную экономику невозможен. И она была подавлена войсками Варшавского Договора.

Следствием насильственного подавления в 1968 году буржуазной революции в Чехословакии стал разрастающийся кризис веры в коммунистический идеал в самой Советской России. Он усугублялся тем обстоятельством, что в это время обозначились признаки завершения раскрестьянивания русского государствообразующего этноса, русская деревня приходила в состояние морального и физического упадка, численность сельских жителей в России сокращалась, и в города и на новостройки страны сокращался приток русского пролетариата. Теряя поддержку политике диктатуры пролетариата, режим советской диктатуры пролетариата вырождался в режим чиновно-полицейского административного произвола. С одной стороны, Советское государство достигло индустриального и военно-стратегического могущества. Но с другой стороны, в производственных отношениях, в культуре, в этике и морали ширилось разложение, которое вело к падению темпов хозяйственного развития из-за застоя в росте производительности труда.

Исчерпание возможностей наращивать капитал за счёт неоплачиваемого труда и созидательного энтузиазма русского пролетариата вынуждало правительство ставить вопрос об историческом повороте России от экстенсивного индустриального развития к интенсивному. Однако совершить такой поворот в условиях обобществлённой собственности, порождающей всевозможные и часто не зависящие от труда льготы и привилегии, не удавалось, несмотря на все предпринимаемые сверху усилия партийно-хозяйственной номенклатуры. Режим диктатуры индустриального пролетариата был по своему существу неспособным осуществлять преобразование экстенсивных индустриальных производственных отношений в интенсивные постиндустриальные производственные отношения, а индустриальную экономику в информационно-технологическую экономику, которая может развиваться лишь при вытеснении пролетариата из производства при неуклонном расширении использования труда высококвалифицированных рабочих и служащих. Единственным выходом из тупика являлось постепенное раскрепощение личной предприимчивости, личной заинтересованности в росте личной производительности труда, что не получалось осуществить без запуска рыночных товарно-денежных отношений и расширения необходимых таким отношениям политических свобод, - то есть без идеологической ревизии коммунистического мировоззрения и постепенного отказа от однопартийной диктатуры пролетариата. Демократизация и гласность, связанные с именем Горбачёва, были вызваны объективными требованиями жизни, а не произволом небольшого круга партийного руководства. И они привели страну к русской буржуазной революции, предпосылкой которой было избрание в 1989 году представителей в Верховный Совет СССР на основе свободного волеизъявления населения.

Большевизм в России произвёл ускоренное и управляемое раскрестьянивание страны, вследствие проведения политики всеохватной индустриализации столь основательное, что среди второго и третьего поколения русской городской молодёжи были полностью уничтожены традиции народных сословных общественных отношений. И уже в пятилетие Перестройки Горбачёва в среде борющихся за внутренние реформы руководителей коммунистической партии заговорили о необходимости удержания устойчивости государственной власти посредством быстрого появления в стране среднего класса. Таким образом, эпоха большевистской коммунистической Реформации подготовила русскую буржуазную революцию, как революцию полного и окончательного перехода от народных сословных общественных отношений к национальным классовым общественным отношениям.

10. Зарождение классовых отношений в России

Перестройка Горбачёва в СССР началась с постепенного отказа власть предержащих сил в правящей коммунистической партии от философии диалектического материализма и научно-методологического подхода к изучению причин общественного развития, при сохранении у них мифических представлений о социалистическом идеале общества социальной справедливости. Иначе говоря, она началась таким же образом, как происходил ревизионизм пролетарского марксизма во II Социалистическом интернационале в начале 20-го века. А именно, с отказа от диалектического материализма в пользу кантианства. В случае с Россией конца 20-го века, - с отказа от целей построения всемирного индустриального коммунизма в пользу копирования целей и программ немецкой индустриальной социал-демократии. При этом далёкие от теоретического мышления прорабы Перестройки не осознавали ни того, что они переходят с философского диалектического материализма к кантианству, ни того, что они пытаются заменить ленинизм мелкобуржуазным ремесленническим лассальянством, для которого в России не было опоры на исторические традиции.

Отсутствие в России среды средних слоёв городских семейных собственников, самих традиций идеологического обоснования мелкобуржуазных интересов связанных с производством городских семейных собственников привело к тому, что попытки удержаться на позициях социал-демократического философского кантианства, отталкивающегося от лютеранского протестантизма, и политического лассальянства оказались тщетными. Философское социал-демократическое кантианство, – к которому по причине тупика мировоззренческой мысли, философской растерянности в стране неосознанно тяготели неспособные на творческое философское мышление генеральный секретарь КПСС Горбачёв и небольшой круг его сподвижников, – в верхах советской власти стало быстро вытесняться не индустриальными мировоззрениями. С одной стороны, мировоззренческим спекулятивно-коммерческим по духу либерализмом, а с другой стороны, ортодоксальным средневековым земледельческим православием. Следствием было быстрое падение в правящих кругах партийно-хозяйственной номенклатуры России социального индустриального мировосприятия, что способствовало деморализации номенклатуры, упадку в её среде духа сопротивления не только буржуазной революции либералов, но и духа противодействия стремлению Запада разрушить индустриальную военно-технологическую мощь Советского Союза.

Нелепая попытка возродить немецкую, кантианскую по духу и содержанию социал-демократию оказалась тупиковой, не отражающей собственную традицию исторического развития. А потому она стала разрушительной в условиях северной страны, всё предыдущее цивилизационное освоение которой было обусловлено наступающей материалистической рационализацией сознания, растущей верой в основополагающее значение науки для раскрепощения производительных сил, в способность всё понять и использовать для развития государства.

На чём основывалась немецкая социал-демократия после ревизии марксизма? На кантианском подходе к познанию. Мир материален, но человеческий разум не способен понять движущие миром основополагающие вселенские первопричины. А на каких философских принципах было выстроено глобальное могущество русского советского государства? На высших достижениях материалистической философии в работах Плеханова и Ленина. Мир материален и полностью познаваем через диалектическую теорию познанию, выстраиваемую на выявлении наиболее общих закономерностей в способах экспериментального изучения природы. Отказ от таких основополагающих положений стал отказом от роли и значения науки, от сквозного смысла в ускоренном, мобилизационном развитии русского государства, которое осуществлялось со времени Преобразований Петра Великого. Чем и воспользовались сторонники чуждого познавательному познанию либерализма.

Либерализм, который в эпоху французского Просвещения приспособил античные космополитизм и гуманизм к буржуазному капитализму посредством метафизического материализма, цинично обосновывал потребительский паразитизм и превращение государственной и общественной собственности в личную частную собственность. Он увлёк большинство теряющих идеологические ориентиры, деморализованных потерей веры в коммунистическое мировоззрение, в рациональную этику и мораль представителей советской номенклатуры к ничем не сдерживаемому расхищению рыночно ценной собственности советского государства. А поскольку в России завершилось раскрестьянивание, постольку общие закономерности развития интересов городской частной собственности во время буржуазной революции проявились в таких условиях с предельной отчётливостью. С предельной отчётливостью проявилось и значение идеологии для политического объединения представителей разных слоёв с общими интересами собственности для борьбы за власть или за влияние на власть. Так, значительная часть номенклатуры, которая устремилась к захвату и приватизации собственности, отказывалась от коммунистических убеждений в пользу противообщественного, асоциального, то есть чуждого социальным отношениям и представлениям о социальной справедливости, и выступающего против государственной власти либерализма.

Зарождение воровских интересов частной собственности привело к политическому объединению выразителей соответствующих интересов вокруг либеральных дагматиков для борьбы за такое устройство представительной власти, которое позволяло бы им в наиболее полной мере защищать свои представления о способах получения прибыли и собственности. Так либеральная идеология стала превращаться в России в классовую идеологию, в идеологию, позволяющую определённому слою имущественных собственников превращаться в политический класс. Кровавое установление российского режима диктатуры коммерческого космополитизма в октябре 1993 года было исторически оправданным постольку, поскольку опиралось на политическую цель – обеспечить становление в России политически деятельного класса имущественных собственников. Но организатором государственного переворота стала среда асоциальных догматиков-либералов и тех дельцов, кто спекуляцией, ростовщичеством, казнокрадством, коррупцией, бандитизмом успел создать коммерческий капитал, проникнуться коммерческим политическим интересом к власти. Они увидели в установлении режима диктатуры коммерческого космополитизма и превращении себя в господствующий имущественный класс в условиях представительного самоуправления населения единственное средство защиты приобретённой собственности, приобретённого капитала и легализации своего властвующего положения.

Вначале новый режим был слишком слаб, у него не было дееспособных учреждений исполнительной власти, полицейского аппарата управления, чтобы влиять на события во всей стране. Его руководители были вынужденными навязывать через столичные средства массовой информации и через конституционное обеспечение власти наименее явно обслуживающее коммерческий политический интерес идеологическое насилие – гуманитарный либерализм. Именно гуманитарный либерализм помог им удержаться на плаву, внести смуту в умы не связанного с коммерческим интересом подавляющего большинства населения страны, в первую очередь, в умы интеллигенции, – тем самым, подорвать способность производительных регионов превратиться в целеустремлённых противников режима. На идейной основе гуманитарного либерализма была создана Конституция, возникли представительные партии и прошли первые выборы в Государственную Думу, – то есть устраивалось подобие политической представительности власти, и временно скрылась сущность режима, как режима диктатуры определённого, асоциального слоя, который стремился превратиться в класс и повернуть страну к признанию необратимости зарождения классовых отношений.

Но выразители коммерческого экономического интереса сами по себе ничего не производят. Они паразитируют на посредничестве, торгуя уже созданным производительными силами или добытым у природы товаром, в том числе на торговле превращаемыми в товар нефтью и газом, драгоценными металлами и т.д. Они лишь пускают имеющий потребительскую ценность, конкурентоспособный товар в торгово-спекулятивные, ростовщические и прочие сделки внутри страны и на мировых рынках, чтобы быстро наживаться на таких сделках. Поэтому коммерческой деятельностью и тесно связанными с ней ростовщичеством, бандитизмом, казнокрадством, взяточничеством могут жить только несколько процентов населения огромной России, а именно те, кто имеют доступ к захвату производимых или добываемых другими товарам. Так что стремление власть предержащих кругов режима расширить свою политическую среду поддержки и обеспечить условия для постепенного перехода от диктатуры к цели идеологов гуманитарного либерализма – «либеральной демократии», к подлинному узакониванию властного положения сложившегося господствующего слоя, заведомо было обречено на политический провал.

Теряя веру в свою историческую перспективу, господствующие круги режима диктатуры коммерческого интереса политически выродились в хищно корыстных временщиков. Правящая бюрократическая верхушка и большинство господствующего класса новых собственников, наитием осознавая неустойчивость своего властного положения, принялись вести себя в соответствии с лозунгом: "Apres nous le deluge!" – "После нас хоть потоп!" И такое поведение для них, для их асоциальной среды, не признающей общественной власти, общественной этики и морали, представлялось и представляется естественным.

Диктатура коммерческого политического интереса при представительном самоуправлении населения обеспечивает господство коммерции в экономических отношениях при полном подчинении любого производства задаче получения спекулянтами сиюминутной денежной выгоды. Она всё превращает в сиюминутный товар, не заботясь о стратегических интересах участников производства. Вследствие чего производство, его инфраструктура, совокупные производительные силы в нынешней России приходят в упадок и разрушаются, неизменно сокращая товарную массу как таковую. Одновременно происходит обеднение большинства населения производительных регионов, их прежние накопления тают, их покупательная способность падает, их профессиональные навыки и трудовая этика деградируют. Тем самым, подготовляется массовая несостоятельность мелких коммерсантов и прочих дельцов среди господствующего класса, ужесточение борьбы за то, что ещё возможно обращать в конвертируемый на мировом рынке товар.

Повсеместное обнищание подавляющего большинства населения России в 90-е годы сделало нелепым мечтанием политические цели создания значительного среднего слоя имущественных собственников для обеспечения устойчивой поддержки господствующего режима. Средний класс при нынешнем режиме власти появлялся и появляется лишь в среде обслуживания коммерческого экономического интереса, и он может быть только относительно малочисленным либеральным средним классом. В виду своей относительной малочисленности он никакой самостоятельной политической роли играть не в состоянии, и тщетные попытки либеральных идеологов создать влиятельные политические партии либерального среднего класса показывали и доказывали это с замечательной наглядностью. Либеральный средний класс может лишь соучаствовать в политической борьбе как дополнение к выделяющимся из него кругам и семьям олигархов, крупнейших коммерческих спекулянтов, которые являются выразителями спекулятивно-коммерческих интересов в их самом явном, сущностном виде.

Средний слой семейных собственников действительно станет возрастать численно и в политическом влиянии в России только при устойчивом росте материального благополучия в огромных производительных регионах, при быстром подъёме там рыночных производительных сил. Только политическая стратегия, которая обеспечит рост численности семейных собственников среди участников производства, способна разрешить задачу достижения внутриполитической устойчивости в стране при широких представительных свободах и осуществить восстановление мировой роли государства в качестве геополитической Сверхдержавы.

За счёт чего может быть осуществлено такое, пока чисто теоретическое целеполагание государственной политике?

Лишь одним средством. Коренным изменением способа вхождения в мировую экономическую систему рыночных товарно-денежных обменов.

В условиях господства диктатуры коммерческого космополитизма, чуждой социально-корпоративной этике труда, и при упадке общественно-производственных отношений внутренний рынок России стал объектом эксплуатации посредством завоза товаров, производимых в других странах. Тогда как проблема сползания в общегосударственный кризис, проблема распространяющейся гангрены распада и разложения экономического и политического единства страны, требует для преодоления кризиса осуществить прямо противоположную задачу. Россия должна стать субъектом вхождения в мировой рынок и начать эксплуатацию чужих рынков тем или иным способом, подготовляя широкомасштабную экспансию товарной продукции своих производителей, накапливая национально-государственный капитал для последующей экспансии.

На мировых рынках, строго говоря, конкуренцию осуществляют не промышленные фирмы, корпорации и прочие производители товарной продукции, а общественно-производственные отношения конкретных обществ, конкретных государств. Чем выше социально-корпоративная этика труда, чем выше социальная культура индивидуального поведения подавляющего большинства членов конкретного общества, тем выше конкурентоспособность производительных сил этого общества по сравнению с другими обществами. История последнего столетия особенно наглядно подтверждает, доказывает эту объективную закономерность.

Не государство становится экономически и политически сильным вследствие внешнеэкономического наступления производственных предприятий, но наоборот, внешняя активность предприятий зависит от способности государственной власти самым непосредственным образом воздействовать на быстрое становление высокопроизводительных общественно-производственных отношений, иерархически выстраивать население в социальное производительное общество.

Государства выказывают способность к экономической и политической конкуренции, лишь опираясь на свои внутренние социально-общественные учреждения. Когда социальная организованность общественных учреждений, общественная мораль в государстве переживают упадок, производственная деятельность корпораций, предприятий, общая деловая активность такого государства падают, а товарные изделия этого государства вытесняются с внешних рынков. Там, где нет стратегической концепции политического целеполагания социальному общественному развитию, как наиглавнейшей цели государственной внутренней политики, там не может быть в принципе подъёма производительных сил вообще, а тем более, конкурентоспособных на мировых рынках.

Позорный политический крах российского режима диктатуры коммерческого космополитизма заведомо предопределён как раз из-за той объективной особенности этого режима, что он не в состоянии дать политико-стратегической цели государственному развитию страны и обеспечить условия для становления на основе промышленного развития широкого среднего класса тех, кто прямо заинтересован именно в промышленном развитии. Гуманитарный либерализм в качестве базовой идеологии, который как скелет несёт на себе юридическое оформление прав собственности этого режима, нынешней Конституции страны, – абсолютно чужд пониманию сути общественно-производственных отношений, чужд социально-корпоративной этике труда, чужд общественно-производственным отношениям как таковым. Говоря иначе, нынешний режим в России, какие бы внутренние преобразования он не претерпевал, не способен заниматься не только стратегическим развитием социально-производственных и соответствующих им общественных отношений, но даже тактическим, сиюминутным налаживанием каких бы то ни было общественных отношений. Это доказывается всем опытом мировой истории буржуазных революций в других странах, доказывается всей политикой режима в России за прошедшие годы.

Режим диктатуры коммерческого космополитизма только повернул Россию к становлению классовых отношений посредством первоначального, либерального стремления установить классовое господство выразителей коммерческого интереса, объединяемых в класс идеологиями либерализма и либеральными политическими силами. Но не имея значительной среды поддержки среди населения страны, он вынужден скрывать то, что является режимом подготовки господства ростовщиков и спекулянтов в условиях представительного самоуправления. Тем самым он не способен совершать дальнейшее выстраивание диалектически противоборствующих классовых социально-общественных отношений в стране, необходимых для поступательного экономического и политического развития в условиях рыночного товарно-денежного обмена, и превращается из прогрессивного в реакционный.

Ради защиты интересов собственности относительно небольшого класса коммерческих спекулянтов режим обречён на то, чтобы вырождаться в чиновно-полицейский административный тоталитаризм, который опирается уже не на представительное самоуправление класса, не на класс. Административная власть по существу своих чиновно-полицейских способов управления непрерывно сближается с наиболее близкими к верхам власти семьями олигархов. То есть с семьями самых беспринципных, самых преступных, самых асоциальных, а потому ставших самыми богатыми коммерческих спекулянтов и расхищавших советскую государственную собственность бюрократов. Олигархи же отчуждаются от идеологии гуманитарного либерализма, ибо они больше не признают ни равенства, ни свобод, если равенство и свободы угрожают их интересам частной собственности, и они отчуждают от гуманитарного либерализма административную власть, превращая её в циничное административное насилие, постепенное уничтожающее представительное самоуправление населения как таковое.