Любовь к истории (сетевая версия) ч.8

Из комментариев к посту:

elshanec

говорят, Брейвик на суде сказал, что если бы в Норвегии была смертная казнь, он никогда бы не решился на массовый расстрел людей.

mauvaismatou

Нет, не помиловала бы.

Потому что не о своих принципах моральных и чувствах добрых надо думать, а о том, что почувствуют родственники и друзья погибших, когда узнают, что вместо наказания она бы стала дальше жрать их налоги. Высосать жизнь из нескольких человек и не получить никакого наказания, а только "перевоспитаться" — это правильно с точки зрения гуманности и цивилизованности, но я придерживаюсь мнения, что жажду мести нельзя игнорировать. Показателен, конечно, процесс Брейвика, но Норвегия и США — несравнимо. Да, можно было бы перевести эту тетку на пожизненное — не спорю. Разница между пожизненным и смертной казнью мала. Возможно, единственный аргумент "за", который действительно силен — она могла бы даже за решеткой сделать много искупающего и хорошего, прежде чем умерла бы своей смертью.

Однако, все равно — нет освобождению и милости для нее. Перерождение — это так трогательно, но люди не меняются. Она все равно оставалась тем, кто цинично умертвлял людей ради собственной выгодны.

Вряд ли эта ошибка что-то меняет в рассказанной истории.

scalp_er

Вероятнее всего, Григорий Шалвович, в Вашей жизни просто не случалось ничего ужасного.

Интересно, помиловали бы Вы человека, который в 1986 году, будучи хорошим знакомым моей сестры, явился к ней домой с топором и дабы ограбить зарубил ее саму и ее шестилетнюю дочь? Тоже почти по Достоевскому.

Тогда его расстреляли.

borisakunin

Этот аргумент — "а если бы вашего ребенка (друга, жену и т. п.), то вы бы помиловали?" — никакого отношения к делу не имеет. Я живой человек, я могу поддаваться эмоциям. Убил бы, конечно, собственными руками. И потом ответил бы за это перед законом.

Но общество и правосудие не может руководствоваться жаждой мести или оправдываться стрессом. Суд не может ставить себя на одну доску с преступником. Давайте тогда маньяка-садиста по приговору суда подвергнем тем же пыткам, которым он подвергал свои жертвы; давайте изнасилуем насильника; давайте съедим людоеда — если уж по-честному. Убить убийцу — то же самое.

Особенно же мне удивительно, когда сторонники смертной казни называют себя христианами (это не про Вас).

ne_o_tom

Григорий Шалвович, а можно вопросы?

Скажите, почему Вы считаете, что смертная казнь — в тысячу раз хуже чем любое, самое зверское убийство? Чем зверское убийство — лучше смертной казни? По каким критериям Вы ставите одну насильственную смерть выше или ниже — другой насильственной?

Прошу прощения, если я повторяю уже заданный кем-то ранее вопрос.

borisakunin

Убийца — всегда отщепенец и изгой. Урод, если угодно.

А к смертной казни приговаривает нормальный человек судья — за зарплату. Потому приговор приводит в исполнение нормальный человек экзекутор — тоже за зарплату. Работа у них такая. Ничего мерзее, по-моему, не бывает.

paganinisetter

Все правильно, и действуют они в системе координат нашего несовершенного общества. Не общества ангелов. Еще несовершенства: буквенное письмо, деньги, бензиновые двигатели, визы и пр. и пр. У меня лично к механике размножения (рождения ребенка) большие претензии.

Но к ангелам никому и не хочется. А хочется в наших рамках жить нормально и безопасно, чтобы кругом было "не убий". А ментальный левел убийцы заведомо ниже левела любого судьи или исполнителя приговора, по-иному убийц не проймешь. Надо чтоб заранее боялись, и чтоб наказание неотвратимо.

Святее Папы Римского по-любому не получится, как ни крути, как ни умывай руки…

«Дело 6 мая». Вопросы к следствию + Опрос

12 ноября, 11:11

В минувшую пятницу первый подсудимый по «Делу 6 мая» получил срок, причем нешуточный: четыре с половиной года. И это при том, что Максим Лузянин пошел на сделку со следствием. Значит, остальные получат больше.

Причины такой суровости понятны. Власть очень встревожилась из-за силового столкновения демонстрантов с полицией. И правильно сделала, что встревожилась. Это очень опасный прецедент. Вне всякого сомнения, необходимо было досконально расследовать обстоятельства и наказать всех виновных.

Но только досконально.

И всех виновных.

Между тем следствие велось и ведется в высшей степени странно, по принципу «У косого Егорки взгляд шибко зоркий, одна беда — глядит не туда».

Позвольте вкратце напомнить, как там, на Болотной, всё случилось.

С широкого моста, перед выходом на еще более широкую площадь, полиция зачем-то устроила "бутылочное горлышко", сильно суженный проход.

Выглядело это вот так:

Чтоб не говорили, будто это оппозиционеры так нарисовали, я специально беру схему у человека (http://cuamckuykot.livejournal.com), который всячески защищает действия полиции.

Схема верная, но на ней не обозначена главная причина давки: ряд металлоискателей в самом узком месте (как раз по синей линии с надписью «20 м». Уточнение: очевидцы говорят, что рамки были чуть дальше, в еще более узком месте). Из-за них и возникла опасная ситуация.

Рамки металлоискателей — слева, куда никак не может протиснуться толпа

Большая толпа — организм проблемный, терпение у нее короткое. Когда стало ясно, что пройти к месту митинга невозможно, часть людей в знак протеста села на мостовую. Самые горячие ринулись прорывать оцепление — и произошло то, что произошло.

Теперь вопросы, которыми, кажется, совершенно не занималось следствие.

1. Каким участком головного мозга вела расчет полиция, подготавливая маршрут?

Через семь рамок (а именно столько их было, судя по видеосъемке) могут пройти, показывая сумки и вынимая телефоны с ключами, в среднем 25 человек за одну минуту, за один час — до полутора тысяч. Заявка была на шествие с участием 5000 человек. Неужели полиция полагала, что толпа будет смирно просачиваться через это сито на Болотную площадь три с половиной часа? Время, отведенное властями для митинга, давно бы уже закончилось — то есть митинг был бы сорван. Может быть, именно этого кто-то и добивался?

2. Зачем вообще понадобилась вторая линия металлоискателей?

Ни 10 декабря, ни 4 февраля ее не было, и всё прошло без эксцессов. На Якиманке люди уже прошли через рамки. Вторая линия была совершенно не нужна и для демонстрантов неожиданна.

3. Кто приказал поставить этот опасный блокатор?

Это ведь был какой-то конкретный исполнитель. Как его зовут? С какой целью он отдал такое распоряжение?

4. Почему полицейское оцепление не было отодвинуто на пятьдесят метров назад?

Ведь еще у Калужской площади стало ясно, что собралось не пять тысяч человек, а гораздо больше. Толпа шла по Якиманке долго и медленно. Можно было просто отключить металлоискатели. Можно было отодвинуть полицейских, сделав проход шире. Всё это — дело пяти минут. Возникает подозрение, что кто-то нарочно хотел вызвать у толпы приступ негодования.

5. И ключевой вопрос: кто был самым главным начальником всей этой засады?

Как имя этого маэстро по обеспечению безопасности массовых мероприятий?

Я не писатель-фантаст и, конечно, не рассчитываю, что ведомство г-на Бастрыкина станет расследовать версию о намеренном провоцировании неизбежного конфликта полицейским начальством. Но как можно было не озаботиться вопросами, лежащими на самой поверхности? Сколько у них там работало следователей — сто восемьдесят, кажется?

Для ясности: я категорически против того, чтобы демонстранты кидались в полицейских камнями. Виновные безусловно заслуживают наказания. Но еще более сурового наказания заслуживают те, кто устроил (или запрограммировал?) эту Ходынку. Удивительно еще, что никого там не задавили и не затоптали насмерть.

Кстати о Ходынке. В 1896 году коронация Николая, так же как инаугурация Путина, тоже была безнадежно испорчена. Но тогдашнее следствие не пыталось искать виноватых среди москвичей. Как-то без особенной натуги определили, что виновник хаоса — тот, кто должен был обеспечивать порядок, то есть обер-полицмейстер Власовский. Его отдали под суд и отправили в отставку «без прошения», то есть с позором.

С огромным скоплением людей всё непросто. Не умеешь организовывать — не берись. Взялся и не справился — отвечай

(В.Маковский «Ходынка)

Так кто все-таки отвечал за порядок и организацию безопасности на Болотной? Что-то я не нашел в новостях упоминаний об этом скромном герое. Боюсь, что он остался на своей должности, а значит, запросто устроит что-нибудь подобное и в будущем — возможно, с более тяжкими последствиями.

Скажите, уважаемые читатели, разве большой полицейский начальник, который из-за профнепригодности (это в лучшем случае) провоцирует кучу-малу в центре столицы, не опасней для общественного порядка, чем юнец, швыряющийся кусками асфальта?

А впрочем, чтобы этот вопрос не остался без ответа, вот вам возможность выразить свое мнение по данному поводу:

Опрос #1878319 Чем, по-вашему, должна заниматься следственная группа по «Делу 6 мая»?

ИТОГИ ОПРОСА

«Чем, по-вашему, должна заниматься следственная группа по «Делу 6 мая»?»

Участников: 1857

Сконцентрироваться на поисках виновных из числа демонстрантов 59 (2.8 %)

Сконцентрироваться на поиске виновных со стороны полиции 453 (21.4 %)

Вести расследование в обоих направлениях 827 (39.1 %)

Прекратить следствие, поскольку оно себя безнадежно скомпрометировало 774(36.6 %)

Из комментариев к посту:

sr0918

Полицейских, конечно, бить нельзя, но извините, это подготовленный, бронированный, вооружённый "специалист", который не справился со своими обязанностями, если был избит какими-то "штатскими". Всё-равно что солдаты побеждённой армии судились бы со своими обидчиками из победившей. Или спортсмен, получивший по зубам на ринге пошёл бы плакаться в суд. Это ваша работа — профессионально охранять порядок с вероятностью получить по зубам. Не должны судить демонстрантов по тем же статьям что и преступника, избившего мирного гражданина в подворотне.

pal_petrovich

Прекратить, поскольку виновных в полиции никто искать не будет, но именно поэтому будут гнобить оппозиционеров, поскольку, во-первых, им нужны виновные в громком беспорядке. А во-вторых, это "законный" повод поприжать оппозицию.

tayra_kiyomory

На самом деле все предельно просто. В России до сих пор шла холодная война между ворами и жуликами, захватившими власть 20 лет назад и контролирующими страну до сих пор, и народом, который только сейчас стал просыпаться. Эта холодная война медленно но верно переходит в горячую стадию. Мы видим нервную реакцию на это воров и жуликов. Те, кто получил срок — военнопленные в этой войне. Что делать?

Во-первых требовать от властей соблюдения конвенций защищающих военнопленных. Во-вторых, понять, что после победы в этой неизбежной войне, необходимо провести новый Нюрнбергский процесс надо всеми ворами и жуликами. И основная опасность не в ворах и жуликах, их-то проигрыш неизбежен, основная опасность — это либералы, которые после победы побегут по улицам с криками: "только не надо охоты на ведьм!". И не будет охоты на ведьм. И как следствие, придет новый Ельцин, с новым гайдарочубайсом и снова придет к власти новый Путин и все покатится по прежнему кошмарному пути.

А жертвы, они к сожалению неизбежны.

paganinisetter

Прошу прощения, но каким участком мозга думали организаторы первого декабрьского митинга, соглашаясь на такое заведомо неудобное место, как Болотная и уводя людей с пл. Революции? Откроем обсуждение здесь, у ГШ, почти год назад: сколько мрачных прогнозов, схем и доказательств, что это остров, подходы узкие, там легче всего блокировать, спровоцировать давку, контролировать намерения демонстрантов и т. д. Так и случилось, только полгода спустя. Еще малой кровью обошлось.