Помоги проекту - поделись книгой:
Расстрел, согласно официальной датировке Варшавы, был осуществлен весной 1940-го. То есть даже если бы Советский Союз приобрел в Германии партию этих гильз, он в принципе не успел бы их использовать. Существуют материи, которые можно долго анализировать и интерпретировать разными способами, но бывают факты однозначные. Их по латыни называют «Experimentum crucis», что дословно означает «крестовый опыт».
Добавим, что стальные гильзы, извлечённые из катынских захоронений в 1943 году, были утрачены, а гильзы, извлеченные польскими экспертами в 1994-1995 годах, были незаконно вывезены в Польшу. Но их находка в Катыни является непреложным фактом, опровергающим исторические свидетельства, на которые ссылается Европейский суд в пункте 136-м.
Все эти обстоятельства сильно нервировали Геббельса, и тогда нацисты запустили версию о том, что-де сотрудники НКВД расстреляли поляков из импортных немецких пистолетов, поставлявшихся будто бы в СССР в 1920-х годах и при помощи патронов, произведенных до 1931 года.
В справке от 28 мая 1943 года, направленной Густавом Геншовым в Имперское управление криминальной полиции, сообщалось, что патроны с маркировкой «Geco 7,65 D» производились на заводе в г. Дурлахе до 1931 года. Однако после войны, когда за дело взялись американцы, тот же герр Геншов утверждал обратное: данные боеприпасы-де изготовлялись после 1934 года. Иначе как подтвердить советский след?
Документ немецкой фирмы свидетельствует о том, что патроны “Geco 7,65 D” производились до 1931 года
И тут опять возникает неувязка.
«
Ясно одно, Сталин не дал бы разрешение тратить валюту на закупку патронов калибра 7,65 мм, тем более что «пиратское» (безо всяких лицензий) производство таких патронов уже в 1920-х годах было налажено на Подольском механическом заводе. Отличительной особенностью таких патронов было как раз отсутствие маркировки.
Всё верно! Советскому Союзу ни к чему было закупать в Германии патроны калибра 7,65, поскольку к тому времени уже имелось своё отлаженное производство.
Ещё один важный «штрих». Согласно документам производителя «катынских» боеприпасов, все действующие контрактные обязательства немцев перед СССР закончились до 1938 года. А потому вся документация ими была уничтожена. За ненадобностью.
Пистолетные патроны советского производства калибров 7,65 и 6,35 мм (без маркировки на донышках гильз)
Отметим еще одно обстоятельство. Во время так называемого освободительного похода Красной Армии в Польшу осенью 1939 года оружие, которым произведены расстрелы в Катыни, не могло быть захвачено в качестве трофеев. Поляки производили крупными сериями пистолет «Радом VIS-35» собственной разработки, но его калибр был 9,0 мм. Оружие «немецкого» калибра 7,65 мм в Речи Посполитой имелось, но в крайне незначительном количестве. В СССР же с 1917-го по 1939 год основным калибром стрелкового оружия являлся традиционный русский «трехлинейный» калибр 7,62 мм. Таковы факты, которые невозможно опровергнуть.
Что же мы имеем на выходе? Итак, в расстрелах использовано немецкое оружие трех калибров (6,35, 7,65 и 9,00 мм) и пистолетные патроны, как минимум, двух немецких фирм (DWM, «Geco»). Наличия советских патронов, гильз или пуль в Катыни не обнаружено. Зато при раскопках катынских могил были обнаружены два вышедших из строя немецких пистолета («Вальтер» и «Браунинг»), выброшенных палачами на месте расстрела из-за непригодности для дальнейшего использования. Это позволяет сделать вывод, что в Катыни произошло грубейшее нарушение порядка утилизации оружия и применения боеприпасов. Для системы НКВД подобные нарушения в условиях мирного времени были просто невозможными.
Вывод очевиден: расстрелы в Катыни производились немцами в военное время с применением немецкого оружия и боеприпасов. То есть после 22 июня 1941 года.
Немецкий след не вызывает сомнений. Пистолет «Вальтер», найденный польскими археологами в одной из катынских могил и переданный ими в экспозицию музея ГМК «Катынь»
После вышеизложенного остаётся лишь ещё раз отметить политическую и идеологическую ангажированность Европейского суда при принятии Постановления по делу «Яновец и другие против России». В этой связи невозможно вновь не высказаться относительно позиции Уполномоченного РФ при ЕСПЧ Георгия Матюшкина.
Понимаю, что Уполномоченный в своих действиях подотчетен Президенту и руководствуется распоряжениями Правительства РФ, тем не менее, возникает вопрос. Нужен ли России Уполномоченный при Европейском суде, который не способен просчитать последствия решений, принимаемых этим Судом и убедить руководство страны в необходимости принятия мер, направленных на нейтрализацию этих последствий? Ведь в 1991 году подобная позиция советских чиновников высшего звена во многом предопределила крах СССР.
К сожалению, многое свидетельствует о том, что такие чиновники в России пока востребованы. Это показала скандальная ситуация с принудительной посадкой в Анкаре в ночь с 10 на 11 октября 2012 года сирийского самолета, следовавшего из Москвы в Дамаск. Несмотря на грубое нарушение Турцией конвенции Международной гражданской авиации и возмутительное отношение к гражданам России, летевшим этим рейсом, российские чиновники, по выражению генерал-полковника Леонида Ивашова, «
Дополнительно напомним, что в конце 2011 года в карликовом эмирате Катаре произошёл безобразный инцидент с российским послом Владимиром Титаренко. Его тогда зверски избили таможенники аэропорта Дохи (столица эмирата), пытаясь ознакомиться с содержимым пакета с дипломатической почтой. Россия тогда «повыступала», а потом спустила инцидент «на тормозах».
В этой связи остаётся лишь ждать какого-нибудь чрезвычайного инцидента, который разбудит от летаргической спячки и российское руководство, и общество. Но очень не хотелось бы, чтобы он был вообще, а тем более связан с Катынью.
“Спецназ России”, 6 декабря 2012 г.
АКТУАЛЬНАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ
В «СИ» №48 от 27 ноября 2012 года на с.7 Ю.М. Шабалин попытался защитить сталинских соколов (в частности, В.П. Чкалова) от кинопасквилянтов антироссийского пошиба. Количество публикаций такого рода, к сожалению, не так велико, как того требует политическая ситуация в России, поэтому следовало бы уделять серьёзное внимание их качеству, в первую очередь – их убедительности. Но уже в первой фразе обсуждаемой статьи присутствуют несколько ошибочных и сомнительных утверждений. В этой фразе Шабалин уверяет, что-де «убили ли В.П. Чкалова в 1939 году или он погиб в результате случайной авиакатастрофы, доподлинно неизвестно и вряд ли вопрос когда-нибудь прояснится».
Общеизвестно, что В.П. Чкалов погиб (при испытании нового истребителя И-180 конструкции Н.Н. Поликарпова) в декабре 1938 года, а не в 1939-м. Из совокупности опубликованных материалов можно достаточно уверенно восстановить ход событий и сформулировать правдоподобную версию катастрофы, а также указать сходные случаи. Во время первого вылета на опытном экземпляре И-180 Чкалов вышел из воздушной зоны, обеспечивающей безопасное планирование на Центральный аэродром Москвы с неработающим мотором. В расчёте захода на посадку Чкалов ошибся с выбором начальной точки и направления снижения. При попытке выйти на правильную глиссаду посредством изменения режима работы винтомоторной установки мотор (в условиях низкой температуры воздуха) заглох. После вынужденного приземления на площадке между строениями Чкалова выбросило из кабины, он скончался от тяжёлых травм, полученных вне самолёта. Представляется, что «авиакатастрофы» вообще ошибочно называть «случайными». В начале Великой Отечественной войны лётчик Антоненко, в ходе боевых действий уже ставший Героем Советского Союза, взлетел на истребителе И-16, не зафиксировав привязные ремни, во время пробега по аэродрому после приземления он выпал из кабины и погиб.
Версию «убийства» Чкалова (подразумевается, «кровавым параноиком» Сталиным), с которой носятся антисоветчики (к сожалению, и родственники Чкалова), можно всерьёз не рассматривать по достаточно очевидным соображениям. Принятие на вооружение истребителя И-180 стало бы существенным шагом по усилению военно-воздушной мощи СССР. Это была первая советская машина нового (относительно И-16) поколения с ТТХ на уровне «новейших» по тому времени германских и английских истребителей. Причём высокие ТТХ были получены с двигателем не жидкостного, а воздушного охлаждения, более живучего в боевых условиях и дающего пилоту дополнительную защиту спереди. А известно, что при воздушном охлаждении для авиаконструктора сложнее получить такие же ТТХ, как и при жидкостном. Конструкция И-180 обеспечивала возможность быстрого запуска в серийное производство и отсутствие трудностей при освоении в строевых частях ВВС. И с государственной точки зрения уничтожение В.П. Чкалова (и любого другого пилота) вместе с этой опытной машиной не было выгодно каким-либо структурам СССР. В результате катастрофы назревшее перевооружение авиации было задержано по меньшей мере на целый год.
Кроме того, если уподобиться антисоветчикам, то для «устранения» неугодного деятеля можно указать другие способы, менее затратные и без иных отрицательных последствий. Для Чкалова можно было выбрать «случайный» выстрел на охоте или при «неправильном» обращении с личным оружием, «бытовое» или «пищевое» отравление, «наконец» – автомобильную катастрофу. Гибель «сталинского сокола №1» именно во время лётных испытаний опытного самолёта была очень выгодна для противников «советского режима» (в частности, «резонансная» катастрофа становилась символом ущербности «советского режима»), а также конкурентов Поликарпова. И возможность вредительства (например, со стороны недобитых троцкистов-бухаринцев) воздействием на состояние машины или лётчика перед полётом заранее исключать нельзя, несмотря на возражения и протесты сталинофобов. Так, в 1943 году испытатель Степанчонок погиб на И-185, вынужденно направив самолёт в оконный проём производственного строения после отказа мотора. Причина этого отказа имеет признаки прямого вредительства (впрочем, не исключена и грубая халатность мотористов).
Уже с 1939 года новые машины Поликарпова перестали запускать в массовое производство (в частности, упомянутый И-185 – его последний истребитель). Конкуренты же «короля истребителей», менее опытные и ранее не так преуспевавшие, получили от поликарповского КБ опытные и серийные производственные мощности, а также значительную часть сотрудников вместе с перспективными проектами. К несчастью для народа СССР, конкурентам Поликарпова не хватило мирного времени для доводки своих новых самолётов, а ВВС – для их освоения в строевых частях. При ином же развитии событий внутри НКАП вторжение гитлеровской армии в июне 1941 года встретили бы огнём крупнокалиберных пулемётов (а, возможно, и пушек), по некоторых оценкам, около трёх тысяч И-180. Но тогда в первом ряду «спасителей Отечества от нашествия двунадесяти языков» стоял бы Н.Н. Поликарпов, а не его завистливые конкуренты.
Затем Шабалин вспоминает эпизод критикуемой им киноподелки с «шасси И-15, которые лётчик вручную вытягивает под брюхо самолёта». Ну где Шабалин нашёл такие слова и, главное, откуда взял именно это обозначение? В действительности (как легко выявить даже из популярной литературы) не убиралось шасси ни И-15, ни на И-15бис. Убирающееся шасси было установлено на моноплане И-16 и позднее на И-153.
Далее Шабалин задаётся вопросом «Гроховский? Была ли такая личность в истории?» И отвечает, не указывая источники, что он-де «известный конструктор, стоявший у рождения ВДВ, замечательный и серьёзный во всех отношениях». Однако не всё так просто и однозначно с деятелями 1930-х годов и их заслугами перед Родиной. В источниках информации могут быть существенные умолчания, а исключительно хвалебные характеристики Гроховского – лежать в русле «разоблачений незаконных сталинских репрессий» (искренних или конъюнктурных). Например, некоторые до сих пор именуют (в основном, с чужих слов) «выдающимся полководцем» победителя тамбовских крестьян и кронштадских матросов Тухачевского, битого «белополяками» (с помощью французских советников) под Варшавой.
Убедительность обсуждаемой статьи страдает не столько от недостаточной осведомлённости Шабалина в истории советской авиации, сколько от его неготовности (или, возможно, нежелания) оценивать источники информации с политической, в первую очередь, точки зрения. А такой подход просто обязателен в современных обстоятельствах при засильи антироссийской пропаганды (как антисоветской, так и русофобской направленности). Сотрудники ЦАГИ, например, в рамках полученной ими «идеологической свободы» озаботились «разоблачением советского мифа» о А.Ф. Можайском. Эти «не дилетанты в авиации» бросились доказывать, что его самолёт не мог взлетать и вряд ли мог летать («научным» расчётом, но при весьма сомнительных исходных данных). Одновременно ими изъявлялось безоговорочное согласие с «эксклюзивностью» достижений братьев Райт, хотя те действовали на совершенно другом этапе развития техники. Стоит ли после этого доверять оценкам советских самолётов (в сравнении с германскими, японскими, английскими и американскими), которые ими даны в труде «Самолетостроение в СССР. 1917-1945 гг.» (М.: ЦАГИ, 1992-1994. Кн.I, 1992; Кн.II, 1994)? Его редактор-составитель и автор материала об истребителях К.Ю. Косминков потратил половину отведенного ему «листажа» на тенденциозные описание неудач Поликарпова (умалчивая о неудачах других) и умаление (без должного анализа) ТТХ его самолётов в сравнении с иностранными образцами. Другим примером могут служить записки авиаконструктора А.С. Яковлева, «любимого советника» Сталина по вопросам авиатехники в период Второй мировой войны. Сталинские эпизоды в различных изданиях содержали, на первый взгляд, уважительные и документально верные описания встреч «Хозяина» с Яковлевым (последний уверял, что делал записи «по горячим следам»). Сведения из этих мемуаров использованы Н. Стариковым (в его мемуарной «хрестоматии») для восхваления И.В. Сталина как государственного деятеля. Но также – и М. Солониным (в злобных антироссийских опусах по истории советской авиации) уже для очернения И.В. Сталина (в частности, для доказательства некомпетентности самого Сталина и его окружения в тогдашних авиационных проблемах). Подозрение относительно скрытого антисталинского характера этих эпизодов должно возникать при анализе утверждений Яковлева о Поликарпове. Эпизоды мемуаров, относящиеся к нему и его самолётам, мягко говоря, не очень соответствуют фактам, которые Яковлев не мог не знать. Но в них Яковлев уже слабо маскирует неприязнь к «королю истребителей» и не скрывает своего злорадства.
В первой фразе статьи Шабалин косвенно признаёт равную достоверность как официальной советской версии гибели Чкалова («авиакатастрофа» без признаков преступного умысла), так и антисоветской версии в антисталинском варианте («преднамеренное убийство»), а точнее – очевидно лживой трактовки реального события. Это является досаднейшей ошибкой Шабалина. Представляется обязательным для оценки заведомо тенденциозных источников антироссийского пошиба исходить из «презумпции ложности» сообщаемых там сведений. А использовать некоторые из них только после «тройной» проверки по независимым источникам (лучше противоположной политической позиции).
Анатолий Шепеленко
P.S. Почему бы лицам, принявших на себя миссию патриотических идеологов, в рамках контрпропаганды не публиковать (в той или иной форме) «индексы» антироссийских авторов и вредных источников информации? По меньшей мере, организовать или хотя бы направлять такую деятельность. На книжной ярмарке или книжном развале не всегда можно быстро и верно оценить политическую позицию неизвестного автора. Обидно и жалко тратить средства на приобретение «навозной кучи», а потом – время на поиски в ней «жемчужного зерна», особенно если его там нет.
P.P.S. Многолетняя антисоветская пропаганда (времён хрущёвщины и горбачёвщины, ельцинского и путинского режимов) оставила свой след в массовом сознании. Настойчивая реализация в СМИ и быту императива «рукопожатной интеллигенции» – бить «советский режим» всегда и по любому поводу, а также и без всякого повода – уже привела к формированию «антисоветского» условного рефлекса той или иной силы. Это достаточно заметно у людей моложе примерно 37 лет, в чьи руки сейчас передают рычаги управления идеологией, экономикой и политикой. Но может проявиться и у тех, кто пытается противостоять пропаганде. Так, во время телетрансляции 19.11.2012 пресс-конференции при ответе президента РФ на вопрос о трудоустройстве бывшего министра обороны РФ Сердюкова неожиданно подумалось, что ему уместно сказать нечто вроде «сейчас не 37-й год». И вскоре, увы, из президентских уст раздалось (дословно) «ну, у нас же не 37-й год». А ведь сродства душ вовсе нет…
ФАКУЛЬТЕТ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРОХАНДИАДА, ИЛИ БЕГ ПО КРУГУ...
Прошло время, газета «Завтра», поменяв вехи и цвет, избавилась от необходимости раздваиваться между красными и белыми, что и стал демонстрировать главный редактор в своих передовицах. Одержимый имперской идеей, Александр Андреевич, очевидно, представляя себя частью «цветущей» империи Романовых, поэтому из номера в номер, как сейчас принято у демократов и патриотов, начал клеймить революцию, «комиссаров в пыльных шлемах», страдать по проигравшим Гражданскую войну, но, не сообразуясь со здравым смыслом, превозносить Сталина - одного из вождей этой самой революции и Гражданской войны и противопоставлять его Ленину, представляя Сталина создателем «Четвертой империи», в отличие от Ленина, для которого якобы Россия была только хворостом для костра мировой революции. Я не думаю, что он не знает о том, что у истоков «Четвертой империи» как раз и стоял Ленин и ленинцы, которые возродили Россию в виде Советского Союза из того праха, до которого довели страну Помазанник вместе с дворянами и попами.
Александр Андреевич, злонамеренно извращая исторические факты, противопоставляет Ленина и Сталина, мол, Ленин был вождем революции и руководителем Советского государства, а не Троцкий, - когда пишет про «Красную бурю», «коммунистический интернационал», воплощенный Троцким, про Россию как периферию «мировой революции», про миллионы русских крестьян, которые должны хлынуть в Европу и сгореть там, про очаг мировой «Красной Цивилизации» в центре Европы, про второстепенную роль России в этой цивилизации, про то, что Сталин отказался от троцкистского интернационального плана и стал строить «национальную Империю русских» (1937 – год «сталинской метлы». «Завтра» №31 – 2007 г.).
Что ни слово, то ложь. Проханов создаёт такое впечатление у читателя, что до Сталина политика Советской России и Советского Союза определялась «троцкистским интернациональным планом». Он сознательно умалчивает, что Троцкий не был руководителем страны и не он определял ее внутреннюю и международную политику ни при Ленине, ни при Сталине, а с тем, что считал Троцкий и рассматривала троцкистская оппозиция, партия беспощадно боролась. Ленин не идеей мировой пролетарской революции тогда был вдохновлен, а был озабочен проблемой сохранения и защиты социалистической России, обеспечением восстановления и мирного развития страны во враждебном окружении. Ленин, который первый в марксизме сделал вывод о возможности победы социализма в одной стране - в России, делал всё, чтобы сохранить социалистическую Россию, а не грезил мировой пролетарской революцией. Это не Ленин, это современные критики и обвинители Ленина сами хотели бы, чтобы Россия принесла себя в жертву мировой революции, ведя бесконечные войны вместо мирных переговоров и договоров. До сих пор клянут Брестский мир вместе с Лениным, сами присоединяясь к троцкистско-бухаринским воплям.
Уже не первый раз Александр Андреевич предпринимает попытки очернить Ленина, связав его с такой одиозной фигурой как Троцкий, поставить знак равенства между ленинизмом и троцкизмом и противопоставить Сталину. Спрашивается - зачем он это делает, повторяя измышления троцкистов? Да-да, именно троцкистов. Вот что говорил об этом товарищ Сталин:
Не надо, Александр Андреевич, порочить нашу революцию и Ленина, навешивая вериги троцкизма на них. Сталин Вам в этом неблаговидном деле не помощник.
Нельзя, выдавая себя за сторонников объединения всех патриотических сил, поносить нашу революцию, наших вождей, нашу партию и нашу Советскую власть, что позволяют себе особо «патриотичные» авторы газеты, фактически уравнивая нашу Советскую Родину и фашистскую Германию.
К сожалению, не только «обличители русского патриотизма», а и «русские патриоты», в том числе и из газеты «Завтра», делают то же самое, прикрываясь эвфимизмами типа «тоталитаризм», но подразумевая именно фашизм. В 26-м номере газеты за тот же 2005 г. постоянный автор - патриот и реставратор, заявил:
Избавились патриоты и демократы от ненавистного им тоталитарного режима, а заодно от исторической России (Советского Союза), бросив на произвол судьбы миллионы русских людей, радетелями которых так любят изображать себя искусствоведы-реставраторы и им подобные патриоты. Но об этом они не сожалеют, смущает их только
Да, все-таки так называемые русские патриоты по большому счету наши враги, как и так называемые демократы. Враги нашей Родины - Советского Союза, враги русского народа. И изъясняются они, патриоты, на одном антисоветском языке с демократами, «тоталитаризмом» окрестив нашу Советскую власть (подло и оскорбительно для русского народа и Советского Союза ставя нашу Советскую Родину на одну доску с фашизмом и фашистской Германией). И как бы ни прикрывались псевдопатриотической риторикой «патриоты», суть не в словах, а делах.
Александр Проханов, бывший соловей Генштаба, последний солдат Советской империи и главный редактор когда-то «красной» советской газеты «Завтра», превратившейся в газету Государства Российского, эволюционируя вместе с «Государством Российским» от «Четвертой Империи» Советов до антисоветской и антикоммунистической РФ, то ли от очарования президентом Путиным, то ли под влиянием «опиума для народа», приверженность к которому он не устает подчеркивать, а может быть и от того и от другого вместе, вдруг преисполнился надеждой на мифическое созревание мифического нового Государства Российского и в течение трёх лет терроризировал своих читателей имперскими заклинаниями с завываниями и призывами к созданию «Пятой Империи» во главе с «императором» Путиным.
Александр Андреевич, как ребенок, обманываться рад, принимая мыльные пузыри путинского режима в экономике и политике – «ошеломляющие» заявления политического руководства страны о предстоящем технологическом прорыве и постоянные, почти прямые указания Путина на смертельно-опасные угрозы со стороны бурно развивающихся Европы, Америки и Китая, за выбор властью «Развития», с неизбежной мобилизацией, сломом исторического времени, устранением сгнившей элиты, превращением гниющего государства и деградирующего народа «в страну мечтателей, в страну героев». Он чем-то напоминает дебиловатых юнцов из путинюгенда «Наши» и одновременно уже начинающих выходить из ума недалеких пенсионеров. Плюс желание блеснуть красным словцом, ради которого, как известно, не жалеют и отца.
К сожалению, Проханов в своем стремлении увидеть хоть малейшие признаки возрождения России выдает желаемое за действительное. Да не формулирует сейчас народ
Вряд ли современный коллаборационистский прозападный режим похож на «долгожданный алмаз». Не алмаз это, а стекляшка-фальшивка для пустоголовых «россиян» и «патриотов», готовых клюнуть на фальшивый блеск путинской государственности.
Александр Проханов, патриот и главный редактор газеты «Завтра», выступал в неблаговидной роли кликуши, запугивая народ неминуемым распадом России в случае ухода Путина из политики. Когда нет или исчерпаны все аргументы в пользу третьего срока Путина, приходиться пускаться во все тяжкие в желании услужить (почему только?) и выдумывать мифическую угрозу «оранжевой» революции и, как её следствие, неизбежный распад России.
К сожалению, и Александр Андреевич, очевидно, в силу своей поэтической натуры художника подменяет политическую аналитику эмоциональностью, если не сказать политическим пустозвонством с этаким провокационным душком о надвигающейся «оранжевой» революции России, объяснить которое можно только или безусловными обязательствами выполнить политический заказ и выразить Кремлю, тем самым, уверения в своем почтении и преданности или помрачением ума на почве неразделенной любви к Путину, потому что в здравом уме просто невозможно разделить, как это делает Проханов,
Эксперты и специалисты, откапанные неведомо где Прохановым, предрекавшие распад России, сомнительны и доверия не заслуживают, поэтому опасаться распада России не стоит с уходом Путина. А в остальном пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. Ограбленным, униженным и оскорбленным гражданам России, снова превращенным в пролетариев, НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ после развала нашей Родины - Советского Союза и тотального ограбления. Так что нас, после всего того, что сотворили со страной единомышленники Путина - подельника «зеркала русской коррупции» Собчака и наследника ренегата и разрушителя СССР Ельцина - не запугаешь, как бы не старались идеологи «Пятой империи» из газеты «Завтра», которым, очевидно, ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ. Поэтому-то так старались из номера в номер убедить читателей в необходимости третьего срока Путина и мечтают о новом Столыпине, который бы спас путинскую Россию, предложил бы народу «Общее дело», убедил несогласных и сомневающихся, как это делал Петр Аркадьевич.
«Пятая империя» с лицом цепного пса царизма Столыпина - это симптоматично и закономерно. Мы уже слышали от главного редактора газеты «Завтра» выражения симпатий к Франко, Пиночету, бразильским генералам, дошла очередь и до Столыпина. Который знал, как вовлечь все слои разобщенного российского общества в «Общее дело»: тут и военно-полевые суды со «столыпинскими галстуками», и 1102 человека казнённых в 1906-1907 гг., и 2694 повешенных в 1906-1909 гг. по приговорам военно-окружных судов, и 23 тысячи отправленных на каторгу, и тысячи расстрелянных без судов карательными экспедициями Ранненкампфа, Меллер-Закомельского, Орлова...
Я понимаю, что такая забота об «Общем деле» сейчас скорее достоинство, чем недостаток Столыпина. Ведь он вешал бунтовщиков и большевиков, а это дело достойное и богоугодное, поэтому фигура Столыпина одинаково дорога «патриотам» и «демократам»,
Я думаю, что Столыпин не последний герой, в роли которого будет выступать концепция «Пятой Империи», идея «Развития», философия русского «Общего дела». Кто следующий? Сегодня это Столыпин, а завтра..? Колчак? А послезавтра? Власов?
Не остались без внимания газеты «Завтра» и сомнительные праздники новой России 12 июня и 4 ноября. Кому же, как не певцу «Пятой империи» наполнить их содержанием и придать им хоть какой-то положительный идеологический смысл. Наш патриот, одержимый имперскими замыслами и озабоченный третьим сроком Путина, Александр Андреевич Проханов выступил со статьей «Сотворение священной идеологии» в 24 номере газеты «Завтра» за 2007 год:
Александр Андреевич признает и принимает так называемый День России, но, как человек бывалый и поднаторевший в политических баталиях, не может не понимать сомнительный смысл, вернее, отсутствие всякого глубинного смысла этого Дня для разделенного русского народа и берет на себя неблаговидную миссию
Нет, не 9 мая их День Победы, который они лицемерно дают возможность отметить ветеранам в окружении ОПОНа с собаками, 12 июня их День Победы над Россией, день глумления над здравым смыслом.
Каким же глубинным смыслом хочет наполнить Александр Андреевич День национальной трагедии, День поражения? Он одержим маниакальной идеей всеобщего ПРИМИРЕНИЯ в качестве идеологического содержания этого Дня. Но примирение сейчас - это СМИРЕНИЕ народа, это отказ от борьбы, это рабское повиновение победителям. О каком историческом примирении и единении можно говорить? Примириться - это значит отказаться от своей Родины - исторической России (Советского Союза), от своих убеждений, от решения главного вопроса - о собственности и власти. На какой платформе предлагает примириться и объединиться Александр Андреевич победителям и побежденным, грабителям и ограбленным, разделителям и разделенным, общечеловекам и русским? На платформе Великой Криминальной революции, на платформе антисоветизма и антикоммунизма? А других платформ у победителей, новых белых и новой буржуазии, просто нет. Значит посыпать голову пеплом, назвать разгром страны и контрреволюционный переворот демократической революцией и возрождением России, еще раз плюнуть в советское прошлое, приветствовать приход во власть капитала и на этой основе просить победителей принять в свою компанию.
Александр Андреевич озабочен единством нации - единая страна, единый народ, единый лидер. Шаг на пути к единству, по Проханову, - Холм, идея создания которого вдохновлена примером Франко. Симпатии к нему он выражал на страницах газеты – прежде всего за то, чтокаудильо, по его мнению,
Как черного кобела не отмоешь добела, так и этот День не отбелить никому, как бы ни призывал отбелить и наполнить новым содержанием певец «Пятой империи». Сама постановка вопроса о наполнении глубоким смыслом этого Дня - КОЩУНСТВЕННА. Я думаю, что человека, ЗАИКНУВШЕГОСЯ о наполнении глубоким смыслом Дня разрушения России, Иван Грозный принародно четвертовал бы, Петр I собственноручно обезглавил на Красной площади, Николай I повесил бы, Николай II, утомленное и печальное лицо которого видится Александру Андреевичу, просто расстрелял, тов. Сталин отдал под суд и приговор суда был бы однозначен – ВМН. Что и означает СВЯЩЕННОЕ ЕДИНСТВО русской истории.
И уж совсем трагикомической выглядит здравица ошалевшего от любви к Путину с демонстрацией верноподданнического восторга взрослым человеком, вызывающая определенные сомнения в состоянии его умственных способностей:
Как и следовала ожидать, загогулины Александра Андреевича, которые он являл нам на страницах газеты «Завтра» - нефтяная, электрическая, имперская, плавно перешли в путинскую и эволюционный круг газеты, свидетелями которого мы все являемся, замкнулся отречением от КРАСНОГО ПРАЗДНИКА 7 ноября и здравицей поповско-путинскому «празднику 4 ноября». Так под прикрытием «Пятой империи», лапшу о которой развешивал Александр Андреевич на уши наивных русских «патриотов», предана «Четвертая (красная) империя», о которой так проникновенно пел бывший соловей бывшего Генштаба бывшей «Четвертой империи». Теперь у соловья новые герои и новые праздники, определенные бывшим кремлевским императором. Что дальше, кого и что будут славить «завтрашние» патриоты?
В отличии от «патриотов» из газеты «Завтра» мы - РУССКИЕ СОВЕТСКИЕ - своих убеждений не меняем:
Да здравствует 7 ноября, праздник Великой Октябрьской социалистической революции, день солидарности всех трудящихся России в борьбе с временным оккупационным режимом России! Слава борцам с режимом! Слава не предавшим и не отрекшимся от нашей Советской Родины! Позор предателям!
Александра Андреевича все чаще и чаще заносит. Сейчас, как правило, вправо. Вот и здесь Александр Андреевич в своем неуемном желании оставить Путина на третий срок стращал читателей грядущими бедами, этого не произойдет, и для большей убедительности обращался к нашему прошлому, чтобы провести сомнительные аналогии а для этого позволял себе повторять старые политические пошлости и сплетни антикоммунистов и антисоветчиков, давно опровергнутые, но не канувшие в лету, а периодически воспроизводимые современными политическими мошенниками. Но почему Александр Андреевич, которого когда-то называли «последним солдатом СОВЕТСКОЙ империи»? Я не думаю, что это объясняется просто сменой вех и желанием продемонстрировать свою лояльность антикоммунистическому режиму. Вехи газета, конечно, поменяла, но дело не в этом. Сейчас среди так называемых русских патриотов, а Проханов относит себя именно к ним, разачарованных безуспешными действиями левой оппозиции и отодвигающимися перспективами изменения власти в ее пользу, появляется, как это всегда было после поражений в России с интеллигентскими попутчиками левых, откат вправо с налетом антикоммунистической и антисоветской фронды в различных формах - от легкой до махровой и религиозного блуда (когда-то это было «богоискательство», а сейчас просто «богоприспособленчество»). Что и демонстрируется на страницах газеты в различных формах - от пока легкой у Проханова до махровой у других авторов - это во-первых, а во-вторых, пресловутое «красное словцо», ради которого, как известно, не жалеют и отца. Здесь Александр Андреевич не исключение.
Как и Михаил Антонов,
При всем моём положительном отношении к возрождению нашей Родины - кто же из нас не хочет видеть свою страну великим и могучим государством, разве только общечеловеки и смердяковы, впрочем, это почти одно и то же - я не разделяю имперских иллюзий Александра Проханова и его уверенности в том, что
Александр Проханов классовый подход пытается подменить иллюзией классовой гармонии, поисками национального согласия, компромисса и национальной идеи, способной объединить людей, вдохновить их, сплотить вокруг этой идеи. Зададимся вопросом: к чему эти мечты о национальном согласии в мире, разделенном на антагонистические классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, на воров и ограбленных? Зачем нам, советским людям, свергнувшим в свое время власть буржуазии, согласие с вновь появившейся буржуазией, ограбившей нас в буквальном смысле слова? Вековая мечта имущих классов - отменить классовую борьбу, заменив ее национальным согласием на почве единой национальной идеи. Не лучше ли вместо поисков классовой гармонии, национального согласия не забивать головы ни себе, ни народу ложными целями, а поднимать его на борьбу с антинародным режимом - подлинным врагом русского народа. Нам не надо искать национального согласия, нам необходимо единство рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции в борьбе с буржуазным строем. Надо осознать себя классом и бороться за классовые интересы трудящихся. А классовый и национальный интерес трудящихся - отстранение от власти олигархического режима, возвращение народу украденной собственности, воссоздание нашей Родины - Советского Союза. Одно из двух - или капитализм и власть капитала, или социализм и власть народа! Без смены строя у России нет будущего!
С кем, вы, Александр Проханов, определитесь наконец, на чью материальную помощь рассчитываете?
Чувствуется, что у газеты появился новый спонсор - судя по религиозному экстазу, демонстрируемоему главным редактором из номера в номер. Такое впечатление, что перед нами не Газета Государства Российского, а Вестник РПЦ. Помнится, что главный редактор как-то сетовал на финансовые трудности и обращался с призывом о помощи к читателям, из чего стало понятно, что газета свою задачу по поддержке путинского режима и лично Путина выполнила и надобность в ее услугах отпала, что привело к финансовым трудностям. Надо полагать, что новый спонсор не обошёл вниманием религиозный экстаз главного редактора и помог решить финансовые проблемы газеты, выделив толику средств из «пожертвований», на которые церковь «учреждает воскресные школы, православные гимназии и университеты. Открывает сиротские приюты и лечебницы для наркоманов». Или откуда деньги, Зин? Неужели всё это она делает исключительно на пожертвования своей паствы?
Может быть, бывшая газета Государства Российского прояснит читателям этот вопрос? Хотя и без клерикального вестника РПЦ под названием «Завтра» известно откуда деньги у Церкви.
Поделиться книгой: