Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Цифровой журнал «Компьютерра» № 153 - Коллектив Авторов на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Есть ещё одно тело, которое я не упомянул, — Луна. Она тоже всё время находится возле эклиптики и потому часто принимает в планетных сближениях весьма деятельное участие, иногда даже затмевая их. В частности, вечером 25 декабря 2012 года Луна пройдёт всего в каком-то градусе от Юпитера. Спешите видеть!

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Бизнес на сингулярности

Опубликовано 26 декабря 2012 года

О приходе Раймонда «Рэя» Курцвайля (произносится фамилия потомка беженцев из Австрии именно так) в Google Inc. мир узнал из новостных сетей «общего интереса». Трудно сказать, опередили ли они специализированные новостные ленты, но весть эта промелькнула и по консервативному, и по либеральному (ориентированным соответственно на «слонов» и «ослов») заморским телеканалам, и по респектабельной, как викторианское чаепитие, BBC, и тут же отобразилась в отечественной, сугубо казённой, круглосуточной новостной программе.

Читателям «Компьютерры» говорить о том, кто такой Курцвайль, излишне. Напомним лишь, что из семи книг популяризатора технологической сингулярности и трансгуманизма пять попадало в американский список бестселлеров. Его «The Age of Spiritual Machines» была бестселлером номер один сетевого книжного магазина Amazon. «The Singularity Is Near», признанная бестселлером газетой New York Times, лидировала у «Амазона» одновременно в разделах науки и философии. Да и с бизнесом у Курцвайля было всё в порядке — его системы распознавания речи принесли ему вполне приличные деньги.

Отношения Курцвайля с Google имеют давнюю историю. Ещё в 2009 году (для преддверия эры технологической сингулярности это почтенная древность) Google и NASA учредили Университет сингулярности для подготовки специалистов к грядущим вызовам. И круг занятий, который отведён новому техническому директору (Director of Engineering), достаточно предсказуем — машинное обучение и обработка естественных языков. И всё это очень интересно!

Почему?

Да потому, что, по мнению компании Brand-Finance, в 2011 году самым дорогим брендом был именно Google (серебро у Microsoft, бронза у чтимого янки универмага Walmart, почётное четвёртое место у IBM). Оценивали его, Google, в 44 294 миллиона долларов (занявшая 16-е место Coca-Cola ценилась в неполные 26 гигабаксов). И сталкиваешься с продуктами этой корпорации постоянно, даже сидя в рабочем кресле перед десктопом под «окнами». Ну а большую часть «компьютерного» времени в 2012 году пришлось провести именно в компании устройств под управлением Android. Это и вполне приятное чтение на лоне природы с электронных книжек и планшетов старинных текстов, которые в России были бы недоступными без «оцифровальных» проектов крупнейших компьютерных корпораций. И помогающее не впасть в пробке в Road rage написание комментариев в соседние ветки «Компьютерры» со смартфона. И унылые разговоры с уездным следователем, домогающимся написания характеристики на попавшего в ДТП сотрудника (в ставших былью грёзах Кафки положительную характеристику — документ защиты — вымогает следователь, который вроде бы сторона обвинения, вместо того, чтобы сделать компьютерную симуляцию того, что произошло на шоссе). Эмоции различные — а Android с тобой внезапно оказывается повсюду.

И — естественный язык. Речь. Давно стал привычным милый голосок, напоминающий о необходимости пристегнуть ремни безопасности. Да и голосовое управление — давно уже обычная вещь для многих устройств начиная с телефона. Тем более много лет назад над ним уже посмеялись во французской киноэпопее «Такси», а это свидетельство повесомей прочих!

Так что Рэя Курцвайля ждёт работа с естественным языком, со словом. Ей сам Курцвайль придавал особое отношение в системе своих футурологических взглядов. Важнейшим этапом на пути к технологической сингулярности он считает прохождение компьютером теста Тьюринга, так, что машину нельзя было бы отличить в беседе от человека. Это славное событие Курцвайль прогнозировал на 2029 год (а при беседах с операторами служб поддержки кабельных и сетевых провайдеров создается впечатление, что «обратный тест Тьюринга» они уже прошли — сотрудников от скудно запрограммированного компьютера отличить трудно, и нет ни малейшего подозрения в том, что они знают об окружающем мире и обслуживаемой системе нечто большее, чем изложено в лаконичной инструкции).

И вот тут очень хочется вспомнить одну очень маленькую по объёму и крайне обширную по содержанию книжечку, написанную в итальянском лагере для военнопленных одним артиллерийским лейтенантом из добровольцев. Звали этого лейтенанта Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Раз мы говорим о бизнесе, уместно упомянуть, что был он сыном Карла Витгенштейна, «стального» магната, одного из богатейших людей Европы начала ХХ века (кажется. богаче были только Ротшильды). Учебу Людвиг начал в Высшей технической школе в Берлине. Переехал в университет Манчестера — связи в Европе были тогда крепче, чем даже сейчас, а Англия всё же имела наследие Мастерской Мира. Интересовался Витгенштейн аэронавтикой, занимался воздушными винтами, даже запатентовал пропеллер с маленькими реактивными двигателями на оконечностях — схемы вертолётов с таким винтом мелькали в советских и американских научно-популярных журналах пятидесятых-шестидесятых годов.

Но в какой-то момент Людвига Витгенштейна привлекла математика. Точнее — её основания. Интерес к ним возник после Grundgesetze der Arithmetik («Основания арифметики») Готтлиба Фреге и «Принципов математики»(The Principles of Mathematics) Бертрана Рассела. Витгенштейн захотел учиться у Фреге, но тот переадресовал его к Расселу. Это привело к переходу Людвига в Кембридж, к занятиям основами математики.

В 1913 году Витгенштейн возвращается в Австрию. После смерти отца он один из богатейших людей страны. Дальше — Первая мировая. Людвиг идёт добровольцем (как и его брат Пауль, талантливый пианист, лишившийся в бою руки). Переживает Брусиловский прорыв, производится в офицеры и переводится в Италию. И, оказавшись там в плену, пишет «Логико-философский трактат», получивший всемирную известность.

Его идеи вполне актуальны и сегодня. Вот о роли философии — "Философия не является одной из естественных наук... Цель философии — логическое прояснение мыслей. Философия не теория, а деятельность".

И — отношение к миру. "Мир есть совокупность фактов, а не вещей". «Факты в логическом пространстве суть мир». «Совокупность всех существующих атомарных фактов есть мир». «Мы создаём для себя образы фактов». «Образ изображает факты в логическом пространстве, то есть в пространстве существования или несуществования атомарных фактов».

Всё это, написанное в годы Первой мировой (и изданное в 1922 году), поразительно хорошо подходит для машинной реализации (сравните с любой из работ по реализации искусственного интеллекта). Идеи Витгенштейна были с восторгом приняты философами Венского кружка, с интересом — всей Европой. Сам же Витгенштейн отнёсся к ним мудрее — он пошёл работать учителем в сельскую школу. Ведь завершающими словами «Трактата...» были: "О чём невозможно говорить, о том следует молчать"; жирным их выделил сам Витгенштейн. Тут, отталкиваясь от противного, легко оценить роль общения на естественном языке.

А сегодня общение на естественном языке попадает в сферу приоритетных интересов крупнейшей информационной корпорации. И во главе направления ставится известнейший технологический визионер. Если Курцвайлю сотоварищи удастся вогнать в компьютер модель мира по Витгенштейну и если эта модель окажется пригодной для практических нужд, хотя бы в рамках общения на естественном языке, или решить проблему неким иным способом, то последствия для человеческой цивилизации окажутся куда более серьёзными, нежели всё то, о чём говорит медиа. Будь то очередная заварушка на Ближнем Востоке, углеводородные цены или массовое уничтожение младших школьников, в США — из штурмовой винтовки, в Китае — обычным поварским ножом.

Начнём с малого — с того, что под носом. Вот обзванивают жильцов «менеджеры» кабельной компании, счастливыми голосками приглашая «по акции» подключиться к аналоговому телесигналу. В доме, где года три идёт сигнал цифровой, частично в высоком разрешении... Ну, это явные маргиналии. Но вот исчезают с местного новостного сайта несколько журналисток. Им предложена значительно более оплачиваемая работа в корпоративной сфере. Журналистами заменяют стенографисток на рабочих семинарах крупнейших национальных корпораций — и сырьевых, и дистрибьюторно-ритейлерных. Дело в том, что уровень осмысления текста, выданного «на гора» журналистом, намного выше, нежели в стенограмме. Делается своеобразная «свёртка»: полезная информация включается в куда более компактный, «обозримый» текст (роль же стенограммы для внутрикорпоративных «разборок» играют теперь электронные записи).

Отвлекаемся от того, что проникло через телефон и Сеть. Выходим на улицу. Через три перекрёстка бывший цех швейной фабрики, обшитый «вентилируемым фасадом». Это — call-центр одного из крупнейших местных банков, работающий на европейскую часть страны. И работа всех перечисленных людей (разного качества и разного уровня осмысленности) зависит от общения на естественных языках. И когда всё получится у Курцвайля или других специалистов, занятых в этой отрасли, войдёт в жизнь так же повседневно, как научились читать штрих-коды кассы в супермаркетах, смысл в деятельности этих людей исчезнет. Как исчез он в деятельности кочегаров паровозов, машинисток и операторов многочисленных совсем ещё недавно фотографических мини-лабов. А суть деятельности большинства людей в информационном обществе сводится к общению на естественном языке.

Причём экономический эффект внедрения компьютерных систем общения на естественном языке будет столь велик, что никакие ограничительные меры противодействовать ему не смогут. Робот не спит. Нуждается лишь в электроэнергии и в охлаждении плат. Даже если сделать вид, что на рабочем месте трудится защищаемый государством белковый сотрудник (с не слишком высокой зарплатой), переложить на «кремний» реальную работу будет крайне эффективно. И дорогу к такому будущему торит нынче одна из самых эффективных корпораций планеты. Просто бизнес, ничего личного...

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Диалог с действительностью

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 27 декабря 2012 года

Решил я ещё раз обсудить проблему, поднятую в прошлой колонке. Важна не только эта тема сама по себе, но и возможность расставить точки над "i" в отношении других важных для меня мыслей. Я цитировал мысли студентов, обсуждавших оптимальные действия в ситуации угрозы экологической катастрофы. Я был удивлён, насколько много читателей среагировало на саму эту тему болезненно. С чем же это связано?

Думаю, одна из причин – фанатический характер пропаганды, характерный для многих «зелёных» агитаторов. Сплошь и рядом об угрозе экологической катастрофы говорят люди, которые стремятся лишь манипулировать своими слушателями и читателями, – вы все сталкивались с пропагандой такого рода. Но неужели кто-то воспринял мою колонку в том же ключе? Странно, я старался максимально уйти от категоричности, указав, что речь идёт о выводах из моделей, рассматривающих то или иное будущее как вероятностное...

Людям кажется, что проблема высосана из пальца? Да, среди отзывов читателей были и декларации, что не надо беспокоиться – рынок сам всё исправит. Такие рассуждения кажутся мне крайне недальновидными. Наше нынешнее существование стало чрезвычайно хрупким, весьма зависимым от общего состояния дел в мировой экономике. Механизм, благодаря которому живёт большинство читателей этого текста, работает хорошо только в одном случае: в состоянии непрерывного экономического роста. Этот рост обеспечивается всё более интенсивным использованием невозобновляемых ресурсов. Думаю, что переориентировать мировую систему жизнеобеспечения очень не просто. Опыт управления детским велосипедиком может оказаться бесполезным или даже вредным в деле управления большим кораблём. Машинист давно выполнил команду «полный назад», а махина лайнера продолжает неумолимо двигаться вперёд, лишь слегка замедляя свой ход. Никакая сила не может остановить его мгновенно; если бы это каким-то чудом произошло, он развалился бы на части. Вам не кажется, что мировая экономика ещё инертнее, чем лайнер?

Как реагируют на эту ситуацию люди? Многие из них, не очень-то задумываясь об обоснованности своих позиций, реализуют свои предубеждения. «Зелёные» борются с ядерной энергетикой или генетически модифицированными продуктами, воспринимая их как однозначное зло. Надо полагать, эти технологии таят опасность, но, вероятно, именно их развитие повысит вероятность успешного осуществления того поворота, который предстоит выполнить человечеству. Это не панацеи, а частичные подпорки, но и это не так уж и мало.

А что у «зелёных» в позитивной программе? Биотопливо, отнимающее огромные посевные площади, требующее расхода ископаемого топлива для своего производства и подстегивающее расходы энергии для производства продуктов питания. «Органическая пища», забава для богатых, дающая им ощущение праведности и увеличивающая нагрузку на биосферу. Недешёвые игры с альтернативной энергетикой, которая сплошь и рядом кажется выгодной только в том случае, если не учитывать существенную часть необходимых для неё расходов энергии и иных ресурсов. Если пропагандисты этих простых рецептов действительно озабочены спасением биосферы, почему они не корректируют свои действия в зависимости от их результатов? А зачем – они и так знают, что им кажется правильным!

Нет-нет, не следует считать, что фанатичное отстаивание каких-то догм, не корректируемых в зависимости от действительности, характерно только для зелёных. Разного рода «патриоты» пытаются жить по рецептам антагонистической политики, которая была ещё уместна в XIX веке, но плохо подходит для глобального человечества в XXI. Впрочем, это тема для отдельного разговора...

Печальная картина? Простите. Но для её понимания важно вот что. Все наши модели основываются на том опыте, который у нас был, а наше будущее не имеет аналогов. Все «бесспорные прогнозы» растут или на самообмане, или на лжи. Крайние позиции в спектре мнений не обоснованы. Да, многие специалисты настроены пессимистично и не верят в переход к иному типу отношений человечества и среды, который не будет сопровождаться великими несчастьями. Да, некоторые читатели «Компьютерры» твёрдо знают, что всё будет ОК, а тревожные сценарии будущего рассматривают только дураки, паникёры и провокаторы. Мне кажется, что ввиду ограниченности нашего знания следует исходить из того, что для нас открыты возможности и благоприятного, и неблагоприятного будущего. Остается понять, какой способ действий будет для нас оптимальным в этой ситуации. И пока что я поговорю о мировоззрении, которое наиболее уместно в нашем положении.

Исходные данные для задачи, которую надо решить, таковы. В жизни человечества наверняка произойдут серьёзные изменения; возможно, нам угрожают серьёзные опасности. Какое мировоззрение, какой способ взаимодействия с действительностью окажется наиболее адаптивным в такой ситуации? Даже если вы не согласны с моим диагнозом ситуации, вы ведь признаёте мое право на такую постановку вопроса?

В комментарии к прошлой колонке один из читателей высказал такую мысль. Нынешние сложности, переживаемые человечеством, соответствуют пророчествам древних религий. Раз так, для выхода из нынешней ситуации нужно обратиться к соответствующим заветам. Адаптивен ли такой подход?

А действительно ли нынешний кризис соответствует древним заветам? Я думаю, что это соответствие ограничивается тем, что стало плохо и тревожно. Хотите верить в непостижимую древнюю мудрость – пожалуйста, но не забывайте, что предписываемые ею рецепты никак не соответствуют рациональному анализу сложившейся ситуации. В лучшем случае религиозные заветы помогут примириться с суровой судьбой или облегчат страдание надеждой на посмертное утешение.

Давным-давно я обещал одному из читателей ответить, в чём вред от креационизма. Баталии с креационистами под моими колонками как-то поутихли, и я затянул выполнение обещания. Полномасштабный анализ проводить не буду, но предлагаю сравнить эффективность поиска решений насущных задач двумя людьми. Для креациониста мир создан совсем недавно. Свойства среды нашего обитания отражают замысел Создателя, озабоченного испытанием наших добродетелей ради настоящего, посмертного существования. Для человека с эволюционным мышлением мир – результат своей предыстории. Для него доступен анализ причин тех свойств человека, биосистем и биосферы, которые он должен учитывать. Кто из них с большей вероятностью найдёт адекватный способ действий?

Впрочем, и в креационизме можно найти нечто положительное. Вот, посмотрите на эту статью А.В. Маркова. Он пересказывает американское исследование, поясняющее живучесть креационизма. Дети врождённо склонны воспринимать явления во внешнем мире как следы чьей-то деятельности. Почему? Потому что такой подход адаптивнее. Позже, по мере роста их грамотности, они поймут (если не застрянут на переходной стадии), что внешние явления – весьма часто проявления естественных механизмов, а вовсе не чьей-то изощрённой воли. К сожалению, те, кто застрял на детском восприятии действительности, вынуждены прятаться за принятием догм, которые мешают, а не помогают адекватно воспринимать среду.

Но только ли у креационистов догмы заглушают голос действительности? Я ни разу не видел живого солипсиста, который по-настоящему верил бы в то, что он сам является первопричиной мира вокруг него, хотя не раз разговаривал с юными гениями, примерявшими эту тогу на себя. Найдёт ли солипсист верное решение в сложной ситуации взаимодействия со средой? Если и найдёт, его мировоззренческая установка ему только помешает.

Две колонки подряд я посвятил обсуждению мифа об «объективной реальности». Я думаю, что этот миф менее опасен, чем некритичная вера в древние заветы или игра в солипсизм, но и он таит определённые опасности. Он достался нашей системе образования и общественному сознанию в наследство от эпохи «диалектического материализма» — догматичной идеологии, части обоснования диктатуры одной из частей социума. Он основан на недоказуемых аксиомах, он противопоставляет какие-то «объективные» суждения единственно возможному для нас знанию, основанному на эмпирических, чувственных данных.

Мы видим только то, что пропускают наши фильтры, наши познавательные схемы. Как только кто-то из нас говорит: «Я точно знаю, что мир таков-то... вот какова объективная реальность...», — он попросту перекрывает те каналы, по которым поступает информация, не вписывающаяся в принятую им догму.

Разнообразие догм очень велико. Вот лишь некоторые из них: веления Бога, заветы Пророка, объективная реальность, иллюзорность мира, великое предназначение Нации, особая демократичность кладистики, сверхценность охраны природы, мудрость Вождя, подлость врагов, борьба за права секс-меньшинств, величие государства, заговор еврейского лобби etc. Все они обладают значительным потенциалом жизнеспособности: приняв догму, ты будешь воспринимать только то, что ей соответствует, и поэтому на каждом шагу будешь получать многочисленные подтверждения её правильности. Все они нарушают обратные связи наших моделей с нашей средой, иными словами — мешают вести диалог с миром. Но возможно ли познание мира, свободное от догм?

Что является альтернативой догмам? Хаос в мыслях? Восприятие без познавательных схем? Это другая крайность, которая может оказаться ещё патологичнее догматизма.

Ответ на этот вопрос я получил в письме Александра Павловича Расницына. Он напомнил о решении, которое предложил в рамках анализа методологии эволюционных реконструкций. Я был знаком с этой идеей, но не распространял её на формирование самых общих познавательных установок. Сейчас я понял, что Расницын прав. Отказываясь от догм, мы не окажемся безоружными перед сложностью действительности.

"Очевидно, адекватные инструменты у нас всё же есть, и мы их активно используем, только не даём себе в этом отчёт, как месье Журден не догадывался, что говорит прозой. Вытащить искомый инструмент из подсознания сумели, и очень давно, юристы, но и они не заподозрили его универсального значения. Этот инструмент, по моему убеждению, — презумпция <...>. Её парадигмальный вариант (образец, с которым можно сверять все другие презумпции, то есть, говоря по-нашему, типовой экземпляр) — конечно, презумпция невиновности: «Как бы тяжелы ни были подозрения, подозреваемый должен считаться невиновным, пока и поскольку его вина не доказана должным образом». <...> Все презумпции построены однотипно: для определённого класса задач презумпция предлагает типовое решение, которое следует принять независимо от того, есть ли или нет свидетельства в его пользу, но при условии, что надёжные свидетельства против этого решения отсутствуют" А.П. Расницын

Никакой незыблемой мудрости. Никакой абсолютной истины. Никаких неопровержимых доказательств реального положения дел. Никаких сверхъестественных заветов. Только презумпции – предположения, отражающие предшествовавший опыт. Отправные точки для наших рассуждений, относительно которых можно надеяться, что они с наибольшей вероятностью приведут нас к успеху. Начальные предположения, которые следует отбросить, если выяснится, что они перестали быть адекватными. Обобщения, показавшие свою адаптивность в прошлом. Оптимальный вариант по умолчанию.

Александр Павлович дал описание комплекса презумпций, применяемых в филогенетике. Разрабатывать целостный комплекс презумпций, описывающих наши отношения со средой, я не рискну; тем не менее мне ясны его некоторые детали.

Показания наших органов чувств следует рассматривать как сигналы о некоторых свойствах окружающей среды, если нет весомых оснований предполагать обратное.

Если используемые нами модели действительности позволяют прогнозировать её динамику, следует предполагать, что они частично соответствуют ей хотя бы в некоторых существенных обстоятельствах (пока нет убедительных свидетельств их неадекватности).

От наших действий зависит наше будущее, если противоположное предположение не является хорошо обоснованным.

Когда мы ведём с кем-то диалог, мы не имеем полного знания о нашем собеседнике, но основываемся на общем понимании целого ряда необходимых для этого диалога предпосылок. На наши реплики мы получаем ответы от собеседника; наш дальнейший способ действий зависит от их явного и неявного содержания. Мы начинаем диалог, принимая некоторые презумпции (например, что собеседник нас слышит; что с ним, как и с любым незнакомым собеседником, можно вежливо обмениваться репликами; что вы разговариваете с ним на одном языке). По мере диалога от некоторых из этих презумпций придётся отказаться, но в целом их начальный набор позволяет надеяться на успешность диалога.

...так вот, я думаю, что с тем миром, в котором мы живём, следует «разговаривать» так же...

С Новым годом!

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Гаджеты года. Часть первая

Опубликовано 25 декабря 2012 года

Две последние Голубятни уходящего 2012 года я отдам под хит-парад самых потрясающих открытий, какие мне довелось сделать в hardware. Как и полагается, countdown начнем с конца, поэтому сегодня я представлю читателям гаджеты, которые заняли в моем персональном Top-10 места с 10 по 6. В пятницу — опубликую остальное.

10. Powerex MH-C9000 WizardOne и Sanyo Eneloop

Об этом интеллектуальном профессиональном зарядном устройстве я рассказал читателям в "Божественной Махе". Странно лишь одно: почему для того, чтобы прийти к столь очевидному выводу, как использование гаджетов вроде MH-C9000, мне потребовалось столько лет?! Почему я, человек, конечно, не технический, но тем не менее за полвека научившийся что-то понимать в железках, собственноручно угробил десятки (а, скорее всего, и сотни) аккумуляторов АА и ААА, убивая их бытовыми зарядными устройствами, вроде тех, что продаются в каждом подземном переходе?


Ответ, к сожалению, не украшает: инерция и безответственность. Ведь знал же всегда, что аккумуляторы — самое хилое и хрупкое звено в современных технологиях: дорогие и ненадежные, теряющие уже через полгода больше половины паспортной ёмкости, а при неправильном использовании (99 % людей именно так их и используют — неправильно!) уже через год приходят в полностью непригодное состояние. Знал, но ничего не делал. В оправдание себе лишь скажу, что информацию о том, что в мире существуют (и давно!) профессиональные зарядные устройства, которые позволяют не только заряжать каждый индивидуальный аккумулятор правильными величинами тока, но и поддерживать и восстанавливать уже почти убитые батареи, днем с огнем не сыщешь. Вот и о божественной Powerex MH-C9000 WizardOne я узнал совершенно случайно.


Ну да лучше поздно, чем никогда: купил, восхитился, вернул к жизни пару дюжин дышащих на ладан аккумуляторов, которые, к тому же, еще и дополнил лучшими в мире и не менее уникальными, чем Маха, батареями Eneloop от Sanyo, а потом рассказал обо всем своим читателям. И теперь, с чувством исполненного долга, уверенно открываю этими гаджетами свой персональный Top-10 лучших гаджетов 2012 года.

9. Parrot Minikit Neo

Внешний каркит (система громкой связи для автомобиля, hands-free) в моем личном хозяйстве обещал по меньшей мере быть избыточным. В самом деле: зачем он мне, когда в машине установлена замечательная штатная hands-free, которая к тому же еще и удобнейшим образом управляется с руля?


Когда я брал Parrot на тестирование ("Магия попугая"), даже вообразить не мог, что какой-то набор функционала заставит меня не просто восхититься гаджетом, но и использовать его в своей машине даже чаще штатного каркита. «Попугай» и в самом деле потрясает: безупречное сопряжение с любыми смартфонами (а в случае с iPhone — еще и полная поддержка Siri), активный коннект с двумя трубками одновременно, автоматическое считывание из телефона записной книжки, блестящее распознавание голоса без предварительного обучения и — самое потрясающее! — полностью бесконтактное интеллектуальное управление процессом коммуникации (прием звонка, отклонение звонка, команда на вызов, выбор домашнего, рабочего или другого телефона из списка конкретного абонента, и т.д.) — всё это делает Parrot Minikit Neo совершенно уникальным гаджетом.

8. Onyx Boox i62ML Aurora

Совершенно очевидно, что электронные читалки переживают сегодня трудные времена. Рискну предположить, что дальше им будет еще труднее: не только потому, что конкуренция со стороны планшетов вроде Pocketbook SUFRpad по убийственной цене в 100 долларов оказывается почти непосильной для ибуксов из-за явной недостаточности функционала последних, но и потому, что за 7 лет развития технологий электронных чернил мы практически не увидели ничего принципиально нового.


7 лет нас кормят завтраками о том, что скоро-скоро цвет фона перестанет безысходно варьировать в оттенках грязно серого цвета и наконец приблизится к белоснежной живой бумаге; о том, что скорость перерисовки экрана перестанет оскорблять сверхбыстрые мегагерцы установленных процессоров; о том, что вот-вот технологи научатся производить пластиковые гибкие экраны и можно будет отказаться от позорного хрупкого стекла.

Увы и ах: ничему из обещаний так и не удалось сбыться в полной мере. Мы лишь движемся черепашьими шагами по пути количественных изменений и улучшений: подложка становится все менее серая и серая (хотя всё равно серая), скорость отклика сокращается, перерисовка экрана ускоряется, начались первые эксперименты с пластиковыми матрицами (пока малоуспешные) и т.д.

Тем не менее, я уверен, что руки опускать рано, поскольку у электронных читалок есть уникальнейшая ниша, которую никаким смартфонам и планшетам не удастся отнять никогда в обозримом будущем: использование гаджета на ярком солнечном свете. По этой причине я не перестаю внимательно следить за рынком и радоваться каждому пусть и эволюционному улучшению.

Onyx Boox i62ML Aurora ("Аврора и кимраиг") , на мой взгляд, это абсолютно лучшая электронная книга по состоянию на декабрь 2012 года: не только благодаря удивительно качественной встроенной подсветке экрана Moon Light, но и по совокупности всех остальных компонентов: дизайна, функциональной и выразительной обложки, динамично обновляемой прошивке, быстродействию, качеству и разрешению экрана, минимально серого фона, скорости перелистывания страниц и встроенной поддержки словарей (Lingvo и бесплатных Stardict).

7. Escort Passport 9500ix International

Никогда бы не подумал, что буду снова использовать автомобильные радар-детекторы в своей жизни после того, как еще в середине 90х годов горько разочаровался в их функциональности, граничащей с бессмысленностью (зачем мне слушать писк аларма, если парой секунд раньше меня уже «прижучили» гайцы?).

Минувшим летом я (опять же — совершенно случайно) узнал о существовании в природе радар-детекторов совершенно иного класса, уровня и поколения, способных реально уровнять в возможностях водителя и человека, чья фуражка торчит из засады в кустах.


Escort Passport 9500ix International — радар-детектор совершенно уникальный и обладающий возможностями, будто заимствованными из космического будущего ("Антигаец"). Интеллектуальный гаджет, ориентирующийся по спутникам, закачивающий из интернета постоянно обновляемую базу всех установленных на земле «стрелок» (камер скоростного контроля), сканирующий пространство в радиусе 360 градусов и отлавливающий все существующие в природе полицейские системы скоростного контроля на расстоянии до 2 с половиной километров — это ли не гаджет из фантастического будущего?

Если бы не менее фантастическая цена «Эскорта» (22-24 тысячи в зависимости от комплектации), я бы разместил радар-детектор даже на пару-тройку мест выше в своем рейтинге Top-10 гаджетов года. А так приходится делать поправку на эксклюзивность девайса (даже не смотря на то, что за один сезон мне удалось окупить благодаря избегнутым штрафам почти треть его цены) и оставить его на 7 месте.

6. Hurom Slow Juicer HU-400

Соковыжималка Хуром — моя особенная любовь ("Медленное блаженство"). К этой теме я присматриваюсь уже не первый год (что не удивительно для вегетарианца с 27-летним стажем, одержимого идеей здорового питания). Давно ходил кругами вокруг шнековых выжималок, чья технология единственно позволяет сохранять все полезные качества свежих фруктов, однако приходилось отказываться из-за кусачей цены.


На помощь (уже в который раз!) пришла ридна Украйна, в которой цена на Hurom Slow Juicer HU-400 у официального дилера оказалась почти в два раза ниже, чем у российских жадных коллег. Сказано-сделано: проезжая Киев во время одного из своих южных анабасисов, встретился с представителем компании, выслушал краткую инструкцию по пользованию, протер глаза, услышав про невероятную 7-летнюю (!!!) гарантию, домчался до своего молдавского сада, скормил Хурому яростный набор из айвы, яблок, мяты, моркови и винограда, выпил и... отпал в нирвану!

С тех пор в себя не прихожу: удовольствие, которое доставляет эта уникальная соковыжималка мне и моей семье (а дети! как любят дети живые соки!), сравнимо лишь с очень немногими вещами в жизни (какими — не скажу :).

Продолжим через два дня!

К оглавлению

Голубятня: Гаджеты года. Финал

Сергей Голубицкий

Опубликовано 28 декабря 2012 года

В последней голубятне 2012 года доводим до победного конца countdown лучших гаджетов моего личного Top-10.

5. iPhone 5

Айфон нового поколения не входил в список запланированных покупок до последнего момента. Причины сдержанного отношения очевидны: мой iPhone 4S казался мне почти идеальным гаджетом, а о принципе «от добра добра не ищут» я прожужжал читателям все уши ("Пятый").



Поделиться книгой:

На главную
Назад