Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
24.12.2012 - 30.12.2012
Статьи
Контекстозависимость: зачем машине понимать мир людей
Что человеку нужно? Чего он хочет, и чем можно ему помочь? Какие настройки наиболее полезны именно сейчас? Наши гаджеты до сих пор ждут подсказки, хотя зачастую вполне способны угадать ответы на эти вопросы самостоятельно.
В 1994 году Билл Шилит, исследователь из легендарной лаборатории Xerox PARC, опубликовал работу под названием "Контекстозависимые компьютерные приложения". В ней описывались программы, автоматически меняющие своё поведение в зависимости от внешних условий. Спустя два десятка лет идеи Шилита, наконец, перестают быть чистой теорией. Над контекстозависимыми решениями уже работают в Google, Apple и Microsoft.
"Действия людей часто можно предсказать, исходя из ситуации. В библиотеке, на кухне и в офисе мы делаем разные вещи. Контекстозависимые системы должны извлекать пользу из этой закономерности, — писал Шилит. — Одна из задач распределённых компьютерных систем сводится к возможности учитывать изменяющееся окружение при помощи нового класса приложений, которые были бы в курсе своего контекста. Контекстозависимые приложения приспосабливаются к местоположению, присутствию людей, других компьютеров и устройств, а также к изменениям этих вещей со временем".
Контекстом может служить практически что угодно: место, время, наличие доступа к определённым ресурсам или присутствие нужных людей. Профессор Цзяньхуа Ма из Хосейского Университета выделяет восемь типов контекстов, которые могут быть учтены компьютерами.
Личностные контексты: личные черты пользователя и его нужды
Пространственные контексты: температура, свет, шум
Социальные контексты: люди рядом, деятельность, календарь
Контексты, связанные с ресурсами: близость, доступность
Вычислительные контексты: процессорное время, операционная система, память, интерфейсы
Сетевые контексты: проводные/беспроводные сети, скорость и надёжность соединения
Физиологические контексты: давление крови, пульс, тон голоса
Психологические контексты: эмоции, усталость
В работе Шилита тоже была предпринята попытка категоризации. Он предложил различать два типа контекстов: автоматические и переключаемые вручную. К автоматическим контекстам относятся контекстная смена настроек программ и завязанные на контекст действия. К контекстам, переключаемым вручную, — выбор на основании расстояния (к примеру, вывод изображения на ближайший экран) и предоставление контекстной информации. Так, сделанный для примера интерфейс отображал список принтеров, сортируя их по степени удалённости от пользователя.
Идеи Шилита, как это порой случается, несколько опередили время. В 1994 году подходящих устройств просто не было, и приходилось мастерить импровизированные прототипы. Сотрудникам Xerox PARC раздали портативные устройства под названием ParcTab, напоминающее карманный компьютер.
ParcTab был намного миниатюрнее портативных устройств того времени. Он умещался на ладони и весил втрое меньше, чем, к примеру, Apple Newton MessagePad 120. Интерфейс устройства (разработанный, кстати, Биллом Бакстоном, который приложил руку к первым тач-интерфейсам) включал в себя три физические кнопки, способные заменить и дополнить использование стилуса. Благодаря им устройством можно было управлять одной рукой. Примечательно, что в устройстве использовалась система рукописного ввода, напоминавшая Graffiti из Palm OS. Но больше всего разработчики гордились адаптером беспроводной сети. Внутри ParcTab скрывался инфракрасный передатчик, связывавшийся с расположенными в комнате маршрутизаторами. Скорость связи составляла 9 600 или 19 200 бод.
Приложения ParcTab учитывали не только непосредственные команды пользователя, но и контекст, то есть то, что происходит вокруг. Например, почтовый клиент ParcTab знал, когда пользователь находится на совещании, и менял своё поведение. Во время совещаний он доставлял лишь важные письма, оставляя прочее на потом. Одна программа помогала находить прочих обладателей ParcTab, видеть, чем они заняты в данный момент, и обмениваться сообщениями. Другая предоставляла доступ к различным данным в зависимости от местоположения пользователя.
Почти все проблемы, стоявшие перед разработчиками ParcTab двадцать лет назад, легко решаются при современном уровне развития техники. Карманными компьютерами и вездесущими беспроводными сетями давно никого не удивишь. Возникает резонный вопрос: где же теперь всё то, что группа Шилита придумала ещё в начале девяностых? Где же контекстозависимые системы?
Зачатки контекстозависимости изредка встречаются в современных гаджетах и приложениях. Узнать, где находятся друзья, позволяют сервисы Google Latitude или Foursquare, причём оба умеют оповещать о приближении знакомых. Контекстозависимость частично реализована и в Siri — автоматическом ассистенте, имеющемся в последних моделях iPhone. Siri можно сказать, например: «Напомни починить ручку двери, когда приду домой,» — и она сделает это. Тем не менее Siri далеко до идеала. Ей не под силу догадаться о том, чем в действительности занят пользователь и когда и о каких делах есть смысл напоминать.
Современные поисковые системы пришли к контекстозависимости другим путём. Двусмысленность естественного языка не позволяет интерпретировать запросы однозначно. В результате поисковикам не остаётся ничего, кроме как пытаться уловить истинные желания пользователя по косвенным признакам — иными словами, по контексту.
Бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт ещё в 2007 году предсказывал, что в будущем поисковым системам придётся научиться угадывать намерения пользователей. "Наша цель — сделать так, чтобы пользователи Google могли задавать такие вопросы как «Чем мне заняться завтра?» и «Какую работу мне выбрать?», — говорил Шмидт. Ближе всего к реализации этой полуфантастической идеи разработчики Google подошли в системе Google Now, встроенной в последние версии Android.
Google Now внимательно следит за пользователем, а затем использует полученные знания, чтобы самостоятельно подбирать полезную ему информацию. Когда пользователь отправляется в путь, система заранее предупреждает о пробках на маршруте, который он часто использует в такое время, сама отыскивает результаты спортивных матчей, если замечает интерес к тому или иному виду спорта или команде, и сама напоминает о событиях ещё нескольких типов. Пока что функциональность Google Now оставляет желать лучшего, но в Google планируют значительно расширить её. Чуть ли не каждое подразделение компании готовит собственный модуль, и остается лишь разобраться с ранжированием результатов. Это, впрочем, в Google тоже отлично умеют делать.
Всё это созвучно изначальной идее Шилита «предсказывать действия людей на основании ситуации». Google Now уже умеет извлекать данные из истории запросов к поисковой системе, а в будущем начнёт анализировать и письма из Gmail, календарь, данные о социальных связях из Google+ и так далее.
Миниатюризация электроники, распространение GPS и беспроводной связи устранили большинство препятствий, мешавших разработке контекстозависимых устройств и приложений. Но главное, чего не было во времена ParcTab, — это обширные базы данных, которые существуют сегодня. Google, Yelp или Foursquare могут без труда сказать, где находится ближайшая, например, аптека, а в будущем, вероятно, такие сервисы будут знать и о том, какие в этой аптеке есть лекарства.
Важное подспорье для электронных помощников — социальные сети. Они хранят бесценные архивы наших личных данных, знают всё о наших социальных связях и даже о наших предпочтениях. Представим простую жизненную ситуацию: один пользователь хочет пригласить в кино другого, но нужно определиться с деталями: когда и куда идти? Какой фильм смотреть? Не проблема: система, которой известны вкусы обоих пользователей, расположение кинотеатров и их программа, легко может выдать рекомендации, отсортированные в порядке потенциальной полезности.
Всё это не значит, что проблем не осталось. Некоторых ключевых технологий по-прежнему не хватает. Например, до сих пор нет стандартного средства определения местоположения внутри зданий (инфракрасная сеть ParcTab, кстати, давала эту возможность, но в реальных офисах или магазинах, вероятнее всего, шанс есть у аналогов технологии, разрабатываемой в Nokia). Не помешал бы и протокол, по которому телефоны могли бы опознавать присутствие друг друга, чтобы, к примеру, напомнить хозяевам обсудить какое-то дело или передать вещь.
Есть и более фундаментальные препятствия. Зачастую очень трудно понять, что именно делает и хочет сделать человек. И неудивительно — люди и сами не всегда ясно осознают это. Предположим, что пользователь зашёл в комнату, где находится предмет, о котором система должна напомнить. С одной стороны, её долг — напомнить пользователю об этом. Но с другой, если в этот момент человек занят чем-то совсем другим, то напоминание лишь отвлечёт его.
Идеальная контекстозависимая система должна понимать, чем в действительности занят пользователь. Для полного решения этой задачи необходим искусственный интеллект, которого пока, увы, нет. Впрочем, справились же, пусть и неидеально, с автоматическим переводом или распознаванием речи. Контексты никак не труднее. Тем не менее эта проблема существенно усложняет разработку контекстозависимых систем. Если даже такие простые вещи, как напоминания, срабатывающие при смене местоположения, сложны в реализации, то что говорить о более изощрённых случаях?
Если ограничить сферу применения контекстозависимой системы, сократив тем самым количество факторов, которые необходимо учитывать, то она будет способна худо-бедно обойтись и без настоящего понимания происходящего. Кирпичики для таких персональных систем уже доступны. Среди них — программы, автоматически меняющие настройки компьютера в зависимости от локации. В пример можно привести приложения Sidekick и MarcoPolo для Mac OS X, способные автоматически сменить множество настроек компьютера при изменении тех или иных условий.
Ещё одна программа для той же системы — Airlock позволяет выполнять разные действия в зависимости от приближения или удаления мобильного телефона, использующего Bluetooth. Кроме программ есть и устройства — например, Twine. Эти универсальные датчики можно разложить по дому и самостоятельно запрограммировать реакцию на срабатывание.
Другая трудность, связанная с контекстозависимыми системами, не имеет технического решения. Она сводится к тому, что всезнающие программы и устройства по определению знают о человеке всё. Даже если мы доверяем им, остаётся множество вопросов, связанных с приватностью. Всегда ли мы хотим, чтобы друзья и знакомые видели, где мы находимся и что делаем? Хотим ли мы, чтобы офисное здание всегда знало, в какой мы комнате? Безусловно, это будет полезно для многих приложений, но заодно работодатель сумеет без труда подсчитать, сколько времени было проведено за рабочим столом, а сколько — в курилке. Для кого-то это может прозвучать как лишний довод в пользу тотального контроля и учёта, но не всем нравится лишний раз ощущать себя винтиками большого механизма, а уж об опасениях по поводу возможных утечек и неправомерного использования информации и говорить нечего. С учётом приватности и разграничения доступа к личным данным разработка контекстозависимых систем усложняется ещё сильнее.
Однако выигрыш от применения контекстов велик и по большей части очевиден. Устройства могут напомнить нам о сотнях дел или просто повышать комфорт — к примеру, автоматически регулировать громкость музыки, управлять освещением и обогревом. Примеров можно придумать множество. Любое из этих приложений стоит усилий, а также проб и ошибок, которые предстоит совершить первопроходцам.
Колумнисты
Василий Щепетнёв: Жила-была лошадка
"Обыкновенную историю", свой первый роман, Гончаров создал за год с небольшим. «Обломов» писался десять лет. Третий роман, «Обрыв» — целых двадцать.
И ведь это не тысячестраничный «Виконт де Бражелон», а книга как книга, не слишком тонкая и не слишком толстая. И — двадцать лет? Не многовато? Не обломовщина ли навалилась на Гончарова, не давая тому взяться за перо и писать ежедневно одну-две тысячи слов, исключая выходные и праздники?
Положим, большую часть из этих двадцати лет Гончаров служил. А служба всерьёз и силы забирает всерьёз. Что силы — выводить слова на бумаге силы найдутся. Слова бы найти. Не просто слова, которые гоголевские Петрушки, став из читателей писателями, изводят пудами безо всякой опаски обанкротиться. Нужны слова единственные, из которых не предложения складываются — жизни. Гончаров вновь и вновь пытается понять своих героев: кто они, чего хотят и зачем хотят. Рассуждает, говорит о них с окружающими, делится планами, даже деталями, не сколько прислушиваясь к чужому мнению, сколько пытаясь отыскать мнение своё.
А время идёт. Тургенев написал «Дворянское гнездо».
Гончаров присутствует на чтении (была такая традиция — читать свои вещи коллегам по перу) и находит, что «Дворянское гнездо» есть слепок с его пока что ненаписанного «Обрыва», о чём и говорит Тургеневу.
Спустя год Тургенев пишет «Накануне» — и опять Гончаров видит в чужом романе свой. Претензии он не таит, высказывается прямо и откровенно: Тургенев из его, гончаровского романа выкроил две повести. Тургенев обиделся: и выкраивать, собственно, не из чего, романа-то нет, и нужды заимствовать не имеет, он и сам не без способностей, и, наконец, и заимствования-то никакого нет, разве это заимствование?
Но слухи ширились и росли: публику частенько скандалы и сплетни вокруг явления интересуют более, нежели само явление. «Об этом обвинении говорили как об одной из новостей дня в разных литературных кружках», — пишет Гончарову старый друг Майков. На Тургенева стали коситься. И как оправдаться, если и сослаться, сравнить не с чем? Этак любого можно обвинить в том, что тот украл ненаписанную повесть, и поди, докажи, что это не так.
Публика с нетерпением ждала дуэли — не словесной, а настоящей. И то: со времён гибели Пушкина и Лермонтова прошло целых двадцать лет, пора бы чего-нибудь новенького!
Подстрекателей хватало. По счастью, Гончарову с Тургеневым на друзей везло больше, чем Пушкину с Лермонтовым. Друзья устроили беспристрастный третейский суд: П.В. Анненков, А.В. Дружинин, С.С. Дудышкин и А.В. Никитенко, собравшись, решили: «Произведения Тургенева и Гончарова, как возникшие на одной и той же русской почве, должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях, что оправдывает и извиняет обе стороны».
Между писателями установился мир. Худой, холодный, но мир. Публика была разочарована. Тем более что романа Гончарова никто не видел — дело происходило в шестидесятом году. А потом общественные события, в первую очередь отмена крепостного права, отодвинули историю с плагиатом в чулан.
Гончаров по-прежнему чувствовал себя обворованным: у Тургенева-то романы идут один за другим, и скандал не только не вредит ему, напротив, привлекает внимание, а что может вынести на публику он? Планы, сырые наброски? А и закончит он «Обрыв», как воспримут роман? Вдруг сочтут повторением пройденного, перелицовкой тургеневских произведений?
Подобные мысли не только не ускоряют работу, а замедляют её — таков уж характер Гончарова.
Но вот он и на пенсии. Теперь нет нужды каждодневно отдавать силы службе, время сосредоточиться на литературе. Подняться на высоту, к вершинам, там, где воздух чистый и неосквернённый.
Но...
Жила-была лошадка. В молодости она отличалась живой натурой, весёлым нравом и даже порой выбегала на цирковую арену, где выделывала всякие штуки, которые имели несомненный успех. Знатоки утверждали, что у неё талант и, посвяти она себя цирку целиком, из неё выйдет нечто значительное, более того — превосходное. Однако цирковая жизнь показалась лошадке легкомысленной и ненадёжной: сегодня зрители ликуют, а завтра зевают, сегодня есть овёс и сено, а завтра кормушка пуста. И лошадка стала пахать землю, а цирк, что цирк? Не убежит цирк. Вот выслужит пенсию, появится уверенность в завтрашней осьмушке овса, и тогда она отдастся призванию.
Лошадке повезло: она не заболела сапом, не сломала ногу, не надорвалась. Просто состарилась. И когда благодарные и честные хозяева отпустили её на волю, обеспечив до конца дней овсом и сеном в надлежащей пропорции, она побрела в цирк: вот она я, встречайте!
Гончаров, оказавшись на пенсии (1750 рублей в год), прилива вдохновения не ощутил. Роман дописывал, ведомый чувством долга. Но дописал быстро: спустя год после выхода на пенсию он уже передал рукопись Стасюлевичу, издателю и редактору «Вестника Европы». Однако страхи и подозрения продолжали его терзать: не украдут ли роман снова, не перепишут ли на свой лад теперь уже заграничные писатели? Да, заграничные: Тургенев ведь живёт вне пределов России, водится со всякими немцами да французами и, верно, пересказывает им содержание «Обрыва». Разве «Дом на Рейне» Ауэрбаха — не перелицованный «Обрыв»? Разве «Госпожа Бовари» Флобера — не оттуда же?
Наконец, «Обрыв» опубликован: он печатался в пяти номерах «Вестника Европы», с января по май шестьдесят девятого года.
Публика встретила роман сдержанно. Восторгов не было. Причин тому несколько, но важнейшие, пожалуй, заключались в отсутствии новизны — раз и в несочувственном изображении «нигилистов» — два. Разрушители устоев предстают именно разрушителями, и более никем. В пору, когда сочувствовать революционерам считалось признаком глубины ума и тонкости чувств, подобная позиция одобрения не вызывала. Передовые люди качали головами: роман написан чиновником для чиновников, сплошь избитые типы, его нужно сдать в архив.
Люди же обыкновенные, не передовые, хотя роман и читали (год спустя после журнальной публикации потребовалось отдельное издание), права голоса не имели.
Гончаров бодрился, иногда говорил о четвёртом романе, однако дальше смутных дум дело не пошло. И время было, и силы были, не было главного — идеи. Что писать, зачем писать, для кого писать? Для людей сороковых годов, тех, с кем он рос и с кем теперь старится? Им хватит уже написанного. Для молодёжи? Заманчиво, хочется, но что он откроет молодым? Устремления молодости с высоты прожитых лет предстают повторением пройденного, но заяви прямо — обидятся, скажи исподволь — не поймут.
И потому Гончаров остаток дней остаётся наблюдателем, а не участником литературного процесса. Остаток изрядный: после публикации «Обрыва» он прожил двадцать два года. И все эти годы думал о том, обокрал его Тургенев или нет. Даже написал исповедь, озаглавив её «Необыкновенная история». Не для современников — для потомков.
Но у потомков хватает собственных забот.
Хотя вопрос и любопытный. Суть вопроса сегодня представляется не в том, был ли факт заимствования вообще, а в том, насколько безгранично поле литературы и искусства в принципе. Могут ли снаряды вымысла дважды ложиться в одну и ту же воронку намеренно? Случайно? Или поле настолько мало, что не только могут, но и должны, им просто некуда больше лететь? Едва откроется новый пятачок, как все орудия начинают по нему пальбу: стоило одной писательнице отправить волшебника в школу, как системой магического образования заинтересовалось всё литературное сообщество, стоило придумать сюжет, как богачи охотятся на бродяг, так тут же появляются клоны этих бродяг, среди которых рано или поздно оказывается ветеран Кореи, Вьетнама или Чечни. Глядя под определённым углом, можно и в пушкинской «Капитанской дочке» заметить сходство с «Роб Роем» Вальтера Скотта, а в «Необыкновенной истории» Гончарова разглядеть гоголевских Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича.
И всё-таки, всё-таки... Было или не было?
Уверен, что знакомство с замыслом «Обрыва» оказало влияние на Тургенева. Не могло не оказать — так одна планета оказывает влияние на другую, и чем массивнее планета, тем заметнее влияние. Легко сказать: «не думай о белой обезьяне» — да как же не думать? Влияние было. Плагиата не было. Осадок остался. Бывает.
Что делать? Гончаров советовал молодым литераторам: «Никогда не делитесь образами, идеями, замыслами даже с лучшими вашими друзьями, если они писатели, не читайте им готовых, но ещё не напечатанных книг — оберут как липку! Всем делитесь, чем хотите, но не духовными сокровищами, пока не доставайте из-под спуда, не хвастайте ими с глазу на глаз, берегите для всех!»
Прав ли он? Ведь бывает ситуация: знаешь путь в неведомые края, помнишь о несметных сокровищах, хранящихся там, но силы, средств или желания вновь преодолевать горные кручи, ледяные пустыни или безбрежные океаны нет. Отчего б тогда и не поделиться картой с другом, с приятелем или даже незнакомым человеком?
Три романа Гончарова — это «Санта Мария», «Нинья» и «Пинта» отечественной словесности. Он открыл путь, первым отправился в сторону нового материка. Это одно и имеет значение. А что материк назван другим именем — суета.
И другое: если по душе цирк — не ждите пенсии. Идите на арену. Хоть униформистом.
Дмитрий Вибе: Парад планет
Отшумел, отгулял всемирный праздник гибели человечества. Загрустили журналисты, лишившиеся лёгкой темы для создания информационного шума, насупились учёные, привыкшие за последние недели к общему вниманию, альтернативно одарённые граждане углубились в поиски новых дат.
В последние недели количество звонков из разных СМИ прямо-таки зашкаливало. Знакомые вместо «Привет!» при встрече говорили: «Мы видели тебя по телевизору!» Незнакомые в сетях просили совета по психологии и интересовались, не родственник ли я тех Вибе, что живут в Кобленце. Количество учёных на экране чуть было не сравнялось с количеством экстрасенсов... Но теперь всё это закончилось, и приходит осознание того, что конец света был не так уж плох, раз уж привлёк к науке хоть какое-то внимание.
Конечно, позже будут и другие, но такого концентрированного конца света, как 21 декабря 2012 года, ждать придётся долго. Можно ли попробовать его предвидеть? По крайней мере, один аспект несбывшегося апокалипсиса поддаётся предсказанию — это парад планет. Правда, опыт 21-12-12 говорит о том, что фантазии о параде планет вполне могут не иметь никакого отношения к реальному расположению тел Солнечной системы. Но я надеюсь, что за истекшие недели народ всё-таки проникся простыми истинами: 1) любая конфигурация планет выстраивается ме-е-едленно, а не так, что сегодня её ещё нет, а завтра вдруг прыг — и парад планет; 2) любая конфигурация планет на обозримое будущее предсказуема при помощи бесплатных общедоступных программ; 3) любая конфигурация ярких планет проверяема без применения спецтехники, невооружённым глазом или в бинокль. То есть я всё-таки рассчитываю, что в течение какого-то времени безосновательные предсказания парада планет на 56 мартобря не будут пользоваться популярностью.
Однако следом за разъяснением отсутствия парада планет 21 декабря 2012 года неизменно следовал вопрос: «А когда он будет?» И тут возникает проблема терминологии: поболтать о параде планет горазды многие, в том числе и астрономы, но при этом нет единого понимания, что он из себя представляет. А это непорядок! Как я могу утверждать, что в такую-то дату не будет парада планет, если я не знаю, что это такое? Поэтому и возникла потребность немного систематизировать своё понимание.
Итак, чёткое определение для астрономического явления «парад планет» отсутствует. Вариант «все планеты выстраиваются точно в одну линию» отметаем сразу: не бывает так в Космосе, чтобы все и точно в линию. Более реалистичные определения сводятся к тому, что планеты на параде должны находиться
Будем для начала считать, что
В таблице нет данных о соединениях с элонгацией меньше 10°, потому что увидеть их нереально, но и при несколько больших элонгациях возможность наблюдать соединение сильно зависит от конкретных условий. Скажем, 18 сентября 2013 года трёхградусное соединение Венеры и Сатурна произойдёт на вполне приличной элонгации в 43°, но разглядеть его будет затруднительно, поскольку планеты в это время будут низко над горизонтом (в наших широтах). По той же причине неудобным для наблюдения будет и соединение Марса с Сатурном 25 августа 2014 года; и даже элонгация в 75° не исправит положения. А вот Венера с Марсом 22 февраля 2015 года будут наверняка смотреться лучше.
В целом, с нижними планетами (Меркурием и Венерой) ситуация неудобная. Летают они быстро, друг с другом и с прочими планетами сближаются часто, но условия наблюдения из-за близости к Солнцу почти всегда неудобные, что бывает даже обидно. Скажем, 22 ноября 2065 года произойдёт даже не сближение, а покрытие Юпитера Венерой. Но увидеть его в 8° от Солнца будет даже сложнее, чем дожить до 2065 года.
Со стороны верхних планет большое событие ожидает нас в 2020 году, когда Юпитер и Сатурн пройдут всего в 6 угловых минутах друг от друга. Вы будете смеяться, но это случится 21 декабря. (Ну как майя угадали с днём и месяцем, но промахнулись на восемь лет? А-а-а, мы все умрём!) К сожалению, тоже невысоко над горизонтом, но уж придётся расстараться, ведь такое чудо с двумя крупнейшими планетами Солнечной системы происходит примерно раз в 20 лет. Впрочем, вокруг этой даты они тоже будут не сильно далеко друг от друга, что также сулит удобные моменты для наблюдения.
Отыскать в обозримом будущем даты, когда в поле зрения телескопа можно будет разглядеть три планеты, гораздо сложнее. Можно будет, наверное, попробовать поймать в бинокль Меркурий, Венеру и Марс на закате 27 мая 2013 года — расстояние между ними будет меньше 2,5°. На рассвете последних дней октября 2015 года в поле поперечником порядка 4° можно будет видеть Марс, Юпитер и Венеру. И это на ближайшие десять лет, кажется, всё, если настаивать на наблюдении в телескоп. (Я рассматриваю только более-менее легко наблюдаемые варианты и поэтому не пишу про соединения с Ураном и Нептуном.)
Но можно трактовать понятие парада планет более широко, считая им не выстраивание «почти в одну линию», а вообще любую ситуацию, когда на небе можно одновременно наблюдать несколько планет. Из недавнего вспоминается, например, лето 2010 года: пока нас не заволокло дымом, мы одним махом показывали Венеру, Марс и Сатурн. А апрельскими вечерами 2014 года одновременно можно будет демонстрировать Сатурн, Марс и Юпитер. Но это не идёт, конечно, ни в какое сравнение с утренними часами середины марта 1982 года, когда на небе (правда, опять же низко над горизонтом) одновременно красовались семь планет — Венера, Нептун, Уран, Юпитер, Сатурн, Марс и Плутон (последний тогда ещё был планетой и потому законно включён в парад). А вот июльскими ночами 2022 года набор тел будет тем же, но планет будет видно на одну меньше (из-за того же Плутона).
Можно это зрелище считать парадом планет или нельзя, вопрос дискуссионный, ибо планеты в таких ситуациях хоть и видны одновременно, но растягиваются на всё небо. Кстати, в конце 2012 года начали говорить, что 21 декабря будет парад планет, потому что планеты выстроились в одну линию не в пространстве, а на небе. Так на небе они всегда выстроены примерно вдоль одной линии — эклиптики.
Я не вкладываю в понятие парада планет катастрофического смысла, поэтому не говорю о ситуациях, когда планеты выстраиваются в одну линию по разные стороны от Земли. Такое выравнивание всех восьми планет (как посчитали на Астрофоруме) ожидает нас в 3101 году. Надеюсь, что сейчас пока на этот год никто конца света пророчить не будет.
Поделиться книгой: