Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

Следующий вопрос – двойной подход к оценке событий. Тбилисское событие, где погибли люди, является большим горем и очень нехорошим событием в жизни страны, когда гибнут женщины и дети, получило взрывную оценку и фактически заполнило все информационное пространство. А события в Дубоссарах? Когда фактически произошел расстрел уже из огнестрельного оружия людей (который можно приравнять только к Новочеркасским событиям 60-х годов) – это событие получило адекватную оценку в прессе? Хоть кто-то что-то сказал?

Так у меня возникает вопрос: с каким субъектом мы имеем дело? Сегодня происходит то же, что происходило с КПСС… Причем по тому же механизму, и фактически полностью повторяет дело. А что происходило? "Ей плюнь в глаза, а ей все божья роса". Вот же что было главное! И на этом деле фактически все и было сломано. Так что возникли острые события, а оценки нет! Так вот – отсутствие оценки является более важным фактором, чем тот, что 12 человек выступили и аргументированно доказали, что союзный договор нужен.

Почему XXVIII съезд КПСС народ не признал? Что он в нем уловил прежде всего? Безволие. Я вступил в партию в 1988 г. Для меня это был вопрос принципа – вступить после того, как уже этого не нужно было для карьеры. Я выходить из нее не собираюсь, но оценки, опросы, которые мы проводили, показывают, что главная характеристика КПСС – безволие. Страна болеет, а они сидят спокойные! А почему они так спокойно существуют? Это что – высшая политическая мудрость? Или отсутствие реакции?

Так получилось, что я видел два съезда подряд – этот и Съезд народных депутатов РСФСР. Отличие есть огромное! Все по-разному. Охрана ведет себя по-разному, степень доступности Президиума разная, реакция людей разная – все разное!

Что общее? А общее – вот это отсутствие четкого понимания того, что происходит, отсутствие оценки происходящего – в то время как оценка должна быть дана любой ценой!

Там люди реагируют через крик, здесь они реагируют через апатию, вялость. Когда-то я проводил рейтинг по опросам каких-то политических выступлений на каком-то партийном форуме, и меня спрашивают: а как народ оценивает вот это выступление? Это выступление получило высшую оценку! Они говорят: покажите. Я говорю – вот, пожалуйста, 55 баллов, 30 баллов среди читавших отчеты. – А сколько читало? – А читало 8 процентов коммунистов. Вот самое грубое, что может произойти – когда материалы съезда начнут смотреть лишь несколько процентов. Все это означает, что властью он уже не является! Там, где социально-психологическое пространство поломано, там все уже бессмысленно!

Концепция должна строиться по следующим направлениям. Цели, которые были выдвинуты, были верными: информационная свобода, открытость миру и т.д. Но результаты реализации каждой из этих целей оказались фактически обратными тем, которые были выдвинуты. Вместо открытости миру мы получили связь с узким слоем транснациональных монополий, вместо информационной свободы мы получили диктат примерно одних и тех же групп средств массовой информации, вместо модернизации общества получили полную деградацию и так далее…

Теперь мы должны понять, что же было ошибочно в идеологии, философии, политике, культуре и так далее. И только разобравшись в этих ошибках, проведя их подробный, детальный анализ и решив, где, можно начать строить то главное, без чего ничего остального не будет, – концепцию выхода из сложившейся ситуации. Никакие меры сейчас не важны, важно только одно – понять, где мы находимся, и выстроить концепцию.

Верховный Совет превращен в ведомство по производству законов, ибо здравоохранение производит законы по здравоохранению, а национальные отношения – по национальным отношениям и т.д. Но там, где нет концепции, будет происходить следующее: она будет у кого-то другого не явной… Потому что там, где потерян радиус, объединяющий эти все вещи и пропитывающий, там решения нет и не будет.

И я, начав говорить о социально-психологическом пространстве власти, завершаю вопрос о пространстве власти концептуальной. То, что выиграл IV Съезд народных депутатов СССР, самый крупный вопрос, который он поставил, – это вопрос об отсутствии власти! Об отсутствии власти и о том, что власть не есть сила, а она есть сложное понятие – это власть информационная, концептуальная, социально-психологическая, управленческая и прочее и прочее.

Такая власть может начать восстанавливаться, и если кто-то хочет начать это делать именно на законодательном уровне, то она может начать восстанавливаться только с концепции, которая, если она возникнет и если она разделяется определенным кругом людей, она и становится тем единственным, с чего можно начать движение вперед.

Вот и все, что я хотел сказать. Спасибо.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

ВОПРОС: Что можно сказать о позиции так называемых "демократов" и группы "Союз" в сравнении?

С.Кургинян: МДГ и группа "Союз" абсолютно аналогичны по своим ролевым функциям. Предположим, Лигачеву и Яковлеву 1989 года или Ельцину и Рыжкову недавнего времени. Это и есть две силы с двух сторон большого рычага. Качаются. И смысл этого качания заключается в том, что это роли, которые им продиктованы и которые они выполняют!

Есть два способа избавления от ролей: первое – это показать игру. Не стучать кулаком и не выступать гневно, а встать и показать эту игру – смотрите: вот правый, вот левый, а куда мы движемся, ребята, – никуда! И вторая часть, которую не осуществляет никто, – это просто попросить одно – показать цели! Без эмоций, без страстных эмоциональных обрушений. Покажите ваши цели. Но для того, чтобы эти цели были у самого этого субъекта. Поэтому если группа "Союз" выступает с требованием показать цели, то она должна сама эти цели иметь, а цели – это и есть концепция. Субъекта нет. Если говорить об этом научным языком, то ни одна, ни другая группы не являются субъектом власти и в пространстве съезда в этом качестве не существуют.

ВОПРОС: Не кажется ли вам, что "демократы" знают свои цели. И если они придут к власти, то подавят структуры, которые сейчас сопротивляются, будут действовать жестоко, т.е. наступит тирания?

С.К.: Все, что я сказал, – это довольно значимый аргумент в пользу этого. Была директива Совета национальной безопасности США №28/1, касающаяся механизма политического геноцида и всего, что с этим связано. Поэтому у меня нет никаких сомнений. Все реформы снижали уровень жизни. Никакого объективного смысла не было. Первая зона – это когда уровень жизни снизился с 1,0 брежневской до 0,6. Критиковали застой, Сталина и т.д. Вторая зона началась примерно с заявления Рыжкова о повышении цен. Сейчас начинается зона (уровня жизни), вызывающая ностальгию. В этой зоне процесс может быть в правильном направлении. Сначала… дадут центристам, потом так называемым правым и только потом левым.

И следующая зона, в которую войдет общество, – это зона бедствия. Это примерно с 0,1 от уровня жизни при Брежневе. В зоне бедствия та социальная память об уровне жизни при Брежневе, как это ни странно, будет снята. Там будут думать только об одном – сегодняшнем дне – как достать мыло, хлеб и все. И вот только в тот момент, когда общество войдет в зону бедствия, только тогда будут заменены политическая парадигма и лидер. Чуть-чуть будет поднят уровень жизни и застабилизирован, а флаг обязательно сменен. То есть: под каким флагом войдет общество в зону бедствия, тот флаг и сбросят! Поэтому, чем больше мы сейчас говорим, ничего не решая, о социалистическом выборе, тем больше шансов на то, что именно этот флаг и будет наиболее жестоко растоптан и выкинут, как только начнется бедствие. Потому что субъективно этот флаг помог прийти к бедствию.

ВОПРОС: Ваше мнение о деятельности ДГ "СОЮЗ"?

С.К.: Я не хотел бы, чтобы группа "Союз" хотела получать информацию только в свою пользу, как Горбачев, Брежнев и другие.

Самая большая опасность – это неумение выслушать объективную информацию.

ВОПРОС: Что надо делать для того, чтобы не произошло смены флага, снизилась зона бедствия?

С.К.: Нужно стать субъектом власти. Субъект власти состоит из трех уровней. Это: первое – лидер, второе – социально значимая группа, поддерживающая его, и третье – концепт, доктрина этого лидера.

Я не верю, что власть сегодня можно восстановить в других формах, кроме демократической. И говорю об этом прямо. Восстановить власть по-настоящему – это значит восстановить доктрину, социальную группу и лидера.

ВОПРОС: Вам не кажется, что вы несколько противоречите себе? В своем докладе вы говорили о том, что у нас кончилась эта фланговая ситуация Лигачев-Яковлев. Однако в ответах на вопросы вы тем не менее говорите, что ДГ "Союз" и МДГ – это те же фланги.

С.К.: На уровне лидера и исполнительной власти ситуация кончилась взятием Горбачевым М.С. на себя всей полноты исполнительной власти. Это самый сильный результат, который удалось достичь на IV Съезде, фактически единственный.

На уровне законодательной власти борьба продолжается, ибо ни одна из групп не обладает полнотой концептуальной власти, ни одна из них не организована в достаточной степени, а поэтому обе они существуют не как субъекты истории, а как ее тень.

"Рабочая трибуна", 09.01.91 г.

1.6. ЛИТОВСКИЙ СИНДРОМ

Из стенограммы выступления на заседании

Координационного совета Всесоюзного объединения

народных депутатов всех уровней "Союз"

10 января 1991г.

От авторов. О событих в Литве в январе 1991 года написаны уже тома. Проведены официальные и неофициальные расследования. Поставлены полнометражные документальные фильмы. К этой теме будут еще не раз возвращаться и ученые, и политики, и, видимо, юристы. Наша статья была одной из первых сделана по "горячим следам". Сама история ее появления была необычна…

…14 января, после трагедии у телебашни в Вильнюсе, нас пригласил первый секретарь МГК КПСС Ю.А. Прокофьев и попросил выехать в Литву для независимой экспертизы того, что произошло. В момент разговора мы поняли, что правды не знает никто, так же как никто не владеет ситуацией…

…Мы прибыли в Вильнюс, когда вокруг парламента еще горели костры, в республике был траур, царила общая атмосфера шока и… ожидания каких-то новых событий.

Все, что мы узнали, увидели и поняли, было изложено в короткой аналитической записке на имя Ю.А. Прокофьева. Суть ее сводилась к следующему: события в Вильнюсе – спланированная провокация, направленная на дискредитацию Советской Армии и КПЛ, ускорение процесса выхода Литвы из состава СССР. Немалую роль в этой провокации сыграли как спецслужбы СССР, так и спецслужбы иностранных государств.

25 января в МГК КПСС состоялась встреча городского партийного актива с двумя военными из Прибалтики, которые дали довольно поверхностную оценку произошедшего. Переполненный зал гудел, требовал к ответу бюро МГК и политбюро ЦК КПСС. Раздавались призывы создать комитет национального спасения и в Москве. Мы присутствовали на этой встрече и попытались выступить и рассказать о нашей версии событий. Такая возможность была нам предоставлена. После наших выступлений кто-то из зала предложил проголосовать за то, чтобы стенограмма выступлений была опубликована в "Московской правде". Зал единогласно проголосовал "за". Так появилась первая часть "Литовского синдрома", которая сразу же была перепечатана во многих республиканских, областных газетах и в зарубежных изданиях.

Выход статьи вызвал крайне негативную реакцию в "демократической" печати. Нас обвинили в искусственном разжигании проблемы западных спецслужб и их роли в литовской трагедии. Ответом на это стала вторая часть статьи.

Самое удивительное, чтo американская сторона и не пыталась оспорить роль своих спецслужб. Так, например, бывший посол США в СССР Джек Мэтлок в интервью "Рабочей трибуне" (15.03.1991) на вопрос: "Не считаете ли вы безнравственным вмешательство США во внутренние дела Советского Союза, касающиеся Прибалтийских республик?" – ответил следующим образом: "…мы никогда :не признавали насильственного присоединения независимых Прибалтийских стран к Советскому Союзу, мы не можем считать, что отношения этих стран с Советским Союзом – вопрос только внутренней политики СССР".

Откровеннее не скажешь!

Анализируя события в августе того же года, но уже в Москве, мы убедились в их идентичности литовским. И выдвигаем версию, которая заключается в следующем. Да, январь 1991 г. в Вильнюсе был генеральной репетицией августа 1991 г. в Москве. Только это была репетиция не путча, а имитации путча, ставившего целью окончательную компрометацию КПСС, окончательный развал СССР и Советской Армии. Сценарии и механизмы этой имитации идентичны и, скорее всего, имеют одних и тех же режиссеров!

ЧАСТЬ 1

События в Вильнюсе показали, что мы на пороге гражданской войны. Той самой, о которой так много говорилось в последнее время. И вот – она стала реальностью. Той реальностью, с которой можно бороться, только осознав ее неотвратимость. Но для этого нужны трезвость, беспощадный аналитизм и – вся правда о сути происходящего. А не слухи, мифы, легенды, обрывки правды, склеиваемые вперемежку с ложью и образующие пестрый коллаж.

Сегодня, как и 10 лет назад, общество "доверяет, а не проверяет". Верит, а не анализирует. И это, пожалуй, самое страшное. Наследие монополии КПСС состоит в том, что общество стремится передать в чьи-то руки право на абсолютную истину.

Раньше это право имела газета "Правда". Теперь, к примеру, программа "Взгляд". Так что изменилось? Только слова?

Цель нашей экспертизы – разрушение мифов. Наш доклад адресован рядовым гражданам нашей страны. Если они не научатся думать самостоятельно, если будут верить на слово даже самым честным, самым прогрессивнодобром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били набат, созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались".

Приведенный нами отрывок принадлежит перу Федора Михайловича Достоевского. Этот пророческий сон Раскольникова, увы, намного ближе к нашей реальности, нежели поражавшая умы полгода назад антиутопия Кабакова "Невозвращенец". Рядовые жители нашей страны, возьмите голову в руки. Не дайте себя обманывать! Ничего не берите на веру! Все – намного сложнее, нежели вы это представляете! И – страшнее! И – подлее! Так хотите ли вы знать правду о Вильнюсе?

Корпорация "Экспериментальный творческий центр" адресует свой доклад вам – и никому другому. Поскольку спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Итак, проведенный нами анализ позволяет высказать рад положений.

ПЕРВОЕ. О СУЩЕСТВОВАНИИ ПРОЕКТА ВВЕДЕНИЯ ПРЯМОГО ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПРАВЛЕНИЯ В ЛИТВЕ. Мы предполагаем, что он был (а серьезные основания для его разработки мы раскроем ниже). И если это так, то попытка скрыть наличие такого проекта не оправдана для всех, в том числе и для высшего политического руководства страны. Если этого не признать, то придется признать, что поведение военных – преступно. Придется признать далее, что столь же преступно и поведение Коммунистической партии Литвы на платформе КПСС (КПЛ). Придется признать, что Президент не способен контролировать действия своей армии, а Генсек – своей партии. А поскольку шила в мешке не утаишь и правда уже выходит наружу (см. "Комсомольскую правду" от 30 января), то вся эта пирамида лжи дискредитирует всех, кто в ней вольно или невольно участвует. То есть – все государство. И если государственные лица почему-либо не хотят признать эту горькую правду, то мы берем это на себя. Считайте наше утверждение одной из гипотез, сделанной независимыми специалистами. Итак, мы считаем, что было намерение ввести прямое президентское правление в Литве во второй половине января 1991 года. Наиболее вероятный срок – 15 января.

ВТОРОЕ. О ТОМ, ЧТО СЦЕНАРИЙ ДЕЙСТВИЙ БЫЛ, В НАШЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ, ОДНОВАРИАНТЕН И ЛИШЕН ГИБКОСТИ. Что он содержал в себе ошибки как стратегические, так и оперативные, тактические. Самый главный стратегический вопрос: можно ли было ввести прямое президентское правление только в Литве, сохранив обычный режим на всей остальной территории? Пытаясь осмыслить логику авторов такого сценария, встать на их точку зрения, мы с прискорбием вынуждены констатировать, что такая затея изначально обречена. Особый режим может возникнуть сегодня либо на всей территории страны, либо нигде.

От стратегии переходим на уровень оперативно-тактический. Как можно было, создавая Конгресс демократических сил Литвы как "независимую" организацию, одновременно включать в структуру Конгресса Коммунистическую партию Литвы, делать, далее, председателем Конгресса первого секретаря этой партии, заместителем председателя – первого секретаря Вильнюсского горкома и после этого пытаться сохранять за Конгрессом демократических сил Литвы статус "независимой" организации?

Далее, создавая Комитет национального спасения Литвы как дочернюю организацию Конгресса демократических сил, как можно было рассчитывать на то, что по этому телефонному следу любой сколько- нибудь грамотный человек не набредет на нашего "рулевого"?

Прежде всего, если уж создан комитет, да еще спасения, то необходимо назвать членов этого комитета. Иначе – их все равно назовут ваши противники и впишут в него – кого захотят! Это же очевидно! Мы понимаем всю сложность и опасность этой ситуации в Литве и отдаем дань мужеству людей, остающихся сегодня в рядах КПЛ. И, естественно, не ставим знак равенства в мере ответственности за политические и организационные просчеты между руководством КПЛ и всей партией. Далее, в операцию оказались включенными так называемые дружинники. Это – люди, шедшие на смертельный риск ради идеи. Посылая их на подобный риск, как можно было на следующий день после провала отречься от них, предать?! Отдать на расправу вместе с семьями? Практический вопрос: после этого, когда на штурм пойдут по гораздо более квалифицированно разработанным сценариям боевики "Саюдиса", кто будет защищать все эти конгрессы, комитеты и партии? Отвечаем: никто!

Можно и дальше перечислять ошибки, но, экономя время и, как мы считаем, охарактеризовав ситуацию с той стороны, пора подводить итог и переходить к характеристике действий тех, кто, как мы уже сейчас увидим, "был еще хуже". Итог же в том, что задуманная операция в духе 56-го года с оказанием братской помощи некоему комитету – архаична по сути и абсолютно не отвечает духу и качеству политического процесса. А по своему выполнению свидетельствует… скажем так, об очень и очень многом… Ну а теперь о тех, кто противостоял "нашему центру".

ТРЕТЬЕ. О ТОМ, ИМЕЛИ ЛИ ПРЕЗИДЕНТ СССР И ВЫСШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЖЕСТКИХ МЕР. Мы считаем – имели, так как то, что готовилось в Литве боевиками "Саюдиса" с конца декабря (сразу же после наделения Президента новыми полномочиями), поразительно напоминало печально известную директиву Совета национальной безопасности США №28/1 от 1948 года в части политического геноцида по отношению к коммунистам, проводимого, как там и рекомендовалось, "руками местного населения". Никакого отношения к политической борьбе в любом цивилизованном смысле планы литовских радикалов на конец 1990 года уже не имели, потому что (и надо называть вещи своими именами!) политическую борьбу в Литве сколько-нибудь политическими способами "Саюдис" и стоящие за ним силы проиграли позорно и в кратчайшие сроки, проявив все пороки наших так называемых демократических сил, т.е. некомпетентность, неспособность управлять в условиях демократии, разобщенность, интеллектуальную несостоятельность. Изготовленность литовских радикалов к политическому террору (зафиксированная в ряде их документов, включая списки "устраняемых источников политической напряженности" – термин ЦРУ, в интеллигентной форме означающий прямое убийство политических оппонентов) – это тот "оскал демократии", с которым нам придется столкнуться в ближайшее время – отнюдь не в одной только Литве. Время Ландсбергиса скоро кончится. Время Прунскене оказалось, как видим, недолгим. Идет "ротация кадров". И идет не только в Литве. Повестка дня – "народно-освободительная армия" Раудониса, партия "Независимости", возглавляемая В.Чепайтисом, для которого не только Прунскене, но и Ландсбергис – это предатели. Наконец, откровенно террористические профашистские организации. Вот политическая Литва нынешних дней! Вот кому надо кончать с демократией, вот кому надо переходить к террору, диктатуре под руководством националистической административно-командной, большевистского образца (по структуре) и профашистской (по идеологии) партии, о чем впрямую говорил В.Чепайтис. Над Литвой действительно нависала фашистская тень. Только ли над ней? Там (и только ли там?) действительно могла возникнуть (с учетом огромных вооруженных сил с партбилетами в карманах, с одной стороны, и фашистских подразделений – с другой) … нет, не Советская Литва Бурокявичюса и не независимая Литва Ландсбергиса… И не особая экономическая зона Прунскене… А просто огромная братская могила, в которую легли бы и литовцы, и русские, и коммунисты, и националисты, и пара миллионов "просто так, на всякий случай", как поется у Кима. Пара миллионов людей, стоящих совершенно вне политики; а с учетом Игналинской АЭС, террористических групп различных ориентаций, одинаково готовых на все, и модного нынче в Литве лозунга "Всю энергию АЭС – на борьбу с КПСС", могло произойти нечто такое, что затронуло бы самым капитальным образом… ну, скажем так, только Северную Европу. Вопрос: почему нельзя было напрямую обо всем этом сказать? И наводить порядок прямо, честно, от лица Президента, сообщив об этом в ООН, дав внятную мотивировку и не задействуя здесь ни общественно-политическую организацию, которой все еще снится руководящая роль, ни дружинников, а только тех, кто получает за это зарплату и чей профессиональный и гражданский долг – обеспечить безопасность и прекратить недопустимый по всем международным нормам бедлам. Почему этого не было сделано, ведь этого ждали, ведь это бы поняли. Или мы таким способом оберегали авторитет Президента? Но, простите, ничего худшего для авторитета Горбачева, нежели то, что случилось в Литве, быть не могло. Кто не верит – пусть взглянет на литовские баррикады, которые там простоят еще пару месяцев, как объект фото- и телесъемок на весь мир (разумеется, кроме нашего "независимого" советского телевидения, включая "Взгляд", "Пятое колесо", "600 секунд" и т.п.). Там Президент фигурирует в основном как сатана, дьявол с клыками, горящий в аду грешник, Иуда. В сущности, весь смысл это баррикадного декорума и состоит, по большому счету, лишь в том, чтобы такие плакатики вывесить в максимальном количестве на обозрение мира. Это, что ли, поднятие авторитета? Или то, что Верховный Главнокомандующий не знает, что делают его Вооруженные Силы? Или то, что он при таком сценарии окажется вынужденным от них отмежеваться и тем самым вызовет законную ненависть этих сил и в перспективе – кровавый сброс и настоящую военную диктатуру? Или то, что его на этих баррикадах зовут… Впрочем, этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Вывод. Основания для чрезвычайных мер в Литве были, а вот средства были применены либо вопиюще безграмотные, либо просто провокационные.

ЧЕТВЕРТОЕ И ОСНОВНОЕ. О ТОМ, ЧТО РАЗРАБОТАННЫЙ "ЦЕНТРОМ" ПЛАН ПРИМЕНЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ МЕР В ЛИТВЕ ОКАЗАЛСЯ В РУКАХ У ЛАНДСБЕРГИСА И ЕГО ОКРУЖЕНИЯ, ПО НАШИМ ДАННЫМ, НЕ ПОЗДНЕЕ 3 ЯНВАРЯ 1991 ГОДА. Немедленно в Литву были вызваны специалисты высшего класса из спецслужб ФРГ и США. Мы будем называть лишь два имени: Линас Коялис, работавший ранее в Совете национальной безопасности Рейгана, и Эйве, который координировал в Афганистане деятельность "зеленых беретов" (спецвойск США, специализировавшихся в том числе и на диверсиях, подрывных действиях и других сложных акциях, требующих "высокой" квалификации). Настоящий состав группы гораздо более обширен, и количество инструкторов, готовящих литовские структуры, как нам представляется, перевалило за сотню. Но "китов" вызвали на большую игру. Кстати, при этом под видом гуманитарной помощи ввозили самое современное вооружение – от стингеровских ракет до боевого оружия с повышенной летальностью, для которого титановые бронежилеты десантников – это, увы, вчерашний день. Подставляя людей под такое, пора переходить на керамические волокна, которые "держат" снайперские выстрелы и спецоружие "зеленых беретов". Итак, ЦРУ начало в Литве контригру.

Внимание! Мы имеем уже четыре этапа. Сначала – подготовка к запуску политического террора литовскими экстремистами, затем, скажем так, неадекватные ответы центра, спровоцированные этой подготовкой, затем – предательство там, где это предательство карается исключительно высшей мерой, и сдача секретных планов спецслужбам, ведущим борьбу на территории Литвы, отнюдь не в интересах целостности СССР, и, наконец, контригра этих спецслужб, в которой Ландсбергис только политический тенор, поющий арию по чужим нотам, с чужим оркестром.

ПЯТОЕ. О КОНТРИГРЕ. 9 января был назначен митинг КПЛ о введении прямой президентской формы правления, тогда должно было, видимо, прозвучать и обращение Горбачева с призывом опомниться.

7 января было православное Рождество. На это Рождество выходных не предусмотрели, предложили брать за счет отпусков, хотя на Рождество католическое дали два выходных дня. Закладывали тем самым не только национальный, но и конфессиональный конфликт (вопрос о демократах из числа православных священнослужителей; они что, не могли встать на защиту интересов паствы?). Вообще вопрос о психологическом давлении на русское население в Литве совсем не так прост, как это излагается и "русскими патриотами", и "демократами западной ориентации". К примеру, авторов этой статьи в Литве встречали приветливо, хотя они говорили по-русски, и даже на вопрос, как найти дорогу в ЦК КПЛ, отвечали подробно и очень любезно. В ресторанах, гостиницах, торговых точках – никакого национального конфликта, никаких грубых форм оскорблений на национальной почве нет и в помине. Народ, кстати, вообще начинает задумываться что к чему. И недалек уже, ох как уж недалек грозный час раскола литовского общества. Неизмеримо, отметим, более грозный, нежели вся танковая мощь СССР.

Что касается давления на некоренное население Литвы, то тут при подчеркнутой внешней корректности "новой власти" пора, как это ни прискорбно, ставить вопрос об организованной психологической войне с весьма изощренными методами. Удивительно схожими с теми, которые рекомендуют специалисты по психологической войне из ЦРУ. Хотелось бы верить, что это – случайное совпадение. Меняют, к примеру, таблички на двух языках (литовском и русском) на таблички на одном языке (литовском, конечно). И ни у кого это ярости не вызывает.

И вот когда на табличке с двумя языками замазывают черной краской русский текст – это совсем другое. Это прямое и преднамеренное оскорбление, осуществляемое должностными лицами с использованием денег и ресурсов, формируемых в том числе и из русскоязычных отчислений в бюджет Литвы. И такие зловещие черные пятна на табличке давят, бесят, вызывают желание ответить чем-то такого же типа. Подобных "мелочей" так много, они настолько "системны", что поневоле ловишь себя на крамольной мысли о наличии "интеллектуального спонсора", организующего эти мелочи в психологическую войну. И пусть международная комиссия заодно рассмотрит и этот вопрос. И ответит – случайно ли не был дан выходной 7 января, то есть на православное Рождество? И – случайно ли за несколько дней до Рождества была резко поднята зарплата так называемым бюджетникам, то есть по преимуществу литовцам, интеллигентам "белой кости", чиновникам и т.п.? И – случайно ли то, что лишь после того, как эту часть населения защитили, начинается ошеломительный подъем цен в 4-5 раз. И когда же? Именно 7 января, не раньше, не позже, и не много ли случайностей сразу? Рабочие заводов получают известие о том, что завтрак у них отныне стоит 3-4 рубля, обед – 4-5 рублей, а прибавок к зарплате либо не будет вообще, либо они будут когда-то, в далеком будущем. А ведь известно, что рабочий долго думает о том, взять ли ему обед за 1 руб. 20 коп. или за 1 руб. 35 коп. И раз так, то известно – чем было чревато такое повышение именно 7 января. Мы в такое совпадение случайностей поверить не можем. Мы фиксируем за этим нагромождением случайностей отлично выстроенную блестящими специалистами контригру. Он добился своей цели, этот высококвалифицированный специалист-советолог из "Рэнд-корпорейшн" или "Лэнгли". Он вычислил все. И если ад существует, то этому парню придется там гореть до второго пришествия.

Итак, 7 января – шокотерапия, 8-го – бунт, именно бунт. К Верховному Совету Литвы пошли те заводы, которые никогда нельзя было поднять на политическую деятельность, пошел элемент, скажем прямо, почти деклассированный, который долго давили, которому плевали в лицо черными пятнами на табличках и прочими иезуитскими фокусами. И пошел он делать то, что он мог делать, то есть кричать "Долой", "Позор", "Хлеба", а иногда и штучки похуже, особенно когда его провоцировали на это, а его провоцировали.

В толпе сновали люди, которые совали женщинам мегафоны и, скажем прямо, знали, кому совать, и оттуда неслась непристойная брань. И это все заснималось телестудиями всего мира (как они там оказались и зачем?)… И здесь возникает принципиальней вопрос, который будет очень сильно определять нашу политическую жизнь на протяжении ближайшего полугодия, а именно: "Не одни ли и те же структуры дают приказы и левым, и правым? 8 января 1991 года милиции у входа в Верховный Совет Литвы почему-то не было. А обычно – была. Толпа вошла во двор. Путь ей не преградили. "Там" – били стекла, срывали двери, врывались в здание. Спровоцированные на это, доведенные до отчаяния люди. Кому это было нужно? И зачем? Затем, чтобы потом, сбросив цены, снять неугодного? Прунскене (или Рыжкова?), Собчака (или Попова?). А нужно будет – и Горбачева, и Ельцина! Любого, кто неугоден. И не уместно ли будет здесь вспомнить о стратегии напряженности, разыгравшейся в Италии, которая в 70-е годы слишком уж быстро начала "розоветь" (как и Литва в результате бездарной деятельности Ландсбергиса) ? Тогда была включена ЦРУ так называемая "стратегия напряженности", были внедрены свои люди в радикальную часть красного движения. Созданы террористические организации – "красные бригады", и их стали использовать для провокаций, с тем чтобы сбить рейтинг левых социалистических сил, консолидировать правых, свергнуть центристов. (А если сильно будут сопротивляться, то и убить. Вспомним пример Альдо Моро!) Но вернемся к Литве: стекла били, двери снимали, кипятком поливали рабочих, цены меняли, Прунскене скидывали… Это все шелуха, а главное, на всю страну и весь мир объявили, цитируем: "Пьяные на свое православное Рождество, русские предприняли попытку сбросить законное правительство литовского народа".

Так, значит, готовили заранее дату и "отжимали" из нее все, что могли. И кто же подлее: задавленная, годами живущая в бараке женщина, с ее непристойной бранью, или рафинированный интеллектуал, все это вот так просчитавший?

Тогда же, 8 января, начался "телемарафон Ландсбергиса". Он кричал, вещал, проклинал, взывал, как талантливый актер, по заранее заготовленному сценарию. Он выступал неоднократно. М.С. Горбачев на Верховном Совете СССР говорил правду. В эфире тогда действительно творилось нечто чрезвычайное. Была надавлена до предела главная педаль – национальная. Был детально описан весь ужас советской оккупации, народ призвали к героическому самопожертвованию: "Tot не литовец, кто не прольет кровь". На место идей демократии, рационального экономического механизма, вхождения в мировую цивилизацию вдруг оказались вброшены идеи, близкие по духу к классическому национал-социализму: "Одна земля, одна кровь, один фюрер!" За этим – пошли. Впрочем, не будем преувеличивать стихийный характер такого принятия. Движение из Каунаса в Вильнюс было стимулировано как денежно, так и наркотиками и алкогольными напитками. Принадлежа к каунасскому клану, Ландсбергис искал опоры на своей, так сказать, территории, призывая своих людей.

Включено было все – от республиканской "теневой" экономики до насилия и прямого обмана. По свидетельству очевидцев, литовских детей свозили к месту будущей катастрофы – из детских домов Варене, Тракая и Укмерга. Не желая, естественно, называться (и имея на это право, в отличие от членов Комитета национального спасения Литвы), рядовой литовец рассказал нам о том, что его дочь пошла на концерт, после которого ее и других молодых ребят стали зазывать на дискотеку, предлагая автобусы и суля призы. Дискотека, естественно, обещалась бесплатная. Их привезли в район будущего кровопролития (которое уже планировалось!), вбросили в толпу.

Склонимся перед человеческим горем. Перед невинными жертвами всех этих политических игр! И спросим себя: хотим ли мы, чтобы по всей стране наших парней и девушек под аккомпанемент красивых слов и призывов на дискотеки втягивали в автобусы, вдавливали в толпу и бросали под пули?

ШЕСТОЕ. О ТОМ, ГДЕ БЫЛО РУКОВОДСТВО КПЛ. Вместе с народом, пусть обманутым и спровоцированным, или метаясь между Москвой и Вильнюсом в спецсамолетах, или торча у ВЧ и ожидая высокой команды.

По нашим данным, 8 января руководства КПЛ с народом не было. Организовать стихийный бунт и превратить его в политическую акцию не хотели или, скорее, не могли. Почему? Да по той причине, что митинг КПЛ был запланирован на 9.01. Эти аппаратные рефлексы и составили ту входную информацию, которой прекрасно воспользовалось ЦРУ. И именно 9-го в 16 часов, в соответствии с уже устаревшим (!) на этот момент планом, люди вышли на площадь. И лозунги были написаны заранее, а в них – никакой экономики, никакой реакции на цены. А это было заложено изначально, по той самой схеме, с которой мы начали наш анализ, – прямая президентская форма правления. Но ведь она уже никого не могла волновать. Как говорится, вижу то, что дано, а отношусь так, как задано. И если в 16 часов митинг был запланирован КПЛ, то в 15 часов рядом, на той же площади, начал свой митинг Ландсбергис. И когда стали говорить заготовленные ораторы от КПЛ, их не было слышно, потому что группа скандирования, выставленная Ландсбергисом, заглушала их речи, а с крыши били в железные щиты люди, подставленные на крышу тем же Ландсбергисом.

СЕДЬМОЕ. О ТОМ, ЧТО СВОЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПОДГОТОВКИ К ПРЕЗИДЕНТСКОМУ ПРАВЛЕНИЮ ИМЕЛИ, КАК МЫ СЧИТАЕМ, И АРМЕЙСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. 11 января 1991 года они во исполнение Указа Президента СССР об охране союзной собственности взяли под охрану здания партийного издательства и ЦК ДОСААФ, в котором разместился Департамент охраны края. По логике того же 11 января, под охрану должно было быть взято и телевидение. Но захват произведен не был, так как республиканские органы госбезопасности получили информацию, точнее – дезинформацию, о том, что якобы "там" находится большой отряд вооруженных "доковцев" (на самом деле объект в тот день практически не охранялся). Это позволило Ландсбергису совершить маневр и действительно перебросить боевиков.

ВОСЬМОЕ. О ТОМ, КАК 11 ЯНВАРЯ КОНГРЕСС ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ, КОТОРЫМ РУКОВОДИТ ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ КПЛБУРОКЯВИЧЮС. НАПРАВИЛ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ УЛЬТИМАТУМ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ.

После истечения срока ультиматума, в котором содержалось требование ответить на обращение Президента СССР согласием и немедленно ввести на территории республики действие Конституций Литовской ССР и СССР, было объявлено об образовании Комитета национального спасения Литвы (КНС), то есть создана параллельная структура власти.

Повторяем: с момента образования КНС его состав не обнародовался, это создавало ореол подпольной организации, неконституционной по своей природе. Повторяем: с самого начала было очевидно, что за КНС стоит КПЛ. Тем самым в любом случае конфронтация развивалась не по схеме "Верховный Совет – против народа", а по схеме "Верховный Совет – против коммунистов".

ДЕВЯТОЕ. О ТОМ, КАК В НОЧЬ НА 13 ЯНВАРЯ В ЗДАНИИ ВИЛЬНЮССКОГО ГОРКОМА КПЛ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ В НЕРВОЗНОЙ ОБСТАНОВКЕ ОРГМЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ВВЕДЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ. По полученным нами данным, спешным порядком готовились рабочие дружины, была отключена связь. Когда в здании горкома собралось несколько десятков рабочих, им вручили заранее подготовленную петицию Комитета национального спасения. В ней содержались требования отставки Верховного Совета республики.

При вручении петиции на подступах к Верховному Совету на рабочих действительно набросились боевики "Саюдиса" и "доковцы" и стали избивать.

ДЕСЯТОЕ. О ТОМ, ЧТО ТЕ ЖЕ ИЗБИТЫЕ РАБОЧИЕ ПО УКАЗАНИЮ РУКОВОДСТВА КНС БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ К ТЕЛЕВИДЕНИЮ И ОДНОВРЕМЕННО КНС ОБРАТИЛСЯ С ПРОСЬБОЙ ОБ ОКАЗАНИИ ПОМОЩИ К НАЧАЛЬНИКУ ВИЛЬНЮССКОГО ГАРНИЗОНА.

По имеющимся данным, подразделения гарнизона и сотрудники госбезопасности республики в захвате телевидения не участвовали. Поздно вечером им был дан отбой. В операции участвовала воздушно-десантная дивизия, находящаяся в подчинении КГБ СССР. Видеосъемка захвата со стороны армейских подразделений не велась, поэтому невозможно восстановить подлинную картину. Есть данные о том, что огонь велся не только по десантникам, но и по гражданскому населению, часть которого (как мы уже говорили) привезли либо обманным, либо насильственным путем. Очевидно, что возможность кровопролития была заранее смоделирована со стороны советников Ландсбергиса, так как уже в момент захвата телевидения с автономных радиостанций в эфир пошли заранее заготовленные пленки на различных языках о том, что "в Вильнюсе пролилась кровь и осуществлен военный переворот". Но придать подобным данным статус безусловной истины может только следствие, которое власти Литвы, непонятно, допустят ли, а если и допустят, то это произойдет уже после захоронения жертв трагедии. Так чего же боялись, почему не допускали "чужих"? Если бы все было так, как они стремятся представить, – убеждены, созвали бы специалистов со всех концов страны вовремя, до похорон. Ведь они подтвердили бы "злодеяния войск".

ОДИННАЦАТОЕ. О ТОМ, ЧТО 11 ЯНВАРЯ СБЕЖАЛИ ИНФОРМИРОВАННЫЕ РАБОТНИКИ, КОТОРЫЕ, ВИДИМО, И ОСУЩЕСТВЛЯЛИ ПЕРЕДАЧУ ДОКУМЕНТОВ ЛАНДСБЕРГИСУ. Центру тем самым дали понять, что план имевшейся операции известен Ландсбергису. Центр, как мы считаем, отреагировал на это, включив "стоп-кран". Вот почему так "странно" действовали войска. Осталось только объяснить, почему они все же действовали. Имелась (думаем, что провокационная!) информация о том, что телевидение готовится призвать к оружию литовский народ. Внушалось, что с этого "объекта" должен раздаться призыв к ночи "длинных ножей", к избиению политического противника. Ошибочно, думается, было придавать такое значение подобным внушениям. Вряд ли Ландсбергис пошел бы на это, и уж абсолютно, как мы думаем, исключено, что ему дали бы на это санкции его консультанты из ЦРУ. Начнись такое – и он потерял бы все, что "наработал" начиная с 7 января.

ДВЕНАДЦАТОЕ. О ТОМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЯВИЛИСЬ (ВМЕСТО ВОЙСК ОКРУГА) УЖЕ ДЕСАНТНЫЕ ВОЙСКА КГБ. Десантникам, срочно брошенным с узколинейной задачей (взять "опасное" телевидение), без рекогносцировки и отработки, был отдан приказ – стрелять только "внутри объекта". Десантники выполнили приказ. Да, после того как был убит их командир, они мало походили на элегантных "бобби". Но думаем, что рано или поздно придется признать, что они тем не менее вели себя в этой чудовищной ситуации более чем достойно. Намного интеллигентнее (если вообще применимо такое слово), нежели, к примеру, "зеленые береты" в ничуть не менее суверенной Панаме. Есть данные о том, что стреляли со слишком большой высоты, судя по типу ранений. Есть данные, что стреляли из точек, где вообще никаких десантников не было. А что если эти данные, подтвердятся? Что скажут тогда наши демократы, так поспешно все осудившие, так опрометчиво быстро поставившие точки над i? "Политика" – столь же грязна, как грязны сегодня тротуары Тверской. И этой "даме" можно адресовать слова, сказанные Пьером Безуховым его жене Элен: "Где вы, там разврат, зло!" Эйве, тренировавший "зеленые береты", -профессионал, а не голубь мира. Он "сделает" столько трупов, сколько надо. И там, где надо. Мы его, работающего на другое государство, его, равнодушного и к Ландсбергису, и к Горбачеву, и к русским, и к литовцам, которые для него и его коллег одинаково туземцы, дикари, варвары, не собираемся упрекать. В отличие от наших демократов, вроде бы представляющих наше общее государство.

И – именно в связи с этим – о "прозвищах", которыми награждают нашего Президента, законного главу нашего вроде бы общего государства. Нет, речь не "о чести и достоинстве"… И не об указах. Речь – о гораздо более серьезных вещах. М.С. Горбачева связывают в этих прозвищах с президентом Ирака. Это – не мелочь. Это определенная, очень подлая геополитика. Если Литва – Кувейт, СССР – Ирак, Горбачев – Хусейн, то кто "коалиционные силы"? Тут можно и на уступки (территориальные прежде всего) восточноевропейским соседям пойти, и внушать всем, что в СССР – армия не армия, партия не партия, а все – сплошное беззаконие и терроризм, а Горбачев не контролирует ситуацию. Зачем? Чтобы разыграть Смутное время!

Напомним – это кончилось Мининым и Пожарским. И Царством Польским в составе Российской империи. Вопрос к подлинно демократическим силам в литовском обществе, вопрос к подлинным сторонникам независимого и дружественного России литовского государства: "Вы не ощущаете в этом "хусейновском шабаше" угрозы суверенитету Литвы, ничуть не меньшей, нежели в трагическом инциденте? Подумайте! '

И, наконец, основной вопрос к нашему обществу, тот вопрос к нашему обществу, тот вопрос, ради которого и написана эта статья:

Неужели господин Эйве прав и мы вами – туземцы?

ЧАСТЬ II

Только по опубликованным материалам, имеющим свой официальный источник

Вместо предисловия

В статье "Наши начинают и проигрывают ЦРУ", опубликованной в "Московских новостях" (№7 от 17.02.91 г.), мы были подвергнуты критике. Отвечать нет сил и времени. И не отвечать – тоже нельзя, поскольку произведенный структурный анализ статьи Т. Яхлаковой, где "разбирается" наша публикация "Литовский синдром" ("Московская правда" от 1.02.91 г.), позволяет нам утверждать, что мы имеем дело с типичным образцом средней псевдодемократической публицистики. А раз так, то есть предмет для анализа. Причем такого, который обществу нужен не меньше, а то и больше, чем правда о Литве. Вот мы и совмещаем две эти темы. Основные особенности обсуждаемого жанра, образцом которого является ответ на нашу статью, состоят, по нашему мнению, в следующем.

Первое. Полное отсутствие критики по существу. То есть нет разбора содержания нашей статьи и обсуждения затронутых в ней версий, гипотез и фактов. Это мы классифицируем термином – "антидискуссионность", под которым понимается категорическое нежелание соблюдать главное правило дискуссии – анализ позиции оппонента, внедрение в его логику изложения. После чего только и должен следовать "разгром" заблуждающегося соперника.

Второе. "Анонимность". Наши фамилии достаточно известны. Мы публикуемся не первый раз, а один из нас даже является не "только автором, но и официальным экспертом "Московских новостей", о чем свидетельствует выданное ему удостоверение с печатью и подписью. Таким образом, речь идет об анонимности демонстрационной, являющейся, по всем мировым стандартам, символом… ну, мягко скажем, "антиаристократического", "антиэлитарного" направления в публицистике.

Третье. "Ассоциативная спайка или искусственный контекст". Мы предлагаем на выбор любой из этих терминов. Не будем настаивать на первом, поскольку он по международным нормам классифицируется как психологическая война. Если не автору публикации, то по крайней мере главному редактору газеты известно, что это противоречит канонам международного понимания термина "демократическая печать". Остановимся поэтому на понятии "искусственный контекст". Что это означает? Собираются в "одну кучу" все говорящие о ЦРУ. Депутат Блохин, "Гардиан", Полозков, Алкснис, Язов и авторы "Литовского синдрома". На основании этого делается вывод о том, что все они равны друг другу. Ибо все пишут об одном и том же! О ЦРУ! При этом сознательно не говорится о том, кто из указанных лиц "что именно говорит"! Не что – а кто! А поскольку никому из "консерваторов и ретроградов" не запретишь разворачивать эту тему, то любой из авторов, желающих анализировать деятельность ЦРУ всерьез, уже тем самым лишается на это права. Возникает вопрос – не есть ли это вывод ЦРУ из зоны критики? И еще. Всем известно, что лидер "Памяти" Д.Васильев постоянно выступает с критикой КПСС. С такой же критикой выступает и главный редактор "Московских новостей", и ряд крайне уважаемых авторов его газеты, в том числе, например, Е. Боннэр. Позволяет ли это утверждать тождественность Е. Боннэр Д. Васильеву? Мы заранее извиняемся перед Еленой Георгиевной, но считаем, что необходимо продемонстрировать всю абсурдность метода искусственного контекста и всех производных, которые неизбежно возникают, коль скоро этот метод начинает применяться последовательно. Обращаем внимание редактора "Московских новостей" на то, что тенденция к использованию подобного "пути к истине" в его газете нарастает. Мы – профессионалы и можем, разумеется, по заказу (как все работы, проводимые нами как экспертами корпорации) дать ему аналитический материал, показывающий темп этого нарастания и его масштабы. Можем даже выработать рекомендации (договорная цена – 25-50 тыс. рублей). Кстати, напоминаем, что главными любителями такого метода "спаек" были Сталин и Гитлер. Скажем, Сталин указывал на сходные "места" у Троцкого и Каутского и утверждал на основании этого, что Троцкий тождествен Каутскому. Примеров можно привести много. Егора Владимировича с удовольствием приглашаем на спектакль "Стенограмма" театра "На досках", где психотехнологии подобного рода разбираются всерьез. И где мы ставим вопрос о том, что есть психологический террор как предвестник физического.

Четвертое. Прямое доносительство – с обвинением в том, что мы разыгрываем антипартийную карту. Одновременно с антизападнической! Ну до чего же надо дойти, чтобы приравнять ЦРУ к Западу! Ведь половина западной (и американской) публицистики заполнена проклятиями по отношению к ЦРУ. И ничего, терпят. Только в СССР на этом почему-то лежит табу. Следует ли считать позицией "Московских новостей": "Кто не с ЦРУ – тот против нас!"? Насчет антипартийности тоже забавно. Мы – члены КПСС и именно поэтому ошибки и просчеты нашей партии критикуем особенно жестко. Но из партии не выходим.

Что касается намека на "сумму" антизападнического и антипартийного, то предупреждаем, что время информационной блокады кончено. И что историю 70-х годов мы готовы рассматривать основательно – без черных дыр и белых пятен, поднимая множество тем и фигур, действующих в то время. Просто считаем, что есть более важные темы.

Пятое. Демонизация противника. Возникает якобы естественный, якобы органичный вопрос: откуда у экспертов имеется такая специфическая информация? На самом деле любой журналист знает, что такой вопрос является грубейшим нарушением профессиональной этики. Не раз уже доказано, что "некие безымянные эксперты" работают в струе Язова-Алксниса, то здесь все позволено. Это страшное заблуждение! Если Егор Владимирович Яковлев не верит в этом автору спектакля "Я" по повести "Записки из подполья" Федора Михайловича Достоевского, то пусть спросит своего автора, эксперта и, безусловно, авторитетного для него человека – Юрия Карякина, к чему привело это самое "все позволено". Кем бы ни были эксперты, хоть агентами сатаны, – но работать с ними следует, хотя бы по форме, как с любыми дружественными тебе демократами – не ради экспертов, а ради себя. Чтобы себя не марать! Ибо кто ты – задающий такие вопросы? Ну, а если по существу, то откуда информация, например, у той же Елены Боннэр? Пусть предоставит, к примеру, главному редактору "Литературной России" свои источники. Смешно, не правда ли? К тому же и "левая демократическая печать" имеет свои источники повсюду: и в армии, и в КГБ, и в партийной элите. Так пусть расскажет – откуда у нее секретные документы партии? Специальная армейская и политическая информация? Откуда секретные данные у группы "Щит"? И если такая информация есть у них, то не означает ли это, что они все – агенты? КГБ? КПСС? Армии? И не слишком ли далеко мы с вами зайдем в подобных гипотезах? И, наконец, выводя из-под критики любимое ЦРУ и демонизируя КГБ, к чему мы приходим? Пусть сам читатель делает выводы. Мы не верим в наиболее благоприятный для газеты "Московские новости" и ее журналиста вариант, а именно, что все это есть не более чем кризис жанра.

Кризис жанра:

– поскольку все настолько перегрызлись, настолько потеряли себя, оголтело оскорбляя противника, что даже любители "Московских новостей" и то в ответ на извергаемую с ее страниц площадную брань раздраженно морщатся;

– поскольку восклицания никого уже не устраивают сегодня, все ищут анализа, профессионализма (и мало думают об источниках);