Помоги проекту - поделись книгой:
Литература
1. Билик А.С. Атомная физика, изложенная на языке физики свойств, М., ЛКИ, 2008.
2. Аллен К.У. Астрофизические величины. М., Мир, 1977.
3. «Astrophysical Letters”, 1983, т. 23, с. 239.
А.С. Билик
СОЛДАТЫ ИЛИ ПУШКИ?
Вопрос не риторический. Если обратиться к анализу всех войн, проводимых Россией в своих, а чаще в чужих интересах, то вопрос больше решался в пользу сбережения технических средств, чем солдат. Собственно, все принципы строительства наших Вооружённых сил имеют в своей основе отношение к солдату, как к придатку военной техники, расходному материалу, легко пополняемому из бездонных резервов. Нынешняя армия не решает вопроса в пользу солдата. И сегодня больше внимания уделяется технике. Все СМИ муссируют вопросы «оборонзаказа», а вопросы морального состояния Вооружённых сил вообще замалчиваются.
Как сказал мне недавно капитан 1 ранга, ещё проходящий службу в немалой должности,
А ведь выводы всех больших военных теоретиков и практиков, что высокое морально-психологическое состояние Вооружённых сил, воинская дисциплина стоят на первом месте в основе боеспособности и боеготовности любой армии, не пустые слова. Боевую технику и снаряжение можно произвести любого качества и количества – были бы деньги. А кто знает сегодня, как сформировать необходимые боевые и моральные качества офицеров, сержантов и солдат? Каким образом менее чем за год срочной службы сладить подразделение или экипаж?
Призыв для того и существует, чтобы затыкать бреши в армейской системе неопытными юнцами. Вспомните недавние события на Кавказе, да и сегодня там, мягко говоря, неспокойно. А где гарантия того, что не вспыхнут боевые действия в Приднестровье или Таджикистане? И опять туда бросят «боеготовые части», состоящие из необученных призывников. Такова традиция: видеть в солдате «святую серую скотинку» - это точное определение дал выдающийся военный теоретик XIX века генерал Михаил Драгомиров.
Один из стереотипов массового сознания, упорно распространявшийся советской пропагандой и возродившийся сегодня (Чеченская война, августовский (2008) военный конфликт с Грузией) – это миф о «массовом героизме» российского солдата. «Обвязавшись гранатами, он бросился под танк», «необстрелянный, он показывал чудеса находчивости» - всё ещё восторженно пишут военные историки и журналисты. В чём-то они правы! Действительно, когда бросаешь в бой неопытных 18-летних парней, проходивших под ружьём всего полгода, тогда вся надежда не на их выучку и солдатский опыт, а на везение и пресловутый героизм. Но в таком случае солдат превращается в своеобразное «одноразовое изделие», годное разве лишь на два боя.
Лучше всяких военных деятелей несуразности боевых действий замечают люди посторонние. Вот, например, исторические примеры, исходя из которых, я и озаглавил этот материал.
Начало 1905 года. Маньчжурия. Идёт бездарная русско-японская война. Несколько зарисовок армейского быта, сделанных Викентием Вересаевым (Смидович) (1867–1945), писателем, полевым хирургом.
Жалели пушки и снаряды, но жизнь солдата не ставили ни в грош.
Ещё пример. 30 августа 1878 года. Рассказ художника Василия Верещагина о третьем штурме Плевны.
(Погода и остальные факторы не благоприятствовали штурму. – В.К.).
После турецкой войны 1827 – 1830 годов Россия почти не знает побед. Все серьёзные столкновения неизменно оканчивались для неё катастрофой. Даже турецкая война 1877-1878 годов по своим жертвам и ничтожности политических результатов воспринималась современниками как поражение. Откуда же эта череда военных неудач России?
Техническая отсталость, злоупотребления интендантов, коррупция, излишняя централизация военного управления… Всё это верно. Но почему же в век Петра, Екатерины II, даже Александра I русская армия не страдала от технической отсталости? Да потому, что титанические усилия Петра Великого и его преемников уничтожили на время техническую пропасть между Россией и Западом.
Но самая совершенная техника и вооружение должны быть приспособлены к человеку. Дело в том, что русский солдат может воевать только за правду. За неправду, которую он чувствует не умом, а подсознательно он воевать не хочет и не станет. Я не хочу комментировать это положение относительно нашей сегодняшней армии, об этом лучше спросить призывников и их матерей.
А ведь были в истории России государственные деятели, понимающие метафизику солдатской души и сумевшие создать органическую этой душе военную систему. Вот, например, Пётр Румянцев (1725-1796), великий гуманист псевдо гуманного екатерининского века. Генерал-фельдмаршал Румянцев смотрел на военное дело с точки зрения государственной, а не узко сословной. Он считал, что нужно соблюдать соразмерность военных расходов с другими государственными потребностями. Благосостояние армии напрямую зависит от благосостояния народа. Поэтому надо стараться, чтобы «несразмерным и безповоротным взиманием (податей и рекрутов) не оскудеть оный». В эпоху господства во всей Европе прусской бездушной «фухтельной» дрессировки солдат граф Румянцев-Задунайский первым выдвинул идею, что в основе воспитания войска должно лежать моральное начало.
Как воевал Румянцев? В блистательной Кагульской битве (1770) у него «в ружье» оставалось 17 тысяч бойцов, у Халил-паши было около 100 тысяч войска, да ещё 80 тысяч крымских татар стояло в 20 верстах от поля сражения. Турки потеряли до 20 тысяч убитыми и ранеными, свыше 2 тысяч пленными, да ещё 203 орудия достались русским… Наш урон был 960 человек. Потому что Румянцев думал головой, а не тряс дубиной!
Гению Румянцева обязана русская армия появлением Суворова с его наукой «Побеждать!».
Но как-то не тянет наших «государей» на отечественный опыт. Больше – слизать с заграницы. Все значимые военные реформы в России глохли после ухода их инициаторов в мир иной, и опять бездумное подражание….
Возьмите нынешнее состояние армии и флота. Уже более 20 лет талдычат о «профессиональной армии» (термин спорный), забыв или не зная заветы Петра Александровича Румянцева, что «нужно соблюдать соразмерность военных расходов с другими государственными потребностями». А новый облик армии и флота? Бригадный состав и подчинение флотов армейскому командованию – всё это подражание американской военной системе с точностью до наоборот. Будет ли толк – покажет будущее, но страдать придётся солдату.
Но всё-таки главным остаётся отношение государства к солдату. А оно, увы! Как бы не твердили о достижениях, улучшений в лучшую сторону нет, и пример этого - «безвозвратные» потери личного состава в мирное время…
Да и как может быть иначе, если в стране существует такой парадокс – Армия бедных защищает интересы богатых?!
Вадим КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РУССКАЯ ИДЕЯ - ПОТЕРЯННЫЙ ОРИЕНТИР
Начнём разговор со П.А. Столыпина в связи с тем, что в этом году исполняется 100 лет со дня его смерти. К тому же на его примере интересно проследить характерную для нашей истории черту: как при каждой смене Россий-государств происходит переоценка этих Россий и, соответственно, её руководителей, т.е. самой Истории. Как то возникают те или иные течения, движения, идеи, идолы, то исчезают, чтобы вновь возродиться в одной из последующих Россий.
Чтобы было понятно, о чем идет речь, напомню, что в XX веке Россия (т.е. всего за 100 лет - жизнь одного-двух поколений) «примерила» на себя 6 (шесть!) форм государственного устройства (уникальный случай в истории человечества): абсолютная монархия, конституционная (ограниченная) монархия, парламентская республика, советская республика (РСФСР), политбюрократия (поздний СССР) и президентско-парламентская (РФ).
Следовательно, шесть раз изменялись законы жизни народа, среда его обитания, его мир - Русский мир.
И для каждой России свои идеалы в настоящем и в прошлом, свои сторонники и, соответственно, противники. То есть «россияне» находятся постоянно в «раздрае», в постоянном противостоянии. У нормального человека голова пойдет кругом. А у народа русского? Тоже.
Оно и ничего, если бы при этом русские не уничтожали бы русских, но нет же, и ведь всё - «За Россию!». Не условно, как на маневрах, штабных или компьютерных играх. Нет, убивая, изничтожая друг друга. Миллионами! Русский народ занимался и занимается самоистреблением? Уму непостижимо. Логично предположить, здравый смысл подсказывает, что какие-то России были и есть для народа не матерью, а мачехой-убийцей. Да плюс ещё две мировые войны.
Вот и посмотрим на примере П.А. Столыпина, почему так происходит. От себя ничего добавлять не буду.
«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»
Круто! Кому «нам», кому «им»? А как народу?
Не буду говорить от себя, сошлюсь на документы.
«Энциклопедический словарь» Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. С.-Петербург: «Столыпин Петр Аркадьевич - государственный деятель, род. в 1862 г...
...В 1901 г. он был назначен в Гродно губернатором; в 1903 г. переведен в Саратов. Деятельность С. в качестве саратовского губернатора послужила в первой Государственной Думе предметом запроса, подписанного тридцатью трудовиками. Запрос этот, внесенный 24 мая, был сдан в комиссию и в Думе не рассматривался. 15 июня обсуждался другой запрос, внесенный тоже трудовиками, о преследованиях саратовской администрацией крестьянского союза. Перед самым созывом первой Государственной Думы С. был назначен министром внутренних дел в кабинет Горемыкина. В этой должности он выступал с различными заявлениями от имени правительства. 1 июня 1906 г. в Белостоке произошел еврейский погром. Государств. Дума произвела расследование, из которого вытекало, что погром был организован местными властями, при бездействии войск. Два месяца спустя, в разговоре с корреспондентом английской газеты по этому поводу, С. тщательно выгораживал от обвинения в организации погрома “центральную власть”.
...24 августа было опубликовано правительственное сообщение, объяснявшее причины роспуска Думы и намечавшее политику Столыпина. В то же время был распубликован закон о военно-полевых судах (см. Судоустройство). О других законах, издание которых мотивировано ссылкой на ст.87 Зак. Осн., см. Россия (в конце тома). Посредством сенатских разъяснений было лишено избирательных прав в Думу большое количество рабочих и крестьян (народа! - А.Р.) Перед выборами во вторую Государственную Думу не только митинги и собрания избирателей были крайне стесняемы, не только печать подвергалась всевозможным репрессиям, вследствие чего социалистические партии не могли иметь собственных органов, но сами партии, до конституц.-демократической и партии демократических реформ включительно, были признаны нелегальными организациями. Комиссии по делам о выборах действовали далеко не беспристрастно. Тем не менее выборы дали левую Думу»
«Словарь для всех. Общедоступная энциклопедия» С.-Петербург. 1907. Издательство «Полезное знание»:
«Столыпин Петр Аркадьевич (р.1862 г.) - рус. государств. деятель. Будучи Саратовским губернатором,выдвинулся как усмиритель крестьян (народа! - А.Р.) и покровитель черной сотни, устроившей избиение врачей в Балашове. Получил портфель мин. внутр. дел в кабинете Горемыкина накануне открытия I Гос. Думы; 8 июля был назначен премьером, разогнал Думу и предпринял целый ряд свирепых репрессий против освободительного движения, печати, ввел военно-полевые суды, разнуздал черную сотню и пр. Но все его усилия оказались тщетными: вторая Дума оказалась еще более радикальной, чем первая».
«Большая Советская Энциклопедия»:
«СТОЛЫПИН Пётр Аркадьевич [2(14).4.1862, Дрезден, Германия, - 5(18).9.1911, Киев], русский гос. деятель. Из старинного дворянского рода. Окончил Петерб. ун-т и с 1884 служил в Мин-ве внутр. дел. В 1902 губернатор Гродненской, в 1903-1906 - Саратовской губ. Получил благодарность имп. Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губ. С 26 апр. 1906 мин. внутренних дел, оставаясь к-рым, стал 8 июля пред. Совета министров. Руководил подавлением Революции 1905-1907,поощрял деятельность военно-полевых судов и применение смертной казни (по имени С. верёвка для повешения стала называться в народе “столыпинским галстуком”). Руководимое С. пр-во разогнало 2-ю Гос. думу и осуществило Третьеиюньский государственный переворот 1907. Предложил аграрную реформу с целью создать социальную опору царизма в деревне в лице кулачества (см. Столыпинская аграрная реформа). Был смертельно ранен эсером Д.Г. Богровым».
«СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА, бурж. реформа крестьянского надельного землевладения в России. Началась указом 9 нояб. 1906, прекращена постановлением Врем. пр-ва 28 июня (11 июля) 1917. Названа по имени пред. Совета министров П.А. Столыпина, инициатора и руководителя реформы...
Поражение Революции 1905-1907 гг. позволило царизму и помещикам попытаться провести объективно назревшую ломку пережитков крепостничества путём реформ. Они стремились устранить пережитки крепостничества в крест., надельном землевладении при сохранении помещичьего землевладения, гл. оплота кабалы и отработок. Размах революц. борьбы крестьянства в 1905-1907 вынудил царизм ...принять меры для установления экономич. и политич. союза помещиков и царизма с крестьянской буржуазией.
Разрушение общины (Мира, среды обитания русского человека. - А.Р.) и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло гл. содержание С. а. р. Разрешением продажи и купли наделов пр-во облегчало отлив бедноты из деревни и концентрацию земли в руках кулачества. Проводимое в ходе реформы землеустройство было направлено в первую очередь на создание хуторов и отрубов на крест. надельной земле. Делалось это с грубым нарушением интересов остающихся в общине крестьян, т. к. выходившим на хутора и отруба нарезались лучшие земли. В осуществлении С. а. р. значительной была деятельность Крестьянского банка. Наибольшие суммы банковских ссуд на покупку земли выдавались отдельным домохозяевам, а в их числе - на льготных условиях - владельцам хуторов и отрубов. 3/4 собственного земельного фонда банк продал владельцам хуторов и отрубов. В годы С. а. р. расширились масштабы крест. переселений (см. Переселенчество). Пр-во стало активно содействовать переселению деревенской бедноты из центр. губерний России на окраины, особенно в Сибирь. Однако освоение новых земель было не под силу разорённому крестьянству. Из 3 млн. чел., переселившихся за 1906-1916, возвратились на прежние места 548 тыс. чел., т.е. 18%.
Итоги С. а. р. свидетельствовали о её провале. Несмотря на нажим пр-ва, из общин вышло к 1 янв. 1916 всего 2478 тыс. домохозяев с 16 919 тыс. дec. земли, что составило всего 26% числа общинных дворов и ок. 15% площади крест, общинного землевладения.
...Ярким показателем провала С. а. р. был голод 1911 г., охвативший осн. земледельч. р-ны России, от к-рого пострадало более 30 млн. чел. сел. населения.
...В годы С. а. р. в стране развернулось массовое крест, движение, ведущее место в к-ром занимали антипомещичьи выступления. Наряду с ними широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией в связи с проведением С. а. р.- т. н. “землеустроительные бунты”.
Так кто же и что было причиной «великих потрясений», и почему «величие России» по Столыпину возможно только через военные действия российской армии и полиции с русским народом?
Википедия:
«Подавление революции сопровождалось казнями отдельных её участников по обвинению в бунте, терроризме и поджогах помещичьих усадеб. Несмотря на несовершенство статистики и противоречивость отдельных данных, можно говорить о том, что за шесть лет действия закона с 1906 по 1911 годы по приговорам военно-полевых судов было казнено по различным данным от 683 до 6 тысяч человек (по тем временам масштаб казней был беспрецедентным), а к каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение.
Впоследствии Столыпина резко осуждали за столь жёсткие меры. Смертная казнь у многих вызывала неприятие, и её применение напрямую стали связывать с политикой, проводимой Столыпиным. В обиход вошли термины «скорострельная юстиция» и «столыпинская реакция». В частности, один из видных кадетов Ф.И. Родичев во время выступления в запальчивости допустил оскорбительное выражение «столыпинский галстук», ...выражение «столыпинский галстук» стало крылатым. Под этими словами подразумевалась петля виселицы.
Лев Толстой в статье «Не могу молчать!» выступил против военно-полевых судов и соответственно политики правительства’.
...Его поддержали многие известные люди того времени, в частности, Леонид Андреев, Александр Блок, Илья Репин. Журнал «Вестник Европы» напечатал сочувственный отклик «Лев Толстой и его „Не могу молчать”».
Конечно, это далеко не всё, что можно было привести о П.А. Столыпине. Я взял главное для меня - как народ, крестьяне, составлявшие в то время подавляющее большинство населения, воспринимал реформы Столыпина. Из приведенных документов по крайней мере видно, что и кто был причиной «великих потрясений» и обратите внимание опять во имя «великой России»! Складывается впечатление, что как только заводится разговор о «великой России» или о возрождении ее – жди, беды русский народ. Он или сопротивляется, или вымирает. Что наглядно показали метаморфозы России в XX столетии и ныне.
Вообще главное, но что совершенно отсутствовало и отсутствует в рассуждениях о Россиях-государствах, - это мнение русского народа о них, да и само его существование как такового. Хотя его отношение к ним достаточно весомо было выражено уже в том, насколько легко «отваливалась» та или иная Россия и насколько мощным был заложенный в них потенциал развития народа и, соответственно, страны.
Надо иметь в виду, что государственный строй - это среда обитания граждан, сфера их жизни, следующая после семьи, мир бытия, по законам которого живет народ. И каждый народ как целое, может быть удовлетворен этими законами или нет. И здесь мы переходим к тому, что называется мировоззрением народа, его представлением об окружающем его мире - его Идее.
Чтобы узнать его, достаточно обратиться к единственному источнику, который абсолютно объективно и полно «расскажет» нам о русском народе, - русскому языку - языку русского народа.
Народа как целое, как историко-культурное сообщество, образование. Кстати, если кто-то не согласен с тем, что это так, то уже это указывает на то, что этот человек не русский. Так как по понятию Русского (т.е. русского исторического человека, Народа) Язык и Народ - суть одно и тоже. Смотрите «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля и вспомните русского поэта А.С. Пушкина:
Итак, здесь и далее, В.И. Даль «Толковый словарь живого великорусского языка»: «ИДЕЯ - понятие о вещи; умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье. Мысль, выдумка, изобретенье, вымысел; намеренье, замысел» (т.е. цель. - А.Р.)
Какое же «умопонятие» об окружающем его мире и, одновременно, «замысел»-Цель имел русский Народ? Не конкретный, пусть и очень уважаемый человек, а именно Народ. Чего проще. Берем «Словарь...», находим соответствующее слово и переходим к понятию МИР (замечу, что в понятиях нет букв, и нас не интересует написание слов, слово - это материализованное понятие, его код):
«МИР - (мiръ) м. вселенная... наша земля, земной шар, свет; все люди, весь свет, род человеческий; община, общество крестьян; сходка.
(мир) отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствие».
«ОБЩИНА - общество, ...населенье, состоящее под общим управленьем.
ОБЩЕСТВО - собранье людей, товарищески, братски, связанных какими-либо общими условиями; - крестьянское общество, м i p ъ...»
И какую потрясающую информацию можно получить, если за словами видеть понятия. Действительно, чтобы узнать мировоззрение русского, его взгляд на окружающий его мир, его представление о мире бытия, достаточно было только взять слово МИР и раскрыть его, «распахнуть окно» в понятие. И всё. Получили «Русский Мир», первоосновой которого является общество - «населенье, состоящее под общим управленьем». При этом отношения между людьми товарищеские, братские, благодаря тому, что все решения принимаются на общем сходе, т.е. Советом.
«Совет, сход и съезд людей в условное время, для совместного обсуждения дел; Любовь взаимная, лад, мир, согласие, дружба. Жить в совете, в мире, согласии, дружбе».
Но и это ещё не всё.
Обратите внимание, что свой принцип организации жизни на товарищеских, братских отношениях, при которых царят «любовь взаимная, лад, мир, согласие, дружба», Русский переносит и на все остальные уровни бытия: Человечество, Земля, Вселенная.
И всё это благодаря сходу, Совету, ведь все эти слова-понятия входят составной частью в понятие Мир. Не зря же для Русского «Русь - это мир, белсвет».
Таким образом, для Русского механизм, способ достижения всеобщей, всемирной гармонии - Совет на всех уровнях бытия.
Ни у одного народа на земле нет такого понятия, а значит и представления о мире, нет и такого понятия - Совет, как у русского (посмотрите словари). Совет на всех уровнях бытия, гарантирующий, обеспечивающий Миру Мир.
Вот мы и вышли на русское мировоззрение, Русскую Идею - идею русского народа как целого, как историко-культурного сообщества.
«Совет, сход и съезд людей в условное время для совместного обсуждения дел; Любовь взаимная, лад, мир, согласие, дружба. Жить в совете, в мире, согласии, дружбе».
И общество, община - источник, сердцевина Русского Мира, Русской Идеи.
И, возвращаясь к Столыпину, русскому по происхождению, отмечу, что его идея-цель разрушения русской крестьянской общины - сердцевины Русского Мира - нож в сердце Русского, конец русской цивилизации.
Получается, что во имя «Великой России» по-столыпински, можно пожертвовать и русским Народом, Цивилизацией.
Выводы
1. Насколько же надо не любить, не знать русский народ, чтобы «через колено», военно-полевые суды, каторгу загонять его в «великую Россию» По какому праву?
2. Как мы теперь знаем, сердцевиной, основой русского мировоззрения, т.е. того, что, собственно и делает русских русскими, является общество, община, мир. Без этого нет Русского, нет русского Народа, нет русской цивилизации.
Аграрная реформа П.А. Столыпина разрушавшая русский мир, отметавшая Русскую Идею, тем самым разрушала и русское мировоззрение, следовательно, была совершенно объективно антирусской, против Русского, уничтожавшей русскую цивилизацию!
3. В Русском Мире, как мы убедились, нет авторитарной власти, власти одного над всеми.
4. Приверженцам Столыпина П.А., его последователям и сторонникам формулы «Православие, Самодержавие, Народность», считающим это «национальной идеей», теперь должно быть ясно, что она не русская народная, это точно, т.е. не русская, по всем трем составляющим этой «национальной» идеи (подробно см. Родионов А.В. «Русская Идея и формула «Православие, Самодержавие, Народность»).
Поделиться книгой: