Помоги проекту - поделись книгой:
Но и после обретения конституции счастье не пришло. После короткого периода митингов и мандатов пруд вновь стал гладким, более того – покрылся льдом.
Вместо размышлений и разглагольствования о политике пришло время политического программирования. Вбивались чёткие определения, заучивались целые блоки, и при малейшем сигнале срабатывал условный рефлекс: выдать на-гора последнюю передовицу «Правды». Помните, в «Двенадцати стульях» открывается трамвайное движение, люди, причастные к этому, пытаются сказать что-нибудь своё, незатасканное, но всё сбиваются на лекцию о международном положении. Рефлекс.
Со временем лёд становился толще и крепче, без ледокола не взломаешь, но ледоколы в наш пруд не спешат. Политика как предмет обсуждения для передового советского человека исчезла совершенно. Партия сказала – комсомол ответил «Есть». Этого лозунга не только не стыдились – им гордились. Чего болтать, нужно выполнять приказ. И только люди прошлого, пикейные жилеты, наперекор времени продолжали рассуждать о Лиге Наций, Бриане и Деладье.
Всё было в рамках регламента. На демонстрации ходили стройными колоннами – школьники, студенты, служащие, рабочие и колхозники, всяк со своим коллективом под предводительством директора, бригадира или парторга. На общих и партийных собраниях, если спускали из райкома задание, по установленному шаблону клеймили американскую военщину и требовали освободить Анжелу Дэвис, а если задание не спускали, то не клеймили и не требовали. Собственно, суть была не в том, чтобы Анжела Дэвис непременно оказалась на свободе. Главное – показать, что народ послушен рулевому. Опять же лозунга «Партия – наш рулевой» нисколько не стыдились, напротив, развешивали его на видных местах в художественном исполнении.
И в девятнадцатом, и в двадцатом, и теперь уже в двадцать первом веке основным препятствием для осмысленного, самостоятельного и добровольного участия в политике было сомнение: а вправе ли я? Вправе ли спрашивать с власти отчёт и гнать власть в случае, если отчёт неудовлетворителен? Или наша обязанность относиться к власти как к барину, которого за каждое благодеяние нужно непременно благодарить, кланяясь в ножки и пуская слёзы умиления?
Политика – удел свободных людей, но свободны ли мы? Вот в чём вопрос. Думаю, что совершенно свободных людей, свободных от рождения, мало. Процентов пять. Но и совершенных рабов вряд ли больше. Остальные располагаются в диапазоне от «почти свободный» до «почти раб», и, помимо причин внутренних, прежде всего мироощущения, место на линейке определяется и причинами внешними, давлением среды. Ведь быть рабом у доброго, справедливого хозяина соблазнительно.
Разве плохая штука – положение, когда хозяин отвечает за всё, а холоп отвечает на заботу бурными, продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию? А что посекут иногда, так отчего ж не посечь, если за дело? У нас зря не секут! Свободный человек смотрит на власть трезво, раб же восторженно, со слезами в голосе хвалит хозяина нового, а на старого испражняется, если на то будет прямой приказ или хотя бы благосклонный намёк.
Что, собственно, мы помним о митингах семнадцатого года? Записи и воспоминания очевидцев и участников не то чтобы скудны, скорее, они тенденциозны. Запоминалось то, что казалось главным: крупные люди, звонкие лозунги. Сегодня иное. Сегодня митингуют в сети, и мнения можно сохранить – и, предполагаю, сохраняют. Потомки, возможно, будут удивляться причинам, вызывавшим бурные свары.
Вот прежде дебатировали по более важным вопросам, одно дело Дрейфуса чего стоит. Измена, расследование, суд, заключение, письмо Золя, преследования сторонников капитана Дрейфуса, самоубийство Анри, отставка Кавеньяка и так далее и тому подобное. Ладно, Франция, но ведь и в России кипели страсти, и какие страсти. Чехов из-за Дрейфуса с Сувориным разошёлся, а ведь как дружили, как дружили...
А сейчас… Нет, я не завсегдатай политических форумов, напротив, более всего я стараюсь годить. Севрюжатина с хреном есть мой идеал, но согласен и на ветчину с тем же хреном. Однако уберечься от политики трудно, даже невозможно. Начнёшь смотреть комментарии к самой, казалось бы, безобидной заметке о качестве российского хрена – и погружаешься в бездну. Оказывается, и помидоры, и огурцы, и тот же хрен теперь оттуда, из Вьетнама. Сразу вспоминаются страшные дефолианты, коими американская военщина травила вьетнамские поля, леса и реки. Теперь посредством выращенных на тех полях хрена и огурцов нас травят, вот и политика.
Или хочется узнать график отключения воды (у нас воду летом планово отключают дня на два, профилактика и ремонт). Заходишь на городской портал – и здесь политика. Если в кране нет воды… Наконец, пытаешься разобраться в новом приказе о порядке выдачи больничных листов – а тут такое кипение, просто вулкан. Двухминутки ненависти Оруэлла предстают невинным занятием, детский сад для тихих детишек. И стоит побыть в атмосфере вулкана чуть больше мгновения, как закипаешь сам.
Люди начинают делиться на своих и врагов. Враги, как один, идиоты или тролли. Первых стараешься переубедить, вторых же мечтаешь просто расстрелять. Не иначе как наймиты злобных сил, норовящие пролезть без мыла, обосноваться и строить свои трольчатни. Им ещё за это платят, знаю наверное! Ух!
И лишь остыв, понимаешь, что если и имеет смысл интернет-пря, то смысл этот заключается в переводе ментальной энергии в тепловую, и только. Но тепло это никого не греет, а лишь иссушает.
Всё-таки у пикейных жилетов большое преимущество перед обитателями сети. Общаются на «вы», носят белые жилеты, крахмальные воротнички, голову покрывают шляпами «канотье». В этом есть стиль, а, учитывая окружение, даже мужество. Говорить, что Бриан – голова, Бенеш – голова и даже Сноуден – голова, когда вокруг истово поклоняются совсем иному существу, дорогого стоит.
Дмитрий Шабанов: Судьба точек роста в системе декоративного образования
Ф-ф-ф-у-у-у-х! Учебная практика на биостанции, где я провёл последний месяц, закончилась. Прощальный момент был таков: начальник практики сфотографировал два автобуса, увозившие студентов в город, чтобы убедиться: таки уехали! В автобусах сидело большинство из 130 проходивших практику студентов; ещё за кем-то приехали на персональных машинах родители, ещё кто-то отпросился и уехал сам. Многие отбыли в слезах — не хотели уезжать. Некоторые отчаливали в обиде: на практике их лишали привычного комфорта, забивали головы никому не нужными растениями и животными, а под конец ещё и оскорбили, оценив ниже, чем тех, кто работал с душой.
Когда собираются выпускники, закончившие наш факультет 10-20-30-40 лет назад, больше всего они вспоминают практику на биостанции. Это наша гордость; вероятно, наша биостанция — лучшая в стране. В черезследующем году ей будет 100 лет; в одной из своих колонок я рассказывал кое-что об её создании. В последние годы практика изменилась; некое представление о её нынешнем характере можно получить по этому фотоотчёту.
И успехи, и неудачи на этой практике проявились особенно ярко. С одной стороны, по её результатам я ожидаю пару статей в научных журналах (в авторах на первых позициях — студенты, в конце — преподаватели) и не менее десятка добротных студенческих работ рангом пониже. С другой — некоторые студенты выпали из общей работы. В местах отдыха широких масс появились оскорбительные надписи о моей персоне; кто-то, вероятно, пожалуется на низкие оценки и притеснения с моей стороны по начальству (пожалуйста-пожалуйста, весьма полезная процедура). Но главная проблема, которая меня беспокоит, — не недовольство бездельников.
Мое беспокойство связано со студентами, охотно принимавшими предлагаемые правила игры. Они сидели по ночам в учебной лаборатории, с энтузиазмом делали доклады, сейчас готовят свои первые научные публикации. Проблема в том, что всё это, по большому счёту, не нужно никому, кроме них самих. Сегодня они реализуют ценности, которые им привили в их семьях, ведутся на подначки преподавателей, зарабатывают красные дипломы, пишут статьи. А что завтра?
Я убеждён, что качественное университетское образование можно получить, лишь занимаясь исследовательской деятельностью. Но мой взгляд — взгляд человека, находящегося в системе образования на определённом месте. Если она является единым целым, работа её частей должна определяться целеполаганием всей системы. И каково же оно?
Давайте я попытаюсь понять, какие цели реально решает система высшего образования. Да-да, я говорю о ситуации в Украине. Российские читатели могут радоваться — в их стране всё, типа, иначе.
Итак, задачи:
зарабатывание денег на оказании платных услуг;
снабжение широких масс дипломами, якобы дающими право заниматься определённой деятельностью;
обеспечение званиями докторов-профессоров, а также научными пенсиями элиты нашего государства;
удержание в состоянии приемлемой стабильности избыточно грамотной части общества;
получение достойными персонами выгоды от финансирования государством различных реформ;
политическая капитализация деятелей, призывающих кардинально улучшить работу системы;
усыпление электората разговорами о том, что государство заботится о будущем;
реализация карьерных и ценностных устремлений людей, находящихся внутри системы (это, к примеру, мой случай).
Предоставление отдельным гражданам возможности получить для себя или для своих детей то, что они по старой памяти считают настоящим образованием, как мне кажется, не является целью системы. Получается — и ладно, нет — не беда.
Почему я выделил именно такие задачи? По характеру совершаемых действий можно заключить, какой параметр пытались ими оптимизировать. Неважно, если нам говорят, что реформы образования нацелены на превращение страны в мирового научно-технологического лидера. Важно то, что на реформы выделяются деньги и после этого процесс останавливается. Значит, реальные цели выполняются именно фактом выделения денег. А все светлые слова в телевизоре лишь суггестировали обывателей.
Итак, высшее образование в нашей стране носит декоративный характер. Управляя им, государство не решает важных для всего социума задач. Оно удовлетворяет интересы отдельных групп, прежде всего — чиновников, в меньшей мере — работников самой системы образования.
Оценить соцзаказ на качественное образование можно, установив, насколько оно повышает стоимость человека на рынке труда. О, парадокс! В большинстве случаев образование не повышает, а снижает «цену» человека. Выпускник мединститута, после долгих лет обучения и ординатуры, стоит меньше, чем нулевый выпускник школы, устраивающийся кассиром в супермаркете. А как может работать целая отрасль, которая производит отрицательный продукт? Как-то так и работает...
Конечно, есть обстоятельства, которые усложняют простую ситуацию, описанную в предыдущем абзаце. Дело в том, что некоторые супермаркеты предпочитают усаживать на кассы, к примеру, выпускников мединститутов и университетов. Но при этом работодателей интересует не результат образования, а наличие корочки, показывающей, что они имеют дело не с бросовым человеческим материалом. Чтобы удовлетворить такой запрос, система образования должна существовать, но не обязательно должна существенно изменять обучающихся — она может быть декоративной.
Может, самым простым решением проблемы высшего образования (и науки заодно) стала бы ликвидация всей неэффективной системы? К счастью, такое решение не примут. Наше общество, не уважая учёность, привыкло думать, что учиться всё-таки надо. Многие родители хотят, чтобы их дети получали высшее образование, даже если не связывают с ним грядущие жизненные перспективы своих чад. Итак, пусть система высшего образования и науки существует как-нибудь, защищая державу от социальных взрывов и создавая экологические ниши для отдельных граждан.
Что следует из этого для меня как работника этой системы? И на практике, и в стенах университета я подталкиваю лучших студентов заниматься наукой. Это занятие, если отдаться ему всерьёз, изрядно меняет людей. Занятия наукой начинаются в рамках учёбы. На первых этапах это всякие работы наподобие курсовых, потом дипломы. Высокие оценки, участие в конференциях и выход публикаций из печати — те пряники, которые мотивируют амбициозных студентов. Но после торжественного шествия в средневековых магистерских шапочках большая часть выпускников столкнётся с тем, что их умение заниматься наукой никому в этой стране не нужно.
Кто-то останется в аспирантуре. Несколько лет на голодном пайке, постепенное движение к защите. Диссертация, а потом... Для большинства — или отъезд за границу, или погружение в рутину. Часть останется работать в тех же вузах, воспроизводя систему.
Несколько из моих дипломников работают за рубежом — в Европе да Америке. Успешны. Нередко помогают. Временами огорчают. Я говорю о ситуациях, когда во время визита на историческую родину они начинают объяснять, что здесь заниматься ничем невозможно и наука имеет смысл только в развитых странах. Один из моих бывших дипломников внушал дипломникам нынешним, что вся их работа в этой стране не имеет смысла. Мы поссорились. Мне кажется, он подрывал основу для той деятельности, которая приготовила его самого к научным успехам в «нормальных» странах. Он считает, что я защищаю архаичный и бессмысленный способ действий.
Почему же я продолжаю провоцировать лучших из студентов заниматься наукой? Поскольку наша система образования существует на развалинах советской системы, в ней сохранились осколки с приличными традициями. Для части наших граждан качественное образование и высокий уровень интеллектуальной жизни остаются важными приоритетами. Даже тенденция снижения доходов с ростом уровня образования не смогла искоренить эти приоритеты! Одно дело — разваливающаяся система образования, другое — наш факультет в университете. Общие болезни отражаются и на нём, но жизнь на нём продолжается.
Это не пустая похвальба. От наших студентов приходится слышать, как их приятелей из других вузов удивляют рассказы о реалиях нашей студенческой жизни. Неужто выставление экзамена не превращается в поборы? Неужели в дипломной работе студент должен получить новые результаты, а не повторить или сымитировать что-то, что повторяли и имитировали ряды его предшественников? Я уже писал кое-что об этом.
Поддерживает ли держава наш университет и факультет? Почти нет — примерно настолько же, насколько и конторы Никанора, торгующие дипломами по сходной цене. Ну и что, что в мировом рейтинге научной эффективности наш университет — лучший в Украине? Среди российских вузов его опережают лишь Московский, Санкт-Петербургский и Новосибирский университеты. Маленькие конторки, борющиеся за место под солнцем, с готовностью выполняют любые чиновничьи пожелания (и иногда получают какие-то преференции взамен). Роль сильного университета совсем не столь уж сладка...
Ладно, не буду говорить обо всём университете. Студент, занявшийся наукой, вольётся в одну из рабочих групп (может, состоящую из него и его руководителя, а может, и из целой лаборатории). Повод моей основной заботы — наша рабочая группа. Её состав — два человека со степенями, ещё два — на грани их получения. Кто-то начинает работу над диссертацией, кто-то делает диплом. Помогают друг другу, поддерживая азарт от работы. Она не уникальное явление — я сотрудничаю ещё с несколькими подобными группами, и на нашем факультете, и на других. Как обозначить такие островки жизни? Назову их точками роста.
Что станется с ними в будущем? Они не могут находиться в законсервированном состоянии, они или растут, или умирают. А что нужно для сохранения и развития точек роста? Вот неполный перечень:
подходящие социальные рамки: хотя бы минимальное финансирование учебной и научной деятельности, дающее ставки ключевым работникам;
амбициозная молодёжь, стремящаяся к росту (ключевые достижения, диссертации и т.п.);
приток работоспособных студентов, из которых некоторые отдадут такой точке несколько лет своей работы, а лучшие — и всю свою жизнь;
доступ к современной (часто — весьма дорогой) технике;
много везения.
Сочетаются ли эти условия с задачами, которые решает система образования? Слабо. Да, карьерные стремления; да, минимальная социальная стабильность... О росте таких групп никто думать не будет, это — их собственная забота. Но они же не могут вытянуть всё сами! Из школы должны приходить способные и мотивированные студенты. Научная молодёжь должна иметь возможность работать, не вливаясь в ряды нищих или монахов. Условия для работы в стране не должны превращать возвращение из зарубежной стажировки в профессиональное самоубийство. Руководители должны так крепко стоять на ногах, чтобы не бояться роста своих преемников. Напоминает фантастику?.. А с учётом продолжающегося разрушения школьного образования и демотивирования высшего?
Может, я неправильно ограничил понятие точек роста отдельными рабочими группами? Учебная практика, о которой я сейчас говорил (и коллектив, который её проводит), — тоже точка роста. И, как другие точки роста, она будет или развиваться, или деградировать.
Я не знаю, что будет дальше. Пока — подталкиваю талантливых студентов на тот путь, который превратит большинство из них или в эмигрантов, или в лишних людей. В общем, делаю это, идя навстречу их пожеланиям. Стараюсь не морочить им голову, называть вещи своими именами...
Очень хочется, чтобы пошедшие по этому пути не пожалели о своём выборе со временем. Интересно, что я могу сделать для этого?
Дмитрий Вибе: Лунная астрономия
Астрономические наблюдения с поверхности Земли связаны с многочисленными ограничениями. Очевидно препятствие в виде атмосферы, которое начинается с погоды и заканчивается принципиальной недоступностью значительной части электромагнитного спектра. Помимо него, приходится считаться также с короткой длительностью ночи и со всё возрастающим напором техногенных помех — засветкой неба, радиошумом и пр.
С этой точки зрения привлекательной альтернативой издавна казалась Луна. Вспомните старую фантастику: как ни попадётся в ней лунная база, так обязательно там есть астроном, который рассказывает главному герою о прелестях лунных наблюдений с вечно чистым небом и отсутствием ограничений по диапазонам. В нашем официальном отечественном проекте «Принципы построения долгофункционирующих лунных поселений» обязательной частью лунной базы была астрономическая обсерватория.
На практике, естественно, всё не так просто и прямолинейно. Во время экспедиции «Аполлон-16» астронавты устанавливали на Луне небольшой 3-дюймовый позолоченный телескоп для наблюдений в УФ-диапазоне (от 500 до 1600 ангстрем) и получили на нём около двух сотен снимков разных объектов (в том числе, Земли). Но это была, скорее, демонстрация возможности, чем реальная наблюдательная программа. Никакого значимого следа в науке этот инструмент не оставил, войдя в историю лишь как первый и единственный (пока) телескоп, работавший на поверхности Луны.
Настоящим окном в ультрафиолетовый диапазон и в другие невидимые с Земли диапазоны стали другие инструменты, не требующие ни твёрдой поверхности, ни присутствия наблюдателя. В те годы, когда рождались мечты о лунных городах, возможность качественных наблюдений из пустого пространства не казалась очевидной. Однако за десятилетия космической эры вне пределов земной атмосферы поработали уже многие десятки телескопов, благодаря которым в наблюдаемом спектре практически не осталось лакун. Развитие технологий позволяет делать их всё сложнее, размещать всё дальше от Земли, проводя длительные непрерывные наблюдения. Так что ни атмосфера, ни ограниченная длительность ночи принципиальными препятствиями более не являются.
Разумеется, у космических обсерваторий по-прежнему есть масса ограничений по сравнению с наземными. Основные из них — невозможность ремонта и модернизации, ограничения на размер инструмента и объём передаваемых с него данных, наконец, существенно более высокая стоимость. Единственный инструмент, в котором была решена первая проблема, — «Хаббл» — из-за этого кардинально проиграл по последнему пункту.
Однако установка аналогичного автоматического телескопа на Луне ни одну из этих проблем не решит. Размер инструмента ограничен не местом размещения, а габаритами ракет-носителей. Долететь до лунной обсерватории, чтобы починить телескоп или обновить его оборудование, будет сложнее, чем слетать к «Хабблу». О стоимости же всего этого удовольствия даже подумать страшно.
При этом на Луне есть ещё, как минимум, одна проблема, которой нет у инструментов в открытом космосе, — пыль, о пронырливости которой позволяют судить откровенно грязные скафандры американских астронавтов. Правда, сторонники лунных обсерваторий утверждают, что помеха со стороны пыли сильно преувеличена: в частности, уголковые отражатели, оставленные на Луне астронавтами, и по сей день исправно работают, а значит, запылились незначительно. Однако, если говорить не о продвинутом катафоте, а о сложном точном оптическом приборе, к тому же с подвижными частями, характеристика «незначительно запылился» может оказаться неприемлемой. Конечно, проблему пыли можно решить, но решение увеличит цену обсерватории, и без того космическую.
Ситуация станет иной, когда на Луне действительно появится постоянно действующая обитаемая база. Её сотрудники и пыль с телескопа сметут, и чемодан DVD-дисков с данными наблюдений с оказией на Землю отправят. У такой обсерватории будет значительное
Но произойдёт это очень не скоро. Пока же имеет смысл говорить только о наблюдениях, которые принципиально можно провести
Другая важная задача для того же инструмента — наблюдения Солнца, точнее зоны ускорения частиц солнечного ветра, откуда также исходит длинноволновое радиоизлучение. Наблюдения с поверхности Земли в этом диапазоне (десятки мегагерц и менее) либо затруднены, либо вообще невозможны — мешают ионосфера и различные помехи как природного, так и технического характера. Самым радиоспокойным местом в Солнечной системе оказывается закрытая от земных помех обратная сторона Луны, где можно было бы разместить обширный массив антенн. В одном из проектов их предлагается крепить на полимерные ленты, доставлять на Луну в рулонах, а там разворачивать либо при помощи астронавтов, либо при помощи роботов.
Система, конечно, тоже очень сложная, поскольку потребует работ на большой площади (единицы и десятки квадратных километров), организации передачи данных между всеми антеннами и базовой станцией, а также с базовой станции на Землю. Расположение на дальней — невидимой — стороне Луны означает необходимость ретрансляционного спутника. Однако у системы есть важное преимущество: её можно разворачивать поэтапно, добавляя новые модули. Модуль-прототип ROLSS предлагается использовать для наблюдений Солнца, а затем на основе аналогичных модулей строить систему DALI для космологических наблюдений. Авторы проекта полагают, что первый модуль мог бы начать работу уже лет через десять. Но, конечно, всё будет зависеть от финансирования.
А перспективы у него пока не слишком радужные. В Штатах как будто бы сохраняется формальный интерес к проблеме: проводятся совещания, публикуются статьи, выделяются небольшие средства на разработку концепций лунных телескопов. Однако ни одна из этих концепций не превратилась пока хоть во что-нибудь более осязаемое. Примечательный факт: на конференции Американского астрономического общества, прошедшей в июне 2012 года, было организовано мини-совещание с гордым названием «New horizons for science from the Moon». На нём больше докладов было про наземные и космические проекты...
В общем, надежда как всегда на китайцев. Благодаря им на Луне вскоре может появиться второй телескоп! На борту спускаемого аппарата «Чанъэ-3» будет установлен 15-сантиметровый ультрафиолетовый телескоп LUT (Lunar-based Ultraviolet Telescope)! Возможно, наблюдения на нём окажутся столь успешными, что другим космическим державам станет стыдно, и они начнут относиться к лунной астрономии с большим пиететом. Странно при этом, что у многих представителей астрономического сообщества (если судить по разным публичным высказываниям) идея лунной обсерватории вызывает скорее критику, чем одобрение…
Голубятня-Онлайн
Голубятня: Про одного битого зелёного слоника
Об Evernote я писал в Голубятнях много-много-много раз. Всякий раз, как хочется надеяться, по делу. Изначально программа являла собой перспективную альтернативу Wjjsoft MyBase и плеяды подобных клонов, которые в совокупности отрабатывали классический трехоконный интерфейс информационного менеджера.
Evernote в первичной инкарнации демонстрировал совершенно оригинальную, непривычную, однако же маняющую концепцию работы с множественными мелкими информационными блоками (картинки, вырезки веб-страничек, текстовые документы, линки и т.п.): вместо многоуровневой древовидной классики калифорнийско-российская разработка предлагала хронологическую ленту!
К великому сожалению у меня не сохранился скриншот той самой первой Evernote, поэтому музейной ностальгии ради буду очень признателен, если кто из читателей восполнит пробел и пришлет картинку. Как бы там ни было, после достаточно интенсивного тестирования я Evernote из компьютера удалил и вернулся к привычной MyBase.
На какое-то время программа совершенно исчезла с радаров регулярных обновлений: как оказалось, разработчики серьезно химичили с глобальным позиционированием своего детища. В конце концов Evernote определился и сделал ставку на облачное будущее компьютерной жизни. В 2008 году программа вернулась на рынок в совершенно измененной инкарнации: серверного хранилища пользовательской информации, да к тому же в веб-интерфейсом! Скриншот этой второй инкарнации у меня сохранился, потому что был опубликован в Голубятне «Глоток свободы на глубине двух метров»:
Переосмысление концепции оказалось столь радикальным, что я в свое время категорически отказался ее принять. Причем по причинам, которые сегодня мне кажутся смехотворными: «Индивидуальная база пользователя хранится в Evernote на сервере разработчика. Именно этого откровения оказалось достаточно, чтобы безоговорочно удалить Evernote с моего SZ650N: хранение личной информации у доброго дяди Васи или дяди Джорджа для меня неприемлемо на физиологическом уровне. Может, конечно, я перезанимался конспирологией, но надеюсь в моей позиции есть и толика объективного здравого смысла — представьте себе ситуацию: вы путешествуете по вебу, задерживаетесь на привлекающих ваше внимание страницах, читаете заметки, создаете комментарии, а затем весь этот информационный массив, зеркально отражающий полный спектр ваших интересов, отправляете в базу данных, которая хранится неизвестно где и неизвестно для каких целей!»
К счастью моя паранойя длилась не больше года: осенью 2009-го я окончательно перешел на платформу Mac OS X, в которой, как известно, облачная концепция (тогда еще — CloudMe) лежит в основе всей системы синхронизации данных между iГаджетами. Понимание ничтожности собственной персоны и собственной информации пришло одновременно с ощущением удовольствия и благодарности за работу на компьютере, в которой все ориентировано на нужды пользователя, а не самого компьютера.
К великой моей радости в мире Надкусана Evernote оказался с самого начала на высоком уровне популярности, гораздо более высоком, чем среди форточников. Я установил клиентскую программу, созданную специально для Mac OS X, заплатил за годовую подписку Premium, которая позволяла забрасывать на серверную базу 1 гигабайт информации ежемесячно, и приступил к пчелиной работе — сбору информации.
Радость длилась очень недолго: через два месяца, когда количество вхождений в мою информационную базу перевалил за тысячу, Evernote в прямом смысле слова встал. В прямом смысле слова: загрузка страницы измерялась десятками секунд, поиск — и того больше. Самым же ужасным была синхронизация: иногда полчаса, иногда час. В какой-то момент, когда клиент Evernote под айфон полдня пытался синхронизировать информацию с сервером, вылетая при этом каждую вторую минуту, я сдался: удалил программу отовсюду, плюнул на Premium-подписку и зарекся когда-либо возвращаться к этой программе.
Прошло еще пару месяцев, память притупилась и любопытство взяло верх: загрузил новую версию Evernote в надежде увидеть хоть какое-то улучшение качества работы и быстродействия. Второму шансу способствовали и бесконечные и очень частые обновления программы: казалось, разработчики знают о недостатках своей программы и изо всех сил пытаются их устранить.
Увы, ничего не вышло. Evernote по-прежнему еле ползал, причем, казалось, ситуация с обработкой запросов в обширной базе данных (на тот момент у меня уже накопилось в семье более 4 тысяч «блокнотов» — так странно называются вхождения в информационной базе данных в этой программе) даже ухудшилась. Совсем меня выбил из колеи явный диссонанс между производительностью и качеством приложения с одной стороны и нескончаемым потоком славословий, которые лились в адрес Evernote в СМИ, как российской, так и американской.
Нужно отдать должное пиар-таланту команде разработчиков, но не до такой же степени откровенного говорения на черное белое! Вся эта совокупность обстоятельств поставила меня в ряды яростных противников Evernote и, признаюсь, я приложил максимум усилий для развенчания мифа о лучшем кросс-платформенном информационном менеджере на рынке.
Evernote же тем временем продолжал как бешенный штамповать релиз за релизом, причем список исправлений не мог вызывать уважение. Исправлялись найденные мелкие баги, добавлялась новая функциональность, анонсировалось улучшение быстродействия и снижение жоркости памяти. При этом рекламный ажиотаж сменился деловитой экспансией: поддержка Evernote встраивалась в 90 % iOS-программ, взаимодействующих с интернетом (браузеры, ньюзридеры, виртуальные журналы типа Zite и проч).
Иными словами, Evernote де-факто становился тем, чем себя позиционировал изначально — кросс-платформенным стандартом информационного менеджера в облачную эпоху.
Черт побери: вот за что себя люблю больше всего, так это за готовность предоставлять последний шанс бесконечное число раз :) Больше, правда, программам, чем людям :) В общем, две недели назад я опять загрузил Evernote и установил его на ноутбуке, айфоне и айпада. Вся моя база благополучно пережила разлуку и исправно хранилась на сервере — все 4 тысячи с лишним записей.
И тут случилось чудо! Самое настоящее, неожиданное и оттого вдвойне приятное. Evernote в сегодняшней инкарнации — версия 3.1.2 для Mac OS X и 4.2.2 для iOS — это абсолютный и безупречный шедевр! Отвечаю за свои слова — абсолютный и безупречный. Более быстрой, более бессбойной, более отлаженной программы с интерфейсом и функционалом, продуманным до мельчайших деталей, я не встречал в разделе информационных менеджеров. Что на Маке, что на Форточках.
Необходимое и важное уточнение: в основных своих линиях функциональность Evernote осталась той же, что и год-два назад, поэтому восторг у меня вызывают сегодня не сами фичи, а их практическая реализация. Любую самую замечательную функциональность можно свести на нет чудовищным воплощением. Как это было аккурат год-два назад с Evernote.
Каким же образом стало возможно такое чудо? Теоретически — вполне банальным: тотальной шлифовкой кода, предельной оптимизацией алгоритмов и устранением ключевых багов, влияющих на производительность и быстродействие. Разработчики Evernote банально оказались профессионалами высшей пробы: четыре года без устали и перерывов они доводили свой код до совершенства и в конце концов довели: программа буквально летает. Отпечаток солидной базы данных в памяти — чисто символический. Процессорное время вообще незаметно. Синхронизация через облако с iOS-гаджетами выполняется молниеносно, за кадром, в режиме push (разумеется квази-push — насколько это позволяет мобильная ОС Надкусана). За две недели работы — ни единого сбоя, ни единого обвала, ни единого вылета. Просто праздник какой-то!
Короче: браво Evernote! В первую голову — за буквализацию старой поговорки о ценности одного битого против двух небитых!
Поделиться книгой: