Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями

Современная политика Российской Федерации на Ближнем и Среднем Востоке, как и ее внешняя политика в целом, является результатом синтеза практически всех веяний, которые доминировали в стране на протяжении последних 100 лет: во времена Российской империи, «смутных времен» 20-х и 90-х годов ХХ века, СССР и современного «вставания с колен». Она реагирует на внешнее лоббирование, однако тремя ее столпами являются: прагматический учет реальности; догмы и стереотипы имперских, советских и постсоветских времен; персональные и ведомственные интересы отечественной бюрократии. Российская империя на БСВ конкурировала в основном с Великобританией. СССР – с США. Россия в настоящий момент напрямую не конкурирует ни с кем, возможно, потому, что руководство страны отчетливо представляет себе ее реальные экономические и военные возможности. Последнее является предметом критики со стороны ностальгирующей по временам соперничества сверхдержав околополитической общественности, представителей военно-промышленного комплекса и МИДа, однако гарантирует минимизацию участия России в региональных конфликтах, где миссию, традиционно выполнявшуюся Советским Союзом, в настоящее время выполняют Соединенные Штаты, с той разницей, что СССР распространял на БСВ социализм, а США – демократию. Россия выдерживает баланс отношений с Ираном и Израилем, Турцией и странами арабского мира. Москва поддерживает мировое сообщество там, где это отвечает ее интересам, как в отношении ядерной программы Ирана, или не имеет значения, как проблема ближневосточного урегулирования. Воздерживается в вопросах, ради которых не готова идти на конфликт, подобно голосованию по резолюции ООН в отношении Ливии, и отстаивает свои интересы в Совете Безопасности, когда речь идет о такой же резолюции по Сирии – в обоих случаях вместе с Китаем. Сотрудничество с КНР в рамках ШОС позволяет избежать столкновения российско-китайских интересов в Центральной Азии.

Россия в настоящее время не имеет на БСВ противников, за исключением представителей экстремистских исламских группировок, полагающих Москву врагом со времен советской оккупации Афганистана, и дистанцировалась от региональных конфликтов, ограничивая вмешательство в проблемы региона. Основой ее политики является дипломатическое зондирование, миротворчество, унаследованное от СССР, как в палестино-израильском конфликте, или благоприобретенное, как в ливийской гражданской войне, и действия в рамках ШОС, G-8 и Совета Безопасности ООН: в случаях с Афганистаном, Ираком, Ираном, Ливией или Сирией – в зависимости от ситуации. Российская Федерация, в отличие от СССР, минимизировала военное присутствие в регионе, ограничиваясь участием в миротворческой миссии в Судане, контрнаркотических операциях в Афганистане и борьбе с сомалийскими пиратами в акватории Индийского океана. Незначительна, несмотря на внешнее давление и внутреннее лоббирование, и экономическая помощь РФ странам БСВ, в советский период дорого обошедшаяся стране. В отличие от США, ЕС и монархий Персидского залива, ежегодно вбрасывающих в регион миллиарды, участие России сводится в этой сфере в основном к списанию советских долгов, поставкам вооружений и военной техники старых модификаций и гуманитарной помощи, направляемой в зоны природных катастроф и военных действий по линии МЧС. Лоббируемая МИДом и госкорпорациями активизация на БСВ экономической политики России, в том числе открытие кредитных линий в Ливии, Сирии и Алжире, дублируя направления работы советских времен и повторяя ошибки этого периода, обещает низкую эффективность, что продемонстрировала ситуация с контрактами РАО ЖД и поставками по линии ВТС в Ливии. По аналогии с критериями, принятыми в мировой практике, потенциальные угрозы безопасности России из БСВ можно оценивать как «три с половиной». Это Турция в долгосрочной, Иран и Пакистан в среднесрочной и радикальные исламисты в краткосрочной перспективе.

Турция, сегодня являющаяся крупнейшим ближневосточным экономическим партнером России, находится на подъеме, реализуя стратегию создания «новой Оттоманской империи». Ее геополитические интересы на Кавказе, в Причерноморье, Средней Азии и тюркских регионах РФ до Якутии включительно, а также поддержка распространения на постсоветском пространстве так называемого «мягкого ислама», примером которого является американо-турецкий проект «Нурджулар», представляют потенциальную угрозу сложившемуся в России образу жизни, этноконфессиональному равновесию и территориальной целостности страны. Вооруженные силы Турции многочисленны, оснащены современной техникой, мотивированы и имеют значительный боевой опыт. Если не учитывать российский ядерный потенциал, Турция, являющаяся частью НАТО – ведущей, хотя и слабеющей военно-политической силы мира, имеет численный и технический перевес в регионе над РФ – на Черном море абсолютный. Мы говорим об этом даже без учета фактора Грузии и региональных исламистских террористических формирований, действия которых могут значительно осложнить положение на коммуникациях и в тылу российской армии. Пока Турция не поддерживает Грузию и северокавказских исламистов в их противостоянии с Россией, однако интенсивные контакты с ними делают это при необходимости легкоосуществимым. В настоящее время прямое столкновение РФ и Турции не представляется реальным вследствие усилий руководства обеих стран по развитию двустороннего экономического сотрудничества.

В то же время заслуживают внимания последовательные, профессиональные и успешные действия турецкого руководства, добивающегося в торговле с Россией односторонних преимуществ. Любые инициативы, которые в перспективе могут привести к возникновению двусторонних структур, неподконтрольных руководству правящей Партии справедливости и развития, торпедируются Анкарой, как это произошло с российско-турецкой межпарламентской комиссией по экономике. Еще один инструмент политики такого рода – пересмотр достигнутых условий соглашений перед их подписанием на высшем уровне (атомная станция в Аккую) или после реализации («Голубой поток»). Не следует забывать о сохранении РФ в списке потенциальных внешнеполитических угроз, перечисленных в турецкой «Стратегии национальной безопасности» 2010 г. На протяжении большей части последних 500 лет отношения России и Турции были враждебными. Русско-турецкие войны занимают почетное место в истории Российской империи, и в Турции отчетливо помнят, что именно эти войны стоили Оттоманской Порте Балкан и Кавказа, хотя часть северо-восточных провинций, входивших в состав России с 1878 по 1917 год, была потеряна Москвой после революции и возвращена в состав Турецкой республики. Преувеличивать значимость турецкого реваншизма не стоит, однако и преуменьшать его опасно. Руководство ПСР полагает, что Россия будет слабеть параллельно с усилением Турции, видит свою страну международным центром по торговле углеводородами БСВ и Прикаспия и перекрестком их транзита в ЕС в обход России. Реализация трансграничных трубопроводных проектов, призванных ослабить позиции РФ на европейском газовом рынке, как «Баку – Тбилиси – Джейхан», а в перспективе – «Набукко», соответствует этой стратегии. Строительство российского «Южного потока», которое Анкара максимально затягивает, противоречит ей. Фактор ядерного сдерживания имеет для РФ на турецком направлении основное значение, нейтрализуя возможность перерастания потенциального регионального конфликта в новую Крымскую войну, в которой Турция и Запад выступили бы против России. Конфликт РФ и Грузии 2008 г. показал это со всей очевидностью.

Отношения России с Ираном в историческом и геополитическом плане повторяют отношения с Турцией. Постсоветский Прикаспий, включая его российскую часть, – «северные территории» Персии, отторгнутые у нее Российской империей, Гилян и Мазандаран до 1726 г. входили в империю Петра Великого. Заключенный в начале ХХ века российско-британский договор о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете был началом конца иранской государственности. Только революция 1917 г. спасла Иран от раздела, точно так же, как принятая на Тегеранском совещании резолюция «Большой тройки» завершила период, когда советские войска могли быть введены на иранскую территорию, не нарушая норм международного права. Современные претензии Ирана на 20 % бассейна Каспийского моря затрагивают интересы Азербайджана и Туркменистана, касаясь России и Казахстана лишь косвенно, однако могут в перспективе послужить причиной регионального конфликта, сталкивающего РФ и ИРИ. Иран, в отличие от Турции, в потенциальном столкновении с Россией может рассчитывать только на собственные силы, имея «в тылу» конфликты с соседями по Персидскому заливу, Израилем и Западом – в первую очередь США и Великобританией. Поставки Ирану вооружений и военной техники со стороны Китая, не исключенные в случае его столкновения с Западом, маловероятны в случае конфликта с Россией, сотрудничающей с КНР в ШОС. Попытки вступления в ШОС самого Ирана блокируются санкционным режимом ООН в отношении этой страны. Санкции осложнили и сотрудничество РФ с ИРИ в военной и военно-технической сфере. Расширение экономического сотрудничества Москвы и Тегерана также замедлилось, остановившись на минимально-достаточном уровне.

Иранская армия и силы Корпуса стражей исламской революции вооружены устаревшим оружием, однако многочисленны, мотивированы и имеют боевой опыт, полученный в войне с Ираком 80-х годов, борьбе с сепаратистами, террористами и наркоторговцами на собственной территории и в приграничных районах Ирака, Афганистана и Пакистана, противостоянии с Израилем и Саудовской Аравией. Как и в ситуации с Турцией, фактор ядерного сдерживания играет для России на иранском направлении ключевую роль. Получение ИРИ ядерного статуса в военной сфере, вероятность которого чрезвычайно высока, существенно снижает это преимущество. Появление у Ирана атомной бомбы обрушит режим нераспространения и спровоцирует гонку ядерных вооружений, осложняя отношения РФ с ИРИ. В то же время военный удар по ядерным объектам Ирана или его экономической инфраструктуре, помимо дестабилизации южного Прикаспия, вызовет поток беженцев в Армению, Азербайджан и Россию, оцениваемый, в зависимости от интенсивности и продолжительности военных действий, от 300 тысяч до 2 миллионов человек. Отсутствие в этих странах структур, способных принять такое количество беженцев, включая институты их фильтрации, вызывает жесткое неприятие Россией идеи военного удара по Ирану, несмотря на пробуксовку миротворческих инициатив, в том числе российских, призванных разрешить иранскую ядерную проблему. В то же время отказ Ирана от российско-французских поставок ядерного топлива и участия в ядерном депозитарии в Ангарске ясно свидетельствует о подлинных намерениях Тегерана в этой сфере.

Отметим, что в отличие от Турции, которая может лишь пытаться задействовать в случае конфликта с Россией потенциал исламистских радикалов, Иран имеет соответствующий опыт. Этот опыт включает создание и поддержку военно-террористических структур, транспортировку для них вооружений и военной техники на дальние и сверхдальние дистанции. Реорганизацию после военных поражений – Хизболлы в 2006 г., ХАМАСа в 2009 г. Теракты против посольств – в Аргентине, организацию массовых волнений – на Бахрейне и в Ливане, поддержку местных этнических формирований – в Ираке, Афганистане и Йемене. ИРИ, в случае принятия руководством этой страны соответствующего решения, может за 4–6 месяцев создать в Дагестане и других проблемных регионах российского Северного Кавказа обстановку, близкую к ситуации в Южном Ливане. Не стоит забывать, что практика использования «шахидов-самоубийц» была широко распространена в Иране в годы иракской войны. В настоящее время вооруженные силы ИРИ имеют в своем составе на случай «асимметричной войны» подразделения «камикадзе», в том числе в составе военно-воздушных сил и военно-морского флота. В настоящее время поддержка Ираном террористического подполья в России не отмечена, однако инфраструктура иранского влияния создана на всей территории страны (в том числе в Новосибирске, Казани, Астрахани, Санкт-Петербурге и Москве), включая сеть культурных центров, стиль работы которых напоминает хорошо известные отечественным специалистам Совзарубежцентры. По мнению экспертов, Иран может использовать влияние в этнических диаспорах России для доступа к закрытой информации политического и военно-технического характера, а также, в случае конфликта интересов, провоцирования массовых волнений в городских центрах.

Ослабление государственной власти в Пакистане и возможная в среднесрочной перспективе дезинтеграция этой страны обострят для России проблемы афганского наркотрафика, радикального исламизма, проникновение которого в РФ возможно через центральноазиатские диаспоры, и нераспространения оружия массового уничтожения. Неизбежное после вывода американских войск из Афганистана возвращение к власти в этой стране талибов означает вытеснение из афгано-пакистанского пограничья в страны Центральной Азии и Россию исламистских вооруженных формирований из числа их граждан, включая «Джамаат Булгар» и другие радикальные группировки. Ядерная программа Пакистана для режима нераспространения опаснее иранской: в случае потери правительством контроля над страной высока вероятность попадания в руки исламистов или «на свободный рынок» расщепляющих материалов, оборудования, ядерных зарядов и их носителей. Альтернатива – перемещение пакистанского ядерного комплекса за пределы страны, на территорию Саудовской Аравии или Ирана. Реальных инструментов, позволяющих контролировать Пакистан, в настоящий момент не существует. Задача эта в перспективе может быть решена только Индией – военным путем, что делает этот вариант сомнительным, или Китаем. Усиление КНР в постсоветской Центральной Азии и Афганистане, экономическое и военно-политическое партнерство с Пакистаном дают Китаю шанс на успешное вмешательство в зоне АфПака после ухода оттуда войск США с минимальным применением силы.

Так называемая «арабская весна» вовлекает исламистов в борьбу за власть в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене и других странах БСВ и Африки, где они могут, интегрировавшись во властные структуры, получить доступ к государственным ресурсам. Именно в этом направлении эволюционируют «Братья-мусульмане». Опираясь на отечественный исторический опыт, можно предположить, что синтез политического ислама и государственных институтов произойдет за счет исламизации этих институтов, включая вооруженные силы, и радикализации политики стран, в которых исламистам удастся стать частью государственной системы. В российской политике последних лет можно отметить налаживание на среднем бюрократическом уровне контактов с ХАМАСом и «Хизболлой», в рамках партнерства с Сирией, и вовлечения в эту деятельность Турции. События в Сирии и Ливане, а также расхождение Анкары и Дамаска ставят под сомнение долговечность этой схемы. Не исключено, что лоббирование рядом депутатов Государственной думы исключения «Братьев-мусульман» из списка террористических организаций, составленного российской Госпрокуратурой, предполагает попытку использования этой организации как канала связи России с исламскими радикалами. Провал предшествующих попыток такого рода, а также соответствующий израильский, европейский и американский опыт позволяют предположить, что исламисты в конечном итоге переиграют Москву так же, как Иерусалим, Брюссель и Вашингтон. При этом тактическая пауза в войне России с радикальным исламом может быть полезна, частично ослабив давление на нее сил «мирового джихада».

Экономическое проникновение России на БСВ включает восстановление позиций в нефтегазовом комплексе арабских стран. Россия получила статус наблюдателя при ОПЕК и участвует в проводящихся с 2008 г. форумах стран – экспортеров газа. «Газпром» проявляет интерес к налаживанию сотрудничества с Марокко и Ливаном (проект газопровода Тир – Дейр Аммаре), совместно с СОНАТРАК реализует 4 проекта по разведке и добыче углеводородов в Алжире, а в Ливии работал в сфере разведки и добычи нефти в рамках германо-российского совместного предприятия «Винтерсхолл Холдинг», владея 49 % его акций. «ЛУКойл» заключил с Саудовской Аравией соглашение на 40 лет о разработке месторождений газа, достиг договоренности о строительстве нефте– и газопровода в Иордании, с «ЭНИ» и «Интернешенел Файнэнс Компани» ведет разведку и разработку нефти и газа в Египте, а в декабре 2009 г. с норвежской «Статойл» и иракской «Северной нефтяной компанией» выиграл контракт на разработку иракской Западной Курны-2. «Стройтрансгаз» разведывает нефть в Алжире, где в 2003 г. завершил строительство нефтепровода (400 км) и в 2005 г. подписал контракт на сооружение трубопровода (270 км), а в Сирии подписал контракты на сооружение завода по производству сжиженного природного газа и газопровода. «Роснефть» совместно с компанией «Нафт аль-Хиляль» бурит газовые скважины в ОАЭ и проводит разведку на нефть в алжирской Сахаре. «НОВАТЕК» планирует разведку и добычу углеводородов в АРЕ, а «Татнефть» и «Татнефтегеофизика» – планировали вести геологоразведку в Ливии. Тендер на сооружение НПЗ в Фуджейре (ОАЭ) выигран российскими компаниями. К сожалению, события, происходящие в арабском мире, ставят реализацию этих планов под сомнение. В качестве некоторой компенсации можно рассматривать то, что существенной частью российской деловой и политической активности в регионе является сотрудничество, в том числе в инвестиционно-финансовой сфере, с Кипром и значение, которое для России имеет Израиль, включая вопросы интеграции военно-промышленных комплексов, совместной борьбы с терроризмом и налаживания сотрудничества с Западом. Во всяком случае, именно об этом говорит заключенное 12 октября 2010 г. Israel Aerospace Industries и «Оборонпромом» соглашение на $ 400 млн о поставке в Россию израильских БПЛА, включающее их сборку в РФ.

Анализируя состояние дел в регионе, приходится признать провал большей части попыток мирового сообщества влиять на проходящие там процессы. Происходящее на БСВ не укладывается в принятые политологические теории. Степень влияния извне на идущие там процессы минимальна, а последствия контрпродуктивны. Проблема даже не в том, что регион дестабилизирует международную политику и экономику, но в том, что попытки сгладить это негативное влияние лишь ухудшают ситуацию. Международное сообщество там играет роль пресловутых семи нянек. Как минимум, перед тем как вмешиваться в происходящее на БСВ, эту ситуацию необходимо описать, пытаясь оценить российские национальные интересы в регионе – чему и посвящена настоящая книга.

Российская политика, в отличие от советской, перестала использовать силовые сценарии и попытки финансового давления, исходя из ограниченности ресурсов и изменения внешнеполитических задач: Москва более не претендует на статус сверхдержавы. Говоря попросту, воевать на уровне, который необходим для достижения сколь бы то ни было заметных результатов за пределами собственных границ, Россия не может – делать это ей некем и нечем. Особый вопрос, в какой мере она может делать это в пределах границ, в том числе – может ли она без применения ядерного оружия противостоять Ирану или Турции в случае конфликта с этими государствами. Это же касается эффективного противостояния исходящему из региона наркотрафику и исламистскому терроризму. Повторим еще раз: вследствие понимания руководством страны сложившейся ситуации, Россия придерживается политики минимальных осложнений с соседями и «равноудаленности» от региональных конфликтов. Именно это заставляет ее поддерживать отношения с Ираном, не входя с ним в антизападный союз, но сотрудничая в борьбе с афганским наркотрафиком. Присутствовать в качестве наблюдателя в Организации Исламская конференция. Дистанцироваться от участия в свержении правящих режимов в Ливии и Сирии и осторожнее стран Запада высказываться в отношении «арабской весны». Сотрудничать с Западом в транспортировке военных грузов для контингента, воюющего в Афганистане и пытаться инициировать его активность в борьбе с производством и распространением афганских наркотиков. Пытаясь сохранить уровень военно-технического сотрудничества с Индией, налаживать политические контакты с Пакистаном. Не слишком демонстративно, но последовательно противостоять попыткам радикализации российских мусульман извне. Поддерживать ровные отношения со странами арабского мира, позиционируя себя как страну, лояльную к исламу – в том числе за счет активной поддержки хаджа. Демонстративно голосовать в ООН за создание палестинского государства, воздерживаясь от обременения себя финансовой поддержкой ПНА и ведя вялотекущий диалог с ХАМАСом. Устанавливать прочные отношения в сфере безопасности и борьбы с терроризмом с Израилем, помимо прочего, опирающиеся на безвизовый режим. Бороться с сомалийскими пиратами в акватории Индийского океана и участвовать ограниченными воинскими контингентами в региональных миротворческих миссиях ООН. Восстанавливать в полном объеме сотрудничество с усиливающейся Эфиопией и проводить активную политику в других странах Африки. Разумеется, эта политика далека по своему уровню от долгосрочной глобальной деятельности Китая или энергичных до лихорадочности действий Турции и Ирана. Связано это не только с нехваткой средств и нежеланием повторять ошибки Советского Союза, но и с элементарной нехваткой кадров. Еще большей проблемой для России – не меньшей, чем для стран Запада, но не сопоставимой с тем, что демонстрируют претенденты на роль региональных и глобальной сверхдержав, является слабая координация звеньев государственной системы.

Формально российские госкорпорации и ведомства действуют согласованно, в рамках регламента и прописанных в бюрократических канонах процедур. Де-факто слабая мобильность, медлительность, незаинтересованность в конечном результате, нежелание брать на себя ответственность, волюнтаризм высшего и фаворитизм среднего управленческого звена, системная и личная коррупция – отличительные черты российских проектов на БСВ. Это относится в равной мере к экономическим, политическим и военно-техническим программам. Непрофессионализм, склонность к воспроизводству штампов и теорий советских времен, готовность поступиться государственными интересами ради корпоративных или личных дополнительно осложняют продвижение российских интересов в регионе. Менеджеры старой школы играют в государственной элите все меньшую роль. Сменившие их управленцы зачастую слабо подготовлены и не имеют практического опыта, даже при наличии формально лучшего образования. В то же время в стране – в первую очередь в частном бизнесе появились профессионалы, имеющие опыт работы в международных корпорациях мирового уровня. Именно они, в случае получения полномочий и возможности работать с нужной степенью свободы, могут извлечь пользу из российского присутствия в регионе – или хотя бы минимизировать ошибки, которые Россия может сделать и делает в условиях быстрого изменения там ситуации.

Мобильность не является отличительной чертой командно-административной системы, которая, выйдя на новый этап развития, восстановила свои позиции в российском управленческом аппарате. В экономике Россия продвигает на БСВ громоздкие затратные проекты, рассчитанные на десятилетия – трубопроводы вместо терминалов сжиженного природного газа, атомные электростанции, железные дороги, поставки устаревающей военной техники и вооружений. В политике усилиями лоббистских групп, в том числе отечественного МИДа, часто поддерживает глобальные политические инициативы с высоким имиджевым риском и минимальной осмысленностью для национальных интересов: именно к этой группе относятся несбалансированная поддержка палестинского государства, осложнившая отношения страны не только с Израилем, но и с остальными коспонсорами мирного процесса: США, ЕС и ООН. Установление контактов с ХАМАСом вследствие лоббирования со стороны Сирии и Ирана могло бы оказаться перспективным, если бы в конечном счете не оказалось, что Россия поддержала «не тот ХАМАС»: она не смогла выполнить посреднические функции между этим движением и Израилем, поскольку сирийское руководство, с которым были установлены отношения, не влияет на ситуацию в Газе. Как следствие, избегая потерь на уровне тех, которые понес в регионе СССР, Россия не смогла выйти на уровень влияния не только Китая или Турции, но даже Великобритании, Франции, Южной Кореи и Японии. Впрочем, потери в миллиарды долларов предпочтительнее убытков в десятки миллиардов, а открытость современной России миру и ее вовлеченность в глобализационные процессы предоставляют значительно больше потенциальных возможностей, чем изоляция советских времен. Что, несомненно, хорошая новость.

Заключение

Не все то можется, что хочется

Настоящая книга – не справочник, не академическое издание, не учебник и не попытка кого-то в чем-то убедить или развлечь. Как ни трудно в это поверить, но причинами ее написания стали не желание получить гонорар или увидеть свое имя на обложке – простительные слабости, которых автор лишен. Когда семья видит ваш портрет и читает о муже и отце в прессе первый раз – это приятно. Когда тысячный – приятность проходит, тем более что ваши слова (не говоря уже о датах, цифрах, названиях, фамилиях и названии вашей организации) сплошь и рядом перевирают, заставляя знакомых и родственников подозревать, что вы клинический идиот или не имеете понятия о теме, которую взялись обсуждать. Получасовой разговор с корреспондентом (за ваш счет, поскольку он звонит по мобильнику, удачно выбирая момент, когда вы за границей и роуминг особенно разорителен), в итоге которого он долго и неискренне благодарит вас за то, что теперь-то ему наконец по поводу интересовавшей его годами проблемы все совершенно ясно, превращается в его статье в одну фразу, из которой явствует, что связался он с этим-как-его-там, и хотя согласиться с этим типом трудно, но сказал тот то-то и то-то, о чем корреспондент из профессиональной честности вынужден упомянуть. Что особенно обидно, вас сплошь и рядом вместо президента института (человека, который, не слишком напрягаясь, определяет общую линию и платит деньги) называют его директором (который деньги получает, хотя, отметим честно, не соизмеримые с количеством и качеством его труда, поскольку работает как каторжный), доводя настоящего директора до предынфарктного состояния.

Сам Институт Ближнего Востока комментаторы часто и незаслуженно приписывают к Российской академии наук – структуре почтенной, но никакого отношения к его функционированию не имеющей. Это же касается Российского государства, от которого ИБВ за двадцать лет существования гроша ломаного не просил, не получал и получать не намерен, Государства Израиль (то же самое в квадрате), США, Монголии или Ганы. Тема денег вообще волнует многих в «экспертном сообществе», поскольку, как сказал однажды вслед за Окуджавой директор института и главный его создатель Ефим Жигун: «Всего мало, а всех много – и всего всегда на всех не хватает». Желание отобрать у ближнего финансовый ресурс и перераспределить его в свою пользу в научных и политических кругах – дело обычное. Кто сказал, что борьба за пищевую нишу должна быть ограничена животным миром? Человек, конечно, венец творения и звучит гордо, но остается зачастую порядочной скотиной. Тем горше разочарование, когда оказывается, что структура автономная, ни от кого, кроме собственного руководства и его друзей и партнеров, не зависящая, и никаким бюрократам, с которыми можно было бы договориться «по понятиям» о ее распиле или приватизации, не подчинена.

Как следствие из комментариев «доброжелателей» автор постоянно с интересом узнает о себе много нового. Отечественная патриотическая общественность, иранская резидентура и ветераны палестинских террористических организаций полагают его сионистом, демократом, либералом, масоном, агентом Запада (вариант – Моссада), врагом ислама и частью мировой закулисы, правящей русской элитой – и постоянно пытаются о чем-нибудь договориться. Русскоязычные интернет-исламисты, левые израильские блогеры и американские пенсионеры двух основных категорий: бандеровцы и отставные партийные работники – агентом Кремля (вариант – КГБ), лоббистом русских интересов и голосом Путина, с которым им и говорить-то не о чем. Русскоязычные израильские правые антиглобалисты-евразийцы (есть и такие) и отечественные раввины-ортодоксы импортного происхождения – антисемитом, агентом влияния арабских спецслужб-мухабаратов и иранского Корпуса стражей исламской революции (одновременно), защитником мусульман (вариант – христиан) и воинствующим атеистом. Российская демшиза, включая активистов секс-меньшинств «патриотической» и феминистской направленности, – брутальным хамом, русофобом, проправительственным конформистом, антилибералом и антидемократом. Что, в конечном счете, скорее всего, означает, что автору пока удается оставаться самим собой, поскольку если вас ругают все фрики одновременно – значит, вы держитесь верного курса. Не дай бог, если бы кто-нибудь из них похвалил…

Портреты в прессе, увы, часто отражают лишь «концепцию фотографа», который «хотел бы уйти от тривиальных снимков», а не подлинный внешний облик автора – жизнерадостного толстяка, к сожалению смахивающего на Де Вито больше, чем на Де Ниро. Почему вы в вашем собственном офисе должны тратить час на то, чтобы ваше лицо в газете, которую вы отродясь не читали и интервью которой дали из неизлечимой вежливости, появилось в таком виде, что вас родная мама не узнает – вопрос философский, и ответа на него нет. Скорее всего, потому, что Москва – порт пяти морей, согласно «Квартету И», давшему этот универсальный ответ на все вопросы, не имеющие ответа. Кстати, это же объясняет, зачем, собственно, потрачено время, которое потребовалось, чтобы изложить на бумаге кое-что из того, что автор хотел бы сказать по означенной теме. Уж точно не из-за денег – в правильных объемах они зарабатываются другими способами.

Говоря серьезно – главная причина, почему эта книга написана, – любопытство. Человек – вообще животное любопытное. Именно это чувство заставляет нас совать нос туда, куда, как говорится в неприличной, но точной русской пословице, умные люди чего куда более чувствительного не совали. Результат обычно плачевен, но иногда удовлетворителен, а изредка даже удачен. Автору с юности был интересен мир, в котором мы живем. Трудно судить, чего стоили усилия по развитию такого его хобби, как международные отношения, для металлурга, безусловно, причудливого. Итог – тысячи статей на сайте Института Ближнего Востока, две с лишним сотни академических книг, изданных этой структурой, и несколько сотен экспертов, которые с ней сотрудничают. Так что добротная профессиональная база у всего, что автор изложил в облегченном виде для читателя, не склонного к продиранию сквозь дебри академического сленга, существует. В огромной мере в этом заслуга экспертов ИБВ и его постоянных авторов – ученых и дипломатов, разведчиков и военных, политиков и бизнесменов. Мало кто мог представить два десятилетия назад, что именно к такому результату приведет случайная встреча автора с Владимиром Рыбаковым – блестящим арабистом и дипломатом, работягой и оптимистом, безвременно ушедшим из жизни. Именно в результате этой встречи был создан Институт Ближнего Востока – сначала как Институт изучения Израиля, переименованный позже в Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. Помимо прочего, одним из следствий этой встречи было то, что ближневосточный архив ИМЭМО не отправился на помойку, как отправились туда многие библиотеки и архивы страны, – далеко не только в 90-е годы, а сохранен, приумножен и сегодня доступен специалистам.

Читатель не найдет в представленной его вниманию книге идеологии. Это не прозападная книга, прочитав которую нужно омыться слезами и поползти на коленях просить прощения у всего человечества. Это не антизападная книга, где точно подсчитано, когда, как и каким именно образом мировой заговор (совершенно неважно, чей) захватит Россию, расчленит ее и начнет высасывать из страны последние соки. Автор старается держаться подальше от сумасшедших. Читатель не найдет на ее страницах подтверждения или опровержения теорий насчет того, станет ли Россия исламской, останется православной или станет демократической. Автор старается держаться подальше от жаждущих приобщить страну и его лично к свету Божьему истинно верующих, вне зависимости от того, к какой конфессии или идеологии они принадлежат. Близкое знакомство с немалым числом иерархов всех трех авраамических религий не сделало его воинствующим атеистом только вследствие природного добродушия и наличия среди религиозных знакомых большого числа людей чрезвычайно достойных. Не менее близкое знакомство с фанатичными адептами демократии любой ценой заставило заподозрить в них особую разновидность религиозных фанатиков. Читатель не найдет в данной книге апологетики той или другой национальности, хотя все мы, пусть внутри себя, полагаем себя относящимися к какому-нибудь народу, какой-либо культуре и какой-то цивилизации. Автор не исключение. Если то, что он еврей, вырос в СССР, родился и всю жизнь прожил в Москве, корни его с Украины, а родственники живут не только в России, но и в США, Израиле, Франции, Польше, Казахстане и на той же Украине, в чем-то помешает читателю, книгу нужно закрыть и положить на полку. Или, если мешает сильно, ее можно купить и сжечь. Вольному воля. Информация, которая в ней содержится, и оценки, которые даются, основаны на фактах. За это можно поручиться.

Общение с сотнями студентов ИСАА в ходе полутора десятилетий преподавания в этой альма-матер современного российского востоковедения и огромным числом слушателей других российских, постсоветских, западных и израильских вузов показало, что у будущих международников есть масса вопросов, ответы на которые они не могут найти. Ответы эти часто скрыты под напластованиями ведомственных мифов и стереотипов или противоречат политкорректности. Впрочем, вопросы, которые задают профессора и миллиардеры, министры и конгрессмены, журналисты и религиозные лидеры, отличаются от вопросов студентов только возрастом интересантов. Две монографии, несколько сотен статей и тысяч интервью пробудили в авторе большое раздражение по поводу того, что он вынужден раз за разом излагать, повторяясь. Естественной была попытка суммировать свой опыт, касающийся Ближнего и Среднего Востока, в надежде, что после этого любопытствующие оставят его в покое и дадут возможность заняться вещами, более интересными. Любезное, хотя и неожиданное, предложение издательства «Эксмо» что-нибудь для этого издательства написать пришлось в этой связи очень кстати.

Говоря по чести, такой поворот судьбы является итогом длинной цепочки попыток удовлетворить любознательность автора в отношении мира людей, далеких от тяжелой промышленности. Если бы его друг и выпускник того же Московского института стали и сплавов, известный телеведущий и радиожурналист Владимир Соловьев не спровоцировал его на участие в своих еженедельных передачах на канале Вести FM – издательство вряд ли узнало бы о существовании Института Ближнего Востока и его президента. Если бы в 1995 году банкир и медиамагнат Владимир Гусинский не привлек еще молодого и стройного автора, как еврейского общественника, к созданию Российского еврейского конгресса (а это – совсем другая, хотя и не менее интересная история), ему, не исключено, не довелось бы встретиться с Владимиром Соловьевым. Если бы в 1982 году московский разгильдяй и нынешний житель Израиля Сергей Луговской не втащил еще совсем юного автора в свой кружок изучения иврита (результатом чего стала цепочка удивительных встреч и событий), ему не довелось бы участвовать в создании большей части еврейских организаций СССР и России в 80–90-х годах. И наконец, если бы отец Луговского не занимался в МИСиС непрерывной разливкой стали, одним из создателей которой был Ян Сатановский – гениальный конструктор металлургического оборудования и лучший на свете папа, с чего бы начался разговор, отдаленным итогом которого стала эта книга?

Послесловие

Спасибо тем, которые…

Хорошо воспитанные авторы приличных книг, как правило, благодарят тех, на чью помощь или бездействие (отсутствие помех со стороны тех, кто мог бы их создать – лучшая поддержка) они могли опереться в своей работе. Не смея да и не желая нарушать эту традицию, автор хотел бы поблагодарить всех тех, чей труд помимо всего, что они создали, воплотился и в эту книгу.

Жену Машеньку, которая стояла и стоит рядом, освещая и согревая жизнь всех окружающих, без которой автор бы никем не стал. Дочь Эмму, добрую и мудрую. Сына Леню, компьютерщика-сноубордиста, и его жену Ксюшу, чья улыбка подарила автору еще одну дочь. Крошку Яна, рождение которого обеспечило семью лучшим на свете внуком.

Маму – Александру (Шуру) Вагнер-Сатановскую и маму жены, которую язык не поворачивается назвать тещей, – Римму Вепринскую, двух добрых ангелов семьи, родни, друзей, знакомых и всех окружающих. Братьев, племянниц, внучатых племянников и всех остальных родственников, дальних и ближних – с обеих сторон.

Институтских друзей – Анатолия (Толика) Циоса, Сашу (Алекса) Иоффе и Сашу (Сахно) Спектора вместе с их женами, детьми и родителями. За то, что они есть, и в надежде, что они будут всегда.

Партнеров и коллег по «Ариэлю», корпорации, ставшей для автора еще одной семьей, – Сергея Роленкова, Вадима Брайниса, Александра Жукова, Виталия Кузнецова и Сергея Хрущева, без которых у него ничего бы не получилось, и всех, кто два десятка лет строил и строит этот уникальный коллектив, равных которому автор не знает.

Ефима Жигуна, чья работоспособность и преданность делу не имеют равных, – итогом чего стал Институт Ближнего Востока, два с половиной десятка лет дружбы и работы автора с которым превратили их в сиамских близнецов.

Ушедших несправедливо рано Владимира Рыбакова, открывшего для автора Палестину, и великого Сергея Старостина, сделавшего это же со сравнительным языкознанием, – да будет земля пухом им обоим!

Экспертов и авторов ИБВ, со многими из которых автора связывает искренняя дружба, талантливых востоковедов, на работы, рассказы и советы которых автор опирался и опирается, полагая их лучшей в мире командой ближневосточников, олицетворяющих лучшие традиции российской и советской академической школы. Особая благодарность тем, кто участвовал в создании Института Ближнего Востока и формировал его политику на протяжении без малого двух десятилетий: Владимиру Исаеву, Андрею Федорченко, Александру Филонику, и руководителям спецпроектов Владимиру Сажину и Валентину Юрченко. Не деля их на мэтров и представителей молодого поколения, представителей дипломатического корпуса и академических структур, организаторов науки и высшего образования, граждан России и других государств, автор приносит признательность за все, что они сделали для российской и мировой науки: Махмуду Аббасу (Абу-Мазену), Айдару Аганину, Сергею Алейникову, Марианне Аруновой, Сергею Арутюнову, Сергею Бабкину, Вячеславу Белокриницкому, Алексею Воловичу, Валерию Воробьеву, Анатолию Вяткину, Амуру Гаджиеву, Зеэву Гейзелю, Евгению Говердовскому, Семену Гольдину, Михаилу Гринбергу, Михаилу Гусеву, Елене Дунаевой, Владимиру Евсееву, Наталье Замараевой, Сергею Каменеву, Татьяне Карасовой, Эльдару Касаеву, Анне Кашиной, Якову Кедми, Аркадию Ковельману, Станиславу Кожеурову, Федору Лукьянову, Нине Мамедовой, Дмитрию Марьясису, Михаилу Мейеру, Александру Меламеду, Владимиру Месамеду, Александру Милитареву, Нодару Мосаки, Владимиру Москаленко, Ирине Моховой, Дмитрию Нечитайло, Владимиру Орлову, Филиппу Плещунову, Алексею Подцеробу, Ирине Свистуновой, Владимиру Сотникову, Ивану Стародубцеву, Петру Стегнию, Нукзару Тер-Оганову, Владимиру Титаренко, Петру Топычканову, Наталье Ульченко, Владимиру (Зеэву) Ханину, Велвлу Чернину, Михаилу Чернину, Михаилу Членову, Валерьяну Шуваеву, Зеэву Элькину, Алеку Эпштейну и Михаилу Якушеву.

Искренняя благодарность людям, которые, входя в высшие эшелоны власти, остались великолепными профессионалами и добрыми товарищами: председателю Комитета по международным делам Совета Федерации РФ Михаилу Маргелову и заместителю министра иностранных дел России Михаилу Богданову.

Низкий поклон великому прагматику, практику и патриоту науки и страны академику Евгению Примакову, который никогда никому из своих сотрудников, где бы он ими ни руководил, не запрещал сотрудничать с Институтом Ближнего Востока.

И перед тем, как «прекратить дозволенные речи», – спасибо тем, без кого этой книги никогда бы не было. Михаилу Веллеру, у которого я учился писать. Михаилу Жванецкому, у которого я учился говорить. Владимиру Соловьеву, журналисту, телеведущему и другу, автору идеи «что-то написать». Наталье Бурцевой, редактору «ЭКСМО», подстегивание и долготерпение которой сделали это возможным.

Да будет мир со всеми ними, их родными, близкими и домашними питомцами!