Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями

Напряженные отношения Эфиопии с Эритреей и сомалийскими анклавами, часть которых склонна использовать ее в противостоянии с соседями, исламистами или пиратами, а другая видит в этой стране врага, осложняют ситуацию на Африканском Роге. Единственными морскими воротами Эфиопии, которая в прочих отношениях является региональной сверхдержавой, остается порт Джибути, прикрываемый от вторжений извне западными военными контингентами. Сохраняя с Россией прочные отношения, Эфиопия все больше углубляет их с Западом. Для последнего она является единственной страной региона, армия которой может, в случае необходимости, проводить масштабные операции на исламской периферии Африканского Рога. Существенно, что операции эти не могут носить долговременный характер. Присутствие эфиопских войск в Сомали и тем более Эритрее на постоянной основе полностью исключено. Это оставляет широкие возможности для долговременной активности в Сомали пиратских группировок и радикальных исламистов, враждующих между собой или заключающих тактические союзы в зависимости от политической конъюнктуры. Особой темой являются беженцы и перемещенные лица, миллионы которых находятся в регионе за пределами мест постоянного проживания на грани голодной смерти, усугубляемой эпидемиями и засухой 2011 г. Лагеря беженцев являются центрами вербовки исламистов, очагами криминальной деятельности и коррупции, в том числе вокруг распределения гуманитарной помощи. Занимающиеся ею международные организации практически бессильны пресечь эти процессы, тем более что в регионе сосредоточены крупнейшие лагеря беженцев планеты: только к северу от столицы Кении Найроби сосредоточено более 400 тысяч сомалийцев. На протяжении ближайших десятилетий границы Эфиопии с соседними странами будут прозрачными для военизированных группировок, террористов и беженцев, причем границы с Эритреей и находящимся в состоянии анархии Сомали будут границами войны.

Государство Израиль выделяется на фоне всех прочих стран региона, входя в узкий круг развитых стран и отличаясь военным потенциалом, который позволяет ему вести войну на нескольких фронтах даже без учета ядерного оружия. Развитие «мирного процесса» и попытка завершить конфликты с арабскими странами, включая вывод израильских войск и эвакуацию поселений с Синайского полуострова и из сектора Газа, а также эвакуацию израильского ЦАХАЛа из Южного Ливана, привели не к миру, а к укреплению радикалов. Это относится и к Египту, потерявшему после свержения Хосни Мубарака контроль над Синаем, и Иордании, где власть Хашимитов ослабляется за счет усиления «Братьев-мусульман». Ситуация еще хуже в Газе, где победил ХАМАС, и Ливане, власть в котором де-факто захватила «Хизболла». Надежды на создание рядом с Израилем демилитаризованного палестинского государства оказались несостоятельными: клептократический режим ФАТХ в Рамалле является для него источником наибольших проблем во внешней политике. Обращение Абу-Мазена в ООН в сентябре 2011 г. с требованием предоставления Палестине полноправного членства в этой организации, спровоцировало беспрецедентное давление на Израиль, в том числе со стороны его традиционных союзников. Фактическое прекращение после погрома работы посольства Израиля в Каире и призывы к изгнанию израильской дипломатической миссии из Иордании, снижение до минимального уровня отношений с Турцией и нарастание противостояния с Ираном свидетельствуют о неизбежности региональной войны, в которой Израилю придется сражаться за свое существование, не имея союзников. Об этом же говорит рост агрессивности монархий Залива и Лиги арабских государств по мере падения светских арабских режимов, поддерживавших борьбу с терроризмом и политическим исламом. Произошедший ранее разрыв дипломатических отношений с Мавританией и сворачивание торговых отношений со всеми странами арабского мира, которые в 90-е годы установили их с Иерусалимом, а также нарастающее военно-террористическое давление со стороны Ливана и Газы убедительно доказывают, что Израиль сохранил в исламском мире единственную роль – объединяющего фактора и всеобщего врага. Израиль вынужден перестраивать свою оборонную концепцию с учетом того, что против него впервые в истории одновременно могут выступить Иран, Турция и Египет. Кроме того, с учетом возможного конфликта с Турцией из-за добычи газа на израильском шельфе в Средиземном море Израилю придется найти способ нейтрализации мощного турецкого флота.

Противостоящие друг другу на БСВ суннитский военно-политический блок, на лидерство в котором, при поддержке Саудовской Аравии, претендует Турция, и шиитский альянс во главе с Ираном в равной мере заинтересованы в том, чтобы первой целью для атаки – возможно объединенной, стал Израиль, и лишь потом они решали спорные вопросы между собой. При этом и Анкара с Эр-Риядом, и Тегеран полагают, что смогут, разыграв палестинскую карту, нейтрализовать или заставить воздержаться от вмешательства в конфликт Запад, использовать пятую колонну из левых партий и местных арабов в самом Израиле и подставить под удар соперника, сохранив собственные силы. Усиление в регионе политического ислама, включая его радикальные структуры, обесценивает как мирные договора Израиля с Египтом и Иорданией, так и посредничество США и ЕС в попытке избежать конфликтов на межгосударственном уровне: провокации на границах Израиля рассчитаны как раз на втягивание в конфликт с ним под давлением «улицы» армий стран-соседей.

Парадоксальным образом свержение не только дружественных, но и таких враждебных режимов в регионе, как сирийский, противоречит интересам Израиля. Как показали последствия мирового экономического кризиса, который Израиль прошел значительно лучше США и стран ЕС, а также «арабской весны», обанкротившей западных инвесторов в затронутых ей странах, но миновавшей Израиль, отношения которого с ними были минимальны, региональная изоляция этой страны является скорее плюсом, чем минусом. Единственным существенным фактором для израильской экономики является неизбежное в ближайшем будущем сворачивание сотрудничества с Турцией.

Предсказывать, как именно будет развиваться конфликтная ситуация на БСВ, когда и в какой мере она затронет Израиль и каким будет ответ этого государства на внешние вызовы, чрезвычайно сложно, поскольку это будет в большой мере зависеть от того, на что будет готово в противостоянии с противниками руководство самого Израиля. Если оно вернется к стандартам первых десятилетий существования страны, это будет означать сворачивание «процесса Осло», возвращение контроля над территориями, управляемыми ПНА и ХАМАСом, и начало формирования на них местной власти, сориентированной на сотрудничество с Израилем, – процесс, занимающий два-три десятилетия. В случае разрыва Египтом кемп-дэвидского договора и столкновения с Израилем оптимальным для того является возвращение контроля над западным Синаем – до горных проходов, что не делает менее важным обустройство современной израильско-египетской границы на Синае электронным забором, предотвращающим нелегальную эмиграцию в Израиль беженцев из Африки. Падение Асада в Сирии сводит к нулю вероятность переговоров о возвращении ей Голанских высот и делает возможным масштабную «зачистку» «Хизболлы» в Ливане – без возвращения израильского контроля над «зоной безопасности» в Южном Ливане. В случае распада Сирии не исключен союз Израиля с какими-либо из территориальных структур, которые могут возникнуть на ее месте, – как вероятен он в условиях резкого охлаждения отношений с Турцией, с иракским Курдистаном. Это же касается Азербайджана (в скрытой форме), Кипра, Греции и других Балканских государств, опасающихся усиления Анкары. В новую внешнюю политику Израиля вписывается поддержка курдов (но не террористов РПК) и сотрудничество с Арменией и ее диаспорой по вопросу признания геноцида армян. В то же время влияние, которым пользуется в Армении Иран, не оставляет места для широкого военно-технического сотрудничества Израиля с этой страной.

Резкое ухудшение отношений с Израилем, участие в операции в Ливии и обострение отношений с Сирией, совместная с Ираном военная кампания против боевиков в иракском Курдистане, ультиматумы ЕС по кипрской проблеме и создание военно-морской группировки в Восточном Средиземноморье летом – осенью 2011 г. обозначили рубеж в турецкой военно-политической доктрине. Пересекая его, Турция приступила к отстраиванию системы своего доминирования в той зоне национальных интересов, которую руководство этой страны полагает необходимой для создания «новой Османской империи». До этого на протяжении десятилетий турецкая политика могла быть охарактеризована как активная оборона. Сегодня – это политика наступательная и последовательно агрессивная. Разумеется, Турция не раз угрожала Сирии в случае локальных конфликтов из-за водных ресурсов или намеков Дамаска на сирийскую принадлежность Хатая. Была на грани войны с Грецией, членом НАТО из-за проблем судоходства в акватории находящихся у турецкого побережья греческих островов. Вводила войска в Северный Ирак после очередных атак курдских боевиков на турецкие населенные пункты, полицейские посты и военные гарнизоны. Конфликтовала с Болгарией из-за притеснения местных турок. Однако даже оккупация Северного Кипра – наиболее масштабная и долговременная военная акция Турции после Второй мировой войны, произошла только после попытки совершения там государственного переворота, в случае успеха которого Кипр мог быть присоединен к Греции с неизбежными необратимыми последствиями этого для турок-киприотов.

Внешнеполитическая риторика Анкары становится откровенно великодержавной и шовинистической. Военно-политическое наступление на всех фронтах, которое она ведет, напоминает реваншизм Берлина 30-х годов ХХ века. Это сходство становится разительным, если проанализировать обращенные к европейской турецкой диаспоре заявления лидеров страны, словно списанные с текстов фюрера немецкого народа о «Фатерланде». Пантюркистская агитация в «этнически близких» странах и регионах напоминает о действиях Третьего рейха в Силезии, Судетах, Эльзасе, Лотарингии и Скандинавских странах. Разумеется, всякие параллели верны до определенного предела, однако баланс сил на турецких границах и складывающееся сотрудничество-соперничество исламских геополитических блоков чрезвычайно напоминают конец 30-х годов в Европе. Конечно, Эрдоган и Ахмади Нежад не копируют Сталина и Гитлера, ведут свои страны схожим с их европейскими предшественниками курсом по собственным причинам и обстоятельствам, и многие из этих обстоятельств объективны. Однако милитаристский популизм, возведенный в ранг государственного приоритета, имеет свои законы. Вопрос не в том, будет ли Турция вовлечена в региональные конфликты различной интенсивности, но лишь в том, когда и в какой очередности это произойдет. Самым существенным во всем этом, однако, является успешная координация военных операций Турции и Ирана против курдских боевиков в Ираке – своеобразный ближневосточный «пакт Молотова – Риббентропа». Не исключено, что он сможет стать репетицией совместных действий Анкары и Тегерана против Израиля, которые оттянут их неизбежный конфликт из-за столкновения интересов в Сирии, Ливане и том же Ираке.

Новый виток конфликта вокруг Кипра, связанный с намерениями Никосии добывать газ на шельфе острова, исключает возможность достижения национального примирения и объединения страны. Нагнетание обстановки по инициативе Анкары произошло после оценки турецкими экспертами запасов газа в Восточном Средиземноморье ($ 7 триллионов) как достаточных для ведения войны. Контроль над Северным Кипром дает ей не только доступ к этим запасам, но и плацдарм за пределами собственных границ, который может быть использован для продвижения турецких интересов в Леванте и Северной Африке. Прекращение турецкой оккупации Северного Кипра в настоящее время исключено, любые попытки мирового сообщества добиться этого вызовут силовую реакцию. Именно из-за заметного роста внешнеполитической агрессивности Турции Греция, мотивируя свои действия необходимостью пресечения потока нелегальных эмигрантов, прибывающих на ее территорию с турецкой стороны, обустроила свою границу с этой страной линией обороны, возводя на всей ее протяженности укрепления, в состав которых входит противотанковый ров.

Единственные границы Ирана, которые можно считать спокойными, – это границы с Турцией и республиками бывшего СССР. Разумеется, существуют противоречия на Каспии, однако до прямого столкновения интересов Азербайджана, Казахстана и России с Ираном далеко, и силовой сценарий противостояния в настоящее время маловероятен. Ситуация с Турцией не столь однозначна. Анкара и Тегеран сотрудничают друг с другом по многим направлениям, в том числе в борьбе с курдскими боевиками в Ираке. Они в равной мере заинтересованы в организации транзита иранских углеводородов через турецкую территорию в Европу. В то же время размещение в Турции американской системы противоракетной обороны, включая радар, контролирующий воздушное пространство Ирана, является для этой страны серьезной угрозой и доказательством готовности Эрдогана к любому исходу возможного регионального противостояния, в котором его страна будет защищать только собственные интересы. Мгновенный переход Турции от союза с Израилем, добрососедских отношений с Сирией и дружественных с Ливией к враждебным со всеми этими странами свидетельствует о возможности такого же изменения курса в отношении Ирана. Серьезной угрозой безопасности Исламской республики служит нарастающее давление племен – в первую очередь белуджских, со стороны Афганистана и Пакистана. На восточной границе Ирана Корпус стражей исламской революции противостоит террористам, сепаратистам и наркоторговцам – часто в лице одних и тех же группировок. Эти конфликты не приводят к противостоянию с Афганистаном или Пакистаном на государственном уровне – настоящий кризис в иранской внешней политике связан с отношениями ИРИ с Израилем и арабским миром.

Конфликт с Иерусалимом – результат сознательного выбора руководства страны в небезуспешной попытке превратить Тегеран в идеологический и духовный центр не только шиитского, но и всего исламского мира. Эта тема десятилетиями эксплуатировалась лидерами арабских стран, а в начале второго десятилетия XXI века – политическим руководством Турции, однако именно ирано-израильский конфликт имеет все шансы перерасти в региональную войну, поскольку для ИРИ отношения с США, в отличие от Турции и арабского мира, не являются сдерживающим фактором. Жесткая антиизраильская риторика президента Ахмади Нежада в отношении Израиля вышла далеко за рамки политических деклараций его предшественников и дополнилась прямой поддержкой противостоящих Иерусалиму военно-политических группировок и политических движений по всему миру.

Несмотря на неформальные контакты, поддерживаемые Израилем и Ираном в третьих странах, вероятность прямого военного столкновения между ними высока, тем более что она соответствует интересам Саудовской Аравии и ее союзников, которые в этом случае имеют значительно более высокие шансы на продолжение существования правящих в этих странах династий, чем в случае их собственного столкновения с ИРИ. Конфликтный потенциал ирано-израильского противостояния может быть исчерпан в рамках локальных столкновений, привести к обмену ракетными или авиационными ударами либо перерасти в региональную войну с участием Соединенных Штатов. Возможности мирного выхода из ситуации не просматриваются, тем более что попытки Израиля выйти с Ираном на уровень взаимного сдерживания не получили взаимности: необходимость уничтожения Израиля открыто декларируется иранским руководством.

Арабский мир, в первую очередь Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Марокко являются открытыми противниками Ирана. Тегеран поддерживает шиитские арабские общины, противостоящие правящим суннитским режимам, в том числе в КСА и на Бахрейне. В Ираке он претендует на ведущую роль на юге и в центральных районах и в ближайшей перспективе может заменить там США в качестве главной военно-политической силы. В Персидском заливе угрожает соседям блокадой Ормузского пролива, уничтожением их производственных и портовых комплексов и удерживает принадлежащие ОАЭ острова. Однако истоки конфликта – это в первую очередь столкновение иранского и саудовского проектов доминирования в исламском мире, и это делает его необратимым. В прямом столкновении с ИРИ у стран ССАГПЗ нет никаких шансов. Присутствие в регионе США, Великобритании и Франции, а также складывающийся альянс с Турцией позволяют им выстроить баланс отношений с Ираном на основе основных армий блока НАТО. Противостоять им Иран может только в рамках «асимметричной войны». Опыт противостояния с Ираком 1980–1988 годов показывает, что Иран к ней готов. Готовы ли к такой войне его вероятные противники – за исключением Израиля, у которого просто нет другого выхода, неизвестно.

Внешнеполитические проблемы Пакистана сосредоточены на двух направлениях: Индии и Афганистане. Баланс сил в Кашмире, раздел которого закреплен на протяжении десятилетий, поддержка со стороны Китая и ядерный потенциал ИРП сводят риск военного конфликта Пакистана с Индией до минимума. Пограничные инциденты и активность на территории Индии пакистанских исламистских террористических групп не привели к масштабной войне, на что изначально были рассчитаны их организаторами. Индия и Пакистан поддерживают отношения, которые, несмотря на периодические обострения, постепенно снижают конфликтный потенциал.

Закрепление пакистанского влияния в Афганистане после вывода оттуда войск западной коалиции является одним из высших приоритетов его внешней политики. Именно это заставляет ИРП поддерживать отношения с афганскими исламистами, базирующимися в афгано-пакистанском пограничье, минимизировать операции против них собственной армии и добиваться того же от американцев. Как показывает опыт, в конечном счете это ведет к укреплению позиций радикальных исламистов во внутренних провинциях Пакистана, включая крупные города и саму столицу. Племена в окраинных районах практически независимы от центральных властей – сепаратизм провинций нарастает. Попытки поставить их под контроль приводят к дальнейшему расшатыванию единства страны и ослаблению лояльности армии – и без того не слишком высокой в отношении действующего гражданского руководства. Возможность распада ИРП достаточно высока, тем более что эта страна имеет соответствующий опыт – отделение Республики Бангладеш.

Информация к размышлению

Теория и практика джихада

В свое время именно проводимая шахом в Иране по западным рекомендациям модернизация привела к возникновению там Исламской республики. Точно так же формирование при поддержке Запада оси Саудовская Аравия – Пакистан для противостояния СССР в Афганистане породило моджахедов, создало «Аль-Каиду» из «афганских арабов», привело к власти талибов и вернулось в США терактом «9/11». «Братья-мусульмане» и другие религиозно-политические движения исламского мира, приходящие к власти в одной арабской стране за другой на основе демократических выборов, – политическая реальность сегодняшнего дня. Исламисты на БСВ успешно противостоят светским режимам, монархиям и традиционалистам, а демократизация становится основой дестабилизации и усиления радикального политического ислама. Запад, с его либеральными иллюзиями и попытками влиять на ситуацию в регионе, не понимая происходящего там, стал источником финансирования и политического влияния исламистов. Теория и практика джихада по-прежнему делит планету на мир меча и мир ислама – меняются лишь заказчики и исполнители. Но политический ислам вряд ли может быть союзником России в противостоянии с Западом – Россия для него ничем не лучше.

Возникшие на Ближнем и Среднем Востоке исламистские структуры – от умеренных, как тунисская «Ан-Нахда», до радикальных, наподобие ставшей интернациональным брендом «Аль-Каиды», распространились и укоренились за пределами региона. Сегодня Запад – их основная финансовая, а зачастую и кадровая база. Волна политических конфликтов в арабском мире и Африке используется ими для возвращения в светские республики БСВ, где они в последние десятилетия были ослаблены или уничтожены авторитарными режимами. Возвращение это имеет в качестве стратегической задачи построение там исламских государств или (задача-минимум) закрепление во власти. Формирование устойчивого большинства в парламенте или парламентской фракции, достаточно крупной для их участия в коалиционном правительстве, с постепенной исламизацией правящей элиты и введением норм шариата на основе демократического голосования – менее быстрый, но более надежный путь к конечной цели – государству, основанному на законах шариата, чем теракты и революции.

Оптимистичные прогнозы западных аналитиков и израильских левых политиков относительно будущего светской демократии на БСВ, основанные на отсутствии зеленых знамен в рядах протестующих в Египте и Тунисе, имеют мало общего с действительностью. Осторожность и постепенность, сочетание умеренных заявлений в отношении Запада, медленное наращивание уровня конфликта с Израилем без чрезмерного напряжения экономики и потери боеспособности армии, зависящих от сохранения отношений с США, опора на политическое и дипломатическое лобби на Западе – основа современной политики исламистов. С 50–60-х годов ХХ века – со времен президента Эйзенхауэра, первого западного лидера, использовавшего политический ислам в «холодной войне» и первых лет существования «мюнхенской мечети», ставшей европейской штаб-квартирой «Братьев-мусульман», была построена основа сетевой структуры этой организации. Она была создана руками таких лидеров, как Саид Рамадан, Махди Акеф, Рашид Ганнуши. Система эта действует по всему западному миру. Этноконфессиональные гетто, мечети, исламские общинные центры и студенческие клубы в Европе, Северной и Латинской Америке стали такой же базой исламистов, как поставляющие им боевиков лагеря беженцев в Африке и на БСВ.

Особенностью исламистской системы является тесная связь террористического подполья с наркоторговлей и криминальными этническими группами. Отдельные ячейки отличаются высокой, а иногда и полной автономностью, не связаны с одним центром, опираются на самофинансирование, семейные и личные связи участников со странами исхода (так, МИД Великобритании ежегодно фиксирует более 1,4 миллиона поездок граждан этой страны в Пакистан). Значительная часть средств передается по неформальным каналам, без использования банковской системы. Нарастающую роль в вербовке и подготовке кадров, идеологической обработке мусульманского населения и борьбе за молодежь играет Интернет, в котором в настоящее время действует более 7000 исламистских сайтов на различных, в том числе европейских, языках. В странах Запада различные исламистские группы и организации делят сферы влияния, в зависимости от происхождения местных мусульманских общин. В Испании они опираются на выходцев из Марокко и Алжира. Во Франции – из Марокко, Алжира, Туниса, Сирии и Ливана. В Италии – из Туниса и Ливии. В Германии – из Турции, Ирана и арабских стран. На территории Бенилюкса основу радикалов составляют арабы и сомалийцы. В Швейцарии и Латинской Америке – арабы и иранцы. В Великобритании и Канаде – арабы, пакистанцы и выходцы из других стран бывшей Британской Индии. В Скандинавии сильны позиции пакистанцев и сомалийцев. В Греции и на Кипре – сирийцев, ливанцев и палестинцев. В США – выходцев из Южной Азии, Ливана, Сирии, Ирана и Сомали. Интеллектуальные центры ислама на Западе – Париж и Лондон. Среди радикальных муфтиев в мечетях много палестинцев и пакистанцев. Штаб-квартира наднационального руководства – Швейцария.

Современная структура исламистских организаций напоминает Коминтерн или воплощение на практике «Протоколов сионских мудрецов» – одной из самых популярных книг, распространяемых радикальными исламистами. Системная стратегия контроля над местной исламской общиной, тиражируемая от страны к стране, включает в список первоочередных объектов школы, мечети и благотворительные фонды. Основными спонсорами выступают, как правило, Саудовская Аравия, Катар и Турция, а в случае шиитов – Иран. Радикальные организации исламского мира, включая военно-политические и террористические группировки, имеют на Западе филиалы или представительства, которые стремятся наладить контакты с правительствами и спецслужбами стран пребывания. Теракты на территории этих стран, как правило, совершают не базирующиеся там на постоянной основе «умеренные» исламисты, а формально не связанные с ними радикальные группировки, что представляет собой не более чем распределение функций. «Умеренные» в одной стране часто выступают в качестве радикалов в другой, используя особенности законодательной практики Франции, Великобритании и стран Скандинавии.

Даже тунисская «Ан-Нахда», воссозданная 1 марта 2011 г. Ганнуши, самая влиятельная после роспуска бывшей правящей партии политическая сила в стране, привержена жесткому толкованию Корана, «не исключает», в случае прихода к власти, введения шариата, в том числе телесных наказаний, и поддерживает получение женщинами меньшей доли наследства. При этом радикальные группировки, копившие силы к уходу США из Ирака и Афганистана и пропустившие первый этап волнений в арабском мире, вследствие которых сменилась власть в Тунисе и Египте, интенсифицировали свою деятельность. «Аль-Каида в странах исламского Магриба», возглавляемая Абу Мусабом Абдель Вадудом, продолжая удерживать французских заложников, размер выкупа за которых был поднят ею на порядок, попыталась уничтожить президента Мавритании Мохаммеда ульд Абдель Азиза и начала готовить теракты в Алжире и Франции. В Киренаике объявлено о возникновении в Эль-Байде и Дерне «исламских эмиратов» и укрепляются позиции близкой к салафитам «Аль-Джамаа аль-Исламия аль-Мукатиля» (ДИМ), в составе которой воюют ветераны афганской «Ливийской бригады», насчитывавшей свыше 1 тысячи чел. В Сомали интересы Саудовской Аравии представляет «Ахль Сунна валь-Джамаа», а поддерживаемое через Эритрею Ливией, Катаром и Египтом движение «Аш-Шабаб», связанное с пакистанской «Аль-Каидой», контролирует Кисмайо. В Йемене большинство улемов и шейхов, во главе с лидером исламистов шейхом Зиндани, поддерживает против президента Салеха «Лику Муштарака». «Братья мусульмане» организовали массовые выступления протеста в Иордании – впервые с «Черного сентября» 1970 г. и Сирии – первый раз после разгрома в 1982 г. мятежа в городе Хама.

Примером возникновения самовоспроизводящейся системы организации джихада служит современный Пакистан. Лавинообразное расширение системы религиозного образования в этой стране и провал ее реформы, инициированной в 2001 г. президентом Первезом Мушаррафом, стали победой религиозных экстремистов. Лишь 507 из 15 148 пакистанских медресе, зарегистрированных Федеральным ведомством религиозного образования, вместо 8 тысяч запланированных, приняли участие в реформе. Катастрофичность ситуации подчеркивает неразбериха в учете, проводимом государственными ведомствами и общественными организациями. Всепакистанская Ассоциация теологических семинарий включает более 20 тысяч медресе, не считая 5 тысяч незарегистрированных, но, по данным Федерального министерства по делам религий, государственную регистрацию получили менее 10 тысяч. Формально после терактов в Лондоне в июле 2005 г., где прослеживался пакистанский след, все медресе, не прошедшие государственной аудиторской проверки до 31 декабря 2005 г., подлежали закрытию, а студенты-иностранцы – депортации. Фактически этот указ был проигнорирован в масштабах всей страны. Речь идет о почти 3 миллионах учащихся и десятках тысяч преподавателей, причем около 2,6 миллиона студентов принадлежат к 12,5 тысячи ортодоксальных медресе неосалафитского типа движений «Деобанди» и «Ахл-и-Хадис», выступающих за создание государства на принципах «очищенного» ислама. Их представляют такие группировки, как «Лашкар-и Тойба», «Хизвит Техрир», «Джайеш-и Мухаммад», «Харкат-ул Муджахидин», Сипайи – Сахаба Пакистан» и военизированная «Лашкар-и Джангви», действующая в Панджабе, из 35 округов которого активность экстремистов растет по меньшей мере в 26. Влияние радикалов, которые в 80-е годы были сильны лишь в Северо-Западной Пограничной Провинции и Кашмире, сегодня распространилось по всему Пакистану. Борьба за систему религиозного образования – часть их противостояния с властями. Символом ее стали события в столице: штурм армией в июле 2007 г. Красной мечети, студенты и преподаватели которой потребовали введения в стране шариатского правления, и двойной теракт боевиков-смертников в октябре 2009 г. в Международном исламском университете.

Подготовка смертников в Пакистане поставлена на поток. В учебных лагерях на территории Северного и Южного Вазиристана, в агентствах Оракзай, Баджаур и Моманд нередки европейцы пакистанского происхождения, приехавшие на историческую родину в качестве студентов. Часть их изначально придерживалась радикальных взглядов, другие приобрели их во время учебы. Примерно в 20 % пакистанских медресе, контролируемых радикальными исламистами, помимо религиозных предметов преподается военное дело, изготовление и использование взрывных устройств. Многие выпускники, в том числе принадлежащие к обеспеченным и образованным слоям общества, участвуют в джихаде на территории Афганистана или Ирака, но значительная часть их возвращается в страны, откуда они приехали, формируя там террористические сети, состоящие из самостоятельно действующих одиночек. Такие, все чаще встречающиеся «спящие кроты», с подлинными документами страны проживания, ничем не отличающиеся от соседей, не поддерживающие связь с единомышленниками, не получающие финансирования извне, принимающие решения о проведении теракта на произвольно выбранном ими объекте вне какой-либо системы, представляют значительно большую угрозу, чем организованные террористические ячейки. Теракты, которые они готовят, часто могут быть предотвращены лишь непосредственно перед совершением, иногда случайно, как в случае с неудавшимся взрывом автомобиля на Таймс-сквер, который пытался организовать живущий в США сын вице-маршала пакистанских военно-воздушных сил Файсал Шахзад. Исламские радикалы широко представлены в британских университетских кампусах, к их числу принадлежат многие из 42 тысяч пакистанцев, въехавших в Великобританию для получения образования в 2004–2008 годы. 52 человека стали жертвами взрывов в Лондоне в июле 2005 г., организованных 4 выходцами из Пакистана. Взрыв кафе в Тель-Авиве, организованный студентами Лондонского королевского колледжа Омаром Шарифом и Азифом Ханифом, – самый известный теракт за пределами Соединенного Королевства, организованный пакистанцами с британскими паспортами. География экспорта из Пакистана террористов-смертников, разделяющих идеологию «Аль-Каиды», чрезвычайно широка. Она включает Афганистан, Индию, Центральную Азию, Африку, арабские страны, Канаду, США, Великобританию, ряд других стран и регионов, в том числе Россию, на территории которой готовится действовать созданная в Северном Вазиристане группировка «Джамаат Булгар», состоящая из выходцев из Башкирии, Поволжья, Татарстана и автономий Северного Кавказа.

Ветераны 55-й интернациональной – «арабской» бригады «Аль-Каиды» тренируют будущих террористов в более чем 160 лагерях, созданных этим движением и талибами в «зоне племен» на афгано-пакистанской границе, где ряд баз принадлежит «Черной гвардии» – элите «Аль-Каиды». Поддержку каидистам в этом районе Пакистана оказывает «Лашкар-и Тойба» – «Ополчение правоверных». Этнические пакистанцы, американец Д. Колеман и канадец Т. Рана, готовились к терактам против США и Израиля на пакистанских базах этой организации. Одним из ее основателей был А. Азам – «духовный отец» Усамы бен-Ладена и других «арабских афганцев», инициатор создания «Бюро по обслуживанию моджахедов» – «Мактаб аль-Хидмат», предтечи «Аль-Каиды». Именно «Лашкар-и Тойба», операции которой охватывают Синд, Кашмир и Северо-Западную Провинцию, организовала в ноябре 2008 г. теракт в Мумбаи, в результате которого погибло 180 человек, включая 28 иностранцев. Арестованный по этому делу лидер организации Хафиз Мухаммад Саед был освобожден в июне 2009 г. Высшим судом Панджаба, что вызвало острый кризис в пакистано-индийских отношениях. Пресса открыто указывала на роль, которую сыграл в принятии этого решения экс-глава Верховного суда Пакистана судья Догар, находящийся в конфликте с амбициозным действующим главным судьей страны Ифтихаром Мухаммадом Чоудхри.

Особое место среди военизированных исламистских группировок Пакистана занимают талибы, насчитывающие в своих рядах не менее 15 тысяч боевиков. 2009 г. был отмечен созданием Панджабо-пуштунского альянса талибов на базе консолидации Движения талибов Пакистана – пуштунов и «Панджабских талибов» – панджабцев, воевавших в Афганистане в составе пакистанской военизированной группировки «Харкат-ул Джихад-ул Ислами». Истоки этого объединения восходят к подавлению армией в 2007 г. беспорядков в исламабадской Красной мечети, после которого более 5 тысяч учащихся панджабских медресе скрылись в Южном и Северном Вазиристане, на территории, подконтрольной пакистанским талибам. Активизация террористической деятельности талибов, каидистов и близкой к ним группировки «Хаккани» вызвала действия американцев и пакистанской армии, следствием которых стала смена на протяжении полугода 3 лидеров пакистанских талибов: уничтоженных БПЛА Бейтуллу Мехсуда и его преемника Хакимуллу Мехсуда в феврале 2010 г. сменил Маулеи Нур Джамал.

Сталкиваясь с угрозой потери власти на всей территории страны, включая крупнейшие городские центры, Исламабад проводит против исламистов «зачистки» с использованием тяжелой техники, авиации и десятков тысяч солдат. Так, операции 2008–2009 годов на Территории племен федерального управления (FATA): в Южном и Северном Вазиристане, стали следствием атак боевиков «Техрик-е Талибан Пакистан», «Исламского движения Узбекистана» и «Аль-Каиды» на генеральный штаб, военную академию и штаб-квартиру спецслужб Пакистана в Равалпинди, в 15 километрах от столицы. Разгром в долине Сват Северо-Западной Пограничной Провинции «Движения за установление шариата» – «Техрик Нифаз-и-Шариат» – итог нарушения заключенного с правительством соглашения о функционировании судов шариата наряду со светскими судами. После того как президент Асиф Али Зардари подписал соответствующий договор, лидер Движения Маулана Суфи Мухаммад объявил об увольнении всех судей в Малаканде, кроме практикующих исламское право, а менее чем через месяц сторонники Движения взяли под контроль административные центры Свата и дошли до Бунера, в 100 км от Исламабада.

Вовлечение радикальных структур в протестные движения в исламском мире, вслед за «умеренными», не означает их отказа от джихада против Запада. Ряд факторов осложняет применение террористическими организациями оружия массового уничтожения, однако «Аль-Каида» и такие группы, как «Тэхрике-Талибан Пакистан» («Пакистанское движение Талибан»), пытаются получить химическое (в Ливии), биологическое (в Индонезии) и ядерное (в Пакистане) оружие, последнее – в виде «грязной бомбы». Конкуренция и открытое противостояние исламистских организаций из-за борьбы за спонсоров, идеологических и конфессиональных разногласий не исключают тактического совпадения интересов и возможности борьбы против общего врага, в качестве которого выступают США и Израиль. При этом деятельность радикальных структур, как показывает пример «Аш-Шабаб», наряду с авторитарными арабскими режимами могут, исходя из текущих интересов, поддерживать страны, которые Запад рассматривает как союзников. Последнее осложняет борьбу с терроризмом, хотя подтверждает тезис о том, что радикальные исламисты – лишь разновидность «умеренных» и все, вместе взятые, они представляют часть внешнеполитических проектов конкурирующих между собой арабских монархий и авторитарных светских режимов.

Глава 12

Немного об А-бомбах – шиитской и суннитской

Возможно ли силовым путем остановить иранскую ядерную программу? Есть ли шанс у мирового сообщества убедить Иран сделать это? Ответ на оба вопроса – отрицательный. Иранская ядерная программа в корне отличается от японской, южнокорейской или нидерландской. Можно согласиться с бывшим директором израильского Моссада Меиром Даганом, который полагает, что Иран получит возможность производства ядерной бомбы не ранее 2015 г. Можно спорить с этим. Но то, что в настоящий момент у исламской республики достаточно расщепляющих материалов для производства примерно 5 ядерных боезарядов, она достаточно далеко продвинулась в производстве носителей и ведет работы над боеголовками – представляется более чем вероятным.

Разумеется, опасность для США и Европы со стороны Ирана представляется чисто гипотетической. Иранская ядерная бомба – это индульгенция для правящего в Тегеране режима, гарантирующего его неприкосновенность. Сегодняшний Иран – это агрессивный режим имперского толка, претендующий на статус региональной сверхдержавы, культивируя экспорт исламской революции для внешнего употребления и персидский национализм – для внутреннего. Непосредственную угрозу он представляет для своих соседей по Персидскому заливу и – в силу идеологических причин – для Израиля.

Как представляется, остановить его «у порога» изготовления ядерного оружия не удастся, как и предложить что-либо взамен. Не существовало ничего, что могло бы остановить в аналогичной ситуации Советский Союз времен Сталина и Китай эпохи Мао. Ядерное оружие для Ирана – символ прорыва в «первые ряды», билет в «ядерный клуб» и подтверждение статуса «великой державы». Дело не только в правящей группе – оппозиция, когда и если бы она имела шанс прийти к власти, причем не только религиозные лидеры «Зеленого движения», но и либералы, точно так же развивали бы ядерную программу, как «неоконсерваторы» президента Ахмади Нежада, – возможно, без его воинственной риторики. Вопрос лишь в том, применит ли Иран ядерное оружие, получив его, в отношении Израиля, и оснований для оптимизма здесь нет.

Сегодняшнее политическое руководство страны, положение которого достаточно прочно, представляет крайнее крыло консервативной части иранской элиты, стержнем идеологии которой является нелегитимность существования Израиля, олицетворяющего для этой группы «истинно верующих» главного врага исламского мира вообще и Ирана в частности. Говорить о прагматизме этих людей не приходится. Вера заставляет их руководствоваться постулатами религиозных войн, которые в Европе ушли из обихода почти четыре столетия назад. Ахмади Нежад в отношении Израиля руководствуется такой же логикой, которой руководствовался Гитлер в отношении евреев, и в этом отношении, несомненно, является фюрером иранского народа. Понимая это, израильское руководство рассматривает любые варианты развития событий в отношениях с Ираном, включая силовые, сколь бы недостаточными ни представлялись усилия в этом Израиля без поддержки со стороны США. Впрочем, история с компьютерным вирусом, поразившим иранскую ядерную программу, демонстрирует новые сценарии развития событий.

Разумеется, в принципе удар по иранским ядерным объектам не исключен. Как представляется, Израиль в одиночку способен гарантированно поразить не более половины из числа объектов такого рода. Соединенные Штаты, в свою очередь, могут уничтожить все известные иранские ядерные объекты, а также, в случае принятия соответствующего решения, разрушить военный и экономический потенциал Ирана. Вопрос об асимметричном ответе ИРИ оставим в стороне. Даже блокирование Ормузского пролива не станет фатальным для мировой экономики: к высоким ценам на энергоносители она приспособилась, а пролив будет деблокирован за 3–4 месяца. Однако, если удар будет нанесен не по Ирану в целом, что представляется маловероятным, а только по иранским ядерным объектам, он будет эффективным лишь в случае проведения наземной операции, в текущей ситуации исключенной.

Американские войска и блок НАТО проявили себя как неэффективная военная сила в Ираке и Афганистане. Полугодовая операция НАТО в Ливии продемонстрировала отставание альянса от задач, которые ставит перед ним регион. Провал «миротворцев» в Западной Сахаре, Судане, Ливане etc. ставит под вопрос дееспособность воинских контингентов Запада на Ближнем и Среднем Востоке. Для ведения действий на территории Ирана, которые, повторим, являются единственным способом гарантированной «зачистки» его ядерных объектов, необходима двухмиллионная армия. Причем армия, готовая воевать, как американцы и в отдельных случаях англичане, а не «демонстрировать флаг», как войска Италии, или вести «гуманитарные операции», как бундесвер. Такая армия в современном мире есть только у Китая. Но Иран, ядерный или неядерный, не представляет для КНР никакой угрозы, являясь партнером, поставщиком углеводородов и перспективным рынком инвестиций и товаров. Участие Китая в военной операции против Ирана полностью исключено, да и к экономическим санкциям против Тегерана Пекин присоединился в минимально возможной без урона своего статуса на международной арене степени.

Санкции эти оказали на Иран значительное воздействие, снизив его возможности по продвижению к ядерному статусу и замедлив темпы этого продвижения. Не стоит, однако, преувеличивать шансы на принуждение ИРИ к отказу от развития ядерной программы экономическими методами. Замедлить, но не остановить – это предел возможности санкций, как и компьютерной атаки, израильского военного удара или американской ракетно-бомбовой атаки, без наземной операции. Не стоит полагать, что атака такого рода или экономическое давление приведут к смене режима. Конфликт президента и рахбара, точнее, стоящих за ними групп – это внутренний конфликт иранской элиты. Внешним игрокам он не оставляет шансов на вмешательство. Поддержка Западом любого иранского политика или политического движения сделает его нелегитимным в глазах избирателей. Удар по Ирану, нанесенный извне, консолидирует массы вокруг руководства страны и скорее будет им приветствоваться, чем вызывать опасения. Агрессивная антиизраильская риторика президента Ахмади Нежада призвана спровоцировать этот удар, а не остановить его. При этом, если оставить в стороне почти неизбежную в определенных условиях израильскую опцию, единственной угрозой для Ирана со стороны Соединенных Штатов, как это ни парадоксально, является президент Обама – в личном качестве.

С иранской ядерной бомбой он, похоже, смирился так же, как с потерей влияния в Ираке и Афганистане после вывода оттуда американских войск. Да и разрушение режима нераспространения, неизбежное после появления у ИРИ ядерного оружия, не слишком его волнует. Однако удар американской армии по Ирану возможен, если президент Обама посчитает его необходимым условием для проведения успешной кампании перевыборов на второй президентский срок. В конце концов, Нобелевскую премию мира он уже получил. Американская политика дает немало примеров роли личности в истории, а возможность остаться еще на четыре года во главе самой могущественной военной державы и крупнейшей экономики мира – большое искушение для амбициозного популиста, не слишком преуспевшего в практической реализации своих теорий, но полагающего необходимым остаться в истории.

Единственным возможным «светом в окне» в сложившейся ситуации является гипотетическая перспектива подписания Ираном и Израилем «в разных комнатах» под патронажем «великих держав», членов ядерного клуба, обязательства о ненападении друг на друга с применением ядерных технологий. Эта декларация минимизирует возможность ведения Иерусалимом и Тегераном в будущем ядерной войны и снижает необходимость нанесения Израилем удара по Ирану до того уровня, при котором его можно избежать. Проблема в том, что Израиль при необходимости гарантии такого рода Ирану предоставит – и это неоднократно подтверждалось высшим руководством страны, однако Иран не предоставит ответные гарантии, поскольку не готов заключать с Израилем соглашения любого рода. Эта позиция основана на опасности для правящего режима отступления от идеологии, центральным стержнем которой является непризнание права Израиля на существование.

Ситуация не внушает оптимизма. Дополнительным фактором, осложняющим выход из ситуации, является явный успех иранского руководства, тянущего время на переговорах с «шестеркой», комбинируя дипломатические раунды с военными операциями против Израиля и Саудовской Аравии «по доверенности». Немалые сомнения вызывает информация об иранской ядерной программе, находящаяся в руках МАГАТЭ. Мы не знаем всех ядерных объектов Ирана и того, что на них происходит. Не знаем, в каких странах, помимо ИРИ, будут действовать отдельные инфраструктурные объекты иранской ядерной программы. Возможно, ими окажутся Венесуэла или заключившие с Ираном «урановую сделку» Турция и Бразилия. Похоже, миру предстоит смириться с ядерным Ираном и жить с ним и теми ядерными государствами, которые последуют его примеру. Это будет мир, где около трех десятков государств из сорока, имеющих сегодня технологическую возможность производства ядерного оружия, будут его иметь, при том что порог его применения будет чрезвычайно снижен. Силовой сценарий маловероятен, не дает гарантий и в лучшем случае способен затормозить создание иранской ядерной бомбы на несколько лет – сомнительная альтернатива. Впрочем, как будут развиваться события, мы увидим в ближайшем будущем.

Что касается Пакистана, ядерная безопасность и уровень исламистского терроризма не только на территории Исламской Республики Пакистан и ее соседей, но и в США, ЕС, России во многом зависят от того, кто правит в Исламабаде, что делает руководство пакистанской армии, с кем и в какой степени сотрудничают пакистанские спецслужбы. На протяжении первых трех десятилетий существования Пакистан рассматривался мировой политической элитой лишь как антипод Индии. Затем – как тыл войны против СССР в Афганистане и «куратор» афганского «котла с неприятностями» после ухода оттуда советских войск. Сегодня он формально – союзник НАТО в борьбе с талибами и «Аль-Каидой», но среди террористов, задерживаемых в США и Великобритании, все больше людей пакистанского происхождения.

Ядерные объекты Пакистана, безопасность которых рассчитывалась на основе сценариев конфликта с Индией, недостаточно защищены от удара из Афганистана. Свидетельством этого стали атаки террористов на авиационный комплекс в Камре, близ Исламабада, в 2007 г. и 2009 г.; склад ракет с ядерными боеголовками на базе в Саргодхе в ноябре 2007 г. и оружейный комплекс в Вахе, где собираются ядерные боеприпасы, в августе 2008 г. Для предотвращения угроз такого рода Управление стратегического планирования Ядерного командования Пакистана приняло ряд мер. В мирное время ядерное оружие разобрано, боеголовки дезактивированы, отделены от ракет-носителей и хранятся в засекреченных, хорошо охраняемых местах. В случае угрозы войны риск успеха террористической атаки повышается, поскольку в Пакистане при передаче ядерных активов от гражданских структур армии приоритет отдается секретности, а не усилению конвоев, уязвимых для внешнего противника. Проблема усугубится, если до перемещения боеголовки будут собраны: в разобранном состоянии пакистанские ядерные боеприпасы, вероятно, оснащены механическими, а не электронными кодоблокирующими устройствами. Разумеется, даже в случае захвата ядерного боеприпаса талибами или «Аль-Каидой», для того чтобы использовать его, нужно знать коды и смонтировать на самолете или ракете-носителе. В противном случае он может быть использован только как «грязная бомба» или радиологическое оружие.

Несколько выше риски, связанные с человеческим фактором. Один из них – возможность утечки расщепляющихся материалов на стадии производства, которую могут осуществить ученые-ядерщики. Если это будет делаться постепенно, не исключен успех таких действий: учет всех ядерных материалов, произведенных в Пакистане за последние 20 лет, невозможен, и прецедент Абдул Кадыр Хана подчеркивает это. Угроза носит практический характер: исламисты вербуют в свои ряды ученых и армейских офицеров. Пример – «дело физиков-ядерщиков», в ходе расследования которого был установлен факт встреч в Афганистане в ноябре 2001 г. отставных сотрудников Пакистанской комиссии по атомной энергии Султана Башируддина Махмуда и Абдул Маджида с бен-Ладеном, другими руководителями «Аль-Каиды» и лидерами движения «Талибан». Для снижения угроз такого рода в Пакистане приняты Программа надежности человеческого фактора и План действий по ядерной безопасности. Государственный переворот, осуществленный радикальными исламистами, в Пакистане маловероятен: на выборах они не набирают более 11 % голосов избирателей. Политическое убийство, провоцирующее конфликт с Индией, которое позволило бы радикалам развязать ядерную войну или взять под контроль ядерные арсеналы страны, также не имеет шансов на успех: управление ядерными активами в Пакистане диверсифицировано, его осуществляют не менее 10 высокопоставленных военных и гражданских государственных чиновников, в критической ситуации замещающих друг друга.

Вопрос о безопасности ядерного комплекса Пакистана (около 110 зарядов, носители всех типов и оборудование полного ядерного цикла), функционирующего в закрытом режиме и контролируемого узкой группой представителей высшего военного руководства страны, имеет общемировое значение. Ряд ядерных объектов, в том числе урановые копи Исса-Хел и Кабул-Хел, атомная электростанция в Чашме и полигон Чагаи-Хиллз в провинции Белуджистан, где Пакистан провел ядерные испытания в мае 1998 г., расположены у западной границы, в зоне активных действий белуджских сепаратистов. Отсутствие у мирового сообщества планов в отношении ядерной программы Пакистана, в случае его дезинтеграции, усугубляется противодействием дискуссиям на эту тему со стороны пакистанского военного командования.

Информация к размышлению

Диаспоры на Западе

Значительное влияние на внешнюю и внутреннюю политику Европы оказывают диаспоры из стран БСВ, живущие на ее территории. Крупнейшими из них являются арабы (более 6 миллионов, в том числе миллион алжирцев и 900 тысяч марокканцев во Франции), турки (более 5 миллионов, в том числе 2,3 миллиона в Германии) и пакистанцы (2,5 миллиона, в том числе 1,2 миллиона в Великобритании). Не меньшее число «новых европейцев», подавляющее число которых не стремится интегрироваться в принимающее общество, составляют близкие к перечисленным группам по политическим предпочтениям мусульмане из Африки, Бангладеш, Индии и стран Юго-Восточной Азии. Помимо социальной нагрузки, проблем с криминалом и наркоторговлей, они являются средой для распространения в Европе радикального исламизма. Именно эти общины выступают в качестве базы для экстремистов и террористических групп, поставляя контингент для джихада в Ираке и Афганистане. Умеренные лидеры оттеснены в Европе на периферию исламской общественной жизни. Итогом стал взрывной рост популярности в ЕС партий, борющихся с исламизацией Европы и эмиграцией. Маршруты, которые используют на пути в Европу выходцы из стран БСВ, идут через Испанию (включая ее марокканские владения, города Сеута и Мелилья), Италию и Балканы (при поддержке исламистских групп и общин Албании, Косова, Македонии и Боснии).

В 70–80-е годы европейские левые партии, включая британских лейбористов, из популистских соображений поддержали консервативных мусульманских лидеров, провели исламистов в национальные парламенты и призвали общины иммигрантов открыто практиковать их традиции, де-факто поощряя конфликт с коренными жителями. В итоге в настоящее время в Британии, число мусульман в которой составляет 5 % населения – около 3 миллионов человек, более трети мусульман, обучающихся в университетах, считают оправданным убийство во имя интересов религии. ХАМАС с начала 90-х годов создал свои структуры в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Дании. Результатом стало создание Лиги обороны Англии, подъем популярности ультраправой Британской национальной партии и заявление (вслед за президентом Франции Николя Саркози и канцлером Германии Ангелой Меркель) премьер-министра Дэвида Кэмерона о необходимости пересмотра политики мультикультурализма. Бунты и погромы августа 2011 г., прокатившиеся по кварталам британских городов, заселенным общинами выходцев из бывших колоний, показали, насколько этот призыв запоздал.

В Германии в начале 2000-х годов число исламистов в три раза превышало число правых и более чем в полтора раза – левых экстремистов, а их организационная структура была эффективнее. Наиболее крупные исламистские объединения страны – «Братья-мусульмане», ХАМАС и «Хизболла». «Братья» начали эту деятельность с момента создания исламской общины в Германии (IGD) в 1960 г., координируя ее с 1973 г. в рамках работы Исламского центра в Мюнхене (IZM). Число «Братьев-мусульман» в Германии – около двух тысяч. К их работе подключены Союз трудящихся мусульман в европейских странах (UELAM) и Союз мусульманских студенческих организаций в Европе (UMSO). ХАМАС в Германии (до тысячи членов) был сформирован в 1981 г. на базе палестинского филиала «Братьев-мусульман» (палестинская община страны составляет более 100 тысяч человек). Число спонсируемых Ираном немецких сторонников «Хизболлы», обвиняемой в организации терактов в Париже, Буэнос-Айресе и Берлине, в начале 2000-х годов составляло около 800, а в настоящее время – более трех с половиной тысяч человек. Ее поддерживает руководство IZH, связанное с Советом исламских общин Гамбурга. Организационная база состоит из 30 мечетей и объединений исламской культуры, в том числе берлинской мечети имама Резы, гамбургского Исламского центра и Центра имама Махди в мюнстерском Хилтрупе. Информационную поддержку этой деятельности оказывает телеканал ливанской «Хизболлы» Al-Manar, вещающий на Германию через египетского и саудовского провайдеров.

Стремительными темпами нарастает прозелитизм. Европейцы активно переходят в ислам, в первую очередь во Франции и Дании. В основном это связано с переходом в ислам женщин, выходящих замуж за живущих в странах ЕС мусульман. Многие из них, добиваясь повышения социального статуса в общинах мужей, сопровождают их на джихад в Афганистане и Ираке, а овдовев, остаются приверженцами радикалов и выделяются в рядах исламистов активностью, действуя как вербовщицы и пропагандисты. Особую категорию приверженцев радикального ислама и кадровый резерв террористов-самоубийц «Аль-Каиды» составляют дети и подростки из семей смешанного происхождения. Идеологическая обработка этой возрастной категории начинается с дошкольного возраста, с использованием Интернета, включая мультипликационные фильмы и музыкальные клипы на основных европейских языках. По данным европейских экспертов, во Франции в начале 2010-х годов 70 тысяч человек ежегодно переходили в ислам, при том что в 2004 г. во Франции жило только 60 тысяч «новых мусульман». Согласно данным немецкого Федерального ведомства по защите Конституции, число исламистов в Германии стремительно увеличивается. В 2010 г. в ФРГ активно действовали 29 исламистских организаций, насчитывавших 37,5 тысячи членов, в том числе 450 исламистских радикалов, представлявших собой объекты разработки спецслужб. В начале 2010-х годов в стране, по информации Федерального уголовного ведомства (BKA), расследовалось 350 дел исламистов, а под наблюдением находилось около 1100 человек, в том числе 127 потенциально опасных.

В Нидерландах более четверти выходцев из Марроко и Турции – безработные, а более половины молодых марокканцев состоит на учете в полиции. Отношения иммигрантов к стране характеризует убийство в 2004 г. исламистом, подозреваемым в причастности к террористической группировке, в Амстердаме режиссера Тео Ван Гога, снявшего фильм о положении женщины в исламском мире. В итоге основанная в 2006 г. Партия свободы Геерта Вилдерса в 2009 г. на выборах в Европарламент получила 17 % голосов, заняв 5 мест из 25 по национальной квоте. В 2010 г. на муниципальных выборах она довела представительство в нижней палате Генеральных штатов с 9 до 24 депутатов. Вилдерс объявил о создании антиисламской коалиции «Международный альянс свободы», члены которого должны поддерживать Израиль, с представительствами в США, Канаде, Франции, Германии и Великобритании. Как показал потрясший Норвегию теракт правого радикала Андерса Брейвика, убившего летом 2011 г. несколько десятков норвежцев из леволиберальных кругов, поддерживающих свободу иммиграции, отсутствие парламентских инструментов, призванных остановить исламизацию Европы и сохранить ее традиции, открывает широкие возможности для экстремистов.

Запрет на строительство минаретов в Швейцарии и ношение хиджабов во Франции и Бельгии, аналогичные действия общественных объединений и политических партий в других странах Европы говорят о высоком конфликтном потенциале в ее отношениях с диаспорами БСВ. Потенциал этот связан не с ее колониальным прошлым или поддержкой Израиля, но с идеей «нового Халифата», частью которого Европа, по убеждению исламистов, должна стать. Поддержка требований, выдвигаемых арабским миром к Израилю, лояльность к исламистам и предоставление им политического убежища обостряют это противостояние. Пример Швейцарии и Австрии, Восточной Европы и Балкан, Бенилюкса и Скандинавии, включая Данию – жертву «карикатурного скандала», спровоцированного палестинским муфтием Копенгагена, показательное свидетельство этого. В борьбе с исламистской экспансией в ЕС национальные интересы имеют приоритет над общеевропейскими, что подтвердил конфликт Италии и Франции из-за приема тунисских и ливийских беженцев, прибывающих на остров Лампедуза. Отказ Брюсселя поддержать Рим, добивающийся распределения живущих на территории «старой Европы» иммигрантов из стран БСВ по вступившим в ЕС странам Восточной Европы, – опасный сигнал для Шенгенского пространства.

Глава 13

Перспективы большой войны

Регион ускоренными темпами движется к большой войне. Неизбежность ее обусловлена сочетанием факторов, главным из которых является состояние дел в Иране. После разгрома альянсом религиозных «неоконсерваторов» и силовиков «зеленого движения» – либералов и прагматиков, объединенных скандальными президентскими выборами лета 2009 г., в Иране началось напоминающее описанную Черчиллем советскую «борьбу бульдогов под ковром» противостояние президента, Махмуда Ахмади Нежада, и верховного аятоллы – рахбара Хаменеи. Симптомом его стало назначение президентом в сентябре 2010 г., вопреки воле рахбара, шести советников по внешней политике, отвечающих за Ближний Восток, Азию, Афганистан, Каспий, Африку и Латинскую Америку. Этот удар по главе МИД Ирана Манучеру Моттаки ослабил позиции Хаменеи и поддерживающих его соперников президента в консервативном лагере, в первую очередь спикера иранского парламента и экс-кандидата в президенты ИРИ Али Лариджани. Активная внешняя политика в «шиитском поясе», поддержка террористических движений в арабском мире и декларирующих необходимость противостояния Западу режимов за его пределами, гонка вооружений и конфликты с соседями в Персидском заливе, силовое противостояние с Израилем, экспансия во внешней торговле – следствие соревнования иранских властных элит за контроль над страной. Иранский национализм имеет все шансы на доминирование над идеологией исламской революции, лозунги которой он освоил, как это было в предшествующие эпохи с имперской великодержавностью, сменившей революционные идеи во Франции, Германии, России и Китае. Война – единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера исламского мира, нейтрализуя враждебные ему арабские режимы за счет поддержки арабской улицы. По данным института Brookings, если в 2009 г. 29 % арабов Египта, Марокко, Ливана, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Ирана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, в 2010 г. это мнение разделяли 57 %.

Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино. Десятилетия пассивного наблюдения стран региона за развитием ядерных программ Израиля, Индии и Пакистана завершились. Развитие ядерной сферы стало национальным приоритетом Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ, Египта и Алжира. Активность в этом вопросе демонстрируют Иордания, Сирия, Кувейт, Ливия, Тунис и Марокко. Намерение развивать атомную энергетику выразили Бахрейн, Ирак, Йемен и Ливан. Даже если все они в настоящий момент и намерены развивать именно «мирный атом», появление в перспективе у Ирана ядерного оружия может спровоцировать работы над ним целого ряда стран. Ядерные арсеналы их будут невелики и примитивны, однако обеспечат им иммунитет против вмешательства извне, которым в настоящее время обладает Северная Корея и, не исключено, будет вскоре обладать Иран, а вероятность применения оружия массового уничтожения в конфликтах между ними значительно повысится. Ситуация эта противоречит интересам ядерной «пятерки», включая Россию и Китай. США, инициатива которых по «глобальному ядерному нулю» не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать, находятся перед выбором: распространение ядерных технологий в мировых масштабах – в том числе в таких странах, близких ИРИ, как Венесуэла, или силовое ограничение иранской ядерной программы. При всем, что говорилось о возможности удара по Ирану во времена Буша-младшего и его «неоконов», перспективы атаки на иранские ядерные объекты «неолиберальной» администрации Обамы не меньше, чем у его предшественника. Президент США проиграл войну в Ираке и Афганистане, ввязался в военную авантюру НАТО в Ливии, провалил палестино-израильское урегулирование, демонстрирует непоследовательность в борьбе с «Аль-Каидой» и ее многочисленными последователями, не справился с проблемами экономики и экологии. Провал режима нераспространения сделает позиции США в сфере безопасности чрезвычайно уязвимыми и ограничит возможность их влияния на мировую политику до уровня позапрошлого века. Иран, успешно развивая урановую и плутониевую программы, в настоящее время накопил, по мнению экспертов, достаточно расщепляющих материалов для создания 5 ядерных зарядов. Однако его ракеты-носители нуждаются в совершенствовании, а изготовление боеголовок займет, по мнению израильтян, 1–2 года, а по данным американцев – до 4–5 лет.

Следствием всех этих расчетов и являются расхождения участников конфликта в выборе стратегии. США, добившись введения ООН против Ирана экономических санкций, призванных ослабить его экономику, затормозить ядерную программу и ослабить поддержку населением властей, работают над ужесточением санкций и активизируют вывод американских войск из Ирака и Афганистана, который должен снизить уязвимость расквартированного в регионе экспедиционного корпуса. Сдерживая Израиль, нанесение которым в ближайшем будущем удара по Ирану противоречит интересам Пентагона, Барак Обама, попытки давления которого на правительство Нетаньяху не привели к успеху, сделал ставку на широкомасштабные поставки в регион вооружений и военной техники. В сентябре 2010 г. было объявлено о поставках американского оружия странам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовской Аравии, на общую сумму более $ 120 млрд. 8 октября в Нью-Йорке подписано соглашение о покупке Израилем у США эскадрильи стелс-истребителей F-35 на $ 2,75 млрд, поставка которых намечена на 2015–2017 годы. Установленный США радар в Негеве дает Пентагону информацию о ситуации в иранском воздушном пространстве и позволяет избежать сюрпризов со стороны Израиля. Это же касается американского радара, устанавливаемого на территории Турции. Постановка на боевое дежурство системы противоракетной обороны на территории Болгарии и Румынии прикрывает с юго-востока Европу и позволяет проводить мониторинг ситуации в России. Рассчитывая прорабатывать планы военных действий против Ирана в течение 4–5 лет, которые, по ее убеждению, предоставило США введение экономических санкций, действующая администрация, при всей антииранской риторике, как представляется, не до конца уверена в необходимости силового сценария.

Экономические санкции, введенные в отношении Ирана ЕС и ОАЭ, присоединение к санкциям Китая и России, включая отказ Москвы от поставок в ИРИ систем противовоздушной обороны С-300, ослабили Тегеран. Переориентация КНР и Японии, основных потребителей иранских углеводородов, на других поставщиков минимизирует будущие риски для их экономик от проведения в отношении Ирана силовой акции. Подписанный президентом России Дмитрием Медведевым 22 сентября 2010 г. указ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН № 1929 от 9 июня 2010 г.» законодательно обосновал снижение уровня военно-технического сотрудничества России с Ираном. Завершив, вопреки внешнеполитическому давлению, строительство АЭС в Бушере и сохранив экономические отношения с ИРИ, Россия в отношении Ирана заняла позицию позитивного нейтралитета, характерную и для китайской дипломатии.

Реализация военного сценария в отношении Ирана превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, попутно торпедируя претензии Ирана на 20 % каспийского бассейна, выдвигаемые ИРИ России, Казахстану и Азербайджану. Угроза поддержки ИРИ терроризма на Северном Кавказе, озвученная рядом представителей иранского истеблишмента, невелика. Маловероятно, что Иран готов превратить нейтральную Россию в противника, тем более что сам он уязвим: как заявил командующий погранвойсками ИРИ генерал Хосейн Зульфугари, Иран контролирует только 60 % своих границ, причем наиболее проблемными являются восточные, северо-западные и западные.

Большинство ведущих стран арабского мира заинтересованы в поражении Ирана, желательно в ходе его столкновения с Израилем, одновременное ослабление которого для них является оптимальным сценарием. В войне с Израилем Тегеран может рассчитывать на ХАМАС, «Хизболлу» и ослабленную внутренними конфликтами Сирию при возможной, но не гарантированной дипломатической поддержке Турции. Ирак, Афганистан и Пакистан заинтересованы в США, а опасающиеся идеологической экспансии и политического давления Ирана постсоветские республики Центральной Азии и Закавказья – в США и Израиле.

Ожидание столкновения с Ираном для Израиля не является пассивным. Армия перевооружается и проводит тренировки. Для наблюдения за Ираном выведен на орбиту спутник Ofek-9. Ранее с космодрома Пальмахим были запущены 3 спутника – в 1988, 2007 и 2008 годах. По мнению специалистов, частота запусков израильских спутников будет расти: министр обороны Израиля Эхуд Барак добился выделения на космическую разведку $ 300 млн, а новый центр управления полетом базы Пальмахим не уступает центру NASA. В июле 2010 г. было сообщено о реорганизации службы тыла, реконструкции и строительстве бомбоубежищ. В августе того же года поступили сообщения, что военно-воздушные силы Израиля ведут в Румынии тренировочные полеты для отработки возможной атаки на Иран, по пути проводя дозаправку в воздушном пространстве Греции. В сентябре 2010 г., в преддверии будущих боев с ХАМАСом и «Хизболлой», компания Israel Aerospace Industries завершила разработку принципиально нового боевого БПЛА – винтокрыла K-80, обладающего возможностью вертикального взлета и посадки, который может нести до 60 кг оборудования и находиться в воздухе до 6 часов. 12 октября 2010 г. серия из 3 взрывов уничтожила часть баллистических ракет «Шихаб-3», пусковых установок, боеголовок и тоннелей на крупнейшей подземной ракетной базе на Ближнем Востоке и в Европе – секретной иранской базе КСИР имени имама Али у города Хорремабад, предназначенной для удара по Израилю. В том же месяце было сообщено об успешной компьютерной атаке с применением сверхсложного вируса на иранских ядерных объектах, включая АЭС в Бушере. Ряд аналитиков полагает, что признаком приближения удара по ИРИ служит завоз в Израиль из США авиационного топлива и дизельного топлива для танков на $ 2 млрд. В ноябре 2011 г. взрыв на иранском объекте военного назначения уничтожил руководство иранской ракетной программы.

Иран заинтересован в ударе на опережение. В составе ливанского «Исламского сопротивления» около 5 тысяч боевиков в регулярных подразделениях и свыше 30 тысяч резервистов, в том числе 20 тысяч – на юге. Основу их вооружения составляют около 40 тысяч ракет класса «земля—земля» и реактивных снарядов, в том числе примерно 30 тысяч на юге Ливана. Среди них несколько сот твердотопливных ракет М600 с дальностью пуска до 300 км, весом боевого заряда до 500 кг, которые могут достичь Тель-Авива, до 2000 ракет с дальностью пуска от 43 до 200 км и реактивные снаряды с дальностью стрельбы до 21 км, в основном типа «Град». В сутки с юга Ливана может быть запущено по Израилю до 800 ракет и реактивных снарядов. Позиции «Хизболлы» представляют собой сеть укрепрайонов с эшелонированной обороной. Противотанковые ракетные комплексы включают современные ракетные комплексы типа «Метис» и «Корнет-Э». Противовоздушная оборона боевиков базируется на ПЗРК «Стрела» и «Игла». Подразделения «Хизболлы» оснащены современными средствами связи, имеют на вооружении БПЛА, хорошо обучены и высокомотивированы. Основу сил ХАМАСа составляют бригады «Изеддин аль-Кассам» численностью до 40 тысяч человек, имеющие на вооружении бронебойные пули, управляемые высокоточные ракеты типа «земля – земля», а также ручные противотанковые гранатометы иранского производства. Удар по Израилю со стороны Сирии может быть нанесен тактическими ракетами «Зелзаль» дальностью пуска до 300 км или ракетными комплексами «Скад» вооруженных сил Сирии.

В случае атаки территории Ирана ракетные бригады аэрокосмических сил КСИР нанесут ракетный удар по Израилю, используя до 150 баллистических ракет средней дальности «Шехаб-3» и «Шехаб-3М», дальностью пуска до 2000 км. Командные пункты, базы военно-воздушных сил и военно-морского флота США в Афганистане, Ираке, Катаре и на Бахрейне будут обстреляны ракетными комплексами «Шехаб-1» дальностью пуска до 330 км, «Шехаб-2» дальностью пуска до 700 км, а также тактическими ракетами «Назеат» и «Зелзаль» дальностью пуска от 80 до 300 км. Планируется использование летчиков-камикадзе, массовые атаки террористов-смертников в Ираке («армия Махди») и Афганистане, теракты против американских и израильских объектов по всему миру. Оснащение ракетных бригад военно-морских сил КСИР противокорабельными ракетами дальностью пуска от 45 до 300 км позволяет им простреливать весь Персидский залив. В акватории Персидского и Оманского заливов корабли США будут атакованы около 2000 малоразмерными и до 150 быстроходными катерами с противокорабельными ракетами дальностью пуска 25–190 км, а базы военно-морского флота США – 1500 группами спецназа военно-морских сил иранской армии и КСИР. Наконец, в рамках «асимметричной войны», планируется заминировать Ормузский пролив и заблокировать его фарватер, затопив там крупные танкеры.

Возможности США по ведению военных действий против Ирана, в случае принятия соответствующего решения политическим руководством страны, состоят в нанесении по ИРИ ракетно-бомбовых ударов 3 уровней с применением крылатых ракет и бомбардировщиков В-2 «стелс». Первый сценарий ограничивает военные действия разрушением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами и прикрывающей их системы противовоздушной обороны, включая комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и завод «Форду», отодвигая реализацию иранской ядерной программы на 10–15 лет. Второй охватывает несколько сотен объектов, включая базы КСИР, аэродромы, систему ПВО, объекты ВВС и ВМФ, центры военного, идеологического и политического управления, заморозив ядерные программы ИРИ на 20–25 лет. Третий включает в сферу атаки районы нефте– и газодобычи, несколько тысяч производственных комплексов, электростанций, портов и других объектов инфраструктуры, транспортную систему и госучреждения, ликвидировав промышленный потенциал и систему управления Ирана и похоронив его ядерную программу на 40–50 лет. Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать спецоперации по оккупации и отделению от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана. Последующее разблокирование 195-километрового Ормузского пролива, ширина которого в самом узком месте составляет 54 км, через который с учетом нефтепродуктов проходит до 40 % мирового экспорта нефти по морю и до 80 % всей добываемой в регионе нефти, по оценкам экспертов, займет не более 3–4 месяцев.

Информация к размышлению

Этноконфессиональный баланс и триада власти

На протяжении десятилетий демографические закономерности, определяющие соотношение сил на БСВ, оставались неизменными: в развитых по региональным меркам странах рождаемость мусульман выше, чем у христиан, а среди мусульман у шиитов выше, чем у суннитов. Разумеется, существуют региональные особенности. Демографические показатели христиан арабского Машрика, Кипра, Ирана, Турции и даже Пакистана не совпадают с данными по Южному Судану, являющемуся типичной африканской страной. Рождаемость суннитов Ирака или Сирии не стоит сравнивать с аналогичными показателями суннитских Сомали, Судана, Южного Йемена и Афганистана. Шиитские районы Северного Йемена или Ирака разительно отличаются от Ирана с его падающей рождаемостью. От уравнения шииты-сунниты-христиане есть множество локальных отклонений. И все же эта формула вполне может считаться базовой для стран БСВ, образующих его ядро. Особенности периферии региона, характерные для Африки или Индостана, частью которых она является в такой же мере, как Ближним и Средним Востоком, отражают условность границ между геополитическими таксонами, в отсутствие непреодолимых преград в виде океанов.

Но это теория, а практика конкуренции этноконфессиональных групп на БСВ замешена на крови. Их более или менее мирное сосуществование относится к эпохам расцвета региональных империй, колониальной оккупации, умеренных монархий или авторитаризма. В начале ХХ века христиане составляли 25–30 % населения Машрика. В Ливане их было более 60 %. В Сирии – 40 %. В крупных христианских городах Палестины – от 70 до 90 % и более. Через 100 лет ситуация изменилась. Многомиллионная христианская община Турции сократилась до минимума: греки были выселены или исламизированы, армяне уничтожены или бежали. В арабском мире христиане и другие этноконфессиональные меньшинства процветали под защитой британских и французских колониальных властей или израильтян, умеренно притеснялись авторитарными правителями и перешли в глухую оборону после их свержения в Ираке и Египте или перехода под контроль собственных лидеров в Палестине при Арафате и его преемниках. В Ливане десятилетия гражданской войны и точная реализация ближневосточных демографических законов привели к тому, что число ливанских христиан за пределами этой страны больше, чем осталось в ее границах, а среди мусульман доминируют шииты. Христианство на палестинских территориях, контролируемых ПНА, – реликт, а в Газе оно практически исчезло. Аналогичная судьба после падения династии Асадов ожидает христиан Сирии. Единственными странами БСВ, где крупные общины христиан существуют в «штатном» режиме, являются Израиль, Иран и – если можно назвать общинами остатки уцелевших от геноцида и преследований – в Турции. Христианство в арабском мире и Пакистане не имеет будущего отнюдь не только из-за демографии, хотя и она играет в его судьбе свою роль.

То же самое касается евреев: сотни тысяч их в начале ХХ века жили в странах БСВ. В совокупности несколько десятков тысяч осталось в Иране, Турции, Марокко и Тунисе. Несколько сотен живут в Сирии. Все остальные эмигрировали в Израиль, Европу, Северную или Латинскую Америку. В Израиле и на палестинских территориях при этом можно отметить любопытный феномен: рождаемость в арабском секторе непрерывно падает, а у евреев стабильна. Объясняется это просто: арабы отошли от расширенной патриархальной модели воспроизводства, а евреи перешли к постиндустриальной, характерной для экономически и социально развитых обществ. Как следствие, c 1960 по 2009 год с 9 детей на женщину в фертильном возрасте (возрасте деторождения) соответствующий показатель снизился у арабов Израиля и ПНА до 3,5, а у евреев с 3 до 2,9.

Доминирующее положение, которое на протяжении десятилетий занимали в Ираке и Ливане сунниты, осталось в прошлом: демография поставила их в положение обороняющихся перед лицом местной шиитской экспансии. Численное превосходство шиитов в саудовской Восточной провинции и на Бахрейне не перешло в политическое доминирование только из-за силового подавления их выступлений, попытки которых в 2011 г. поставили перед лицом гражданской войны Манаму и угрожали Эр-Рияду. При этом демография тесно смыкается с политикой: шиитские регионы получают военную, финансовую и политическую поддержку Ирана, суннитские – арабских монархий Залива. Противостояние шиитов и суннитов БСВ приобретает характер конфликта, распространяющегося на весь регион, вовлекая не только широкие слои населения, но и военизированные группировки исламистов – от шиитских «Хизболлы» и «Армии Махди» до суннитских «Аль-Каиды», «Аш-Шабаб» и других, простое перечисление которых может занять несколько страниц.

Демографические изменения не влияли бы так на современную политическую реальность, если бы фактор веры на исламском Ближнем и Среднем Востоке не играл такой роли. Проблема региона в том, что религиозные войны, которые у евреев окончились во II, а у христиан в XVII веках, в мире ислама в начале XXI века идут полным ходом как на БСВ, так и за его пределами, в диаспоре. Оккупация или иностранный правитель, столица которого находится за пределами региона или, по крайней мере, вне конфликтных зон, для населения означают стабильность. Независимость – возможность сведения всех накопившихся за столетия счетов, особенно когда малочисленные подчиненные группы становятся большинством. Итоги не радуют.

Борьба за власть на БСВ ведется между руководством армий и спецслужб, традиционалистами и лидерами радикальных исламистских группировок. Большинство правящих элит региона относится к первой группе, причем свержение верховных лидеров, как показал пример Туниса и Египта, отнюдь не означает автоматической потери ее представителями власти: перераспределение полномочий и ресурсов чаще происходит в рамках прихода на первые роли «заднескамеечников» из офицерского корпуса и генералитета. Часто среди них на ведущие роли выдвигаются представители небольших племен или религиозных меньшинств, не играющих заметной роли в торговой и землевладельческой элите в масштабах всей страны, подобно каддафам в Ливии, тикритцам в Ираке или алавитам в Сирии.

Традиционалисты играют решающие роли в управлении «на местах». Их ряды формируют консервативные лидеры религиозных орденов, сохраняющих традиции умеренного патриархального ислама с его суфийской составляющей и местными культами, шейхи и вожди племен и племенных объединений, наследники торговых и аристократических родов. С военными диктаторами и правящими династиями они сотрудничают при сохранении имущества и привычной сферы полномочий. В то же время гражданский мир и конформизм в отношении властей легко сменяется в этой среде оппозиционными настроениями, бунтами или революционными волнениями при покушении на традиции в попытке проведения ускоренной модернизации или присвоении правящим кланом слишком большой доли национального богатства. Примером конфликта первого типа является столкновение в 1979 г. иранского шаха с «базаром» из-за «Белой революции». Второго – «арабская весна» 2011 г. в Тунисе и Египте, а также политический процесс в Турции, закрепивший власть за ПСР.

Исламистские радикалы, как правило, противостоят и силовикам, и сторонникам традиционного уклада. Укоренившееся на Западе политкорректное разделение исламистов на экстремистов и умеренных весьма условно: придя к власти, умеренные открывают дорогу радикалам, а зачастую сами переходят в их ряды. При этом инфильтрация исламистских идей в силовые ведомства, как это видно на примере Египта, Пакистана и других стран региона, происходит непрерывно даже в случае борьбы с этим явлением верховного командования. Чистки в армии и ее освобождение от сторонников политического исламизма были обычным явлением при Хосни Мубараке в Египте, Саддаме Хусейне в Ираке, Хафезе Асаде в Сирии. Однако эта борьба обычно связана с силовым противостоянием группировок типа «Братьев-мусульман» с центральными властями и немедленно прекращается после падения авторитарных режимов – после чего исламизация силовых ведомств идет ускоренным путем. Некоторые из них превращаются в этноконфессиональные военизированные группировки, как в современном Ираке, где большая часть подразделений МВД является шиитскими «эскадронами смерти», а в армии шииты доминируют во всех провинциях, кроме Курдистана. При этом вырастает роль негосударственных религиозных военизированных подразделений и племенных милиций – Ливан, Ирак, Судан, Афганистан и Пакистан дают этому пример.

Сторонники «чистого ислама», которых за пределами БСВ чаще всего называют ваххабитами: салафиты или неосалафиты на протяжении десятилетия, прошедшего после теракта «9/11», перешли от сверхзадачи построения исламского Халифата к реальным проектам, связанным с увеличением своего влияния в отдельных странах исламского мира. Борьба с шиитами и неисламскими общинами, противостояние с западными воинскими контингентами и теракты, призванные добиться вывода западных армий из мусульманских регионов БСВ, – основа их текущей практической деятельности. Привлечение к ней населения требует или контакта с традиционными лидерами, как в Афганистане, Йемене и Ливии, или их вытеснения и уничтожения, как в Ираке и Сомали. Дискуссия о допустимости и целесообразности ведения военных действий против мусульман, терпимости к местным обычаям и возможности использования их в собственных целях, если обычаи эти противоречат «чистому исламу», ведется в рядах лидеров «Зеленого интернационала» тем активнее, чем шире их деятельность захватывает регионы исламского мира, далекие от ваххабитского пуританства. Не менее широкое поле деятельности исламистов – Интернет. «Аль-Каида» стала не только своеобразным брендом, но и наладила систему распространения идеологии, напоминающую многоуровневый маркетинг, в котором ее центральные органы выступают в качестве консалтингового центра, а непосредственной деятельностью занимаются самофинансирующиеся автономные местные структуры по «франчайзингу». Эта бизнес-схема неудивительна, если учесть, какое количество среди радикальных исламистов насчитывается людей, получивших хорошее западное образование, имеющих опыт маркетинга и работы в современных корпорациях.

Несмотря на значительное число регионов, захваченных радикальными исламистами, государств, целиком находящихся под их контролем, пока нет. Даже Газа, управляемая ХАМАСом является всего лишь первой территорией, где правят «Братья-мусульмане», ответвлением которых является эта организация. Не исключено, что распределение ролей такого рода в мире суннитского политического ислама сохранится и закрепится: «умеренные радикалы» будут осуществлять руководящие функции на государственном уровне, а салафиты, контролируя отдельные районы, выполнять роль ударного отряда и козыря в переговорах с Западом. Именно такую роль они играют в Йемене и в этом качестве используются своими основными спонсорами: арабскими монархиями Залива.

Как указано выше, элементы этой схемы действуют не только в исламских странах БСВ, но и на Кипре и в Израиле. Особенно показателен пример последнего, где военная элита, традиционалисты – еврейские и арабские, а также умеренные исламисты вписаны в государственные институты и представлены в парламенте. Что касается собственно исламского мира, движение по кругу между коррумпированными военными автократиями, коррумпированными гражданскими режимами и коррумпированными – как показывает опыт не меньше, чем две первые группы, исламистскими властями, составляет основу политического цикла, повторяющегося на протяжении десятилетий. Благие идеи о демократии как основе построения гражданского общества современного модернизированного типа, копирующего западные образцы, хорошо звучат в университетских аудиториях и на международных форумах, но не имеют никакого отношения к действительности. Что означает всего лишь, что жизнь сложнее идей о том, что политический либерализм западного типа является вершиной эволюции человечества и прогресс означает копирование именно этого типа государственного устройства.

Глава 14

Энергобезопасность и меньшинства

Поставки углеводородов из стран БСВ играют ключевую роль для мирового рынка. Стабильность добычи, переработки и поставок зависит от уровня безопасности инфраструктуры и транспортных путей. Смена правительств, теракты, войны, в том числе гражданские, действия пиратов дестабилизируют мировую экономику в той же мере, что и бойкоты, санкции и торговые войны. История БСВ в ХХ веке во многом – история борьбы за энергетические ресурсы. Уязвимость ближневосточных поставок доказали арабо-израильские войны, ирано-иракская война 80-х годов, оккупация Кувейта в 1990–1991 годах и война западной коалиции против Ирака в 2003 г. В итоге рынок нефти и газа приспособился к ценовым колебаниям и высоким ценам. Ядерная и альтернативная энергетика, добыча углеводородов из нетрадиционных источников сделали мировую экономику гибкой. Однако энергобезопасность ЕС, Соединенных Штатов, Индии и стран АТЭС по-прежнему зависит от того, что происходит в регионе. Опасность грозит районам добычи нефти и газа и производственным комплексам, портовым терминалам и танкерам, проходящим через Суэцкий канал и проливы: Гибралтарский, Ормузский, Баб-эль-Мандеб. Но одной из главных проблем, исходя из самой протяженности требующих защиты маршрутов, является обеспечение защиты трубопроводов. Сепаратизм национальных меньшинств и партизанская война, которую они ведут против центральных правительств, на БСВ превращается в проблему транзита энергоносителей. Пример курдов и белуджей демонстрирует это особенно ярко.

Нашумевшая американская карта перекроенного «Большого Ближнего Востока» по завершении «крестового похода против международного терроризма» включала, помимо прочего, государства «Свободный Курдистан» и «Свободный Белуджистан», борьба за создание которых ведется курдами и белуджами несколько десятилетий. В Курдистане она близка к завершению вследствие дезинтеграции Ирака, хотя и не в тех границах, которые были обещаны курдам Лигой Наций по Севрскому договору 1920 г. Шансы белуджей на собственное государство не столь велики, но оно почти наверняка будет создано, если распадется Пакистан. Общая численность этих народов, по максимальным оценкам, составляет до 35 миллионов курдов и 20 миллионов белуджей, хотя их национальное единство весьма условно: племена, из которых они состоят, используют разные диалекты. Оба народа занимают территорию, входящую в состав нескольких стран. Земли курдов делят Турция, Ирак, Сирия и Иран, белуджей – Иран, Пакистан и Афганистан. Стратегическое значение этих районов настолько велико, что любые попытки этих меньшинств, если так можно назвать столь крупные по численности народы, добиться территориальной или национально-культурной автономии воспринимаются правительствами в Анкаре, Тегеране, Багдаде, Дамаске и Исламабаде как опасный сепаратизм и встречают отпор, жесткость которого зависит лишь от дееспособности центральных властей.

Территория Курдистана и Белуджистана богата полезными ископаемыми, в том числе углеводородами – нефтью и природным газом. Однако, как бы важны эти запасы ни были, гораздо большую роль в исторических судьбах обоих регионов играет их значение как транзитных зон, а для Курдистана – еще и контроль над истоками и верхним течением рек Тигр и Евфрат. Последнее жизненно важно для всего Двуречья, водный баланс которого целиком зависит от этих рек. На территории турецкого Курдистана образуется 89–98 % вод Евфрата и 45–52 % Тигра. Реализация Турцией проекта развития Юго-Восточной Анатолии стоимостью $ 32 млрд, по которому планируется построить 22 плотины и 19 гидроэлектростанций, может уменьшить сток этих рек в Сирию и Ирак от 40 до 90 %. Манипулируя водными ресурсами Курдистана, Анкара добилась от Дамаска прекращения поддержки курдских сепаратистов и отказа от претензий на Александретту. Еще важнее водный фактор для Ирака, наиболее влиятельными игроками на территории которого, после вывода американских войск в 2011 г., будут Иран и Турция, а обеспечение водой суннитского центра и шиитского юга страны будет зависеть от курдского севера.

С точки зрения транзитных перспектив, трубопроводы, проложенные через Курдистан, открывают Турции доступ к нефти и природному газу Ирака и Ирана, причем для иранского газа этот маршрут единственный, позволяющий вывести его на европейский рынок. В частности, в июне 2010 г. Ирак и Турция договорились о продлении эксплуатации введенного в 1976 г. нефтепровода Киркук – Джейхан. Еще более безопасность маршрута через Курдистан важна для реализации проекта магистрального газопровода «Набукко», стоимостью 7,9 млрд евро, начало строительства которого намечено на 2011 г., а первые поставки газа – 2014 г. По этому газопроводу, протяженностью 3400 км, ежегодно более 31 млрд кубометров природного газа из Прикаспия и Средней Азии должны транспортироваться в Центральную Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. В проекте Nabucco Gas Pipeline International акционеры – австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE в равных долях оплачивают 30 % его стоимости, а остальные 70 % погашаются за счет кредитов. Трубопровод имеет стратегическое значение для ЕС, Турции и Ирана, противоречит интересам российского «Газпрома», а США поддерживают проект в целом, пытаясь исключить из числа участников ИРИ, хотя состояться без иранского газа он не сможет.

Транзит через Белуджистан – это контроль над стратегическими портами и трубопроводами. Главным из этих портов является построенный Китаем в 2007 г. на побережье Аравийского моря Гвадар, зимняя столица провинции, с 2009 г. ставший зоной свободной торговли. Проект имеет ключевое значение для выхода Центральной Азии на мировой рынок. Важную роль Гвадар призван сыграть и в качестве будущей базы военно-морских сил Пакистана, использовать которую планирует КНР. Трасса от Мекранского побережья до города Чаман, через который ежедневно идут до 100 большегрузных автомобилей, в том числе перевозящих грузы НАТО в Афганистан, должна обеспечить транзит через Белуджистан грузов в Центральную Азию до китайского Синцзянь-Уйгурского автономного района. Белуджистан – это территория, где пересекаются интересы Пакистана, Ирана, Китая и США. Американские военно-воздушные силы, в частности, с 2001 г. базируются в пакистанском Белуджистане, на авиабазе Шамси, в 300 км от столицы провинции города Кветта.

Главную роль в обеспечении Пакистана необходимыми энергоресурсами, вопреки противодействию этому проекту США, призван сыграть магистральный нефте– и газопровод Иран—Пакистан—Индия (IPI), общей протяженностью 2700 км (1100 км по территории Ирана, 1000 км – Пакистана и 600 км – Индии), первая очередь которого должна пройти по территории Белуджистана через Гвадар в Навабшах. Строительство должно было начаться в 2010 г., но поскольку Индия не подтвердила свое участие в проекте IPI, Пакистан и Иран подписали соглашение о строительстве газопровода протяженностью 900 км. По завершении в 2015 г. этого проекта, стоимостью $ 7,6 млрд, из которых $ 2,5 млрд намерен инвестировать Китай, Пакистан должен будет получать из ИРИ около 12 млн кубометров газа в день. В порядке исключения, для снижения уровня сепаратизма часть газа разрешено использовать для нужд промышленности Белуджистана. Поставки его так важны для Пакистана, что руководство страны готово проигнорировать антииранские санкции ООН. Пытаясь избежать конфликта, США лоббируют в качестве альтернативы IPI проект газопровода Туркменистан—Афганистан—Пакистан—Индия (TAPI), одно из ответвлений которого, в случае постройки, должно пройти через Кандагар в Гвадар.

Особое значение Белуджистану придает наличие на его территории ядерных объектов, в том числе полигона Чагаи-Хиллз, где Пакистан провел ядерные испытания в мае 1998 г., а также построенной КНР в 70-е годы АЭС в Чашме с 300-мегаваттным реактором ЧАСНУПП – I. Последняя будет расширена за счет 3 энергетических реакторов, один из которых строится в настоящее время. При этом богатый нефтью, свинцом и другими полезными ископаемыми Белуджистан, где добывается 70 % пакистанского угля, 80 % хрома и 85 % природного газа – самая бедная провинция страны. Из 48 % территории страны, которые она занимает, лишь 6,35 миллиона гектаров – около 18 % площади провинции, пригодны для ведения сельского хозяйства, а орошается только 550 тысяч гектаров. Часть этой земли занимают пуштуны, мигрирующие из Северо-Западной Пограничной Провинции, в пограничных с ней округах Зхоб, Лоралаи, Кветта и восточных районах Чагая сравнявшиеся по численности с белуджами. Другую местное правительство продает иностранным компаниям. Так, в октябре 2008 г. ОАЭ приобрели в Белуджистане 16 187 гектаров сельскохозяйственных угодий.

Положение в Курдистане и Белуджистане имеет важное значение для транзита грузов через Иран, в состав которого входит часть их территории. По иранским данным, в 1388[1] бюджетном году (с 21 марта 2009 г. по 20 марта 2010 г.) 37 % грузов, ввезенных в страну автотранспортом, были доставлены из Турции, а 19 % из Пакистана. В рамках развития связей между иранской провинцией Систан и Белуджистан и пакистанским Белуджистаном планируется открыть прямое воздушное сообщение между их столицами, Захеданом и Кветтой, а также реконструировать железную дорогу Кветта – Тафтан. Открытие грузового железнодорожного сообщения Исламабад – Стамбул через Захедан и Тегеран сократило время доставки грузов по этому маршруту с 40 до 13 суток.

Курдистан и Белуджистан как территории, при всех присущих им особенностях, имеют немало общего. Оба региона – беспокойное пограничье, которое делит с соседями Иран. Оба – перекресток интересов стран, в которые входят «великие державы», в первую очередь США. Для последних иракский и в меньшей степени турецкий Курдистан, а также пакистанский Белуджистан – прифронтовая зона операций в арабской части Ирака и Афганистане, а иранские Курдистан и Систан и Белуджистан – территория проведения разведывательных, а в случае необходимости и военно-диверсионных операций. Национальные элиты курдов и белуджей расколоты, в той или иной мере подавляются правительствами стран, в которых живут и борются за экономические, политические и национальные права своих народов, сочетая военные, политические и террористические методы. Развитие курдских и белуджских регионов влияет на методы этой борьбы и ответную реакцию на нее центральных властей и влиятельных соседей, расширяя платформу для осторожного диалога: терроризм несовместим с инвестициями, а жесткое подавление национальных движений – с парламентской демократией.

Ситуация в каждой стране имеет свои особенности. 2 миллиона сирийских курдов при Башаре Асаде столь же бесправны, как при его отце. Антиправительственные выступления в иранском Курдистане и других провинциях ИРИ, где живут 5 (а по неофициальным данным – 8) миллионов иранских курдов, разделенных на 30 племен, подавляются армией, КСИР и ополчением Басидж. Курдские районы – наименее развитая экономически и наиболее беспокойная часть Ирана, где действуют левые экстремисты из Партии свободной жизни Курдистана и салафиты. Организуемые ими теракты влекут ответные репрессии властей, включая казни в тюрьмах, самой известной из которых является тегеранская «Эвин». Волнения курдов, военное положение в иранском Курдистане, бои на улицах крупнейших курдских городов и в столице провинции городе Санандадж происходят параллельно с встречами президента ИРИ Махмуда Ахмади Нежада с курдским населением. Курдские парламентарии представлены в меджлисе, но преподавание в школах на курдском языке согласно 15-й статье конституции запрещено, а в Тегеране, число курдов в котором за 10 последних лет удвоилось, за это время не было разрешено открыть ни одну суннитскую мечеть.

В Ираке курды, число которых равно 5,1 миллиона человек (17 % населения), вплотную подошли к созданию собственного государства. На выборах в парламент в марте 2010 г. курды, язык которых является вторым государственным языком страны, получили около 20 % мест. Иракский Курдистан, включающий провинции Эрбиль, Сулеймания и Дохук, контролирует Курдистанский альянс Патриотического союза Курдистана Джаляля Талабани, президента Ирака, и Демократической партии Курдистана Масуда Барзани, главы правительства региона. Альянс претендует на включение в регион провинций Диала, Киркук и Ниневия, столицей которой является Мосул. Из Киркука курды, составляющие 52 % населения, вытесняют арабов (35 %) и туркоманов (12 %). Столкновения отрядов ПСК и ДПК с 90-х годов отошли в прошлое, и в случае конфликта с Багдадом курдские «пешмерга» численностью более 153 тысяч человек в состоянии противостоять иракской армии. Борьба за нефтяные месторождения Киркука, где добывается миллион баррелей нефти в день, отражает интересы правительства Курдистана, которое сверх введенной 1 июня 2009 г. региональной экспортной квоты подписало не менее 25 контрактов с иностранными компаниями, противоречащих законодательству по углеводородам Ирака. Пока Эрбиль, где открылось консульство Турции, выигрывает у Багдада: компании Heritage Oil (HGO) и Turkey's Genel Energy International заявили о сосредоточении усилий по нефтедобыче на Курдистане.

Рабочая Партия Курдистана, лидер которой Абдалла Оджалан с 1999 г. заключен в тюрьме на острове Имрали близ Стамбула, и родственная ей ПСЖК, продолжающие террористическую войну с Турцией и Ираном, в ходе которой с 1984 г. погибло около 45 тысяч человек, теряют поддержку Эрбиля и Сулеймании. Такие акции, как подрыв нефтепровода Киркук – Джейхан в районе Мосула, противоречат интересам Эрбиля не меньше, чем Анкары. Экономический альянс Турции, Сирии, Ирана и Ирака, в том числе региональных властей иракского Курдистана, оставляет РПК без союзников, хотя противостояние Ирана с Израилем и США позволяет ей искать поддержку в Вашингтоне и (с нулевыми шансами на успех) в Иерусалиме. Визит в Анкару в июне 2009 г. Барзани проявил масштабы экономической экспансии Турции на севере Ирака, основу которой составляют десятки проектов с участием 400 турецких компаний, на долю которых приходится около 70 % иностранных инвестиций в регионе. В планы Анкары входит открытие в Эрбиле и Багдаде филиалов турецких банков «Зираат Банкасы» и «Иш Банкасы» и увеличение за 4 года торгового оборота с регионом до $ 20 млрд. Операции боевиков РПК и ПСЖК против Турции и Ирана угрожают этим планам и вызывают ответные действия турецких и иранских ВС на севере Ирака. Причем если Иран использовал артиллерию и авиацию, то Турция только в 1982–1999 годах 24 раза вводила туда от 20 до 35 тысяч военнослужащих. Бои против базирующихся в Кандильских горах 5–5,5 тысячи бойцов РПК (на территории Турции, в горах Габар, Джуди и Кюпели действуют 500–600 боевиков) велись с перерывами. В 1998 г. РПК объявила мораторий на ведение боевых действий, пролонгированный на 6 лет после ареста Оджалана. Первая после падения режима Саддама Хусейна операция турецкой армии на севере Ирака, проведенная в феврале 2008 г., завершилась прекращением огня в апреле 2009 г., из которого РПК вышла 4 июня 2009 г., по завершении турецкого визита Барзани. За этим последовали 102 поджога лесов в Анталье, Мугле, Фетие и Эфесе и теракт, проведенный в ходе стамбульского саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. По данным турецкой разведки, РПК планировала серию терактов летом и осенью 2010 г., в том числе взрывы в госучреждениях, на военных объектах, газопроводах, железных дорогах и курортах. Борьба с РПК обошлась Турции в сотни миллиардов долларов, в настоящее время на нее расходуется $ 10 млрд ежегодно. На территории Турции операции против РПК ведутся в 11 вилайетах провинций Ширнак, Хаккяри и Сиирт, где действует режим чрезвычайного положения.

Численность турецких курдов составляет 10–15 миллионов человек (от 14 до 21 % населения страны). Курдистан занимает более 25 % территории Турции, причем 6 миллионов курдов, населяющих беднейшие (бюджет 67 из 81 провинций Турции сведен с дефицитом) регионы востока и юго-востока, составляют там большинство населения. Лидер Партии справедливости и развития Реджеп Эрдоган, добиваясь поддержки курдов, объявил о проведении «демократической инициативы» для решения их проблем. В рамках ее в провинции Диярбакыр началась кампания по возвращению населенным пунктам курдских названий, открылось вещание курдоязычного государственного телеканала TRT-6, а телерадиокомпании получили возможность круглосуточного вещания на курдском языке, в том числе учебных программ. Однако в Турции действует 42-я статья конституции, запрещающая преподавание в учебных заведениях страны на любых языках, кроме турецкого, придание курдскому языку статуса второго официального языка не имеет шансов на обсуждение, курдские политики вынуждены действовать в жестко ограниченных рамках, а курдские СМИ регулярно закрываются. Это касается и курдских политических партий. С 1991 г. они были закрыты 5 раз, последний в декабре 2009 г., когда Конституционный суд Турции принял решение о закрытии Партии демократического сообщества, имевшей в парламенте фракцию из 19 депутатов. Преемницей ПДС в легальном политическом поле стала курдская Партия мира и демократии, однако следует отметить, что в 2008–2010 годах арестам подверглись около 2 тысяч курдских политиков и правозащитников Турции.

Новейшая история белуджей, их взаимодействия и противостояния с властями в Исламабаде и Тегеране во многом повторяет ситуацию, в которой оказались живущие на другом конце «иранского мира» курды. Они расселены в Пакистане (более 3 миллионов в Белуджистане, 1,2 миллиона в Синде, более 300 тысяч в Панджабе), Иране (700 тысяч) и Афганистане (150 тысяч). Не менее миллиона белуджей живет в странах Персидского залива. Белуджские восстания 1948, 1958–1959, 1962–1963 и 1973–1977 годов были подавлены пакистанской армией. После победы исламской революции в Иране, которая привела к власти в этой стране шиитское духовенство, в 80-е годы среди белуджей популярность приобрел интегристский проект создания «Великого Белуджистана» из пакистанской провинции Белуджистан и иранской – Белуджистан и Систан. В 1999 г., после прихода к власти генерала Первеза Мушаррафа, белуджские лидеры были отстранены от власти. Как следствие в сентябре 2003 г. 4 основные националистические партии Белуджистана объединились в Союз белуджей («Балуч иттехад») и потребовали остановить размещение в Белуджистане военных гарнизонов и осуществление на его территории масштабных инфраструктурных проектов. В 2004 г. вожди племен мари, бугти и менгал, насчитывающих около 100 тысяч человек, при поддержке индийских спецслужб возродили Армию освобождения Белуджистана, которая вела вооруженную борьбу против центральных властей в 1973–1977 годах. США отказались признать АОБ террористической организацией, хотя ее отряды, общей численностью в 10 тысяч человек, включали диверсантов, подготовка которых группами до 500 человек велась в 40–60 тренировочных лагерях в районах Кохлу, Дера Бугти и Кеч-Гвадар. Помимо диверсий на предприятиях по добыче природного газа и линиях электропередачи, нападений на военных администраторов, терактов против руководства провинции, в том числе в ее столице городе Кветта, минирования дорог и взрыва аэропорта в городе Суи, АОБ открыла охоту на специалистов из Китая, занятых на строительстве порта Гвадар и в таких крупных проектах, как разработка месторождений меди и золота в Сайндаке. В декабре 2005 г. было совершенно покушение на президента Мушаррафа. В итоге последовавшей военной кампании АОБ была разгромлена, ее вождь «Тигр Белуджистана» Наваб Мухаммад Акбар-хан Бугти убит 26 августа 2006 г., 100 тысяч жителей Белуджистана стали беженцами. В отличие от руководителя курдских террористов «марксиста» Абдаллы Оджалана, лидер сепаратистов-белуджей, в конце жизни командовавший 250 тысячами хорошо вооруженных бойцов, был потомственным аристократом. Как вице-президент Федерации белуджских племен в 1947 г. он поддержал идею создания Пакистана, участвовал в восстаниях 50–70-х годов, занимал посты в федеральном правительстве, был губернатором и главным министром Белуджистана. Через 2 дня после его смерти газовый проект в Суи был официально открыт. Белуджи ответили погромами, жертвами которых стали выходцы из Панджаба. Замирение Белуджистана официальный Исламабад связывает с новым поколением уроженцев провинции, техно– и бюрократов, не связанных с племенной верхушкой, наиболее известным представителем которых является главный судья Верховного суда Исламской республики Пакистан Чаудхри. Открыто обвиняя Индию в разжигании конфликтов в Белуджистане, руководство Пакистана полагает, что в дестабилизации обстановки там участвуют также Великобритания и США – в рамках конкуренции с Китаем и попыток осложнить положение в Иране.

По данным пакистанской газеты «Доон», несмотря на формирование талибов, базирующихся в Кветте, лишь 1 % новобранцев движения «Талибан» и других радикальных суннитских групп, противостоящих пакистанской армии, являются уроженцами Белуджистана. Значительно активнее они действуют на территории иранской провинции Систан и Белуджистан, вмешиваясь в конфликты населения с властями в Тегеране из-за диспропорции в представительстве в органах местной власти, учета доли населения в доходах от добычи природного газа и нефти и притеснений со стороны шиитского духовенства. В качестве регионального отделения «Аль-Каиды» выступает действующая в белуджских регионах Ирана и Пакистана группировка «Джундалла» («Воины Аллаха»), декларирующая своей целью защиту суннитов-белуджей в Иране. В 2006 г. ее боевики захватили в заложники военнослужащих КСИР. Годом ранее именно они обстреляли кортеж президента Ирана Махмуда Ахмади Нежада. В феврале 2007 г. в Захедане, административном центре провинции Систан и Белуджистан, провели теракт и повторили его в июле 2010 г. с большим числом жертв среди местного КСИР. В заявлении группировки телеканалу «Аль-Арабия» указывается, что это месть за казнь А. Риги, лидера «Джундаллы», повешенного в июне по решению суда. В последнее время организация проводит акции за пределами Ирана, в частности, в ноябре 2009 г. организовала похищение в пакистанском Пешаваре иранского торгпреда. Иранские СМИ полагают, что «Джундалла» опирается на поддержку спецслужб Саудовской Аравии и ЦРУ США.

Деятельность курдских и белуджских радикалов выходит далеко за пределы их регионов. Захват заложников и теракты, организованные РПК в 90-е годы в Германии, привели к ее запрету на территории этой страны. 30 мая 2008 г. организация была включена в список торговцев наркотиками в США – Foreign Narcotics Kingpin Designation Act. «Джундалла», активно участвующая в транспортировке афганских наркотиков, внесена рядом стран, в том числе Россией, в список запрещенных. Связанные с ней группы действуют в Иране, Пакистане, Афганистане, Палестине, Сирии, Ливане, Ираке, Египте, Алжире, Мавритании, Судане, Сомали и Малайзии. Действия этой организации, опирающейся на теракты и диверсии, отличаются экстремизмом и бескомпромиссностью. Как ни парадоксально, радикализм курдских и белуджских сепаратистов – залог их поражения. В условиях «Большой игры», где инвестиции исчисляются десятками миллиардов, только организации и лидеры, способные создать устойчивый режим и контролировать захваченную территорию, имеют шанс на долгую жизнь. Курдские феодалы из кланов Барзани и Талабани смогли примирить собственные интересы с интересами «великих держав» и соседей. Белуджский феодал Акбар-хан Бугти, исламистская «Джундалла» и марксистская РПК – нет. Напрашивающийся вывод: на территориях, где проходят магистральные трубопроводы, существуют шансы снизить уровень деятельности радикалов, если их лидеры вовлечены в процесс раздела прибыли от транзита энергоносителей. Слишком высоки ставки.

Информация к размышлению

Ближневосточный мирный процесс

По мере приближения окончательного краха иллюзий о возможности разрешения палестино-израильского конфликта при помощи построения рядом с Израилем палестинского государства израильский левый лагерь пытается найти выход из лабиринта, в который сам себя загнал, реализуя миф о «ближневосточном мирном процессе». Потеря Израилем безопасности обернулась для левых партий потерей избирателей, уставших ждать на протяжении двух десятилетий обещанных «дивидендов мира», обернувшихся «жертвами мирного процесса». Признать, что страна на протяжении поколения двигалась по неверному пути, разрушавшему и разрушающему израильское общество, спровоцировав раскол и деградацию палестинского социума, левые не могут. Продолжать двигаться по этой «дороге в ад» – самоубийство.

Все израильские премьеры с 1992 г. шли на выборы под лозунгами безопасности и реализма в отношениях с палестинцами, и неизменно нарушали свои предвыборные обязательства, встав во главе правительства. Секрет этого прост: израильтяне хотят мира и верят, что он возможен, не хотят управлять палестинцами и не очень хотят жить в одном государстве с израильскими арабами, не готовы ссориться с Европой и особенно с США. Каждый из них уверен, что Израиль в любой момент разгромит любого противника, на что в палестинском случае понадобятся две дивизии плюс авиация и разведка. При этом ни один израильский политик не представляет, что делать с победой, после которой придется брать на себя управление и обустройство палестинских территорий, избавиться от которых Израиль хотел бы любой ценой.

Вопросы мира и войны во многом зависят от личных предпочтений, клановых интриг и отношений того или иного премьера с прессой и прокуратурой. Эти сплоченные и агрессивные корпорации, исповедующие левую идеологию, склонны закрывать глаза на обвинения в адрес «голубей мира», за которые четвертуют их правых оппонентов. Политики в Израиле не более бескорыстны, чем в прочих странах, и уязвимы для давления таких всевластных, неконтролируемых и де-факто несменяемых чиновников, как глава Суда справедливости или юридический советник правительства, амбиции и полномочия которых напоминают Великого инквизитора.

Отличительной чертой израильской политической кухни является отсутствие корпоративной дисциплины и предельный эгоцентризм политиков, готовых в любой момент подставить не только противников, но и коллег из собственного лагеря – этого «террариума единомышленников». Для тех, кто стоял у истоков «мирного процесса», он был тактической комбинацией, призванной лишить власти конкурентов. Перес, которому теоретики из движения «Шалом Ахшав» предложили поставить на Арафата, превратив его из террориста в партнера по переговорам, хотел избавиться от правительства национального единства, в рамках которого был вынужден сосуществовать с Ицхаком Шамиром и его «Ликудом». Выстроенная на этом фундаменте система связей израильского истеблишмента с руководством ПНА, международными и европейскими донорами, США и другими коспонсорами «мирного процесса», лидерами Египта, Иордании и арабских стран, официально не имеющих с Израилем дипломатических отношений, превратилась в настоящий гордиев узел. Само по себе палестинское государство мало кого волнует, хотя страны, где палестинцы живут, включая Израиль, в принципе хотели бы иметь территорию, куда их можно было бы переселить, избавившись от связанных с ними проблем. Другое дело – процесс создания этого государства.

Регулярно принимаемые и столь же регулярно нарушаемые двусторонние и многосторонние обязательства являются его политической основой. Ежегодные многомиллиардные транши благотворительной помощи, на которые, если бы она шла именно на те цели, на которые выделяется, можно было бы построить средних размеров государство европейского уровня, является основой финансовой. Несколько десятков тысяч чиновников ООН и других международных организаций и фондов, занимающихся палестинскими беженцами и обустройством Палестины, экспертов из академических учреждений и общественных организаций, правозащитников и журналистов, политиков и дипломатов – кадровой. За шесть десятилетий «борьбы за права народа Палестины» на ней выросло, сделало карьеру и ушло на покой несколько поколений представителей «мирового истеблишмента». Бороться с этим так же бесполезно, как утверждать в Х веке, что Земля – шар. Выстраивая внятные условия, обращенные к палестинским партнерам (при существующем в Израиле консенсусе по поводу того, что никаких реальных партнеров на палестинской стороне у Иерусалима нет), израильский премьер Биньямин Нетаньяху сыграл роль Коперника: его требования можно отвергнуть, но трудно оспорить.

В отличие от современных левых постмодернистов, их давние предшественники, «отцы-основатели» современного Израиля, левые прагматики XX века, пережившие Холокост, знали подлинную цену международных гарантий, верили только в собственные силы и, общаясь с соседями по Ближнему Востоку, разговаривали с единственной принятой в регионе позиции – позиции силы и собственных интересов. Они не занимались строительством палестинского государства, зато построили Государство Израиль. Вопреки тому, что пишет левая пресса по всему миру, решить проблему сосуществования израильтян и палестинцев военным путем можно при соответствующей политической воле, готовности брать на себя ответственность и нести ее в соответствии с региональными реалиями, а не с теориями, рожденными в Вашингтоне, Брюсселе или Женеве. Скорее всего, таким путем ее, в конечном счете, и решат.

Как ни парадоксально, именно ставшие притчей во языцех поселения – включая «незаконные форпосты», демонстрируют подлинный, построенный на региональных традициях и реальной ситуации механизм симбиоза израильтян и палестинцев. Шумиха израильской прессы и левых партий вокруг этих населенных пунктов, дающих палестинскому населению Западного берега, как это было в свое время и в Газе, единственные в своем роде экономические возможности – не более чем реакция неудачников-аутсайдеров на успех соперников из противостоящего политического лагеря. Антипоселенческие выпады Рамаллы – попытка сохранить монополию на власть на местном уровне и распределение финансовых потоков – централизованное и коррупционное. Заявления арабских столиц о недопустимости поселенческой деятельности – рассчитанное на местную улицу прикрытие контактов с Иерусалимом в военной и разведывательной сфере, в рамках неформального антииранского альянса. Риторика политиков и дипломатов США и стран Европы – реверанс в адрес исламского мира. Остановить развитие поселений невозможно, ибо поселенческое движение в Израиле – реальность объективная. Но если «мирный процесс» умер, «палестинское государство» напоминает зомби, договориться о статусе Иерусалима, границах, беженцах и даже просто о признании Израиля еврейским государством невозможно, а говорить о чем-то нужно – почему бы не поспорить о поселениях?

Отступление третье.

Бомба для Ирана

Информация о том, что военная ядерная программа Ирана имеет пакистанские корни, была воспринята Натаном Щаранским без эмоций. Точнее, никак не была им воспринята. Пропущена мимо ушей. Проигнорирована. На нее был задвинут болт такого размера, который мог пригодиться в качестве крепления на Бруклинском мосту. Коротышка с большими амбициями «Толик» Щаранский, бывший узник Сиона, лидер «русской» партии «Исраэль ба-алия», член только что пришедшего к власти правительства Биньямина Нетаньяху, человек, отвечавший за внешнюю политику Израиля, находился в Москве не для того, чтобы выслушивать сказки о пакистано-иранских ядерных связях. Он точно знал, что проблема Израиля в отношениях с Ираном – это не мифический «пакистанский след», а Бушер. Русские строили в Бушере ядерную станцию. Они должны были отказаться от контракта. В этом была его задача. Его миссия. Цель его визита. И для того чтобы добиться этой цели, он давил, настаивал, требовал. С нулевым результатом – но это только подбадривало.

Его сбивали с толку. Утверждали, что бушерский проект будет реализован под контролем МАГАТЭ. Пытались объяснить, насколько этот контракт важен для российских атомщиков. Рассказывали об отрасли, находящейся на грани краха. О моногородах, которые не слишком выгодный с экономической и безумно сложный с технологической точек зрения проект Бушера спасал от голода. Пытались говорить об альтернативных западных проектах, предоставление которых России могло быть поводом для пересмотра соглашений с Тегераном. Давали гарантии. Взывали к разуму и совести. Предложили подписать беспрецедентное российско-израильское соглашение по ядерной безопасности, которое выводило обе страны в этой области на уровень стратегического партнерства, полностью исключавший возможность утечек ядерных технологий военного назначения из России во враждебные Израилю страны. Соглашение одобрили Борис Ельцин и Виктор Черномырдин. Против него не возражал Евгений Примаков. Ему дали положительную оценку руководители российских спецслужб. Такое соглашение кто угодно подписал бы с закрытыми глазами. Но только не Щаранский, который понимал: его обманывают. Отводят глаза. Отвлекают от Бушера.

Он отказался. Или Россия не будет строить Бушер, или он не подпишет никаких соглашений. Да и вообще, еще вопрос, кому такое соглашение больше нужно. Не надо говорить с ним о компенсациях – не его тема. Обсуждать ее он не уполномочен и считает разговор о компенсациях очередной уловкой. Никто ничего никому компенсировать не будет. Ни Израиль. Ни Америка. В конце концов, он, конечно, пользуется некоторой популярностью в американском истеблишменте и готов поговорить с кем-нибудь, но ответ, скорее всего, будет отрицательным, и, честно говоря, он это понимает. Российская сторона, конечно, разочарована и обескуражена таким подходом, но это не его, а российская проблема – с его точки зрения. Кроме того, он на самом деле, как и весь Запад, к которому Щаранский причислял если не весь Израиль, то себя лично, не понимал, зачем давать России, которая, судя по всему, находилась на последней стадии коллапса, какие-то гарантии и тем более платить какие-то компенсации. Эта страна могла распасться в любой момент. Она практически потерпела поражение в развязанной по инициативе кремлевского начальства локальной гражданской войне в Чечне. Управлялась не столько правительством, сколько группой олигархов. Стояла на грани дефолта. Не могла справиться с террористами. Да и вообще, с учетом размера внешнего долга и состояния экономики, должна была быть благодарна за любое внимание извне, даже негативное, а не выкобениваться и ставить какие-то условия.

В свете добровольно взятой им на себя высокой миссии борьбы с Бушером информация о Пакистане раздражала. В первую очередь тем, что отвлекала от главного, и тем, что это наверняка была дезинформация, обычная неуклюжая дезинформация, слепленная «на коленке» КГБ, подсовываемая через «правильный» источник и призванная завлечь его на ложный путь, ослабив давление на главном направлении. Он согласился встретиться в своем гостиничном номере в «Президент-отеле» с человеком, который затронул эту тему, не предполагая, что тот будет говорить именно об этом. Возможно, если бы знал, о чем пойдет речь, то отказался бы от встречи. Но она уже шла, и единственное, что он мог придумать – быстро и жестко, в присущем ему уверенном стиле закрыть вопрос. Он его и закрыл, указав на несвоевременность дискуссий по Пакистану, Китаю и любой другой теме, касающейся иранской ядерной программы, кроме Бушера. Указал на то, что понимает и ценит искренность собеседника – истинного патриота еврейского народа и еврейского государства. Что помнит старые времена, когда он только что вышел на свободу и его встречали молодые московские еврейские активисты, включая его сегодняшнего собеседника. Что Российский еврейский конгресс, в котором тот является председателем совета директоров, организация в Израиле уважаемая и советы ее руководства будут всегда выслушаны и приняты с благодарностью. Что занимающиеся Ближним Востоком эксперты института, которым руководит собеседник, – люди, несомненно, профессиональные. Возможно, даже слишком профессиональные. Что собеседник, в качестве президента института, несомненно, верит своим экспертам. Возможно, слишком верит. И у него, Щаранского, человека, много что видевшего в этой жизни, в том числе от организации, являющейся явным источником предоставленной ему информации, нет ни малейшего желания этой информации доверять, эту информацию проверять или иным способом тратить на нее свое крайне дорогое время. Конец деловой части – начало светской беседы с воспоминаниями о добром старом прошлом и приветами общим знакомым.

Многокомнатный престижный номер в «Президент-отеле», горбачевском монстре красного кирпича на огороженной территории, главной ценностью которого была охрана, не пропускавшая с улицы посторонних, что гарантировало сравнительно незначительное присутствие в холле уголовников и девушек легкого поведения, был полон народу. Общество, как писал по совершенно другому поводу Булгаков, было смешанное. Свита министра включала активистов партии ИБА и неизменного Рому Полонского, состоявшего при Щаранском на протяжении всей своей и Щаранского карьеры. Израильтян из московского посольства – сотрудников службы безопасности, мидовцев из «Мисрад ахуц» и отвечавших за контакты с местными евреями представителей «Лишки» – «Конторы по связям». Каких-то неизвестных. Общую знакомую министра и его гостя по временам «отказа» Наташу Сегев – теперь руководителя израильского культурного центра в Москве. Пожалуй, именно она, организатор сегодняшней встречи, была единственной, кто всерьез выслушал рассказ о пакистанских ядерных контактах с Ираном. К сожалению, она могла только назначить встречу. Заставить Щаранского задуматься о чем-то, что не укладывалось в его картину мира, она не могла. Судя по рассказам людей, которые его хорошо знали, это вообще было под силу единственному человеку, и человеком этим была его жена. Но это был явно не тот случай.

На дворе стояло начало второй половины 90-х годов. Только что созданный РЕК был крупнейшим благотворительным фондом и самой влиятельной еврейской организацией России – миллионы долларов складывались в десятки миллионов, причем тратились они большей частью на дело. Встречи с президентами Соединенных Штатов, России, Франции и Израиля, премьер-министрами Великобритании, России и Израиля, канцлерами Германии и королями, стоявшими во главе европейских и арабских монархий, создавали ощущение того, что в этом мире возможно все. Американские миллиардеры и российские олигархи, генеральный секретарь ООП и высшие чины ООН, министры и генералы, дипломаты и ректоры университетов сменяли друг друга в офисе автора. Россия была еще совсем новенькая – точно по Киплингу. Элита училась носить смокинги и вести себя за границей. Бизнесы открывались и прогорали с головокружительной быстротой. Чиновники еще не стали бизнесменами и относились к бизнесменам с пиететом: иногда как к партнерам, иногда как к врагам. Пресса была абсолютно свободна, хотя журналистов периодически убивали. Телевидение могло обрушить или создать карьеру. Организованная преступность и занимавшаяся ей милиция еще не стали единым целым. Наиболее продвинутые бандиты только начали становиться мэрами, парламентариями и губернаторами. Парламент пока был местом для дискуссий, хотя некоторые из них навевали мысли, что лучше бы он был чем-нибудь другим. Для кого-то время развала и анархии. Для кого-то время надежд и свободы. Тебя могли уничтожить – но ты говорил и делал, что хотел.

Отношения России с Израилем развивались бешеными темпами. Сотни тысяч эмигрантов составили костяк «Большой алии», обустраивая страну, которая до их приезда уже смирилась было с практически неизбежной левантизацией. Никто еще не верил в «израильское экономическое чудо», но процесс пошел. Огромная, богатая ресурсами и технологиями страна с развитой промышленностью и наукой, еще не разваленным образованием и неплохой медициной впервые в истории оказалась в буквальном смысле за их плечами. У них никто не отбирал дипломы и квартиры. Они могли уезжать и возвращаться. Их никто не позорил на собраниях и не исключал из партии – да и партии, из которой их могли исключить, больше не существовало, как не существовало страны, которой она кое-как правила несколько десятков лет. Директора их заводов и научно-исследовательских институтов видели в них стратегический ресурс развития, источник потенциальных инвестиций и своих представителей за границей – которыми многие из них, в конечном счете, на самом деле стали. Посольство Израиля вернулось в особняк на Большой Ордынке – сухощавый разведчик-джентльмен Арье Левин стал первым израильским послом в СССР и России. Посольство России разместилось в доме на Ха-Яркон – толстый экстравагантный усач, журналист и жизнелюб Александр Бовин стал первым советским и российским послом в Израиле. Авантюристы всех мастей, почуяв перспективу освоения больших денег, появившихся в России, или привлеченные советской легендой об Израиле как центре западных финансовых и властных институтов, взапуски носились между Москвой и Тель-Авивом. Наперегонки с ними между двумя странами перемещались в поисках новообращенных и финансовых дотаций от «новых русских» и «новых евреев» раввины и христианские священники всех мыслимых деноминаций, среди которых представители Русской православной церкви, ограниченные ее статусом, занимали отнюдь не первое место. Весь этот кочующий Вавилон подпитывало наслаждение от падения «железного занавеса», запаха свободы и предвкушения светлого будущего. История кончилась, и Френсис Фукуяма об этом написал – не без выгоды для издательства и собственной популярности.

Израиль стал Меккой для российской элиты, которая эшелонами летела на Святую землю – посмотреть. Запретный плод сладок: летели все. Криминальные авторитеты в надежде оторваться и затеряться. Ночные бабочки за прибылью и фантастической мечтой удачно выйти замуж. Либералы и западники потому, что для них Израиль был символом свободного мира. Евреи к родственникам и присмотреться «на будущее». Антисемиты и «патриоты» – взглянуть в «лицо врага». Мусульмане из любопытства. Православные – причаститься благодати, пока ее опять не закрыли на четверть века. Начальники – прогуляться на халяву. Именно в это время российские дипломаты начали повторять, как мантру: «Лучший визит – несостоявшийся визит». Обратное движение было не менее активным. Россия, только-только начавшая оправляться от распада Советского Союза и еще не думавшая о «вставании с колен», оказалась хлебным местом для высокопоставленных визитеров с Запада в целом и из Израиля в частности. Огромные состояния, обладатели которых тратили свои деньги с легкостью, до них доступной разве что американцам, роскошные отели и красивые девушки, невероятно вкусная еда и демонстративное пренебрежение сухим законом и сегодня привлекают в Россию мировую элиту, а в 90-е упоение жизнью зашкаливало. Мэром Москвы уже был Лужков, и столицу привели в порядок после его предшественника. Санкт-Петербург сильно отставал, но музеи были хороши, виды на Неву прекрасны, а мэр Собчак элегантен и выглядел истинным европейцем. Словом, в Россию стоило ехать, тем более что израильских генералов и политиков там встречали как героев.

Ариэль Шарон и Эхуд Барак, Шимон Перес и Ицхак Рабин, Абба Эбан и Давид Бар-Лев были легендами. Их имена знали все: сотрудники госбезопасности и военной разведки, бизнесмены и политики, журналисты и олигархи. Израильтяне, в конечном счете, оказались в колоссальном выигрыше от всеобъемлющей работы советских идеологов: никто никогда ни в одной стране мира не создавал им такой рекламы, как ведомство Михаила Суслова в СССР. Можно было только представить, как принимали бы в России Давида Бен-Гуриона, Зеэва Жаботинского, Голду Меир или Моше Даяна, если бы они дожили до восстановления отношений Иерусалима и Москвы! Однако их преемников принимали не хуже. Словно по контрасту с теми несколькими годами на рубеже 80-х и 90-х, когда израильская дипломатическая миссия при посольстве Нидерландов мариновалась отечественной бюрократией с плохо скрываемым чиновничьим садизмом и не могла попасть ни в одно официальное ведомство, перед израильтянами, особенно известными, открылись все двери. Тем более это касалось израильских генералов, против атак которых бывшие советские военпреды и военсоветники удерживали арабские фронты в Сирии и Египте, часто говоря себе, а иногда и окружающим, что они воюют не на той стороне.

Последнее произошло в огромной мере из-за войн в Афганистане и Чечне. Можно было сколько угодно рассказывать армии байки о том, что настоящий враг русского солдата – это американский империализм, направляемый мировым сионизмом, или сионизм, управляемый мировым империализмом. Афганские «духи» и их преемники на Северном Кавказе были верующими мусульманами. Они были пуштунами или таджиками, узбеками или арабами, чеченцами или жителями Дагестана – но не евреями и не израильтянами. Рассказывать об этом Российской армии в 90-е было бесполезно и, по большому счету, некому: бойцы идеологического фронта искали спонсоров, устраивая собственное будущее, государственный заказ на антисионизм исчез вместе с Советским Союзом, а государственный антисемитизм вышел из моды и загибался без поддержки свыше. Те, кто понимал, что происходит в мире и стране, видели в Израиле союзника в борьбе с исламским терроризмом, и среди них было все больше высокопоставленных военных и офицеров спецслужб. К Ирану они относились без большого восторга. Воспоминания о том, что для аятоллы Хомейни СССР был «малым Сатаной», не грели душу, контакты с его политическими преемниками убедили в том, что «персы» могут довести до белого каления и святого, а претензии на передел Каспия превращали Тегеран в вероятного противника номер один. Пакистан был врагом со времен афганской кампании, да и атомное оружие Исламабада было направлено против Индии – традиционного союзника России. Америке они справедливо не верили и по привычке ее недолюбливали, но Израиль – это было совсем другое дело!

Как следствие, информация о пакистанском следе в иранской ядерной программе была отнюдь не дезинформацией, как полагал по «гениальности» своей Щаранский. Эти сведения в случае, если бы он в порядке исключения напряг дополнительную извилину, оценил их важность и передал по назначению, могли в корне изменить всю историю отношений «мирового сообщества» с Ираном в самом важном вопросе, который между ними когда-нибудь стоял. История, однако, сослагательного наклонения не терпит. Щаранский принял другое решение. С тех пор прошло полтора десятка лет, но автор, который пытался объяснить ему то, что тот отказывался понять и услышать в «Президент-отеле», периодически напоминает об этом разговоре при встречах.

Через семь лет после того, как человек, отвечавший в первом правительстве Нетаньяху за международные дела, высокомерно отказался обращать внимание на какой-то там Пакистан, благодаря случайности информация о заговоре Абдул Кадыр-Хана, «отца пакистанской ядерной бомбы», стала достоянием общественности. Изумленные разведывательные службы всего мира выяснили, что они дружно и благополучно проспали создание «ядерного черного рынка» – разветвленной сети, занимавшейся распространением в исламском мире ядерных технологий, материалов и оборудования. К этому времени было поздно останавливать активно развивавшуюся иранскую ядерную программу. Да и президентом Ирана вместо коррумпированного прагматика Хашеми-Рафсанджани, занимавшего этот пост во времена беседы в Москве, и сменившего его на этом посту обаятельного либерала-реформатора Хатами был избран энергичный ставленник Корпуса стражей исламской революции Махмуд Ахмади Нежад, человек, фанатично преданный двум идеям: уничтожения Израиля и получения Ираном ядерного статуса. АЭС в Бушере корпорация Росатом достроила и запустила – хоть и с большим опозданием, но под контролем Агентства ООН по ядерной энергии, МАГАТЭ. К военной ядерной программе Бушер действительно не имел никакого отношения – иранцы лишь использовали этот объект для прикрытия настоящей программы, реализуемой в глубокой тайне, что им почти удалось, а также для того, чтобы стравить Запад и Россию, что удалось им полностью. Соглашение, которое отказался подписать Щаранский, так и не было заключено, и аналогичный документ между Россией и Израилем вряд ли будет подписан даже в отдаленном будущем. Введенные против Ирана из-за нарушений в ядерной сфере санкции ООН не дали, да и не могли дать результатов. Иранские лидеры открыто заявляют, что Израиль – это страна одной бомбы, и, похоже, искренне полагают, что в ходе будущего ядерного Апокалипсиса они, как единственно праведные, спасутся, а грешники, в том числе в исламском мире, очистятся. Режим нераспространения ядерного оружия трещит по швам и вот-вот останется в истории: Иран явно не будет единственным государством, которое в ближайшее время получит на вооружение А-бомбу. На повестке дня Ближнего Востока не просто масштабные региональные войны, но, в перспективе, войны ядерные. И что бы стоило маленькому, но амбициозному Щаранскому в «Президент-отеле» вовремя включить мозг?

Выводы: о пользе умения не наступать на старые грабли

Что выиграл и что проиграл СССР, «входя в положение» всех «угнетенных» и всех революционеров, которые просили об этом? Стоит ли Москве дважды наступать на одни и те же грабли? Что делать Москве после развала режима нераспространения? Как России выстроить систему учета региональных интересов, не забывая об интересах собственных? Что и почему перевешивает в приоритетах российской политики: личное или ведомственное, государственное или общечеловеческое?